Переводчик АК-47 почему сначала АВ а не ОД?

В настоящее время данный вопрос скорее всего не актуален, т.к. все уже привыкли, что переводчик в среднем положении включает автоматический огонь, а в нижнем-одиночный и, если их поменять местами, пойдет путаница. Хотя, может и сейчас кто-нибудь "проголосовал" бы за вариант "П-ОД-АВ".

Но почему еще на заре запуска АК в производство данный вопрос не решили? Ведь военные неоднократно указывали на необходимость изменить последовательность переключения режимов огня. Учитывая, что в то время в конструкцию автомата интенсивно вносились те или иные изменения, переосмысление данного узла должно было пройти на этом фоне не особо болезненно. Да и можно было решить вопрос с минимальной доработкой, чтобы не отзывать автоматы, находящиеся уже в войсках. Сделали же штык таким образом, что он мог устанавливаться и на ранние автоматы.

Originally posted by Vic:

Но почему еще на заре запуска АК в производство данный вопрос не решили?

ИМХО не захотели менять устоявшуюся конструкцию ибо "и так сойдет", хотя военных хотели Пр - Од - Ав еще в момент принятия АК на вооружение, если память мне не врет.

А не специально ли это сделано? В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави. В противном случае - очередь, так как от страха или волнения рука сжимается - и пока не закончатся патроны в магазине... . Да еще от страха или волнения может новичок повернуться к своим товарищам. Вот и собирай трупы.. .

Originally posted by obgist:
А не специально ли это сделано? В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави.

Мне тоже самое рассказывали и мне кажется,что это очень даже логично.

Originally posted by Тибет:

Есть подтверждение этого предположения?

ЕМНИП у Малимона описано

Практически это пофиг. В мирное время, даже на посту, патронник пустой, переводчик на "П". А в военное на предохранитель не ставят.

Сначала идёт АВ потому что это АВтомат!!!

Originally posted by obgist:
А не специально ли это сделано? В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави. В противном случае - очередь, так как от страха или волнения рука сжимается - и пока не закончатся патроны в магазине... . Да еще от страха или волнения может новичок повернуться к своим товарищам. Вот и собирай трупы...

+100500

Originally posted by obgist:
А не специально ли это сделано? В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави. В противном случае - очередь, так как от страха или волнения рука сжимается - и пока не закончатся патроны в магазине... . Да еще от страха или волнения может новичок повернуться к своим товарищам. Вот и собирай трупы...

Мне кажется, что изначально сделано именно так потому, что так конструтивно проще. Во время конкурса по очередности режимов вроде не было никаких условий, вот и сделали как проще.
А по поводу безопасности и проскакивания нужного режима в "азарте" другую историю читал. Мол в Афганистане бойцы от выброса адреналина при внезапном столкновении с противником переводчиком "проскакивали" режим АВ. Ожидали очередь, а получали одиночный, ошибочно считая, что произошла осечка. Пока разберешься что к чему, время уходит, а иногда и жизнь
Да и еще раз повторюсь, что именно военные сами просили ОД-АВ.
У Калашникова и Малимона ничего, проясняющего данный вопрос, не нашел. Просто факт, что просьбы были, но так просьбами и остались.

А как у "врагов",например на м16?

Originally posted by dmb73:
А как у "врагов",например на м16?

В М16 на АВ отведено как раз крайнее фиксированное положение, а на ОД -промежуточное. Т.е. там именно схема П-ОД-АВ(translit)

Originally posted by Vic:

В М16 на АВ отведено как раз крайнее фиксированное положение, а на ОД -промежуточно

так практически у всех, не только на М16
даже на АПС Стечкина - и то "0 - 1 - много" переводчик

Originally posted by dmb73:

А как у "врагов",например на м16?

практически у всех П - Од - Ав, даже на АПС Стечкина

Чисто академический вопрос.
Предохранитель - сам по себе(Вкл/Выкл)
Преводчик огня отдельно.
Есть такие схемы?
Недостатки?

Originally posted by semen:

Есть такие схемы?

ППШ, например а также АН-94
ну и куча импортных образцов, вроде ранней Беретты 12, Инграм М10 и прочих в том же духе.

Я как бы напомню общеизвестный факт - основным режимом огня для автомата является автоматический, одиночный, как я уже однажды писал, на особые случаи типа "стой, стрелять буду", залп над могилой политрука дать, дезертира в чисто поле вывести и к стеке лицом поставить. Поэтому П-АВ-ОД.
А например у АПС основной режим - одиночный, а автоматический только на особые случаи. Поэтому и положения соответствующие.
Особенно ярко это видно как раз по АН-94: основной режим - автоматический, предохранитель удобно под пальцем, а переводчик где-то в труднодоступном месте, чтобы от стресса или просто шаловливыми пальчиками случайно на одиночный не перейти. Одиночный включить можно только совершенно осознано.
Не совсем ясно, зачем двойку на серийный АН-94 воткнули, единственная версия - чтобы эту самую двойку в частях демонстрировать, его же выпустили скорее как бы для широких испытаний и вообще ознакомительно.

Originally posted by Vic:

А по поводу безопасности и проскакивания нужного режима в "азарте" другую историю читал. Мол в Афганистане бойцы от выброса адреналина при внезапном столкновении с противником переводчиком "проскакивали" режим АВ. Ожидали очередь, а получали одиночный, ошибочно считая, что произошла осечка. Пока разберешься что к чему, время уходит, а иногда и жизнь

Если очко так играет, то автоматический огонь не нужен, иначе через 5 секунд получится металлический дрын в руках, неспособный стрелять.А на таком очке и магазином в окно приема не попадешь.Так что все там правильно сделано.. .

Если очко так играет,

Поначалу оно у всех играет , есть конечно полудурки отмороженные, но таковые долго не живут.

Originally posted by swiss2:

Поэтому П-АВ-ОД

а я думаю потому что "так получилось"
смотрим на другие отечественные "не АК" образцы, у которых общий переводчик / предохранитель:

ТКБ-454: равномерно по кругу (начиная с позиции примерно на 1 час): ОД - АВ - ПР
АЕК-971: ПР - 1 - 3 - 30
9А-91: 1 - ПР - 3
А-91М и АДС: ПР - 1 - 3
АК-12: ПР - 1 - 3 - АВ
ТКБ-022ПМ: А - О - П
Драгунов МА: ПР - АВ - ОД
АЕК-919К: ПР - 3 - 1
ПП-91 Кедр: ПР - ОД - АВ
ОЦ-02 Кипарис: ПР - ОД - АВ
ПП-91: АВ - ПР - ОД

жирным выделены те, у которых как у АК, ПР - АВ - ОД схема переключения.

Originally posted by obgist:

В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави. В противном случае - очередь, так как от страха или волнения рука сжимается - и пока не закончатся патроны в магазине... . Да еще от страха или волнения может новичок повернуться к своим товарищам. Вот и собирай трупы...

Истину глаголишь.

Вот совсем не оружейник, возможно поэтому не вижу смысла в объединении привода предохранителя и переводчика огня.
Нет?

Да привыкли уже все давно к этой схеме

Это понятно, но схема плохая.

но схема плохая.

Да уж - не для спортсменов.. .

Для спортсменов, как раз, вполне пойдет.
У спортсмена куча тренировок и отсутствие прочих проблем.

Да уж не для спортсменов. ..

"Калаш" разрабатывался не для сортсменов. Это простое, надёжное оружие для рядового срочной службы (а так же всяких папуасов) и как показывает практика с этой ролью он справляется на пять баллов.

У спортсмена куча тренировок и отсутствие прочих проблем.

Значит-хорошая.Меньше проблем у других будет...

Чего в подобной схеме хорошего?
На один рычаг замкнуты две разные фунуции.

Зато "педали" не перепутают .. .

На один рычаг замкнуты две разные фунуции.

Так это же хорошо. Что в этом плохого? Зачем городить кучу рычажков?

Originally posted by semen:

На один рычаг замкнуты две разные фунуции.

Три, он еще от грязи закрывает))))

От грязи закрывает - гениально.
Но сама тема возникла по причине нелогичности (по мнению многих)перевода режимов П-ОД-АВ.
Разъединение функций рычага - проблема просто не возникает.
Ни одного внятного аргумента за существующую схему не прозвучало.

Originally posted by semen:
От грязи закрывает - гениально.
Но сама тема возникла по причине нелогичности (по мнению многих)перевода режимов П-ОД-АВ.
Разъединение функций рычага - проблема просто не возникает.
Ни одного внятного аргумента за существующую схему не прозвучало.

На М-16 и последующих это тоже совмещено- предохранитель и переключение режимов. Не вызывает озабоченности? И много где еще так же. Наверное, все же обычно повторяют удачные решения, особливо на разных концах глобуса. Или не?

Вопрос,в чем сакральный смысл нахождения рычага,справа-как на АК,или слева(на обоих сторонах,сменный)один хрен точка прицеливания смещается.

Лично мне совмещение переводчика с предохранителем кажется более приемлимым. Одним движением выполняется две операции, экономится время.

П-ОД-АВ кажется тоже не таким уж "неправильным" решением. Если при стрельбе одиночными экстренно потребуется автоматический огонь(на АК), при такой схеме просто подаешь предохранитель вниз до упора и не отвлекаешься на "нащупывание" и контроль среднего положения. Чего доброго еще на П поставишь.
Все это, конечно, ИМХО

И по теме. Было бы интересно документальные свидетельства увидеть. Может все-таки М.Т. об этом где-то писал или в других источниках упоминается?

Originally posted by RAYnew:

На М-16 и последующих это тоже совмещено- предохранитель и переключение режимов. Не вызывает озабоченности? И много где еще так же. Наверное, все же обычно повторяют удачные решения, особливо на разных концах глобуса. Или не?

Черт знает.
Переводчик режимов выставляется заранее на нужное(предпологаемое).
Снятие с предохранителя - одно движение без думы на какой режим ставить.
Практики нет - все очень умозрительно.. .

На АК серединка автоогонь,или я забыл.в армии был случай,боец вместо одиночки автоогонь поставил,и все три ушли в 10-ку,гад,лучшим стрелком стал,грамоту получил.

Originally posted by semen:

Черт знает.
Переводчик режимов выставляется заранее на нужное(предпологаемое).
Снятие с предохранителя - одно движение без думы на какой режим ставить.
Практики нет - все очень умозрительно...

Немцы на СТГ-44 разделили пред и переводчик режимов. Мне, если честно - не понравилось как. Как-то субьективно неудобно.. . и раз наиболее продвинутые конструкции (а это АК и М-16) пошли иным путем, значит резон был.

Резон конечно был, будь иначе - сделали бы по-другому.
Но аргументации имено такого решения не нашел.

Но аргументации имено такого решения не нашел.

а мне думается, что ни какой аргументации и нет вовсе..... просто так получилось, сначала была создана конструкция а затем рисовали АВ И ОД. в какой то теме писали, что на ранних моделях обозначений не было, в том смысле что они там были нацарапаны. если кто помнит конструкцию, то по другому там и не сделать. если только переводчик на левую сторону перевести.