UgraMan
P.M.
|
Сравниваю параллели развития армейских винтовочных патронов России, Германии и США (XX-й век): - Россия - 7.62х54 - с конца XIX века по сей день; - Германия - 7,92×57 - с конца XIX века по 1945. Далее, наблюдется постепенная замена на НАТОвский 308 win; - США - с 1906 патрон 30-06, затем в 50-х годах - поэтапная замена на 308 win. Изначально, что американский 30-06, что немецкий 7.92 (кроме штуцерных) патроны были правильной цилиндрической формы гильзы с проточкой закраины, что и сегодня отвечает современным требованиям патронов. А наш? - - имеет выступающую закраину на гильзе; - имеет конусную форму. Может, для "болтовой" винтовки это большой роли не играет, но вот для всего остального (баллистика например).. . Смотрите: "реформу" пистолетного патрона в нашей стране сделали - разработали 9х18, в 1943 году разработали замечательный промежуточный патрон 7.62х39 - его не только у нас, но и за рубежом выпускают. А вот с винтовочным патроном как-то не повезло. Задумался над этим, когда прочитал тему об импортном оружии под такой патрон - Иностранный Карабин под Русский Патрон 7,62х54R Оказалось - с "гулькин нос"! Почему? Сам патрон хороший, потенциал у него есть, а не модернизируется. Что мешает на его основе создать патрон, отвечающий современным требованиям (убрать конусность, сделать проточку... ) ? И ещё, давайте договоримся: если у вас есть собственное мнение, то так и пишите "по моему мнению... ". Если есть конкретный факт, то ссылайтесь на него (даже если он не документирован, но из жизненного опыта). p.s.: пожалуй, мы единственная армия в мире, использующая винтовочный патрон с выступающей закраиной (страны 3-го мира не беру в расчёт).
|
|
blacktiger
P.M.
|
9-5-2014 15:17
blacktiger
оздать патрон, отвечающий современным требованиям (убрать конусность, сделать проточку... ) ?
А зачем? Чем не устраивает наших военных 7,62х54Р? мы единственная армия в мире, использующая винтовочный патрон с выступающей закраиной
Какой позор, этого ж не пережить...
|
|
Gorgul
P.M.
|
p.s.: пожалуй, мы единственная армия в мире, использующая винтовочный патрон с выступающей закраиной
На момент принятия патрона на вооружение - отнюдь не единственная. А потом - то войны, то гражданская со всеми ее прелестями, и не забываем что и Россия и СССР были, мягко говоря, странами не богатыми и замена основного патрона была просто не по карману. А когда стало по карману - уже было не нужно, ибо был и ПК и СВД в которых большинство проблем этого патрона (та же закраина например) уже не играли роли.
|
|
mpopenker
P.M.
|
Originally posted by Gorgul:
А когда стало по карману - уже было не нужно
то-то в 1980х 6мм винтовочно-пулеметные патроны ЦНИИ ТОЧМАШ отрабатывал.. .
|
|
потапы4
P.M.
|
Originally posted by UgraMan: Изначально, что американский 30-06, что немецкий 7.92 (кроме штуцерных) патроны были правильной цилиндрической формы гильзы с проточкой закраины, что и сегодня отвечает современным требованиям патронов.
Кстати,и 30-06,и 7,92х57 имеют вполне видимый и ощущаемый конус
|
|
PAN horunj
P.M.
|
9-5-2014 18:55
PAN horunj
вооще то тема не нова!помнится историю с патронами рассматривали ооочень улублённо как умеют на Ганзе.вплоть до статистики и сравнения экономики и географии стран .где стояли рантовые патроны и где безрантовые.токо давно это было.вывод помнится был такой патрон свои задачи вполне решает.а лучшее почти всегда враг хорошего.
|
|
OVM
P.M.
|
На мой взгляд, конусность не недостаток, а преимущество, в условиях загрязнения. Пожалуй было два периода, когда можно было поменять при минимальных затратах. Это сразу после революции и сразу после ВОВ. ПМСМ
|
|
Pavlov
P.M.
|
Конус - хорошо, передовое решение!
|
|
Unnamed Player
P.M.
|
9-5-2014 19:54
Unnamed Player
|
|
UgraMan
P.M.
|
Вот это материал! Спасибо!!! Эх, вот бы его баллистику сравнить с штатным 7.62х54.
|
|
Unnamed Player
P.M.
|
9-5-2014 22:10
Unnamed Player
Originally posted by UgraMan:
Вот это материал! Спасибо!!! Эх, вот бы его баллистику сравнить с штатным 7.62х54.
Не за что,сейчас уже поздно делать такую замену.
|
|
UgraMan
P.M.
|
Очепятка ? :-)
|
|
Allexcolonel
P.M.
|
9-5-2014 22:28
Allexcolonel
цитата:Эх, вот бы его баллистику сравнить с штатным 7.62х54. "Идентична натуральному".(ц)... цитата:Очепятка ? :-) Чистейшая правда ammo-collection.com-ссылка умерла вместе с сайтом.. . "Чи срав, чи ни"(ц) "Диаметр пули не равен калибру ствола"(ц)
|
|
UgraMan
P.M.
|
Впрочем, диаметр пули далеко не всегда соответствует калибру. Например, реальный диаметр 9х18 - 9.2 мм.. .
|
|
Allexcolonel
P.M.
|
9-5-2014 22:43
Allexcolonel
Впрочем, диаметр пули далеко не всегда соответствует калибру.
"Диаметр пули не равен калибру ствола"(ц)
|
|
PAPASHA2
P.M.
|
9-5-2014 23:01
PAPASHA2
Originally posted by PAN horunj: вооще то тема не нова!помнится историю с патронами рассматривали ооочень улублённо как умеют на Ганзе.вплоть до статистики и сравнения экономики и географии стран .где стояли рантовые патроны и где безрантовые.токо давно это было.вывод помнится был такой патрон свои задачи вполне решает.а лучшее почти всегда враг хорошего.
Поддерживаю. Рациональное решение. Мало ли, что такой "ужас" что рант только у нас. Спасибо, уже наобезьянничались, меняя хорошее, только из принципа - "а у них за границей не так".
|
|
xwing
P.M.
|
Гильза 7.62×54 очень интересная - сравните ее чертеж с чертежами модных коротких магнумов. А что закрайна - дык под нее сделали лучший в мире единый пулемет и отличную полуавтоматическую винтовку.Не мешает етот рант значит. Люблю я етот патрон, от его вида как-то тепло на душе становится Какой-то он родной.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Разумеется, ведь все скопировали с австрийского патрона М.88 - вот и получился 7,62х54. У первого варианта даже калибр был как у австрийского, 3,15 линии.
|
|
КДС
P.M.
|
А что порох, вроде как китайцы изобрели, не мешает?
|
|
Сорокдва
P.M.
|
Вопрос денег - перевооружить армию на патрон без ранта, даже если и кому придет в голову, малореально, ибо потребует таких затрат, что все желание тут же пропадет. Да и этот патрон вполне себе патрон.
|
|
Черномор
P.M.
|
Originally posted by UgraMan: Сравниваю параллели развития армейских винтовочных патронов России, Германии и США (XX-й век):- Россия - 7.62х54 - с конца XIX века по сей день; - Германия - 7,92×57 - с конца XIX века по 1945. Далее, наблюдется постепенная замена на НАТОвский 308 win; - США - с 1906 патрон 30-06, затем в 50-х годах - поэтапная замена на 308 win. Изначально, что американский 30-06, что немецкий 7.92 (кроме штуцерных) патроны были правильной цилиндрической формы гильзы с проточкой закраины, что и сегодня отвечает современным требованиям патронов. А наш? - - имеет выступающую закраину на гильзе; - имеет конусную форму. Может, для "болтовой" винтовки это большой роли не играет, но вот для всего остального (баллистика например).. . Смотрите: "реформу" пистолетного патрона в нашей стране сделали - разработали 9х18, в 1943 году разработали замечательный промежуточный патрон 7.62х39 - его не только у нас, но и за рубежом выпускают. А вот с винтовочным патроном как-то не повезло. Задумался над этим, когда прочитал тему об импортном оружии под такой патрон - Иностранный Карабин под Русский Патрон 7,62х54R Оказалось - с "гулькин нос"! Почему? Сам патрон хороший, потенциал у него есть, а не модернизируется. Что мешает на его основе создать патрон, отвечающий современным требованиям (убрать конусность, сделать проточку... ) ? И ещё, давайте договоримся: если у вас есть собственное мнение, то так и пишите "по моему мнению... ". Если есть конкретный факт, то ссылайтесь на него (даже если он не документирован, но из жизненного опыта). p.s.: пожалуй, мы единственная армия в мире, использующая винтовочный патрон с выступающей закраиной (страны 3-го мира не беру в расчёт).
И что? Отличный патрон.
|
|
UgraMan
P.M.
|
Я дилетант в патронах, хоть знаю о них немало. Многие в этой теме утверждают, что патрон вполне нормальный. Хорошо. Тогда сформулирую вопрос по-другому: почему страны Западной Европы и США, имеющие в 19 веке патроны с выступающим рантом, стали все без исключения переходить на проточку? Ведь не от нефиг делать принято такое решение. И оно не дешёвое - нужно разрабатывать другое оружие, модернизировать линии по производству гильз и т.п. Мало того, в 20 веке, особенно в США появилось масса новых гражданских калибров, и львиная доля из них - тоже с проточкой.
|
|
теоретег
P.M.
|
Originally posted by UgraMan:
почему страны Западной Европы и США, имеющие в 19 веке патроны с выступающим рантом, стали все без исключения переходить на проточку? Ведь не от нефиг делать принято такое решение. И оно не дешёвое - нужно разрабатывать другое оружие, модернизировать линии по производству гильз и т.п
В каждом вопросе таиццо ответ. С Германией ясно - после полного разгрома их стали перевооружать - оказалось (показалось) целесообразнее создавать заново, чем восстанавливать. Решение было принято именно потому, что оно не дешевое - платило государство, а получала крупная буржуазия, которая и убедила правительство так поступить. В СССР свалившихся из-за океана денег не было, поэтому оставили что есть.
|
|
теоретег
P.M.
|
Originally posted by mpopenker:
то-то в 1980х 6мм винтовочно-пулеметные патроны ЦНИИ ТОЧМАШ отрабатывал...
Если бы вы знали, сколько всяких монстров, уродцев и кадавров родилось и бесследно сгинуло в недрах тайных лабораторий и экспериментальных цехов всевозможных электронных и машиностроительных предприятий в СССР и заграницах!
|
|
Сорокдва
P.M.
|
К тому ж пулеметы под этот патрон не зря считаются лучшими в мире, да и винтовка тоже. Смысл перевооружение затевать?
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 16:37
PILOT_SVM
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 16:52
PILOT_SVM
Originally posted by UgraMan: 1. Изначально, что американский 30-06, что немецкий 7.92 (кроме штуцерных) патроны были правильной цилиндрической формы гильзы с проточкой закраины, что и сегодня отвечает современным требованиям патронов. 2. А наш? - - имеет выступающую закраину на гильзе; - имеет конусную форму. 3. - разработали 9х18, 4. в 1943 году разработали замечательный промежуточный патрон 7.62х39 - его не только у нас, но и за рубежом выпускают. А вот с винтовочным патроном как-то не повезло. 5. Сам патрон хороший, потенциал у него есть, а не модернизируется. Что мешает на его основе создать патрон, отвечающий современным требованиям 6. (убрать конусность, 7. сделать проточку... ) ? 8. И ещё, давайте договоримся: если у вас есть собственное мнение, то так и пишите "по моему мнению... ". Если есть конкретный факт, то ссылайтесь на него (даже если он не документирован, но из жизненного опыта).
1. все винтовочные патроны имеют конусность. 2. Закраина - это тоже самое что было на всех патронах того времени. Конусность - для винтовочно-пулемётного патрона - это нормально, т.к. обеспечивает выброс из горячего и/или грязного патронника. 3. 9х18 - цилиндр, т.к. пистолетный. 4. 7,62х39 - конусный. см. п.2 5. На основе винт.патрона сделаны все патроны, которые были нужны. И с уменьшением калибра и с увеличением. 6. Ни в коем случае не надо это делать. 7. Это идея не нова. Уже было. 8. Какие конкретно факты надо подтвердить?
|
|
vladdrakon
P.M.
|
10-5-2014 17:59
vladdrakon
как полицейская модель, ПМ вполне себе. Останавливающая сила на уровне.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Originally posted by КДС: А что порох, вроде как китайцы изобрели, не мешает?
А что, они и бездымный порох тоже изобрели? Мало писали, мало!
|
|
UgraMan
P.M.
|
Originally posted by теоретег:
С Германией ясно - после полного разгрома их стали перевооружать - оказалось (показалось) целесообразнее создавать заново, чем восстанавливать.
Дык до ВОВ у них патроны были с проточкой уже. Originally posted by Pavlov: Мало писали, мало!
Не мало :-) Я поставил конкретные вопросы, а в той теме просто: "чозанах?" :-)))) Насчёт конусности. Друзья, патрон 7.62х54 по наклону конуса можно сравнить с такими патронами, как от винтовок Лебель или .303 British. Более современные патроны имеют почти незаметный (зрительно) угол конуса. И все с проточкой (я про армейские). Но только не у нас. Зачем это было сделано - тема для отдельного разговора. Но если есть конкретная информация, можно её выложить и в этой теме.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Originally posted by UgraMan: страны Западной Европы и США, имеющие в 19 веке патроны с выступающим рантом, стали все без исключения переходить на проточку?
Далеко не все. У австрийцев патрон с фланцем остался, у англичан тоже. Хотя у англичан была попытка в конце ПМВ сделать патрон без фланца для пулеметов Льюис (бросили, однако):
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 18:41
PILOT_SVM
Originally posted by Rasvet: Плохой это патрон и пистолеты под него тоже плохие. Разработали...
Чем именно плох?
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 18:45
PILOT_SVM
Originally posted by UgraMan: Я поставил конкретные вопросы
Какие именно? Если эти - убрать рант и конусность, так это будет просто другой патрон. Даже если сделано что-то одно. ПМСМ - тогда проще сделать оружие под НАТОвский патрон 7,62х51мм. и всё.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Originally posted by PILOT_SVM:
Чем именно плох?
Чем.. . А лошадь на скаку останавливает?
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 18:49
PILOT_SVM
Originally posted by UgraMan: Насчёт конусности. Друзья, патрон 7.62х54 по наклону конуса можно сравнить с такими патронами, как от винтовок Лебель или .303 British. Более современные патроны имеют почти незаметный (зрительно) угол конуса. И все с проточкой (я про армейские). Но только не у нас.Зачем это было сделано - тема для отдельного разговора.
Про конусность - это Вы совершенно зря. Большая конусность и на винт-патроне и на автоматном. Это плюс данных патронов. Вы же сами предлагаете говорить с фактами и аргументами. Так и скажите аргументировано - чем плох конус?
|
|
xwing
P.M.
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Расвет: [Б] Плохой это патрон и пистолеты под него тоже плохие. Разработали... Патронник в этом, так сказать оружии, не имеет четкую цилиндрическую форму, он как раз имеет конусность, что бы гильзу можно от туда как нибудь выдрать.[б] УграМан:[/б] и вы считаете это верхом совершенства, когда патрон в патроннике как дерьмо в проруби. Плюс ко всему этому сам патрон слабый.[/Б][/QУОТЕ] Простие , можно полюбопытствовать - ваш личный опыт с 9х18 и ПМ? У меня есть таки немного своих пистолетов и есть с чем сравнить и чем больше накапливается опыта тем больше я убеждаюсь в том, что ПМ - очень хороший пистолет.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
10-5-2014 18:50
PILOT_SVM
Originally posted by Pavlov: Чем.. . А лошадь на скаку останавливает?
Останавливает.
|
|
UgraMan
P.M.
|
Ух... Ещё раз обращаю внимание: массовый переход развитых стран от первого варианта ко второму. Почему? Вот краткая суть моих последних постов.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Originally posted by PILOT_SVM:
Останавливает.
Но с трудом.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Originally posted by xwing: чем больше накапливается опыта тем больше я убеждаюсь в том, что ПМ - очень хороший пистолет.
+1 ПМ ношу наравне с Р7 (когда надо оставить оружие в машине, бо гораздо дешевле чем Р7 - если украдут из машины):
|
|
|