Небольшая пушка. Что и для чего?

В землице, недалеко от Москвы, наткнулись мужики на пушку.
Не могу сообразить, для чего такая нужна была? В какие годы делали?

Пока пауза - форум не даёт фотки залить.

Предположу - салют,сигнал,или бально-парадная.

10,5 корбков. Вполне себе - пушка.

версия:
1) сигнальная-салютная
2) уключинная

по времени от Петра1 до Николая2
надо чистить, искать клейма

по цене от 10.000 до 50.000 (если целое все)

Xорошая пушечка. Для вертлюжной малость великовата, так что думаю обычная мелочь пеxотная - были такие калибром пол-фунта/фунт.

Попытка 2.

Сработало.

Теперь примерные данные пушки.
Длина - 59 см
Калибр - 3 см
Вес - 20 с чем-то кило.
Материал - вроде чугун.
Клейм не нашли.

Что смущает в пушке:
1. Отсутствие винграда:

2. Несеметрия (ну так мне видится по фотам) цапф:

Вот цапфы и отсутствие клейм больше всего смущают - может быть такой казённая пушечка?

Чугуний - значит поздняя. Такой мелочи пузатой в чугунном виде мне видеть не доводилось, только бронзовые.. . ИМXО - одно из двуx. Либо сигналка, либо продажная модель в маштабе. Многие заводы для выстовок и т.д. лили маштабные модели своиx пушек.

Originally posted by VVL:

1. Отсутствие винграда:

2. Несеметрия (ну так мне видится по фотам) цапф:

1. А версия, что он отбит принемается? Чугуний - метал xрупкий. Или ставили в стационарный сигнальный лафет с упором - там виноград только мешает.
2. Цапфы да, такого еще не видел.. .

Ну, отбитый винград - это так.. . мелочь.

Вот цапфа - да, стрёмный момент. Вроде пушечка отлита с душой,с проработкой деталей, а тут такой ляп.

Да не заморачивайся ты. Почистить, лафет сделать сигнальный и будет кому-то двор украшать. Может даже и бабахать, если без трещин и не пихать много пороху.

Originally posted by Whale:
Да не заморачивайся ты...

А я и не заморачиваюсь. Хотел правильно её атрибутировать - обещал хозяину.
Ну и прицениться, коли дельной вещью окажется.
Но похоже, что пушка.. . так себе. Главное для меня - винград утерян. И сохран - не ахти какой.
А пушка для бабаха - их есть у меня.
Помню тема была: ГрозаБ хвастал, как он во дворе на День Независимости из двух пушечек палил.
Сам понимаешь, где Штаты, а где Россия. У нас родословная подревнее будет, из фукалок отмечать праздники не кузяво будет
Разжился пушкой 1840-х годков.

Как раз из тех, что заводы лили для показа на промышленных выставках. Эту отлил Александровский завод по образцу 36-фунтовой пушки весом 294 пуда, отлитой в 1832 году. Позже завод стал их (модели) лить для продажи на коммерческом рынке.

У нас похожая малявка есть в краеведческом музее

Вроде бы как бронзовая

Originally posted by ГрозаБ:

1. А версия, что он отбит принемается? Чугуний - метал xрупкий. Или ставили в стационарный сигнальный лафет с упором - там виноград только мешает.
2. Цапфы да, такого еще не видел.. .

имхо на фото как раз видно что отбит

цапфы.. . если самоделка какая времён смутного времени какого - то почему бы и нет?

Originally posted by SeRgek:

если самоделка какая времён смутного времени какого - то почему бы и нет?

Чугунная?

Originally posted by VVL:
... где Штаты, а где Россия. У нас родословная подревнее будет...
Разжился пушкой 1840-х годков..

Ну да, в 1840 г. в САСШ пушек еще не было, пращами воевали.

Originally posted by ГрозаБ:

Чугунная?

а почему нет? чугунные котлы массово лили ещё в 11-12-м веках, а котёл имхо изделее посложнее пушки такого размера.
кстати фото, на котором оси нарисованы, кривоватое - на нём и "желоб" кривой, а на первом фото цапфы имхо вполне в допусках того времени.

Originally posted by SeRgek:

а почему нет? чугунные котлы массово лили ещё в 11-12-м веках, а котёл имхо изделее посложнее пушки такого размера.

Чугун он очень разный бывает. И для пушки далеко не всякий годится. Пушки из чугуна массово лить только в 19-м веке научились. Когда изобрели ковкий чугун.

Originally posted by ГрозаБ:

Чугун он очень разный бывает. И для пушки далеко не всякий годится.

пушки они очень разные бывают и что-то мне подсказывает, что данный девайс не особо требователен к материалу. Понятно что 48 фунтовое морское орудие из абы чего не выльешь. Но это же чуть поболе мушкета будет.

Originally posted by SeRgek:

данный девайс не особо требователен к материалу

Изделие из СЧ можно расколоть, просто ловко уронив

Originally posted by quas:

Изделие из СЧ можно расколоть, просто ловко уронив

Ну тогда порошку побольше нужно. И нарекем бомбой

Originally posted by ГрозаБ:

Чугун он очень разный бывает. И для пушки далеко не всякий годится. Пушки из чугуна массово лить только в 19-м веке научились. Когда изобрели ковкий чугун.

Нет, Вы не правы, массово начали лить чугунные пушки из серого чугуна в Англии,при генрихе8. Это и стало источником силы и экспансии для Англии - дешевые, массового выпуска орудия. А ковкий чугун,получаемый из серого чугуна добавкой в ковш магния, получил применение в артиллерии только в ВМВ, и то, для корпусов мин.
snab.ru
""Возможно, первые цельночугунные орудия были изготовлены в 1445 г. в германском городе Зигене. Есть сведения о том, что их было 30 штук, и вместе они весили около 7500 кг. Видимо, речь идет о небольших ручных орудиях массой около 250 кг каждое. В это же время уже отливались осадные орудия из бронзы массой свыше 10 т.
Таким образом, вплоть до эпохи Генриха VIII проблема разработки чугунного пушечного литья оставалась неразрешимой.
К успеху могла привести только 'обширная оборонная программа'. Ее руководителем стал мастер-литейщик Питер Боуде** (Пьер Боде), приглашенный Генрихом VIII из Франции. В результате напряженных двухлетних экспериментов в королевской литейной мастерской в городе Бакстеде графства Суссекс удалось получить цельночугунное орудие, полностью удовлетворяющее требованиям артиллерийской техники. Разработанная технология оказалась настолько успешной, что в 1546 г. только в королевском арсенале в Тауэре находилось уже 351 чугунное орудие. Артиллерия Генриха VIII поражала его современников. Незадолго до смерти короля посланник Венеции в Англии писал: 'Король Генрих располагает таким арсеналом, что может победить ад'. Оригинальным образом свое восхищение военными успехами Генриха VIII выразили французы. Генрих VIII был изображен на игральных картах XVI века, выпущенных во Франции (колоду которых принято считать классическим образцом и сейчас), в виде червонного короля. У Генриха очень достойная компания, поскольку в виде других королей изображены: пиковой масти - Александр Македонский, трефовой - Гай Юлий Цезарь, бубновой - Карл Великий. Вскоре в Англии, а затем в Швеции началось изготовление тяжелых корабельных пушек из чугуна, который был намного дешевле бронзы.
Таким образом, во второй половине XVI в. сложилась традиция изготовления орудийных стволов, просуществовавшая до середины XIX в.: орудия для крепостной, осадной и корабельной артиллерии стали изготавливать из чугуна, а легкие полевые орудия отливать из бронзы."""

зы есть у меня книга в бумаге, по этому вопросу, но увы,быстро не нашел. Там это по ступеням разобрано.

зы есть у меня книга в бумаге, по этому вопросу, но увы,быстро не нашел. Там это по ступеням разобрано.

а можно попросить найти все же и осветить тему бронзы и чугуна в артиллерии ибо как бы очень интересно, но конкретно ничего не понятно.
Типа понятно, что бронза значительно дороже (на сколько?), но более подходит по своим характеристикам и простоте обработки. Чугун как бы более дешев - свинное железо, и гораздо сложнее в обработке. Но уж если научились из чугуна лить приличные пушки, так почему еще в первой половине 19 века типа пример сколько-то пудовые осадные мортиры - бронзовые, а такие же крепостные - чугунные, ну или наоборот.

Originally posted by swiss2:

а можно попросить найти все же и осветить тему бронзы и чугуна в артиллерии ибо как бы очень интересно, но конкретно ничего не понятно.
Типа понятно, что бронза значительно дороже (на сколько?), но более подходит по своим характеристикам и простоте обработки. Чугун как бы более дешев - свинное железо, и гораздо сложнее в обработке. Но уж если научились из чугуна лить приличные пушки, так почему еще в первой половине 19 века типа пример сколько-то пудовые осадные мортиры - бронзовые, а такие же крепостные - чугунные, ну или наоборот.

Поищу конечно, но скоро не обещаю, так как проблемы с кардиологией и поэтому очень ограничен в возможностях и времени..
С уважением. papasha2
зы: Наиболее близки по теме книги Коггинса, в одной из них описано преимущество дешевых чугунных пушек перед более высшего качества но дорогими и потому редкими бронзовыми.
А в несколько слов, можно так: -благодаря высокой вязкости и упругости бронзовые орудия позволяли более сильные заряды пороха или же при равных зарядах с чугунными орудиями обеспечивали большую живучесть и безопасность, как вследствие более высоких характеристик бронзовых сплавов, так лучшего качества отливок. Бронзове стволы раздувало, а чугунны рвало на куски. При плавке чугуна даже на древесном угле, качество отливок было плохое, были скрытые трещины, раковины и неоднородности. Особенно проблему усугубляли попытки использования дешевого каменного угля. Выжигать уголь заранее перед плавкой не сразу догадались, и примеси серы, фосфора давали в итоге скверное качество чугуна. А бронза, имея в составе достаточно чистые компоненты, давала повторяемые и качественные отливки. Второй недостаток бронзы - ликвация в центре отливки и создание зоны раковин, легко исправлялось высверливанием этой зоны.
В Технической энциклопедии 1927 г, описано, изготовление бронзовых стволов даже для современной тогда артиллерии, с прогоном по каналу ствола специальных дорнов с диаметром большим чем у калибра, для уплотнения структуры (типа как автофреттирование того времени).
Основная причина редкости бронзовых стволов, все таки экономическая - медь и олово были дороги, и хорошие механические свойства бронз это не окупали для массовых армий. Все как и сейчас - сталь везде где могут заменяют на легкие сплавы и пластик. А чугун был дешев и достаточно прочен.

Кстати. А знает кто-нибудь книги по старым пушкам?
И не только историю развития, а что-то конкретнее по русским пушкам?
Чтоб не гадать: шлюпочная или сигнальная? казённая или помещик салюты стрелял? И т.п.

И не только историю развития, а что-то конкретнее по русским пушкам?

Александр Борисович Широкорад (род. 1947, Москва) - современный российский военный специалист, публицист. Автор нескольких десятков научно-популярных книг по артиллерии, военной технике. Его работы в технических вопросах - области артиллерийского вооружения признаются как авторитетные (Широкорад является одним из ведущих специалистов по отечественной артиллерии)[1][2]. Книги же по истории России критикуют за чрезмерно публицистический вид, как то - неточности в приводимых сведениях[3], использование устаревших сведений[4], вымысел и вторичность[5][6].

Энциклопедия отечественной артиллерии. (2000, 2001)

Поищу конечно, но скоро не обещаю, так как проблемы с кардиологией и поэтому очень ограничен в возможностях и времени..

ну дык не горит, столько лет в незнании жил - ничего, потерплю еще немного)))) Как сможете, так и напишете, дай Бог здоровья. Только не забудьте, а то

ликвация

автофреттирование

даже человека с высшим техническим образованием приводят в смущение))))

Особенно проблему усугубляли попытки использования дешевого каменного угля. Выжигать уголь заранее перед плавкой не сразу догадались, и примеси серы, фосфора давали в итоге скверное качество чугуна.

Это Вы про коксование? Кстати, попутный вопрос - светильный газ - побочный продукт коксования?

Вообще многие вопросы истории неразрывно связанны с историей науки и технологий, при этом историки не знают науку и технологии, а ученые и технари в познаниях в истории - это просто за гранью добра и зла((((

лет этак с тридцать назад, в саратовском краеведческом музее таких пушек- едва ли не с десяток лежал

Originally posted by swiss2:

сколько-то пудовые осадные мортиры - бронзовые, а такие же крепостные - чугунные

Надо полагать, всё-таки чугунные того же калибра заметно тяжелее, и место им в крепости.

Originally posted by VVL:
А знает кто-нибудь книги по старым пушкам?

Лишь по американским, вкл. чугунные.

Originally posted by VVL:

Чтоб не гадать: шлюпочная или сигнальная?

сабж 100% НЕ сигнальный такая моя имха

Originally posted by VVL:
Кстати. А знает кто-нибудь книги по старым пушкам?
И не только историю развития, а что-то конкретнее по русским пушкам?
Чтоб не гадать: шлюпочная или сигнальная? казённая или помещик салюты стрелял? И т.п.

книг очень много, например:
eknigi.org

eknigi.org

Большой список ссылок на старинные орудия, их производство и боеприпасы имеется здесь на ганзе в отделе артиллерия - книги по артиллерии. Там недавно выложен справочник капитана Ильина 1841г, где очень много именно по российской артиллерии 1600-1700-1800 гг, есть и другие.
Книги все большинство в пдф, то есть громоздкие. К сожалению, перегнать их в дживи, у меня нет способностей, и возможности.

Originally posted by swiss2:

Это Вы про коксование? Кстати, попутный вопрос - светильный газ - побочный продукт коксования?

Вообще многие вопросы истории неразрывно связанны с историей науки и технологий, при этом историки не знают науку и технологии, а ученые и технари в познаниях в истории - это просто за гранью добра и зла((((

1-естественно, светильный газ продукт коксования угля, или просто трмической перегонки органики.""Свети́льный газ - смесь водорода (50 %), метана (34 %), окиси углерода (8 %) и других горючих газов, получаемая при пиролизе каменного угля или нефти. Сжиженный светильныйгаз иногда называют блаугаз - по имени изобретателя, немецкого инженера Блау."""
2-
army-guide.com
metaltrade.ru
итд. прощу извинить, что даю ссылки, но там много букв долго писать, читается и так.

итд. прощу извинить, что даю ссылки, но там много букв долго писать, читается и так.

Простите, я не совсем это имел в виду. В Гугль ходить я и сам умею)))) Просто правильно заданый вопрос - это уже половина ответа, а когда ищешь в темной комнате маленького пушистого зверька, очень полезно пообщаться с тем, кто представляет расположение мебели в оном помещении и вообще наличия там искомой животинки))))
Вот с Вами пообщался, и стало так просто и очевидно: полевая, полковая артиллерия - бронзовая, ее по совсем неасфальтовым дорогам живые лошади тягали, а на поле боя еще более живые (до времени - кому как повезет) люди накатывали. Осадная - тоже бронзовая, ее до месты осады еще допереть надо. Да и той и другой не принципиально много надо. А вот крепостной артиллерии надо принципиально много - во всех крепостях прикрыть все направления да еще и желательно с запасом, а вес совершенно не критичен, чугун самое оно, можно и на чугунный лафет поставить. И на флоте - принципиальным скорее является занимаемый пушкой объем на борту, а он практически не меняется.
А вот например почему в нарезном оружее только в 19 веке до конических пуль додумались, а до этого три века шарами пуляли - ну чего все и правда совсем дураками были?

то: swiss2

1-Простите, совершенно не имел в виду обижать Вас ссылками.
2- написал ответ Вам, и ганза его не загрузила. Как смогу, повторю. Извините.

1-Простите, совершенно не имел в виду обижать Вас ссылками.

Ни коем разе))) Просто мне нужны не ссылки,а направления поисков)))

2- написал ответ Вам, и ганза его не загрузила. Как смогу, повторю. Извините.

Бывает. Ганза такая(( Ради понимания, в каком месте люди 3 века были не идиотами, я подожду)))

а до этого три века шарами пуляли

Все были зачарованы калиберными пулями. Всё было понятно и стандартные, более-менее, навески пороха. Вот тут дяденька интересно говорит о увеличенном весе свинца. piterhunt.ru

Originally posted by Pavlov:
Ну да, в 1840 г. в САСШ пушек еще не было, пращами воевали.

Однако, ты меня удивил. Где родословная государства, а где история оружия? Спутал две разных вещи.
Ты же не будешь спорить, что, например, в то время, как Иван Калита перестраивал московский Кремль, Колумб ещё даже не родился? Соответственно, до появления Штатов времени, как до Луны пешком. Вот об этом и речь.

Originally posted by Pavlov:
Лишь по американским, вкл. чугунные.

Спасибо, но мне тяжеловато будет об артиллерии на английском читать. Особенно про технологию производства и все пушечные приспособления - уж слишком терминология специфичная. Пробовал уже. Гугль-бук выдавал штатовские книги 19 века по оружию, в том числе с описанием пушек. Увы, не потянул.