почему не делают каски со стальным лицевым забралом

не так уж и дорого будет. помнится в каком то фильме видел маску снайпера типа хоккейной но из какогото металла или пластика. почему массово для солдат не делают? ведь для всяких спецов изготавливают шлемы с забралом из толстого стекла. но там против выстрела в упор скорее. а для солдатика хватило бы наверное обычного стального листа изогнутого немного под углом с прорезями для глаз и несколькими маленькими отверствиями для притока свежего воздуха.

Шея не стальная.

??

А курить как?
Солдатики и обычные при первой возможности выкинунуть норовят, а в подобном бегать... очень уж на любителя.

Originally posted by ded2008:

хватило бы наверное обычного стального листа изогнутого немного под углом с прорезями для глаз

А Вы попробуйте прицелиться через "прорезь для глаз".
В "Маске-1Щ" эту идею попытались воплотить, в итоге перешли на прозрачное пулестойкое забрало.

Новгородец:
Шея не стальная.

Угу, именно так. Из-за этого даже от стальных налобников на шлемах отказались - утомляемость мышц шеи.

??

От ПМ максимум.

Originally posted by Новгородец:
От ПМ максимум

Щелевое забрало от "Маска-1Щ" - броневая сталь 2,4 мм - ТТ

ну дырки для глаз это не щели. целится можно. маска не такая уж и тяжелая. скажем так противоосколочная. от выстрела с 5 метров из свд и не должна защищать.

Originally posted by ded2008:
помнится в каком то фильме видел маску

Во французском "Осином гнезде" у спецназовца хорошая кованная маска была.

не так уж и дорого будет

Подобное будет очень-очень дорого.

Приходилось читать, что при проектировании шлема М16 исходили из того, что прямое попадание пули в шлем в любом случае вызовет перелом шейных позвонков у среднестатистического солдата. Поэтому и сделали её не очень тяжёлой, защищающей в основном от осколков камней, ранящих лоб.
Может поэтому и маски не делали?

Originally posted by ded2008:
ну дырки для глаз это не щели. целится можно. маска не такая уж и тяжелая. скажем так противоосколочная

Защитная маска (пусть даже пулестойкая), у которой наличествуют две здоровущие дырки в самом центре не вписывается ни в какие требования, предъявляемые к современным отечественным серийным СИБ.
Защитная структура не должна пропускать через себя поражающий элемент. Для хоккейной маски размер резинового "поражающего элемента" позволяет оставлять достаточные отверстия для обзора. При испытаниях на противоосколочную стойкость используют стальной шарик D6 мм. Проскочит шарик в "дырочку" - 100% некондиционное изделие.
Какой в данном случае, по Вашему мнению, должен быть критерий оценки?

Во французском "Осином гнезде"

да маска та самая. пули будут рикошетить так как там углы наклона и поперечные защитные бороздки уводящие пулю от глаз. а почему дорого? мне кажется литье или штамповка не может быть дорогим.

Originally posted by ded2008:
мне кажется литье или штамповка не может быть дорогим.

+подвесная система, +демпфирующие элементы, +100% совместимость со стоящими в данный момент на вооружении шлемами, +спец.материал со спец.обработкой (не из ведерной же оцинковки это изделие давить),
+см.#13

Ну и морды лица у всех различной конфигурации.

Каска нужна, чтобы мозги не разлетались. И тут маски без надобности.

Originally posted by ded2008:
пули будут рикошетить

Кроме тех, которые войдут точно в смотровые отверстия.

Originally posted by Vitold Vessone:
Каска нужна, чтобы мозги не разлетались.

Смешно. Но это про мотоциклистов.

Ну и морды лица у всех различной конфигурации.

-А как ваша машина для бритья работает - ведь форма лица у каждого человека индивидуальная?
-Ну.. Первый раз, конечно, да.. .

У немцев для каски образца 1916-го года была дополнительная налобная пластина, но лицо она не закрывала, хотя и была похожа на забрало. У американцев был вариант каски Адриана с вуалью, вот фотография: http://commons.wikimedia.org/w.... tif?uselang=ru .

Эта кольчуга как раз для защиты глаз от осколков камней, выбиваемых пулями.

Нельзя воинам такую маску. Их же ж командир в лицо различать не сможет. Т.е. персональных люлей уже не выписать, принцип кнута и пряника летит в .. под откос. Дисциплина к нулю, плюс местные жители страдают за невозможностью привлечь к ответственности мародёра и насильника.

немцев для каски образца 1916-го года была дополнительная налобная пластина,

Слышал байку, что в ПМВ от пластины отказались не только потому, что шее тяжело, но и от того, что пуля, даже не пробив пластину, вызывала перелом шеи(или смещение позвонков). Ещё отрицателоьные моменты забрала:
-Масса в плюс, а при жёстком креплении и габариты неудобные.
-Обзор в минус(не то что стрелять, но даже видеть, что под ногами
-противогаз/очки ночного видения в минус
-стоимость.

Ещё отрицателоьные моменты забрала:-Масса в плюс, а при жёстком креплении и габариты неудобные.-Обзор в минус(не то что стрелять, но даже видеть, что под ногами-противогаз/очки ночного видения в минус-стоимость.

- масса стального листа размерами примерно 20х20 см изготовленного цельно с каской. весь крепеж на каске.на лице пара амортизирующих пружин. вообщем думаю каска с забралом будет грамм на 200 больще весить.
- все там видно будет. в противгозе же видно. а здесь еще и стекол нет. да и вообще когда вы идете под ноги ведь не смотрите а вперед.
- ПНВ ничего мешать не будет да и нет их массово у каждого нашего бойца.
- стоимость копеечная, по крайней мере лучше чем получить тысячи уродов с травмами лица. что относится к тяжким телесным по судебно медицинской квалификации.

вот чувак из фильма подпольная империя он жалеет что у него не было шлема с лицевой защитой.

Видел нашу экспериментальную стеклопластиковую каску с бронепластиной на лбу. Она была после испытаний обстрелом. Так вот в ней торчали несколько хорошо деформированных пуль 5,45 (без сквозных пробоин, но так ровненько вошли примерно на половину, оболочка чулочком съехала вокруг) и 1 или 2 пули 7,62 обр.43 г. Этими пластина, ЕМНИП, была пробита, но не насвозь.
Тогда подумалось: наверно голове будет в этом случае будет все равно - пробила пуля каску или нет, "телевизор" выключится навсегда.
А вот прозрачный щиток на лицо (точнее - на глаза) от камешков всяких и мелких осколков был бы не лишним. Не очки, а именно щиток, связанный с каской.

А вот, кстати, и каска немецкая со щитком на лбу. И маска английского танкиста ПМВ с защитой глаз от свинцовых брызг, попадающих через смотровые щели. осталось только к каске его приспособить, и будет искомый в топике образец

А вот прозрачный щиток на лицо (точнее - на глаза) от камешков всяких и мелких осколков был бы не лишним. Не очки, а именно щиток, связанный с каской.

у омона такие каски есть. всякие противоударные с прозрачным щитком

Originally posted by ded2008:

у омона такие каски есть.

Так я про то, что подобные по сути каски (с неким прозрачным щитком, его характеристики обсуждаемы) и обычным армейским бойцам были бы не линими. Мне так видится.

Кстати, о пулестойкости ОМОНовских прозрачных забрал на шлемах. Дальняя левая пуля - ТТшная, две правых - ПМовские. ТТшная пробила первый слой и застряла, ПМовские осталисьт на первом слое. Дистанция стрельбы неизвестна.

Originally posted by ded2008:
масса стального листа размерами примерно 20х20 см изготовленного цельно с каской. весь крепеж на каске.на лице пара амортизирующих пружин. вообщем думаю каска с забралом будет грамм на 200 больще весить.

Если взять жесть 0,6 мм, то конечно 200 г. Если ставить реальный броневой щиток 200х200 мм - то добавится 700 г. без крепежа.

стоимость копеечная,

Удорожание шлема примерно в 2 раза.

Щиток одним целым с каской = одетому на голову ведру. Комфорт и эффект тот-же.
Тут можно рассматривать только отдельную маску, возможно из арамида, по типу, как у "Китайских драконов":

Но не пропустят (опять см.#13 на предыдущей странице).

В Первую Мировую экспериментировали с подобной бронезащитой. Но она не прижилась.

Originally posted by БудемЖить:
Кстати, о пулестойкости ОМОНовских прозрачных забрал на шлемах.

Эти забрала по паспорту 1 кл.защиты, ТТ по идее и не должно было держать.
На фото первый, довольно старый вариант формы забрала и крепления его к шлему. Сейчас и форма забрала другая и механизм крепления иной, да и саму "Маску-1" уже давно не выпускают.

А вообще, идеальный вариант уже давным-давно придуман:

Попробуйте приложиться к прицелу в такой каске.

Картинка из игры компьютерной..

вообще-то от подобных изделий отказались уже лет 400 как и не спроста.

Originally posted by b4now:
Попробуйте приложиться к прицелу в такой каске.

По блютузу ХХI век на дворе . Если телефон может быть с удаленным наушником , то почему бы и прицелу не быть с удаленным наглазником?

... а солдату - с удаленным автоматом.
А еще - в удаленном командном пункте, на удаленном стуле, за удаленным компьютером, с удаленной мышкой, которой он будет управлять удаленным боевым модулем (дроидом), к которому и будет прикреплен удаленный автомат с удаленным наглазником (прицелом).
И все в шоколаде ... а вопрос с забралом для шлема (каски) даже и не поднимается - ибо и оно (забрало), и сам шлем уже нафиг никому не нужны.

А если по существу - наносившись касок и с забралом, и без, я могу сказать лишь одно - для обычного солдата забрало на каске просто не нужно.
Потому что:
а) тяжело,
б) дорого,
в) неудобно,
г) бесполезно (в условиях "современного боя", каким его видели в 60-70-80 годах прошлого века, а также кое-кто видит и сейчас - все-таки концепцию тотальной войны, с большими массами живой силы и техники, пока никто не отменял, в угоду лишь пресловутым "локальным конфликтам", "полицейским" и "миротворческим" акциям, и прочим "контртеррористическим мерам"), шанс СПЕЦИАЛЬНО попасть именно в узкую щель, образуемую обрезом жесткого воротника-стойки штатного бронежилета, и козырьком каски, исчезающе мал, а статистика ранений по военным конфликта последних 70 лет показывает, что в подавляющем большинстве случаев от ранений, пулевых и осколочных, страдают конечности (чаще всего), брюхо (не так часто) и бубен (ваще не очень часто - и то только если владелец бубна идиёт, который постоянно высовывает его из-за разных укрытий, да еще не носит на нем САМУЮ ОБЫЧНУЮ КАСКУ) - какой-то там процент ранений в область лица или глаз настолько мал, что только ради этого тратить огромные средства на разработку и производство специальных забрал, переобучение личного состава тактике боя с таким забралом на морде лица, и т.п., просто НЕВЫГОДНО!)

Для "спецуры" - еще куда ни шло, у них вообще характер работы часто таков, что почти всегда накоротке, и пули могут прилететь куда угодно, так что надо быть защищенным нуваще. ... да еще - не надо (как правило) всю эту броню тащить на себе по многу км в марш-бросках и прочих "мабутовских" прелестях, матерясь за каждый лишний кг (при работе в поле - на них в лучшем случае одна только "сфера" и, ну может быть, еще броник ... БЕЗ ЗАБРАЛ - я и сам это видел, и по телику много раз это все показывали).
А самое главное - не такое уж значительное количество соответствующих "спецов", а особенно - стоимость подготовки и поддержания в надлежащей форме одного такого "спеца", с лихвой покрывает и затраты на производство всяких там "сфер" с забралами, "ратников", носимых щитов, броне-папок и броне-кейсов, и прочих броне-галстуков - потому что даже гипотетический процент словить пулю в фейс и не выполнить задание (а то и вообще загнуться, не окупив и части затраченных на элитного бойца государством денег) очень стимулирует "броньщиков" на разработку все новых и новых защитных средств ... НО ДЛЯ "СПЕЦОВ", а не для всех.

... я все же имею и альтернативное мнение - если в обозримом будущем всякие там роботы и дроиды вообще не вытеснят живых солдат с поля боя, то это самое пресловутое "забрало" может таки появиться в снаряжении простого пехотинца, но лишь в качестве элемента цельной противодымной, противохимической, противобактериологической и прочей противо- защиты, как часть некоего (возможно) защитного костюма, или даже скафандра, с полной герметичностью (чтобы на кожу и в легкие не попадала радиоактивная пыль и прочая дрянь), и автономной системой жизнеобеспечения (хот бы автономной дыхательной системой ... хотя - я бы даже питательные трубки вк пасти подвел, и встроенный карман для гов.. . отходов ввел - а то приспичит вдруг посреди боя или галету на зуб кинуть (нервы-с), или в кустики по маленькому, а то и по большому (нервы-с), и только штаны снимать - тут кааак прилетит изотоп какой, али бактерия с вирусом, и все - отбегалси).
Естественно - такому скафандру, и шлему с забралом, потребуется и какая-нибудь худо-бедная защита (броне элементы), чтобы маленькой пулькой, с копеечной себестоимостью, всю эту космическую защитную хрень просто не вывело из строя в первые же минуты боя.

а я так думаю что нет нормального защитного шлема с лицевой броней, потому что это дорого и на пушечное мясо которым являются простые солдаты всем плевать. тем боле что лицо это не более 10% от общей площади тела и попасть тудапо сравнению с остальными частями теле все теже 10%. а необходимость защиты все же есть так как мы видим забрала на шлемах всяких спецов. но как сказано
потому что даже гипотетический процент словить пулю в фейс и не выполнить задание (а то и вообще загнуться, не окупив и части затраченных на элитного бойца государством денег) очень стимулирует "броньщиков" на разработку все новых и новых защитных средств ... НО ДЛЯ "СПЕЦОВ", а не для всех.

между прочим попасть солдату в яйцо шансов еще меньше но паховые пластины присутсвуют постоянно на бронежелетах.