почему не делают каски со стальным лицевым забралом

а вот надо

Учить летчиков

по американской системе

300 часов налёта это было бы правильно а каски таскать....... . тот же фронтовик писал что каски хороши в обороне, в наступлении обуза одна.

Originally posted by Рус-с:

а каски таскать

тоже надо

Originally posted by Рус-с:

тот же фронтовик писал что каски хороши в обороне, в наступлении обуза одна

а на заборе тоже написано.

Originally posted by SeRgek:
а вот надо заставлять по американской системе (см. выше).

безусловно

пули и осколки это хорошо, но при взрыве и при падении с 10м шматка земли по кумпалу, что в наступлении что в обороне.. . - и именно тут пехоте каска и полезна

а на заборе тоже написано.

Но факт остаётся фактом, что люди прошедшие войну каски не очень жаловали. Да и дядька мой тоже в каске только поперву воевал(прямо как в фильме "Взвод", салаги обязательно в касках а дедушки кто как хочет).

Originally posted by Рус-с:

Но факт остаётся фактом, что люди прошедшие войну каски не очень жаловали. Да и дядька мой тоже в каске только поперву воевал(прямо как в фильме "Взвод", салаги обязательно в касках а дедушки кто как хочет).

бо неудобные, но опять же это ни о чём не говорит, ещё Толстой с гордостью писал, но на самом деле плеваться хочется.

Originally posted by Рус-с:

300 часов налёта это было бы правильно а каски таскать.......

а это песни из одной оперы: ведь можно без каски? - можно и где-то даже лучше и дешевле. А ведь можно с 10-ю часами налёта? - можно и где-то даже лучше и дешевле.

а это песни из одной оперы

Из разной. Каску солдат лично выбирает, таскать на голове или нет, главное его государство снабдило. А выучка лётчиков или ещё каких специалистов тоже государственное дело. А в бою каждый лётчик решает клювом ему щелкать или усраться но выжить и победить.

Originally posted by Рус-с:

Из разной.

Из одной. Ибо государство делается теми же людьми в итоге, которым западло одеть каску.

государство состоит из тех же людей, которые не одевают каски, а многими уровнями выше они же считают, что можно и пилотов не учить

что можно и пилотов не учить

Там другая тема была, много, очень много самолётов и столько же хреново обученных пилотов(видно после постройки кучи самолётов денег не хватало на обучение). Да это в РККА/СА всех касалось.

Originally posted by falcon1971:
У нас в ОМОНе были

У "спецов" да, может быть. А вот в нашей родной РККА такая разукомплектация имущества не прокатит.

сняли забрала и никогда их более на шлемы не надевали (они так и лежали стопочкой в "оружейке" на хэ никому не нужны).

Вот-вот. А если бы вместо забрала в то время выдали противоосколочные очки? Так же сложили бы в оружейке?

противоосколочные очки

А если маску, типа пентбольной, противоосколочную конечно?

А этим? Тоже шлемы с забралом, очки и маски?

А если бы вместо забрала в то время выдали противоосколочные очки?

Вспоминается "бородатый" о бабушке с членом дедушки. - История не знает сослагательного наклонения.
Нет, не выдавали нам подобные очки.
Были набедренные кобуры, перчатки против холодного оружия (полное дерьмо, кстати), по эскизам нашего командира "АНА" разработала один из вариантов своей "разгрузки", некоторые экземпляры спецвооружения были с двузначными номерами.
Что до обсуждаемого забрала.. . - НИ Х.РА В НЕМ НЕ ВИДНО! Ратующие за него: попробуйте не повертеть его в руках или покрасоваться перед зеркалом, а побегать часок-полтора на занятиях. Бестолкового трындежа поубавится.. .

Что до обсуждаемого забрала.. . - НИ Х.РА В НЕМ НЕ ВИДНО

а еще раньше говорили что русским автомат не нужен. потому что зря патроны жрать будет. а еще наган быстро стрелял и самовзвод убирали. а еще авиацию и армию сокращали потому что думали что одни ракеты останутся. а еще без броника вообще бегать легко будет а без противогаза видно все вокруг и далеко.

я так предполагаю что забрало все же не для повседневной ежеминутной носки нужно. кстати пользуют же наколенную и прочую защиту.

тут по броне исторической прикольно
nibler.ru

Originally posted by ded2008:
тут по броне исторической прикольно

Похоже, данной темой в такие "приколы" Вы и предлагаете одеть нашу армию. Вот уж действительно, тогда проявится забота о простом солдате.

а еще раньше говорили что русским автомат не нужен. потому что зря патроны жрать будет. а еще наган быстро стрелял и самовзвод убирали. а еще авиацию и армию сокращали потому что думали что одни ракеты останутся. а еще без броника вообще бегать легко будет а без противогаза видно все вокруг и далеко.

Вы мне сейчас тоном Михал Николаича напоминаете. Тот тоже за прогресс был: пушки Курчевского ему ндравились. Всех, кто не соглашался с его мнением, дюже не любил. Так я не Климент Ефремыч, меня агитировать не надо.

кстати пользуют же наколенную и прочую защиту.

На первом снимке кто - Тайвань? А на четвёртом - наёмники из кина?
Шлемы на 2 и 3 снимках - видел отстрел по ним. Намордник отлеттает после попадания, кости лица вероятно в фарш (очень сильная деформация забрала и большая вмятина на "лице" манекена)

Originally posted by Новгородец:
На первом снимке кто - Тайвань? А на четвёртом - наёмники из кина?

Первый снимок - спецназ (все-таки спецназ, а не регулярная армия) "Китайские драконы", если я не ошибаюсь.
Четвертый снимок - вообще скриншот из компьютерной стрелялки "Army Of Two"
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ примеры!

спецназ (все-таки спецназ, а не регулярная армия) "Китайские драконы"

Флаг Тайваня вроде бы...

Статья о СИБЗ - что, зачем и почему, включая каски.

Зачем нужно носить каску в зоне БД.. . ИМХО, вопрос отпадает сам собой

Забрала у англичан в Ираке.

Originally posted by Новгородец:
Забрала у англичан в Ираке.

Так понятно ж почему и для чего.

Originally posted by Новгородец:

Зачем нужно носить каску в зоне БД.. . ИМХО, вопрос отпадает сам собой

Так понятно ж почему и для чего.

Это я к тому, что в армии попадаются забрала.

Везучий янки.

Чтоб темы не плодить.
Попадалось, еще в школе, фото из Чешского журнала. Что-то там испытывали и, среди прочего, обстреливали стальные шлемы. Судя по форме какой-то из этих. Точнее второй.
nyc-techwriters.com
ebay

Стреляли то-ли из карабина, то-ли из автомата Чермака, не помню. Характерно, что шлем оказался не пробит, хотя стреляли не издалека и с разных ракурсов.
Собственно вопрос. А какова реальная пулестойкость тогдашких (первая половина 20в) шлемов?
А то Английский тазик, вообще жестянка от шрапнели. Американский, Германский и Советский, пулями вполне успешно пробиваются (а Советский еще и технологически с боков сильно утончен).
Для Германских и Австрийских были доп. щитки для пулеметчиков.

И еще, кирасы инженерных войск обстрел насколько выдерживали? И много ли было от них толку, если каска шьется? Как-то не сильно верится материалам, по которым мол только раненые?

И еще, кирасы инженерных войск обстрел насколько выдерживали?

Пишут, что пситолетную(а следовательно и ПП) держали, а вот винтовочные - дальше 300 метров. Правда, читано ещё в школе на коробке с модельками советской штурмовой группы, так что ссылок на архивы дать не могу.

И много ли было от них толку, если каска шьется?

В тело попасть проще, чем в голову(за вычетомперестрелки из окопов, когда над бруствером только голова и плечи), так что прикрывать его надо.

Для Германских и Австрийских были доп. щитки для пулеметчиков

Обсуждались не единожды: НЕ ПАНАЦЕЯ. - Они бы тогда и шейные позвонки чем-нибудь укрепляли.

Как сказать.
Пуля не обязательно аккуратно втыкается и застряет. Она, тогдашняя, если не сможет пробить, либо рикошетирует, либо разбивается. Удар получается далеко не неупругий.
Кстати, встречал одну забавную рекомендацию, из серии "советы молодым".
А именно, не застегивать ремешок каски. Мол, в этом случае, пришедшая по-касательной к черепу пуля/осколок, может каску и не пробить, а просто сорвет с головы. А при застегнутом, каска пробивается и доворачивает снаряд внутрь.

И много ли было от них толку, если каска шьется?

чем шьется?. тогда и патроны малость другими были и война велась позиционно, сидя в окопах на расстоянии от друг друга.

Инженерные войска, это те, которые в Сталинграде были.

А в МВ1, вообще бошку из окопа не высовывали, бо продырявят сразу. Бруствера делали не просто полного профиля, а еще и с перекрытиями. И амбразуры, аккурат чтоб ствол пролез и прицелиться можно было. И то не всегда помогало. Снайпера исхитрялись прямо в эти щелочки лепить.

"Пулька дырочку найдет... "(С)

Кстати о птичках
http://www.rjmilitaria.com/j013.htm
thespecialistsltd.com

Главная причина-прицелиться хорошо - не возможно,даже при оптике.А без нее вообще. Попробуйте сами. Немцы для снайперов и то полумаску сделали, с их то оптическими прицелами.Сейчас конечно проще,маска-забрало с гогл - очками или экраном.Странно, если еще этого нет.

Главная причина-прицелиться хорошо - не возможно,даже при оптике.

Совершенно верно. Прицеливание с оружием стандартного типа требует контакта щеки с прикладом. Любое забрало такой контакт исключает. Прицельный глаз таким образом, не может занять нужного положения - он оказывается левее прицельной линии на величину отстояния забрала от щеки стрелка.

В итоге, невозможно создать приемлемый образец оружия, позволяющий целиться и с забралом - и без него.

Единственный компромисс - очковое забрало, позволяющее целиться хотя-бы с оружием с высокой прицельной линией, что и делается.

Следует также заметить, что в момент стрельбы нижняя часть лица неплохо прикрыта самим оружием, прочность которого не меньше любого забрала. А в промежутках между стрельбой под обстрелом, люди склоны пригибать голову, что также вполне выравнивает эффективность полного забрала и защищенных очков.

Ну, значит, немцы идиоты, раз выпускали эти намордники серийно.

Теория, это хорошо, но
1. Есть вырез для приклада.
2. Вы тогдашние германские СВ видели? Это же какие нужно щеки иметь?..

Еще наткнулся

Ну, значит, немцы идиоты, раз выпускали эти намордники серийно.

Ну почему идиоты?

Мало ли что и кем выпускалось, мы же говорим о том, почему это не стало и не станет никогда общепринятым.

Смотрите на современные вооружения - где используют забрала? А защитные очки используются повсеместно. Я пояснил свое мнение - каковы причины этого. Ваше мнение может отличаться, но не в констатации факта что очки вытеснили забрала полностью и везде, где есть потребность в такого рода защите. Это просто очевидно, а как вы это обьясните - тоже весьма интересно.

" очки вытеснили забрала полностью и везде, где есть потребность в такого рода защите"(C)

Тарабарщина какая-то...
А по-русски можно?
Какого "рода защите"?

А по-русски можно?
Какого "рода защите"?

Речь о защите лица, см. саму тему топика.

Как-то очки и глаза-то, только от мелкого мусора защищают.
Не понятно, каким образом они вытеснили забрала.
Нынешние поликарбонатные забрала, уверенно держат обычные пистолетные пули.
"Намордники" аналогично.
ИМХО Дело, в элементарном отсутствии привычки к использованию. Вроде недоученного командира танка, который постоянно теряет направление и высовывается из люка осмотреться.

Кое-что про защиту лица
Изящного и надежного решения нет
1. Страйкбольная маска. Дешево и доступно. Защитные свойства - очень низкие, но все равно больше - чем ничего. Есть пластиковые и стальная сетка. Важное достоинство - большинство не препятствует прикладке оружия, можно удобно использовать любые прицельные приспособления - железные штатные, коллиматор, оптику. Сочетается с очками открытого или закрытого типа

2. Специально сделанная маска из высокомодульного полиэтилена по типу страйкбольной. Самое оптимальное решение по защите, цене и удобству. Пока, к сожалению, не получило достаточного распространения - для страйкбола дорого и избыточно, солдатам считают что жирно будет, наемники и ЧВК еще не распробовали. Все достоинства страйкбольной маски в плане удобства ношения, хотя нужны меры дополнительной вентиляции, но уровень защиты выше, как и цена.
Вот вариант без сочетания с защитными очками (что неправильно, так как глаза куда уязвимее лица и важнее), то есть маска без очков - не нужна по сути

Умельцы также делают маски из стекловолокна с закреплением на нем титановых или стальных каленых пластин, с подбоем из кевлара
Однако часто забывают или вообще не думают про вентиляцию, что делает невозможным сочетание этой маски с очками - очки мгновенно запотевают

Homemade Ballistic Mask
Но кто-то об этом думает

2а Как подтип этого пункта - жесткие маски на всю голову, обычно носятся без шлема

И даже так

3. Балаклава из кевлара. Специфична в ношении, так как прилегает по лицу, но приемлимо, по уровню защиты примерно как 2, но травмы будут сильнее, так как нет жесткости

Российского изготовления

4. Превращение штатного шлема в подобие шлема гоплита с сужением внизу - приделка к шлему металлического забрала. Значительно увеличивает уровень защиты. Резко ухудшается вентиляция головы, неизбежно нужно оставлять открытым рот. Значительно ухудшается прикладка оружия, вплоть до невозможности использования низких штатных прицелов. Но при определенных мерах можно использовать оптику и коллиматор

5. Интегрированная защита лица и головы по кругу в шлеме скафандрового типа, с активными наушниками и с дыхательной системой. Очень дорого. Как защита для глаз используются очки закрытого типа, гораздо более склонные к запотеванию. Проблемы совместимости с прицелами усугубляются, необходима принудительная вентиляция лицевого и подшлемного пространства. Уровень защиты высокий

eyetactical.com

ops-core.com

На оф сайте, $433.00.

Решение из известного производителя защиты для глаз Revision
revisionmilitary.co...

6. Штурмовые шлемы с забралами по типу Алтын
Невозможно использовать никакие прицелы, кроме очень высоко расположенных коллиматоров. Уровеь защиты - максимально возможный. Носить постоянно конструкцию - невозможно

Отсюда
Выбор Карабина для гражданской обороны