Противотанковое оружие пехоты РККА 1941 год

О, отлично, в теме появились реально ценные документы! Уланов и Allexcolonel, спасибо вам огромное!
С дальностью стрельбы гадать больше не надо - около 100 м по маневрирующей бронетехнике. Причём на 100 мм нормальный кумулятивный боеприпас от ВКГ-40 имел пробиваемость чуть лучше, чем ПТРД, и чуть хуже, чем ПТРС - то есть вся бронетехника Вермахта до 1942 года.
Насчёт кумулятивного боеприпаса складывается такое ощущение, что либо выемка ВПГС-41 не была такой уж кумулятивной, либо попросту не работала на высоких скоростях - а нужен был именно кумулятивный снаряд, как следовало из того документа. Так что Нарком боеприпасов и начальник ГАУ могли знать о ВПГС и даже упомянули, что пытались сделать нечто подобное немецкому снаряду, но не вышло.
Уланов, а не могли бы вы поделиться текстом того документа, в котором Сердюков плачется о качестве производства своей гранаты? У меня складывается впечатление, что жалобы (особенно про то, что именно делается на глазок) всё-таки могли описывать производственные погрешности, из-за которых терялся кумулятивный эффект.
Что до мины ЛМГ, то её, впринципе, могли перепутать с чем-то более поздним. Исходя из иллюстраций и русской цитаты с ссылкой на Фляйшера (оригинальный немецкий текст мне одолеть не под силу), можно допустить, что в борта немецкая бронетехника могла поражаться почти любым боеприпасом, в том числе, ВПГС-41, переделанной в мину в войсках. Более в пользу столь раннего существования мины ЛМГ у меня нет аргументов.
Фляйшеру врать не резон, но большая часть косяков в трудах такого рода - добросовестный самообман.

Originally posted by AWND:

С дальностью стрельбы гадать больше не надо - около 100 м по маневрирующей бронетехнике.

Щаззз! ГАУ в 42-м о 70-ти метрах мечтало как о чуде.

Originally posted by AWND:

то есть вся бронетехника Вермахта до 1942 года.

Щазз-2! По мнению все того же ГАУ пробиваемость в 20-30 мм в 42-м уже была вообще ни для чего не нужна и от Сердюка хотели хотя бы 60 мм - на что он вяло отписывался: "ну, работаем, будет когда-нибудь, после дождичка в четверг".
Зато агитационную гранату довел до принятия на вооружение.

Originally posted by AWND:
а не могли бы вы поделиться текстом того документа, в котором Сердюков плачется о качестве производства своей гранаты?

Пока что нет, он, возможно, в книгу пойдет

Originally posted by AWND:

У меня складывается впечатление, что жалобы (особенно про то, что именно делается на глазок) всё-таки могли описывать производственные погрешности, из-за которых терялся кумулятивный эффект.

Там не кумэффект терялся, там жалобы на массовые отказы, выход из строя винтовок и вообще 33 "удовольствия".

Originally posted by Уланов:
Щаззз! ГАУ в 42-м о 70-ти метрах мечтало как о чуде.

Может быть. Но сейчас речь идёт о ВКГ-40 образца 1944 года и скорее о том, что можно из надульной гранаты выжать. Но всё равно спасибо за уточнение.

Originally posted by Уланов:
Щазз-2! По мнению все того же ГАУ пробиваемость в 20-30 мм в 42-м уже была вообще ни для чего не нужна и от Сердюка хотели хотя бы 60 мм - на что он вяло отписывался: "ну, работаем, будет когда-нибудь, после дождичка в четверг".Зато агитационную гранату довел до принятия на вооружение.

В случае ВПГС-41 - возможно. Но, опять-таки, я говорил о гипотетическом аналоге ВКГ-40 (зная, что его нет) и о бронепробиваемости пули из ПТР (которые были и применялись).
По документу о Сердюковской гранате: так, получается, описывались жалобы на надёжность, удобство, кучность и всё остальное кроме снижение бронебойного эффекта (даже зная, что он и без того слабый)?

Originally posted by AWND:

Что до мины ЛМГ, то её, впринципе, могли перепутать с чем-то более поздним. Исходя из иллюстраций и русской цитаты с ссылкой на Фляйшера (оригинальный немецкий текст мне одолеть не под силу), можно допустить, что в борта немецкая бронетехника могла поражаться почти любым боеприпасом, в том числе, ВПГС-41, переделанной в мину в войсках. Более в пользу столь раннего существования мины ЛМГ у меня нет аргументов.

Только благодаря Б.Прибылову из Москвы, И.Кочину из Харькова и А. Бондареву из Новороссийска удалось отыскать советское "Руководство по средствам минирования и разминирования" издания 1943 года.

Разработал эту мину начальник отдела инженерных войск Московского военного округа диввоенинженер И.П.Галицкий. Точное время ее изобретения и принятия на вооружение установить не удалось. ориентировочно 1939-1940г.
saper.etel.ru

------
С уважением kobra035!

Вы еще и невнимательны)
На предыдущей страницы эта ссылка уже есть.

Originally posted by AWND:

Может быть. Но сейчас речь идёт о ВКГ-40 образца 1944 года и скорее о том, что можно из надульной гранаты выжать. Но всё равно спасибо за уточнение.

В 44-мм народ уже курил ВЭЗГ-40

электроника - это вам покруче какой-то кумы

Originally posted by AWND:

По документу о Сердюковской гранате: так, получается, описывались жалобы на надёжность, удобство, кучность и всё остальное кроме снижение бронебойного эффекта (даже зная, что он и без того слабый)?

Сложно писать про бронебойный эффект от гранаты, которая или в цель не попадает или не взрывается при попадании .

Originally posted by kobra035:
Уважаемый datchanin!

Вы имели в виду это:
.... "Она же сказалась и на различии в исполнении и внешнем виде ВПГС-41 - гранаты могли иметь кумулятивную выемку заряда с металлической облицовкой или без нее, гладкую внешнюю поверхность боевой части или с ребрами жесткости."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/5937

Да,именно это
Так что вполне вероятно,что изначально кумулятивный эффект в ВПГС-41 особо и не закладывали.

Originally posted by Михал Михалыч:

Вы еще и невнимательны)На предыдущей страницы эта ссылка уже есть.

Увы... . Невнимателен не я а товарищ которому я ответил. Он там увидел только ссылку на мемуары немца а не ссылку на "Руководство по средствам минирования и разминирования"

Originally posted by Уланов:

электроника - это вам покруче какой-то кумы

Отлично!

Отец у меня в финскую такие бомбочки кидал.. .

Originally posted by Михал Михалыч:
"Мина ЛМГ являлась табельной миной Красной Армии, но очевидно не была внесена в в издававшиеся тогда военным издательством НКО СССР Наставления и Пособия по минно-взрывному делу вплоть до 1943 года из-за своей секретности."
Ну да,ну да... )

ЛМГ была принята на вооружение в 1939-1940-м годах. На её испытаниях присутствовал Старинов И.Г. Думаю его имя Вам знакомо
В Руководства ЛМГ то может и не включали до 1943 года,а вот Инструксьён к ней издан как-то аж за 1942-й год Значит изделие в войсках было. Правда ещё один момент - на данный момент не известно случаев обнаружения этой мины поисковиками. Это факт.
А самый прикол в том, что у Армии Эстонии ещё в начале 30-х годов уже были противобортовые мины Да, их изготовили мало,но испытания проводились и они изготовлялись Те же ЛМГ. А воен инжу, разработавший их, "влепили" в 1942 году (арестован за неделю до начала ВОВ) десять лет Норильлага, в котором он и умер в 1950-м году.

Originally posted by Уланов:
В 44-мм народ уже курил ВЭЗГ-40

Расскажите пожалуйста о ней поподробнее.
"Электронная" тут наверняка то означает,что изготовлена она из сплава Электрон

Originally posted by kobra035:

Он там увидел только ссылку на мемуары немца а не ссылку на "Руководство по средствам минирования и разминирования"

А зачем нам "руководство" 43-го года?

Originally posted by kobra035:

Разработал эту мину начальник отдела инженерных войск Московского военного округа диввоенинженер И.П.Галицкий. Точное время ее изобретения и принятия на вооружение установить не удалось. ориентировочно 1939-1940г.

Мжет он и разработал её в 39-40 ,то только как фугасную)
См.пост 84

Originally posted by datchanin:

ЛМГ была принята на вооружение в 1939-1940-м годах. На её испытаниях присутствовал Старинов И.Г. Думаю его имя Вам знакомо

См.выше

Originally posted by kobra035:
Отлично!
Отец у меня в финскую такие бомбочки кидал...

Не путайте электронные детали в гранате и сплав электрон, который идёт на изготовление зажигательных бомб наверняка о нём и идёт речь в данной гранате,т.е. зажигательная граната из сплава Электрон

Originally posted by Михал Михалыч:
См.выше

См. ниже

С днем рождения!

Originally posted by Михал Михалыч:
С днем рождения!

Спасибо!

Originally posted by datchanin:
[B]

См. ниже

1942 год

Уже захватили трофейные кумы

Originally posted by datchanin:

Расскажите пожалуйста о ней поподробнее.

Это пока сложно, в деле только бумажка о необходимости войсковых испытаний.

Originally posted by datchanin:

"Электронная" тут наверняка то означает,что изготовлена она из сплава Электрон

Судя по фразе "проста в изготовлении", вряд ли туда радиолампы ставили

Originally posted by Михал Михалыч:

1942 год

Уже захватили трофейные кумы

Но ЛМГ создана в 1939-40 годах. Но вот реально неизвестно - была ли кумулятивная воронка в первоначальной мине Та, на испытаниях которой присутствовал "Дедушка" спецназа.
Я не исключаю, что ЛМГ обр.1939-40 гг. это не есть ЛМГ обр. 1942г.

Originally posted by Уланов:
Пока что нет, он, возможно, в книгу пойдет

О книге можете рассказать более подробно?

ИМХО насчет мины ЛМГ:

1 Плотность литых зарядов тротила примерно 1,56 г/см3
2 Объем занимаемый 2,8 кг тротила примерно 1794 см3
3 Отношение диаметра гранаты к высоте цилиндрической части 1 к 1,5
4 При диаметре корпуса 115 мм и его высоте 172 мм (не считая конусов)его объем составит 1785 см3, что вполне достаточно для размещения ВВ
5 Учитывая коэффициент бронепробиваемости для наших боеприпасов 1,25 диаметра при данных размерах толщина пробиваемой брони должна была составить 140 мм, что больше заявленных в описании 100 мм.

Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони.

------
С уважением kobra035!

Originally posted by datchanin:

О книге можете рассказать более подробно?

Всяческий противотанковый советский опытняк(тм). ПТР, гранаты, включая винтовочные и на сладкое - предложения бойцов ташкентского фронта.

Originally posted by kobra035:

Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони.

Либо советская кума была поначалу не очень кума. Как я уже писал, опытные 76-мм поначалу и своего калибра не брали.

Originally posted by Уланов:

Это пока сложно, в деле только бумажка о необходимости войсковых испытаний.

Отец рассказывал о применении зажигательных бомб на основе сплава электрон в советско-финскую войну.

Originally posted by Уланов:

Судя по фразе "проста в изготовлении", вряд ли туда радиолампы ставили

Сейчас точно не помню там то ли стружка то ли порошок. Но горит классно!!! В детстве у меня были пластинки из этого сплава....

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Уланов:

Либо советская кума была поначалу не очень кума. Как я уже писал, опытные 76-мм поначалу и своего калибра не брали.edit log

ИМХО - скорость вращения снаряда очень плохо влияет на кумулятивную струю. Чем выше скорость тем хуже формируется струя.

Да и форма выемки в отечественных КБ заметно менее эффективна чем в немецких того же периода, немецкая гораздо ближе к современной. Имеет значение и материал облицовки выемки. К тому же здесь играет роль состав ВВ у немцев использовался сплав тротил/гексоген 50/50 а в наших боеприпасах тротил. В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный.

------
С уважением kobra035!

Originally posted by kobra035:
ИМХО насчет мины ЛМГ:

Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони.

Вы бы сильно не разбрасывались своими выводами ,ибо кое что забыли в своих подсчетах - форма кумулятивной выемки и материал облицовки

Originally posted by Михал Михалыч:

Вы бы сильно не разбрасывались своими выводами ,ибо кое что забыли в своих подсчетах - форма кумулятивной выемки и материал облицовки

Ага я там указал сравнительный коэффициент 1,25 по нашим КБ в которых была та же форма КВ и видимо тот же материал.

К тому же Вам знакомо что такое ИМХО

Originally posted by kobra035:

К тому же здесь играет роль состав ВВ у немцев использовался сплав тротил/гексоген 50/50 а в наших боеприпасах тротил. В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный.

Вам тут просили привет передать из ноября 41-ого

Originally posted by Михал Михалыч:

Это рисунок.. в реальности выемка мельче в два раза и сделано это для облегчения головной части, а не для кумулятивного эффекта

Originally posted by Михал Михалыч:

Дык не разрабатывали у нас никаких кумулятивово до войны..

Originally posted by Михал Михалыч:

Потомушта реально в РККА кумулятивные боеприпасы появились только в 1942 году

А вы не находите что ваше глубокое знание предмета как то не вяжется с некоторыми вашими высказываниями.

Originally posted by Уланов:

Вам тут просили привет передать из ноября 41-ого

Спасибо Огромное. Просто в табличках и доступной литературе было указано что именно тротил

------
С уважением kobra035!

Originally posted by kobra035:

А вы не находите что ваше глубокое знание предмета как то не вяжется с некоторыми вашими высказываниями.

Попробуйте опровергнуть.. .

В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный.

а почему вы считаете что плавленный лучше?

Originally posted by kobra035:

Спасибо Огромное. Просто в табличках и доступной литературе было указано что именно тротил

Случаи, они разные бывают(с)анекдот.

Originally posted by Михал Михалыч:

Попробуйте опровергнуть.. .

Тут Многие опровергали ваши категорические суждения с Фактами в руках. Так что цитируя вас

Originally posted by Михал Михалыч:

Не интересно с вами.....
Плаваете вы в теме
.. .

Originally posted by Ипр88:

а почему вы считаете что плавленный лучше?

У него плотность выще. А правильно ли считаю???

------
С уважением kobra035!