kobra035
P.M.
|
А от летающей мины до противотанкового гранатомета ИМХО не очень то и долго
|
|
Ипр88
P.M.
|
Ну да,ну да... ) Фляйшер указывает, что эта мина пробивала броню до 100 мм. Американский справочник ORDATA II на разрезе этой мины показывает, что она имела кумулятивный заряд и это подтверждается чертежом, приведенным на стр.78 Руководства по средствам минирования и разминирования.
Я думаю Фляйшеру то какой резон врать? Или ему КПСС заплатила за поднятие престижа советского ВПК? =)
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 12:23
Михал Михалыч
Originally posted by kobra035: Она состояла из боевой части, включающей фугасный заряд
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 12:25
Михал Михалыч
Originally posted by Ипр88:
Я думаю Фляйшеру то какой резон врать? Или ему КПСС заплатила за поднятие престижа советского ВПК? =)
Да почему именно врать? ВОзможно речь шла о фугасных ЛМГ.. или даты попутаны- да все что угодно,этож мемуары А в 43-м может уже и куму к ней приделали...
|
|
AWND
P.M.
|
О, отлично, в теме появились реально ценные документы! Уланов и Allexcolonel, спасибо вам огромное! С дальностью стрельбы гадать больше не надо - около 100 м по маневрирующей бронетехнике. Причём на 100 мм нормальный кумулятивный боеприпас от ВКГ-40 имел пробиваемость чуть лучше, чем ПТРД, и чуть хуже, чем ПТРС - то есть вся бронетехника Вермахта до 1942 года. Насчёт кумулятивного боеприпаса складывается такое ощущение, что либо выемка ВПГС-41 не была такой уж кумулятивной, либо попросту не работала на высоких скоростях - а нужен был именно кумулятивный снаряд, как следовало из того документа. Так что Нарком боеприпасов и начальник ГАУ могли знать о ВПГС и даже упомянули, что пытались сделать нечто подобное немецкому снаряду, но не вышло. Уланов, а не могли бы вы поделиться текстом того документа, в котором Сердюков плачется о качестве производства своей гранаты? У меня складывается впечатление, что жалобы (особенно про то, что именно делается на глазок) всё-таки могли описывать производственные погрешности, из-за которых терялся кумулятивный эффект. Что до мины ЛМГ, то её, впринципе, могли перепутать с чем-то более поздним. Исходя из иллюстраций и русской цитаты с ссылкой на Фляйшера (оригинальный немецкий текст мне одолеть не под силу), можно допустить, что в борта немецкая бронетехника могла поражаться почти любым боеприпасом, в том числе, ВПГС-41, переделанной в мину в войсках. Более в пользу столь раннего существования мины ЛМГ у меня нет аргументов. Фляйшеру врать не резон, но большая часть косяков в трудах такого рода - добросовестный самообман.
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by AWND:
С дальностью стрельбы гадать больше не надо - около 100 м по маневрирующей бронетехнике.
Щаззз! ГАУ в 42-м о 70-ти метрах мечтало как о чуде. Originally posted by AWND:
то есть вся бронетехника Вермахта до 1942 года.
Щазз-2! По мнению все того же ГАУ пробиваемость в 20-30 мм в 42-м уже была вообще ни для чего не нужна и от Сердюка хотели хотя бы 60 мм - на что он вяло отписывался: "ну, работаем, будет когда-нибудь, после дождичка в четверг". Зато агитационную гранату довел до принятия на вооружение. Originally posted by AWND: а не могли бы вы поделиться текстом того документа, в котором Сердюков плачется о качестве производства своей гранаты?
Пока что нет, он, возможно, в книгу пойдет Originally posted by AWND:
У меня складывается впечатление, что жалобы (особенно про то, что именно делается на глазок) всё-таки могли описывать производственные погрешности, из-за которых терялся кумулятивный эффект.
Там не кумэффект терялся, там жалобы на массовые отказы, выход из строя винтовок и вообще 33 "удовольствия".
|
|
AWND
P.M.
|
Originally posted by Уланов: Щаззз! ГАУ в 42-м о 70-ти метрах мечтало как о чуде.
Может быть. Но сейчас речь идёт о ВКГ-40 образца 1944 года и скорее о том, что можно из надульной гранаты выжать. Но всё равно спасибо за уточнение. Originally posted by Уланов: Щазз-2! По мнению все того же ГАУ пробиваемость в 20-30 мм в 42-м уже была вообще ни для чего не нужна и от Сердюка хотели хотя бы 60 мм - на что он вяло отписывался: "ну, работаем, будет когда-нибудь, после дождичка в четверг".Зато агитационную гранату довел до принятия на вооружение.
В случае ВПГС-41 - возможно. Но, опять-таки, я говорил о гипотетическом аналоге ВКГ-40 (зная, что его нет) и о бронепробиваемости пули из ПТР (которые были и применялись). По документу о Сердюковской гранате: так, получается, описывались жалобы на надёжность, удобство, кучность и всё остальное кроме снижение бронебойного эффекта (даже зная, что он и без того слабый)?
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by AWND:
Что до мины ЛМГ, то её, впринципе, могли перепутать с чем-то более поздним. Исходя из иллюстраций и русской цитаты с ссылкой на Фляйшера (оригинальный немецкий текст мне одолеть не под силу), можно допустить, что в борта немецкая бронетехника могла поражаться почти любым боеприпасом, в том числе, ВПГС-41, переделанной в мину в войсках. Более в пользу столь раннего существования мины ЛМГ у меня нет аргументов.
Только благодаря Б.Прибылову из Москвы, И.Кочину из Харькова и А. Бондареву из Новороссийска удалось отыскать советское "Руководство по средствам минирования и разминирования" издания 1943 года. Разработал эту мину начальник отдела инженерных войск Московского военного округа диввоенинженер И.П.Галицкий. Точное время ее изобретения и принятия на вооружение установить не удалось. ориентировочно 1939-1940г. saper.etel.ru ------ С уважением kobra035!
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 15:59
Михал Михалыч
Вы еще и невнимательны) На предыдущей страницы эта ссылка уже есть.
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by AWND:
Может быть. Но сейчас речь идёт о ВКГ-40 образца 1944 года и скорее о том, что можно из надульной гранаты выжать. Но всё равно спасибо за уточнение.
В 44-мм народ уже курил ВЭЗГ-40 электроника - это вам покруче какой-то кумы Originally posted by AWND:
По документу о Сердюковской гранате: так, получается, описывались жалобы на надёжность, удобство, кучность и всё остальное кроме снижение бронебойного эффекта (даже зная, что он и без того слабый)?
Сложно писать про бронебойный эффект от гранаты, которая или в цель не попадает или не взрывается при попадании .
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:26
datchanin
Originally posted by kobra035: Уважаемый datchanin!Вы имели в виду это: .... "Она же сказалась и на различии в исполнении и внешнем виде ВПГС-41 - гранаты могли иметь кумулятивную выемку заряда с металлической облицовкой или без нее, гладкую внешнюю поверхность боевой части или с ребрами жесткости." Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/5937
Да,именно это Так что вполне вероятно,что изначально кумулятивный эффект в ВПГС-41 особо и не закладывали.
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Михал Михалыч:
Вы еще и невнимательны)На предыдущей страницы эта ссылка уже есть.
Увы... . Невнимателен не я а товарищ которому я ответил. Он там увидел только ссылку на мемуары немца а не ссылку на "Руководство по средствам минирования и разминирования"
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Уланов:
электроника - это вам покруче какой-то кумы
Отлично! Отец у меня в финскую такие бомбочки кидал.. .
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:33
datchanin
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:35
datchanin
Originally posted by Уланов: В 44-мм народ уже курил ВЭЗГ-40
Расскажите пожалуйста о ней поподробнее. "Электронная" тут наверняка то означает,что изготовлена она из сплава Электрон
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 16:38
Михал Михалыч
Originally posted by kobra035:
Он там увидел только ссылку на мемуары немца а не ссылку на "Руководство по средствам минирования и разминирования"
А зачем нам "руководство" 43-го года? Originally posted by kobra035:
Разработал эту мину начальник отдела инженерных войск Московского военного округа диввоенинженер И.П.Галицкий. Точное время ее изобретения и принятия на вооружение установить не удалось. ориентировочно 1939-1940г.
Мжет он и разработал её в 39-40 ,то только как фугасную) См.пост 84
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 16:40
Михал Михалыч
Originally posted by datchanin:
ЛМГ была принята на вооружение в 1939-1940-м годах. На её испытаниях присутствовал Старинов И.Г. Думаю его имя Вам знакомо
См.выше
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:41
datchanin
Originally posted by kobra035: Отлично! Отец у меня в финскую такие бомбочки кидал...
Не путайте электронные детали в гранате и сплав электрон, который идёт на изготовление зажигательных бомб наверняка о нём и идёт речь в данной гранате,т.е. зажигательная граната из сплава Электрон
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:49
datchanin
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 16:50
Михал Михалыч
С днем рождения!
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 16:52
datchanin
Originally posted by Михал Михалыч: С днем рождения!
Спасибо!
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 17:02
Михал Михалыч
Originally posted by datchanin: [B] См. ниже
1942 год Уже захватили трофейные кумы
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by datchanin:
Расскажите пожалуйста о ней поподробнее.
Это пока сложно, в деле только бумажка о необходимости войсковых испытаний. Originally posted by datchanin: "Электронная" тут наверняка то означает,что изготовлена она из сплава Электрон
Судя по фразе "проста в изготовлении", вряд ли туда радиолампы ставили
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 17:14
datchanin
Originally posted by Михал Михалыч: 1942 год Уже захватили трофейные кумы
Но ЛМГ создана в 1939-40 годах. Но вот реально неизвестно - была ли кумулятивная воронка в первоначальной мине Та, на испытаниях которой присутствовал "Дедушка" спецназа. Я не исключаю, что ЛМГ обр.1939-40 гг. это не есть ЛМГ обр. 1942г.
|
|
datchanin
P.M.
|
23-7-2013 17:35
datchanin
Originally posted by Уланов: Пока что нет, он, возможно, в книгу пойдет
О книге можете рассказать более подробно?
|
|
kobra035
P.M.
|
ИМХО насчет мины ЛМГ: 1 Плотность литых зарядов тротила примерно 1,56 г/см3 2 Объем занимаемый 2,8 кг тротила примерно 1794 см3 3 Отношение диаметра гранаты к высоте цилиндрической части 1 к 1,5 4 При диаметре корпуса 115 мм и его высоте 172 мм (не считая конусов)его объем составит 1785 см3, что вполне достаточно для размещения ВВ 5 Учитывая коэффициент бронепробиваемости для наших боеприпасов 1,25 диаметра при данных размерах толщина пробиваемой брони должна была составить 140 мм, что больше заявленных в описании 100 мм. Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони. ------ С уважением kobra035!
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by datchanin:
О книге можете рассказать более подробно?
Всяческий противотанковый советский опытняк(тм). ПТР, гранаты, включая винтовочные и на сладкое - предложения бойцов ташкентского фронта.
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by kobra035: Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони.
Либо советская кума была поначалу не очень кума. Как я уже писал, опытные 76-мм поначалу и своего калибра не брали.
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Уланов:
Это пока сложно, в деле только бумажка о необходимости войсковых испытаний.
Отец рассказывал о применении зажигательных бомб на основе сплава электрон в советско-финскую войну. Originally posted by Уланов:
Судя по фразе "проста в изготовлении", вряд ли туда радиолампы ставили
Сейчас точно не помню там то ли стружка то ли порошок. Но горит классно!!! В детстве у меня были пластинки из этого сплава.... ------ С уважением kobra035!
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Уланов:
Либо советская кума была поначалу не очень кума. Как я уже писал, опытные 76-мм поначалу и своего калибра не брали.edit log
ИМХО - скорость вращения снаряда очень плохо влияет на кумулятивную струю. Чем выше скорость тем хуже формируется струя. Да и форма выемки в отечественных КБ заметно менее эффективна чем в немецких того же периода, немецкая гораздо ближе к современной. Имеет значение и материал облицовки выемки. К тому же здесь играет роль состав ВВ у немцев использовался сплав тротил/гексоген 50/50 а в наших боеприпасах тротил. В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный. ------ С уважением kobra035!
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 17:54
Михал Михалыч
Originally posted by kobra035: ИМХО насчет мины ЛМГ:Выводы: ИМХО либо в тексте не точно указан вес ВВ или его состав, либо толщина пробиваемой брони.
Вы бы сильно не разбрасывались своими выводами ,ибо кое что забыли в своих подсчетах - форма кумулятивной выемки и материал облицовки
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Михал Михалыч:
Вы бы сильно не разбрасывались своими выводами ,ибо кое что забыли в своих подсчетах - форма кумулятивной выемки и материал облицовки
Ага я там указал сравнительный коэффициент 1,25 по нашим КБ в которых была та же форма КВ и видимо тот же материал. К тому же Вам знакомо что такое ИМХО
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by kobra035:
К тому же здесь играет роль состав ВВ у немцев использовался сплав тротил/гексоген 50/50 а в наших боеприпасах тротил. В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный.
Вам тут просили привет передать из ноября 41-ого
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Михал Михалыч:
Это рисунок.. в реальности выемка мельче в два раза и сделано это для облегчения головной части, а не для кумулятивного эффекта
Originally posted by Михал Михалыч:
Дык не разрабатывали у нас никаких кумулятивово до войны..
Originally posted by Михал Михалыч:
Потомушта реально в РККА кумулятивные боеприпасы появились только в 1942 году
А вы не находите что ваше глубокое знание предмета как то не вяжется с некоторыми вашими высказываниями.
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Уланов:
Вам тут просили привет передать из ноября 41-ого
Спасибо Огромное. Просто в табличках и доступной литературе было указано что именно тротил ------ С уважением kobra035!
|
|
Михал Михалыч
P.M.
|
23-7-2013 18:49
Михал Михалыч
Originally posted by kobra035:
А вы не находите что ваше глубокое знание предмета как то не вяжется с некоторыми вашими высказываниями.
Попробуйте опровергнуть.. .
|
|
Ипр88
P.M.
|
В лучшем случае плавленый а то и просто прессованный.
а почему вы считаете что плавленный лучше?
|
|
Уланов
P.M.
|
Originally posted by kobra035:
Спасибо Огромное. Просто в табличках и доступной литературе было указано что именно тротил
Случаи, они разные бывают(с)анекдот.
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Михал Михалыч:
Попробуйте опровергнуть.. .
Тут Многие опровергали ваши категорические суждения с Фактами в руках. Так что цитируя вас Originally posted by Михал Михалыч:
Не интересно с вами..... Плаваете вы в теме .. .
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Ипр88:
а почему вы считаете что плавленный лучше?
У него плотность выще. А правильно ли считаю??? ------ С уважением kobra035!
|
|
|