американское "wunderwaffe" ВМВ

Originally posted by george_gl:

... Скорость по пересечённой местности, км/ч 40
это про шерман

... Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
про Т-34

Тут всё просто, что считать "пересечённой местностью", полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких "гусеницах".. .

Originally posted by FireLynx:

Ага и линейные размеры гусеницы куда ушли. А энерговооруженность удельная?

Originally posted by kad:

Тут всё просто, что считать "пересечённой местностью", полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких "гусеницах".. .

Originally posted by george_gl:
так как цифры вы не любите задам такой вопрос как шерманы проявили себя в 1945 в Манджурии ?

А никак, кто-же их туда потащит-то? Чай не 41-й год танков уже и без ленд-лиза хватало . хотя если Вы о том как Шерман выступал на фоне японских танкеток, так тут скорее всего важнее просчёт японцев в плане общей концепции танка с противопульным бронированием (хотя против китайцев с голой пяткой и ушу, на самый крайний случай с Маузером одним на сотню бойцов, они вполне подходили), а не якобы "достоинства" Шермана (который, кстати, тоже вполне сгодился израильтянам для борьбы с арабами, вооруженными только лишь стрелковым оружием )

Сравнивайте с файрфлай...

ТТХ танка Sherman Firefly

Боевая масса 31.070 тонн
Бронирование:
Лоб башни: 76-мм
Борт башни: 51-мм
Лоб корпуса: 51-мм
Борт корпуса: 38-мм
Длина: 5.893 метра
Ширина: 2.616 метра
Высота: 2.743 метра
Клиренс: 432-мм
Экипаж: 5
Скорость: 39км/ч
Запас хода по шоссе: 190 км.
Вооружение:
17-ти фунтовое 76.2 мм орудие с длиною ствола в 55 калибров,
Боекомплект пушки 77 выстрелов.
вот полностью inform62.ru

а вот отсюда данные panzer-journal.ru

Тогда-то англичане и обратили свои взгляды на 'Шерман', причем на самую раннюю его модификацию, вооруженную 75-мм пушкой МЗ и в наименьшей степени способную бороться с тяжелыми немецкими танками. Впрочем, существовали сомнения, удастся ли установить длинноствольную пушку в сравнительно небольшую штатную башню американского танка. Испытания, проведенные 26 декабря 1943 года в Вулвичском арсенале, все расставили по местам.

Противотанковая 17-фунтовая пушка была хорошо уравновешена: легкий ствол и компактный, но тяжелый казенник позволили разместить ее в цапфах прежнего орудия. Установка облегчалась большим - 1730 мм - диаметром башенного погона 'Шермана'. Понадобилась, правда, новая литая маск-установка, прикрытая подвижной литой бронировкой. Поскольку при движении по пересеченной местности размах вертикальных колебаний ствола был больше, чем у 75-мм пушки, пришлось демонтировать гироскопический стабилизатор орудия.

Вооруженный 17-ти фунтовой пушкой (17 фунтов - вес снаряда) этот английский клон М-4 'Шермана' был одним из самых мощных танков Второй Мировой войны по вооружению, однако он имел броневую защиту аналогичную М-4 .Вследствие этого Светлячки в бою отстреливались Пантерами и Тиграми первыми. Свое прозвище 'Светлячок' вероятно получил из за плотного желтовато - золотистого выхлопа при стрельбе, когда потоки раскаленных газов вырвавшись из ствола образовывали нечто похожее на свечение. Своей мощной пушкой с высокой начальной скоростью снаряда он мог пробить лобовую броню почти любого среднего или тяжелого немецкого танка со средней, а иногда и дальней дистанции.

Originally posted by kad:

на этом пиндосском говне ...

FireLynx:
ТТХ Т-34-85 образца 1944 года
...
Броня, мм
Лоб 47
Борт 60
Корма 47
...

Чем старше становлюсь и больше в жизни вижу по миру - тем больше начинаю ненавидеть это слово... . Им прикрывают слишком похабные вещи... Это уже без шуток. Можете тереть - не обижусь.

на самом деле японцам было бы намного хуже если бы Хирохито н едали бы такой повод для капитуляции. Но понятно. что янки не этими соображениями руководствовались.

Originally posted by Михал Михалыч:

"Шерман хуже!"
Чем хуже?
"Чем т-34!"

Так этого и достаточно, что хуже чем Т-34.. .

Originally posted by kad:

Так этого и достаточно, что хуже чем Т-34

Originally posted by Михал Михалыч:

Так чем хуже то?
Можно по пунктам?)
И совсем ничем не лучше?)

Читайте выше, мною уже один раз приведённые ТТХ, лень мне второй раз их приводить.

Originally posted by kad:

Читайте выше, мною уже один раз приведённые ТТХ, лень мне второй раз их приводить.

Originally posted by ЭйМС:
лучше, хуже.. . а вот интересно, кто из ломающих тут копья, облазил лично эти две машины? про то, что бы проехаться на них самому молчу, это наверное уже мало реально.

Вы ещё посоветуйте в бой на них пойти, на Т-34 против Pz-IV, а тем более Шермана я готов морально, хотя шанс проиграть и имеется, а на Шермане, против даже Т-70, или даже Т-26 - лучше расстреляйте сразу на месте, в такой "танк" я не сяду.. .

Originally posted by kad:

против даже Т-70, или даже Т-26 - лучше расстреляйте сразу на месте, в такой "танк" я не сяду...

Давно не слышал такой ахинеи.
Все понятно... у вас горячка).

Originally posted by kad:

на Т-34 против Pz-IV, а тем более Шермана я готов морально

Originally posted by kad:

А никак, кто-же их туда потащит-то?

Тут всё просто, что считать ъпересечённой местностьюъ, полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких ъгусеницахъ.. . :Д [/Б][/QУОТЕ]

у Шерманов было несколько вариантов гусениц и в целом их гусеницы были лучше советских - хотя бы тем что гораздо дольше служили. С 34-кой вообше мудохатся надо было беспрерывно чтобы она заводилась и могла доехать до поля боя не сломавшись по дороге. В отличии от Шермана который разваливался на ходу без воздействия противника гораздо реже T34.

Первые шокирующие новости о вторжении в Южной Кореи сообщили об ужасном поражении, нанесённом танками красных. Американцам, которые помнят славу триумфальных танковых ударов Паттона через Францию и Германию, это кажется невероятным. Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-ками, оружием, которое должно заставить США искать новые способы противостоять вражеской бронетехнике.

Originally posted by kad:

Правильно не стоит со мной спорить, особенно про пиндосов и их "танки", кои, разве что, успели примазаться к победе во Второй Мировой войне.

Originally posted by carrier:

Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-кам

Originally posted by carrier:

Это общепризнанный факт.

Originally posted by Михал Михалыч:

Тяжелая форма пацреотизма головного мозга)

Originally posted by SeRgek:

где он общепризнан?

Originally posted by carrier:

Везде.Вы статью прочитайте по ссылке.Сами американцы это и признают.

Originally posted by SeRgek:

это перевод статьи из журнала "лайф"?

Originally posted by carrier:

Написано пером,однако.

Originally posted by SeRgek:

в журнале мурзилка,

Originally posted by carrier:

где имеются другие мнения?

Originally posted by SeRgek:

да приводили не раз - отчёт об испытаниях Т-34, вон Михал Михалыч может более точно подсказать.

Originally posted by Михал Михалыч:

Т-34\76 и Першинг

Originally posted by Михал Михалыч:

по мурзилкам выводы делает)

Originally posted by carrier:

В журнале опубликован материал испытаний,проведённый военными,

Нет там никакого материала испытаний..
А есть репортаж журналистов и с испытаний)
Как говорицца "Почуствуйте разницу"

Только Шерманов в тот момент не было в товарных количествах. А как подвезли - норки получали люлей при каждом столкновении с участием танков.

Т-34\76 и Першинг

а что в Корее и 34/76 были замечены? Новость в танковедении, однако!

Только Шерманов в тот момент не было в товарных количествах. А как подвезли - норки получали люлей при каждом столкновении с участием танков.

В отличии от Шермана который разваливался на ходу без воздействия противника гораздо реже T34.

и вот это тоже - пример такого сочного, мощного, а главное - аргументированного наброса!

После такого даже дзинь пачки гаранда, которое слышит только непосредственный пользователь и более никто вокруг - это уже просто фигня))))

ообщение удалено автором темы.

от того что вы сообщения трете - базуки начали пробивать пантеры?))) Вы не стесняйтесь - писали бы во первых строках: "очень люблю США", а то срач на 10 страниц, а потом втихаря тереть))))

Originally posted by swiss2:

а что в Корее и 34/76 были замечены? Новость в танковедении, однако!

Вы наверно читать умеете,а осмыслить содержимое не могёте).
Попробуйте перечитать статью еще раз.

Зачем? Лайф же уже на прошлой страница за солидный источник не признали))))