Капсюльное ружжо, помогите определить

Originally posted by VVL:
А по "Societe Anonye" в этом талмуде ничего не сказано?

Это обозначение организационно-правовой формы предприятия.

Хыы а все оказалось так просто.. . я сначала думал "общественный заказ", ну вроде государственный для армии. А оно вот что.. .

Originally posted by Gustav:

Это обозначение организационно-правовой формы предприятия.

Ещё раз мерси!
Что-то подсказывало, что эти слова могут означать что-нибудь типа ООО или ЗАО, но без словаря не резон было вылезать.

Gustav, не совсем в тему, но тем не менее.

Можешь о себе пару строк чиркнуть?
Больно интересно Знаешь, не всякий так вот легко вытащит импортный талмуд по оружию.
Посмотрел твою личную карточку - а там.. . да почитай пустая она: откуда, кто, сколько лет? Зато посмотрел темы с твоим участием.
Это что-то: они у меня уже минут пять открываются - чувствую на всю субботу чтения будет
Однако, ты в ружьях шаришь и в "гладкостволе" форума очень грамотно говоришь.
Потому и не удержался с этими вопросами.
Откуда такие знания, увлечение и прочее? Профессиональное или классное хобби?
Может ответы на эти вопросы есть в твоих темах "гладкоствола" или "частных объявлениях", тады заранее извиняюсь, но повторю, тем много - читать и читать.

Заранее спасибо!

Originally posted by DL111:
Угу только проблемм слишком много, мы по ходу с продавцом в разных городах.. . в общем получается что наверное не вариант.

Ну как, DL111, ощущения после прочитанного?
Как с желанием покупать/торговаться?

2 WL
Просто хобби. Есть кое какие книжки и немножко умения их читать
К сожалению не знаю немецкий.

Между тем, появились новые фотографии ружжа. Заказал сфоткать замок изнутри и место под замочную доску. А это кое-какая деталироффка и дульный срез. Хотя по-четному все меньше оно мне нравится.. . сохран хуже чем я думал, все в сколах и хуже того судя по некоторым местам было "реставрировано" с напильником. ну вы сами все увидите ! Калибр около 18 мм. Боюсь ошибиться но помоему это 32 охотничий.

Состоянийце еще то.. . из него даже как из поджига не струльнеш, из-за ооо-т такой дырки вместо бранд-трубки...

Ствол поражает своей тонкостью. Неужели не разрывало ? Узел крепления бранд-трубки выполнен странно, но ничего, бывало и постраннее, а вот белые полосы смахиывают на напилинг что не есть гут. Бранд-трубку как будто выломали, не иначе. Наверное выгнила и случайно отвалилась. Ложа спереди "доработана" напильником, была до дульного срезу. В целом, ружжо очень ржавое и наверное не представляет особой ценности, особенно на 600 баков. Ну что ж если так то пусть хозяин ищет так скажем лоха...

От аффтара.

"Ружье приобрел совершенно случайно
лет 15 назад. Никаких документов на него нет
Изначально оно и было в таком состоянии,
поэтому криминала, вроде, не усматривал.
Так как сам не являюсь ценителем,
хранил в пыльном шкафу.
Что и кем с ним делалось, не имею понятия.
Завтра разберу замок и вышлю фото.
С уважением, Сергей."

В общем все я думаю ясно. Взял сдуру и явно не за 600 баков (хе-хе) а теперь хочет всучить как я понимаю товарисчам. Ню ню. Вижу что никакой исторической и вообще какой-либо ценности данный предмет не представляет, никто не знает сколько стоит такое количество металлолома ?

для сравнения (потрошу мурлыканские сайты... )
http://photos.joesalter.com/2449-02.jpg

Вот это "американские" 600 баксов. Хотя сохранность та еще, но все на месте, бранд-трубка в хорошем состоянии.

М-да.. . этому агрегату до 600 долларов, как до луны.
И тем не менее с нетерпением жду фоток замка и прочего!

ружье было точно военного образца и возможно когда то пулевым (расточено). Где вы видели целик и такую мушку на гладкостволе? Канавка под шомпол - тонкая, значит шомпол был стальной, военный.

Originally posted by DL111:
Вот это "американские" 600 баксов. Хотя сохранность та еще, но все на месте, бранд-трубка в хорошем состоянии.

+ да ужас сохран то американьский, "за историю" ломят, из разряда "стенной кинжал".

А бранд трубка стоит новая около бакса, они все как правило по резьбам стандартные.

ЗЫ - что то мне это ружжо напоминает внешним видом, часом не "Нагант" его впаривает?
Но петарду запустить можно! Как раз через дырочку от ниппеля фитилек удобно будет поджигать.. .

Угу ! Петардой свободно, моджно даже китайские ракеты пускать

Вот еще набор фотосов, для полноты картины. Замок сломан, курок на взвод не становится. В общем случай критический, предложу не издеваться и продать по цене металлолома.

ЗЫ ну если это Нагант я ему в "Пневматике" уши виртуально надеру Сютка. правда мне лично он представился под ником Luger. Помоему что-то из серии Нагант

Originally posted by Mower_man:
ружье было точно военного образца и возможно когда то пулевым (расточено). Где вы видели целик и такую мушку на гладкостволе? Канавка под шомпол - тонкая, значит шомпол был стальной, военный.

Я не дока в охотничьем оружии. Оно совсем другое - дух другой.
Помнится ещё в постах начала года ты писал, в "гладкостволе", что тоже не шаришь в нём. Что, уже просёк?
Ладно, это лирика.

По аргументам: мушка, целик, шомпол. Не знаю, как это выглядело на массовом бельгийском оружии. Пока не буду искать - подожду новых фоток.
Ну если не дождусь, тогда посмотрю.

Хотя.. . вот интересно, а у мужиков с "гладкоствола" в старых каталогах есть капсюлки? А то у наших соконфетников-любителей такие книженции оказывается есть - песня! Я, как писал выше, темы Gustava просматриваю - просто балдею от тамошнего народа, от его подкованности и тщательности влезания в вопросы. А с другой строны, чему удивляться-то - ну очень нравится людям охотничье оружие. На Гансе вроде других не ходит

калибр изначально 17,6, пробито на стволе. Врезка замка родная.

Угу, я заметил. Но ИМХО лучше от этого оно не становится.

Кстати калибр как я понял метрический. Это застваляет говорить о времени изготовления, или хотя бы переделки, метрическая система когда была введена то ? В Бельгии ?

Блин, что-то с хронологией постов на сервере Разговариваем как на разных языках.

Калир - 17,6. И о чём это говорит?
Гражданский штуцер? Армейский ствол?

Почему я говорил о сборной солянке - вот это клеймо:

о нём я встретил объяснение, что ставится по отстрелу гладкоствола дымарём.
Есть такое же клеймо, но с короной над овалом. Вот то уже ставится и на нарезное. Здесь же короны не просматривается (шанс на хорошую работу напильником, конечно, остаётся).
Датировку замка Gustav дал - 1880-1882. Т.е. ствол может быть расточенным армейским, но вот замочек.. . а следовательно и ложе - гражданские. Хм.. . мура какя-то получается.
Короче, над замком и стволом надо кумекать по-отдельности.

Блин, какая-то льежская фроловка

****

Неработающий замок - это уже что-то!
Если покупать, то и сто долларов - похоже уже потолок.
Лом, однозначно!

Короче предложил аффтару продать по цене металлолома, посмотрю на реакцию. Если воспримет мои доводы - продолжим разговор уже при наличии этого девайса у меня но чтото мне подсказывает что во всяком случае сейчас он это не воспримет.. . может после 10-го отказа.. .

надо сравнить эту херь с армейскими вещами 1850 годов. Бо здается мне, что это типичный образчик Бельгийской конверсии армейского оружия под гражданский образец.
Типа как Табатьеры конвертировали в ружжа под громким названием ЗУЛУ и неграм сплавляли за бесценок.

Типа положит абориген стопку шкур леопарда по высоте ружжа - ружжо его, нет - "Пшёл ты! (с)... "

Надоть поглядеть на армейское ружжо Австрийское Лоренца, Прусское и т. д.

Родные маркировки, если они были неглубоки, спилили напрочь и поставили свои "пробирные" бельгийские клейма.

Originally posted by Mower_man:
калибр изначально 17,6, пробито на стволе. Врезка замка родная.

Это никак не калибр "изначально" потому что продавец говорит о том что СЕЙЧАС калибр "около 18 мм". Т.е. клеймо про 17,6 - уже Льежское.

В общем "кунденсирую" все вышесказанное.

Это военное нарезное (а возможно и гладкоствольное пулевое) ружъе, сделанное в начале второй половины (60-е - 70-е г.г.) 19 века, возможно, в Англии, судя по форме замка а-ля Энфильд, точнее надо рыть справочники по клеймам, военные клейма в отличие от яркой "коммерческой" надписи Льежской мануфактуры обычно очень трудночитаемы и нечетки, а зачем ? Об этом говорит форма замка, отсутствие декора, узкая канавка для военного стального шомпола и форма прицельных приспособлений. Позднее, отслужив свой срок в армии до полного износа, в Бельгии на Льежской мануфактуре огнестрельного оружия (известной массовостью производства и ширпотребным качеством) в 1880-82 году (т.к. она называлась так, как на клейме, именно в этот период), оно было рассверлено на более крупный калибр и продано как охотничий дробовик (об этом говорят непомерно тонкие стенки ствола, это признак расточки, да и вряд ли они выдержали бы что-то кроме дроби), и получило клеймо на боковой стороне замочной доски. Потом хрен как попало в Расею, активно юзалось до выламывания бранд-трубки, ложа укорочена (под обрез ?) и 15 лет назад продано текущему владельцу. Через 15 лет орбнаружено в шкафу, не тсав более историческим но точно более металлоломом и торгуется за 600 баксов.

by VVL:

Калир - 17,6. И о чём это говорит?
Гражданский штуцер? Армейский ствол?

+ не владелец охотничьего, но а пули круглой охоткалибра нету часом в природе такой?

Почему я говорил о сборной солянке - вот это клеймо:

о нём я встретил объяснение, что ставится по отстрелу гладкоствола дымарём.
Есть такое же клеймо, но с короной над овалом. Вот то уже ставится и на нарезное. Здесь же короны не просматривается (шанс на хорошую работу напильником, конечно, остаётся).

+ если переклеймено, то клейма грят тока за самих себя, отражают действительность, гладкость и дымарность

Датировку замка Gustav дал - 1880-1882. Т.е. ствол может быть расточенным армейским, но вот замочек.. . а следовательно и ложе - гражданские. Хотя.. . мура какя-то получается.

+ с чего ты взял, что ложе гражданское? Оно армейское чистопородное, классика! кольцо ложевое подпружиненное, шомпол стальной, шейка дубовая по сечению, тут охотой и не пахнет вообще.

Короче, над замком и стволом надо кумекать по-отдельности.

+ переделочная конверсия, вот моя последняя ИМО, и стоили пятак за пучёк.

Originally posted by DL111:

Это никак не калибр "изначально" потому что продавец говорит о том что СЕЙЧАС калибр "около 18 мм". Т.е. клеймо про 17,6 - уже Льежское.

жую - "изначально" имел ввиду, что с завода в 1882 году ружжо вышло калибром 17,6 мм. разницу в 0,4 мм на глазок поймать школьной линейкой затруднительно.

Вот так правильно. Я так сначала и подумал, но потом на слове изначально споткнулся

+ не владелец охотничьего, но а пули круглой охоткалибра нету часом в природе такой?
Не владелец говоришь.. . как я тебя понимаю
Есть ли пуля? - Да без разницы! С ружьём могли пулелейку её калибра продавать, так что хозяину до балды была совместимость с остальными стволами. Да и не это главное, важенее другое: стволы по толщине - дробовые. Если в "прошлой жизни" это был армейский стол, то меньшего калибру. Вообще похоже, что потёрли при переделке всё старое клеймо и набили новых, так что на ниъх не стоит ориентироваться.

+ если переклеймено, то клейма грят тока за самих себя, отражают действительность, гладкость и дымарность
об чём и речь.

+ с чего ты взял, что ложе гражданское? Оно армейское чистопородное, классика! кольцо ложевое подпружиненное, шомпол стальной, шейка дубовая по сечению, тут охотой и не пахнет вообще.
Ещё раз: в охотничьих ложах не секу. Посему категорично ничего не могу сказать. А железо: ложевое кольцо, спусковая скоба и пр. - от армейского не вижу ни одного отличия. Тут легко может быть всё армейским.

+ переделочная конверсия, вот моя последняя ИМО, и стоили пятак за пучёк.

Я чуть позже предыдущий пост подправил. Мой вариант: льежская фроловка
Мне это сравнение навеяла фотка дула с мушкой. Такое же кондовое железо с тонкими стенками. Вот я сразу и вспомнил статьи Черномора о конверсиенных Фроловке и Гра. В какой-то из них фотка ствола - ну очень похожа!

by DL111:
В общем "кунденсирую" все вышесказанное.

Это военное нарезное (а возможно и гладкоствольное пулевое) ружъе, сделанное в начале второй половины (60-е - 70-е г.г.) 19 века, возможно, в Англии,

+ это не Англия, а по мотивам. Замок не военного английского образца с дублирующей пластиной на 2 выступающих стяжных винтах, имеющих упоры, врезанные в дерево. И сам прибор не латунный кстати.

судя по форме замка а-ля Энфильд, точнее надо рыть справочники по клеймам, военные клейма в отличие от яркой "коммерческой" надписи Льежской мануфактуры обычно очень трудночитаемы и нечетки, а зачем ?

+ Английские клейма ставились просто везде, включая шомпол и винты, и даже в тех местах, которые мог видеть только оружейник а не солдат. Глубокие, четкие, пральные клейма.

Позднее, отслужив свой срок в армии до полного износа, в Бельгии на Льежской мануфактуре огнестрельного оружия (известной массовостью производства и ширпотребным качеством) в 1880-82 году (т.к. она называлась так, как на клейме, именно в этот период), оно было рассверлено на более крупный калибр и продано как охотничий дробовик

+ еще одна подверсия, которая мне кажется ещё более правильной. Это ружжо собрано из остатков несобранных, не выкупленных ружей (и их деталей), делавшихся под заказ для какого то правительства, тех же Южан в США например. Полежало на складах после войны, полежало, да с бельгийским тщанием, не найдя покупателей, было конвертировано и продано как дешевый дробовик а не пущено в переплавку.

Да вы ствол то его видели ? Какая пуля, только дробью такое могло стрелять. А уж там плевать какой калибр.

А этот текстик по истории я отправил продацу, мол тертое-перетертое ружжо, и переделывалось много раз, да еще некомплект и нерабочее. Попросил запросить столько скоко оно стоит.

by VVL:
b]+ не владелец охотничьего, но а пули круглой охоткалибра нету часом в природе такой?[/b]

Не владелец говоришь.. . как я тебя понимаю

+ а нах мне эти дробовики? когда такие красавцы стоят в шкафу?

Есть ли пуля? - Да без разницы! С ружьём могли пулелейку её калибра продавать, так что хозяину до балды была совместимость с остальными стволами. Да и не это главное, важенее другое: стволы по толщине - дробовые.

+ Калибр дробовых и пульных гладких ружей, сложился как количество круглых пуль из фунта свинца ну очень давно, это стандарт пораньше будет 1880.

А железо: ложевое кольцо, спусковая скоба и пр. - от армейского не вижу ни одного отличия. Тут легко может быть всё армейским.

+ так и есть, армейский стандарт, дубово, тяжело, надолго. У охотничьих уже лет так 100 ложа на клину крепилось. Весу чуть, несмотря на вид. А это - дубина солдатская, штыком коли, прикладом бей.

В общем сказал я что готов отдать 100 баксиков за эту мечту Суворова в руинированом виде, ну может чуть больше. Тьфу, хорошо к вам обратился .

Originally posted by DL111:
Да вы ствол то его видели ? Какая пуля, только дробью такое могло стрелять. А уж там плевать какой калибр.

я видел всякого. И дай бох увижу ещё больше.

Калибр гладких ружей исчислается в количестве круглых пуль, отлитых из фунта свинца, без отходов.
Посему к каждому условному калибру (4, 88, 10, 12, 16, 24 и т. д.) соответствует его условное мерическое обозначение. А стрелять могли к примеру только дробью, но от этого калибр не меняется.

У меня не ищется на винте таблица соответствия метрике к классической гладкой "калибрике". Просто интересно, 17,6 мм какому калибру соответствует?

Далее, у ружей на черном порохе пик давления приходится на 1/3 ствола, который и сделан толще и как правило огранен, что на дробовиках что на пулевиках, для удобства врезания бранд трубки. Так шта такая тонкая толщина на конце ствола ни как не влияет на выбор боеприпаса, дробь или пуля.

Я это хотел сказать, да.

Originally posted by DL111:
В общем сказал я что готов отдать 100 баксиков за эту мечту Суворова в руинированом виде, ну может чуть больше. Тьфу, хорошо к вам обратился .

продавец скоре всго будет искать дургого покупателя, бо видимо он напильников и наждачки извел по себестоимоти на 100 бачей... :-/

Он сказал что купил за 150 долларов по глупости, а теперь мол пусть опять в шкафу лежит, дешевле чем купил он ее не отдаст (исесно, а я то думал что досталась за бутыль). Ну хрен с ним пусть ищет лоха если хочет. Незнаю, помоему 150 долларов за него многовато даже сейчас.

Про калибр, нет такого калибра 17,6 мм.. . есть 16-й - это 17 мм, и 12 - 18,4 мм. Этот где-то между. Но про калибры с другими номерами в этом промежутке я не слышал. Хотя может тогда система была вообще другая, или фунт свинца у бельгийцев другой ?

Originally posted by DL111:
Про калибр, нет такого калибра 17,6 мм.. . есть 16-й - это 17 мм, и 12 - 18,4 мм. Этот где-то между. Но про калибры с другими номерами в этом промежутке я не слышал. Хотя может тогда система была вообще другая, или фунт свинца у бельгийцев другой ?

был редкий 14 калибр, но быстро умер. Из военных знаю только про полицейский дробовик, "Египетский Гринер" 14 калибру.

Originally posted by Mower_man:
[B]+ это не Англия, а по мотивам. Замок не военного английского образца с дублирующей пластиной на 2 выступающих стяжных винтах, имеющих упоры, врезанные в дерево. И сам прибор не латунный кстати.

+ Английские клейма ставились просто везде, включая шомпол и винты, и даже в тех местах, которые мог видеть только оружейник а не солдат. Глубокие, четкие, пральные клейма.
B]

Ждал, когда ты это наконец скажешь.

В калибрах тоже рыться долго.. . так же погребено в гигабайтах компутера
но вот с ходу нашёл фотку планки стволов бельгийки

на каждом стволе свои клейма. Обрати внимание на клеймо

Эта дробь означает параметры патронника: 65мм - длина, диаметр ствола - 16,8мм.
Заметь на разных стволах диаметры на десятую мм разные.
Правда это под патрон, но тем не менее до искомых 17,6 недалеко - десятые миллиметра не дотягивает.
Сама же бельгийка отмечена заводом, как 24 калибр. Реальный диаметр ствола, а не патронника не знаю. Сразу не померял, а сейчас ружьё далеко.

Кстати, там же нашёл клеймо с короной, о котором говорил ранее

Mower, о чём подумал в связи с мушкой. Ты вот сказал, что на какой гражданской дробовой ружбайке такое может быть? А я сейчас вспомнил про длину ствола - это ж такая коротышка! Куда ей до армейской! Если льежцы укорачивали, то мушку нельзя сравнивать с армейской: всё равно переделка.

Originally posted by DL111:
Он сказал что купил за 150 долларов по глупости, а теперь мол пусть опять в шкафу лежит, дешевле чем купил он ее не отдаст (исесно, а я то думал что досталась за бутыль). Ну хрен с ним пусть ищет лоха если хочет. Незнаю, помоему 150 долларов за него многовато даже сейчас.

Держи в курсе, чем торг кончится Посмеяться больно охота.
Вчера до обалдения читал архив "гладкоствола". Истории о ружьях за страшные бабки там не редкость.
Люди описывают расклад: в начале просят десятки тыщ, долларами естественно; проходит год - глядишь и цена падает в разы, иногда просто один нолик в ценнике убирают, ну и т.д. Понятно, что этих "счастливых обладателей эксклюзива" целый год все посылали куда подальше, вот они потихоньку на землю нашу грешную и опустились.

Прополощи мозги хозяину, рубани ему праду-матку А через год поинтересуйся: как сей агрегат он счастливо продал. Хотя, твою версию о покупке им ружья за бутылку считаю самой реальной.

Да и стоит ли тратить даже стольник на такое... ?
Наверняка будет, что получше.

Но всё равно: отписывай, как дело движется.