Танк Тигр - боевое применение

Неа, без удаффства. Там много, но вот для начала цитатка:
militera.lib.ru

Хвала 'тигру'

В моей книге до сих пор много говорилось о подбитых танках и об уничтоженных русских противотанковых пушках. Это описание может создать впечатление, что до определенной степени эти успехи были детской игрой. Если это так, то эта книга неправильно понята. [142]

Главная задача бронетанковой части состоит в ведении боевых действий и уничтожении танков и противотанкового оружия противника. Психологическая поддержка пехоты во время операции прикрытия имеет второстепенное значение.

Не было такого понятия, как страховка жизни танкиста, и, однако, наш 'тигр' был самым идеальным танком, который я когда-либо знал. Наверное, он останется непревзойденным даже при современном состоянии вооружений. Как бы то ни было, это, конечно, касается Запада; русские, пожалуй, могут удивить нас новыми моделями.

Мощь танка в его броне, его подвижности и, наконец, в его вооружении. Эти три фактора следует соотнести друг с другом так, чтобы была достигнута максимальная эффективность танка в действии. Похоже, что этот идеал нашел свое воплощение в 'тигре'. 88-мм пушка достаточно хороша для того, чтобы уничтожить любой танк, исходя из того, что вы наносите ему удар в уязвимое место. Наш 'тигр' был достаточно прочным спереди, чтобы выдержать несколько артиллерийских нападений. Однако мы не могли допустить, чтобы удар нам был нанесен сбоку, сзади и особенно сверху. И тут требовался расчет и опыт.

Правилами, которыми мы руководствовались, были: 'Стреляй первым, а если не можешь этого сделать, по крайней мере, нападай первым'. Предпосылкой для этого, конечно, было функционирование в полной мере связи от танка к танку, а также между членами экипажа. Более того, требовалось наличие быстро действующей и точной системы наводки орудия. В большинстве случаев у русских отсутствовали обе эти предпосылки. По этой причине они часто оказывались в невыгодном положении, даже при том, что не уступали нам в броне, вооружении и маневренности. С танками 'Иосиф Сталин' они даже превосходили нас.

Самое важное, когда все условия относительно техники соблюдены, - личная инициатива и решительность командира, наблюдающего за ходом боя. В этом заключался залог успеха в противостоянии имеющим значительное [143] численное превосходство частям противника. Отсутствие надлежащего наблюдения у русских часто приводило к поражению крупных частей. Командиры танков, которые задраивают люки в начале атаки и открывают их лишь после того, как цель достигнута, никуда не годятся или, по меньшей мере, второсортные командиры. Есть, конечно, шесть или восемь смотровых приборов, установленных по кругу в каждой башне для обеспечения наблюдения за местностью, но они хороши только для наблюдения за отдельными участками местности, ограниченными возможностью каждого отдельно взятого смотрового прибора. Если командир смотрит в левый прибор наблюдения, в то время как противотанковая пушка открывает огонь справа, то ему потребуется много времени, прежде чем он распознает ее изнутри наглухо закрытого танка.

К сожалению, попадания снарядов ощущаются прежде, чем слышится звук выстрелов вражеской пушки, потому что скорость снаряда выше скорости звука. Следовательно, глаза для командира танка важнее, чем уши. В результате того, что снаряды рвутся в непосредственной близости, в танке совершенно не слышно звуков орудийных выстрелов. Совсем другое дело, когда командир танка время от времени высовывает голову из открытого люка, чтобы наблюдать за местностью. Если он посмотрит на определенное расстояние влево, в то время как вражеская пушка открывает огонь с такого же расстояния справа, его глаз неосознанно уловит вспышку, которая желтым цветом окрашивает ствол орудия. Его внимание сразу же будет перенесено в новом направлении, и цель обычно распознается вовремя. Все зависит от быстрого распознавания опасной цели. Обычно все решают секунды. Все, о чем я сказал выше, относится и к танкам, оборудованным перископами.

Уничтожение противотанковой пушки часто рассматривалось дилетантами и солдатами других родов войск как дело, ничем не выдающееся. Только уничтожение других танков считалось успехом. Напротив, опытные танкисты считали, что противотанковые орудия представляли вдвойне более серьезную угрозу. Они были для нас [144] гораздо опаснее. Противотанковая пушка находилась в засаде, хорошо замаскированная и мастерски установленная с учетом особенностей местности. По этой причине ее было очень трудно распознать и еще труднее попасть из-за ее небольшой высоты. Обычно мы не видели противотанковой пушки до тех пор, пока она не делала первого выстрела. В нас обычно сразу же попадали, если расчет противотанкового орудия был на высоте, а также потому, что мы наталкивались на стену противотанковых орудий. Поэтому следовало оставаться как можно более хладнокровным и взять противника в оборот, прежде чем будет произведен второй прицельный выстрел.

Никто не станет отрицать, что многие офицеры и командиры танков погибли из-за того, что высовывали голову из танка. Но их смерть не была напрасной. Если бы они ехали с задраенными люками, то куда большее число людей нашло бы свою смерть или получило тяжелые ранения в своих танках. Значительные потери в танковых войсках русских свидетельствует о верности этого утверждения. К счастью для нас, они почти всегда ездили по пересеченной местности с наглухо задраенными люками. Конечно, каждый танковый командир должен быть осторожен, выглядывая наружу в ходе позиционной войны. Особенно по той причине, что за башенными люками танков постоянно наблюдали вражеские снайперы. Даже если командир танка высовывался на короткое время, он мог погибнуть. Я обзавелся складным артиллерийским перископов, чтобы от этого уберечься. Пожалуй, такой перископ следовало бы иметь на каждой боевой машине.

Долгое время у русских экипаж танка состоял только из четырех человек. Командир должен был сам все время вести наблюдение, наводить на цель и открывать огонь. По этой причине они всегда были в менее выгодном положении, чем противник, который разделял эти важные функции между двумя людьми. Вскоре после начала войны русские признали преимущества, которые давал экипаж из пяти человек. В итоге они изменили конструкцию своих танков - установили командирскую башенку на башне и добавили сиденье командира. Я никак не могу [145] понять, почему, например, англичане разработали после войны новый тяжелый танк, экипаж которого состоял всего из четырех человек.

Мы были вполне довольны своим 'тигром' и не в меньшей степени своей пехотой. В конце концов, мы держались вместе с ними во время всех тяжелых оборонительных боев на востоке и западе. Много танкистов в неоплатном долгу перед этим первоклассным танком.

------
Ребята, давайте жить дружно!

"Тигр" - изделие штучное. Ими вооружались эллитные части. За всю войну их было выпущено около 1,5 тыс. В отличие от того же Т-34, объемы производства которого составили порядка 50 тыс. К тому же Т-34, в отличие от "тигра" был невероятно ремонтнопригоден. Около 70-80% подбитых тридцатьчетверок удавалось восстановить в кратчайшее время силами полевых ремонтных бригад. Недостатков у "тигра", от которого на западе до сих пор многие раскаленным кипятком ссут, было предостаточно. Это и опорные катки-тарелочки, которые имели малый ресурс, а в условиях Восточного фронта имели неприятную особенность смерзаться за время ночной стоянки, после чего танк не мог тронуться с места. И медленно вращавшаяся башня, и хваленая FlaК-18, при всех своих достоинствах бывшая чертовски тяжелой и обладавшей огромным моментом инерции, из-за чего после остановки башни нужно было выждать время, пока она перестанет раскачиваться. И сложное тех. обслуживание и ремонт (чтобы заменить КПП надо было снять башню).
"Тигр" - оружие специализированное. Его стихия - расстрел танков из засады с больших дистанций, на которых их пушки беспомощны против "тигриной" шкуры. Как танк прорыва и ср-во поддержки пехоты из-за своей медлительности он использовался крайне редко, в безвыходных ситуациях. Для этого существовала "Пантера" и Т-4, которого она так и не смогла полностью заменить. Так что мосфильмовские "шедевры", в которых оклеенные фанерой Т-55, имитирующие "тигры" лавиной прут на наши окопы являются бредом сивой кобылы.
Кстати, недавно смотрел по НТВ "Военное дело", темой которого был Т-34. Показали там немецкого ветерана, который воевал на "тигре" в 503 тяжелом танковом батальоне. Так его мнение, что лучший танк WW2 - Т-34.

rusAK,

Не встречал раньше таких данных:
Около 70-80% подбитых тридцатьчетверок удавалось восстановить в кратчайшее время силами полевых ремонтных бригад.

Что-то больно лихо получается. Такие цифры!
Я встречал подобное высказывание Гудериана: мол немецкие ремонтники в течение суток возвращали в строй 70-80% подбитых танков.
Но что такое у нас.. . А откуда взяты цифры?
Может вся соль в словах "подбитых" и "кратчайшее время"?
Что под ними подразумевается, вот к примеру, подбитый?
Повреждён каток, полетела КПП? А вышедший из строя двигатель, загублена пушка - это как?
Я не встречал упоминания о таких, откровенно говоря, выдающихся возможностях наших ремслужб.
А что скрыто под словами: "кратчайшее время"? Сутки, двое, неделя и т.д.?
Может дело в том, что немцы не подбивали, а уничтожали наши танки, в том числе Т34? И ремслужбам доставалось в ремонт сущие единицы техники и с этим они лихо справлялись?
К примеру, сошлюсь на тех же немцев. Они считают, что под Прохоровкой победа осталась за ними.
Их аргумент: поле битвы не занято нашими. Далее, И мы и немцы потеряли там технику, но ремроты танковых частей немцев стремительно (считаю, что именно так - стремительно) вывезли свои танки, а мы оставили свои на поле битвы и за ночь сапёрные части немцев зарядами взрывчатки добили их. Восстановлению, значит, не подлежали. Т.е. нашим ремонтникам особо то и нечего было чинить. И в итоге, немцы не особо кривя душой записывают себе более 300 наших танков, а нам записывают какие-то крохи: боюсь ошибиться, но что-то около 30 машин!

Далее, rusAK, ты почему-то сравниваешь узлы, как мне каца, не особо сопоставимых танков, к примеру, сложность КПП тяжёлого Тигра с КПП среднего Т34! У них что - нагрузка одинаковая, двигатели однаковый момент выдают? Может Тигровая КПП потому и сложнее, что движок покруче, да вес поболе?! Если берёшь КПП нашего среднего танка, так сравнивай с КПП их среднего - Т-IV.
Башню снимать у него надо? А как с надёжностью ходовой? А вооружение и броня? Тем более, что именно этот танк в его различных модификациях составлял основу танкового парка немцев.
Особо не жаловались на него. Так же как и наши, пользовавшие трофейные Т-IV.
Если комментируешь тяжёлый Тигр, то сравнивай с советскими тяжёлыми танками. Мне каца, картина для Тигра будет не столь плохая.

Недостатков у Тигра хватает. И нежность ходовой, и качество брони и т.д. и т.п.

Но уж если крыть, так аргументированно!

ОФФ -По поводу трофеев. Мой дед, воевавший в 3-й танковой вовсе не рядовым в ответ на мой вопрос "использовались ли трофейные немецкие танки" посмотрел на еня как на идиота. "Во-первых - зачем? а во-вторых - где нам к ним было брать в достаточном количестве запчастей и боеприпасов?" Своих танков хватало, а ведь еше надо было бы обучить экипажи и ремонтников. Не слишком ли много геморроя для армии, на которую во всю работала нехилая промышленность? Во-всяком случае, человек, закончивший войну в чине подполковника случаев примениия трофеев не встречал. Единичные случаи может быть и были.. .

По другим источникам - применяли. Pz-IV, Pz-V. Первые в качестве шасси для 76мм.пушек, вторые - по прямому назначению.

в сети есть воспоминания наших ремонтёров-эвакуаторщиков танков.

делали сложнее ремонты в чистом поле с минимумом техники (в основном заварка дырок и крупноагрегатная, узловая замена). Впрочем и самолеты так же ремотировали, моторы меняли быстрее всяких нормативов без подьемных кранов.

Бывало и так, что с одной стороны немцы к крюкам танка тягач прицепляли (к нашим танкам), с другой стороны наши и кто кого перетянет. Подбегали и вражьи троса натянутые рубили топором.. . за подбитые танки целая охота была, что б утащить к себе на трофеи.

Наши ихние тащили, что бы восстановить немцы не могли, немцы тащили - что бы отремонтировватьи воевать на т-34 против нас.. .

В г.Сарны (Украина) стоит на постаменте немецкий Т-4(?) переоборудованный в САУ-76(?).
Еще статья в Технике Молодежи была. На шасси трофейных танков ставили наши артстстемы.

Mower_man
Бывало и так, что с одной стороны немцы к крюкам танка тягач прицепляли (к нашим танкам), с другой стороны наши и кто кого перетянет. Подбегали и вражьи троса натянутые рубили топором.. . за подбитые танки целая охота была, что б утащить к себе на трофеи.

Что-то больше на байку похоже. Скорее бы сначала одна команда другую перестреляла чем заниматься перетягиванием "канатов".

Неспортивно.

Egor, что не спортивно?

Немецкие танки применялись у нас.
Поскольку танками специально не интересуюсь, то сохранённых ссылок или документов нет, буду по памяти.

Кажется на Тризне встречал что-то типа наставления для бойцов, где советовалось не увлекаться Т-VI и T-V, а делать ставку на использование T-IV. Мол, тяжёлые танки - техника сложная и ломкая и использовать их надо до первой поломки. Как ломается - выкинули ии забыли. А вот Т-IV зарекомендовал себя хорошо, хорошая ходовая и т.п. плюс ремонтопригодность и наличие достаточного количества запчастей.
Вот так.

Опять же есть в печати материалы о трофейных танках в наших частях. Фотки есть, то да сё...

Самоходки на немецкой ходовой делали. Был такой проект. Вроде не особо много выпустили по разным причинам. Считаные единицы или десятки.

То что наши ремонтники могли многое - не сомневаюсь. Это у нас умели.

Захват танка для немцев имел смысл - неделя отпуска (имено захват, а не уничтожение).
Читал воспоминания танкиста (к юбилею битвы за Москву). Две наши 34 пошли помогать пехоте. Вдруг танк танкиста-рассказчика заглох. Второй танк помочь не смог - немцы быстро подтянули пушки и танк отошёл.
Чтоб их неподвижных не расстреляли, пошли на распространённую хитрость - тряпку в керосин и кинули её за башню к решёткам вентиляции - пущай коптит, типа подбтлт двигатель. Механик пробовал запустить движок: аккумулятор не тянет. Мороз. Темнеет. На всякий случай, механик воткнул первую передачу - за ночь масло схватит и уже фиг сможешь включить КПП даже если получится запустить движок. Это и выручило.
С расветом подъехал немецкий танк. Вплотную, так, чтоб прикрыться нашим Т34 (чтоб с наших позиций не расстреляли), ну и чтоб и стоящего танка их нельзя было обстрелять , видимо, немцы допускали, что танк не брошен экипажем.
Подцепили. И начали тянуть в сторону своих позиций. Наш механик молился богу, чтоб ходовая не подвела. Немцы сами толкачём запустили наш движок! Он ведь на скорости стоял. И в этой ситуации вылезло преимущество нашего двигателя перед немецким: наш дизель, а у немцев бензиновый движок. И пусть он мощнее, но! Бензиновый выдаёт максимальную мощность на высоких оборотах, т.е. на первой скорости всего он не выдаст. А вот дизель тянет уже на низах! Т.е. на первой дизель нашеего Т34 выдавал значительно больший крутящий момент, чем наши и воспользовались. При первых же рывках этой "двигательной дуэли" немец заглох.
Короче, наши, а не немцы пришли с трофеем!

И тем не менее, у меня огромные сомнения в такой высокой отдаче наших ремслужб!
Где-то есть повох. Может всё-таки в том, что после немцев особо нечего было ремонтировать. А с теми крохами, что попадали в руки спецов, они уже лихо справлялись?

Originally posted by VVL:
Egor, что не спортивно?

Неспортивно мочить оппонента. Кстати, судя по рассказам воевавших - иногда случались вещи действительно интересные. Так что подобный матч я могу вполне себе представить. А что? И с той, и с другой стороны - нормальные люди, лишь волей их правителей вынужденные стрелять друг в друга. Сложись обстоятельства иначе - могли не Томми с Джоном везти танки в Мурманск, а Ганс с Иваном пикировать на Лондон... А еще иначе они сложись - и вообще войны б не было...

Неспортивно мочить оппонента. Кстати, судя по рассказам воевавших - иногда случались вещи действительно интересные.

Думаю инициатором редких "интересных" вещей скорее всего могла быть только наступающая сторона. И то, когда не было риска схватить от обороняющихся. Типа: "Мы воевали себя не жалея. А теперь и их пожалеть не грех... " (с)

Как раз во время "стояний", говорят такое и было. Солдаты с противоположной стороны рассматривались уже как соседи, а не как враги. Политруками пресекалось нещадно, впрочем, как и стой стороны. Но музыкой "друг для друга" - баловались, говорят.

музыкой "друг для друга"
Может это больше из бахвальства перед противником. Просто трудно поверить, что наш солдат пошел бы брататься с немцем где-нибудь под Москвой. Очевидцев таких событий не знаю. Дед про такое точно не рассказывал. Правда он танкистом был, а не в окопе сидел, да и вообще вспоминать на эту тему очень не любит.

'Из этой таблицы видно, во-первых, что во 2-й танковой армии потери в танках составляли более 47 % численности танкового парка армии, причём около 65 % общего количества потерь составили безвозвратные потери, и во-вторых, что наибольшее количество потерь танки понесли 6 июля, т. е. в тот день, когда бригады 16-го танкового корпуса предприняли контратаку против танков противника, превосходящих численно и качественно наши контратакующие танки.
Несмотря на высокие потери, 2-я танковая армия через трое суток после семидневных напряжённых оборонительных боёв перешла в контрнаступление, имея некомплект около 20 % боевых машин, а 1-я танковая армия к началу контрнаступления имела в строю около 100 танков в каждом корпусе. В 5-й гвардейской танковой армии перерыва между оборонительными боями и переходом в контрнаступление совершенно не было. Быстрому восстановлению материальной части содействовал тот факт, что ремонтные средства располагались вблизи своих обороняющихся частей, прикрываясь противотанковыми препятствиями, а в некоторых случаях ремонтные летучки были окопаны и соответствующим образом замаскированы.'

Танковые войска в обороне Курской дуги. М-1944

Т 34 мог взять Тигр не далее 500-600 метро и то только в борт. Тигр спокойно брал Т34 на 1 км, если конечно Т34 не маневрировал. Рассказывал майор танковых войск, воевавший на Т34, и несколько раз был подбит, Филлип Федорович звали. Под Прохоровкой выяснилось, что пушка 76 мм не пробивает лобовую броню Тигра, тогда и появилась модификация Т-34-85.
Для боя под Прохоровкой наши танки постарались ворваться в расположение немецких танков и бить их в борт. Потери среди Т 34 оказалтсь очень большими. Для интересующихся вышла книга Артема Драбкина "Я дрался на Т-34" очень интересна будет для интересующихся. В ней воспоминания членов экипажа о войне и о Т-34.

'ПРИКАЗ
ВОЙСКАМ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА N 0262
31 июля 1943 г. Действующая армия
Опыт наступательных операций танковых войск Юго-Западного фронта показал, что успех их во многом зависел от правильной организации маршей и обеспечения их средствами ремонта и ГСМ.
Часть корпусов прошла на значительные расстояния от станции разгрузки до пунктов сосредоточения, не потерял ни одной машины на марше. Большинство же корпусов прошло с боями до 500-1000 км и насчитывало незначительный процент отставших и не участвовавших в бою танков, между том как отдельные танковые ЧАСТИ и маршевые роты на пути до боя имели до 30% потерь отставшими.
Вопрос приближения ремонтных средств к действующим частям в основном был решен правильно. В частности, выдвинувшиеся на ocь движении танковых корпусов фронтовые ремонтные средства к моменту напряженных боев возвратили в строи почти 70% из общего количества отставших и подбитых танков, подлежащих восстановлению во фронтовом звене ремонта:.. '

В Су-76И переделали 'около 200' трешек. Имхо по причине детских болезней СУ-76.

Откуда взятся опытным, инициативным командирам, если порхатые по приказам своих хозяев с запада уничтожили весь русский офицерский корпус, разрушили военную школу по подготовке офицеров, создававшуюся веками, свой новообразованный офицерский корпус, сформированный в основном из малообразованных детей рабочих и крестьян, не имевших военной традиции подвергали постоянным репреcсиям, опасаясь военного переворота и держали под постоянным страхом смерти за невыполнение приказов, инструкций и любую инициативу, что уже могло порхатыми расцениватся как непокорность и каралось, всё это и сказалось на поле боя.

Originally posted by Лопес:
Откуда взятся опытным, инициативным командирам, если порхатые по приказам своих хозяев с запада уничтожили весь русский офицерский корпус, разрушили военную школу по подготовке офицеров, создававшуюся веками, свой новообразованный офицерский корпус, сформированный в основном из малообразованных детей рабочих и крестьян, не имевших военной традиции подвергали постоянным репреcсиям, опасаясь военного переворота и держали под постоянным страхом смерти за невыполнение приказов, инструкций и любую инициативу, что уже могло порхатыми расцениватся как непокорность и каралось, всё это и сказалось на поле боя.

чё-то гонит Дженифер , или это не тот Лопес ?

Лопесу: историю надо учить и знать, кто кого уничтожал. И до войны и во время. И сколько и за что. И какие фамилии были у "русского" офицерского корпуса. Раскройте глаза, сейчас не начало девяностых.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Лопес:
[Б]Откуда взятся опытным, инициативным командирам, если порхатые по приказам своих хозяев с запада уничтожили весь русский офицерский корпус, разрушили военную школу по подготовке офицеров, создававшуюся веками, свой новообразованный офицерский корпус, сформированный в основном из малообразованных детей рабочих и крестьян, не имевших военной традиции подвергали постоянным репрецсиям, опасаясь военного переворота и держали под постоянным страхом смерти за невыполнение приказов, инструкций и любую инициативу, что уже могло порхатыми расцениватся как непокорность и каралось, всё это и сказалось на поле боя. [/Б][/QУОТЕ]

2 Лопес
А вы случайно не Радуга ?, а то опять двадцать пять то-есть; Евреи Великие и Ужасные

Originally posted by omsdon:

2 Лопес
А вы случайно не Радуга ?, а то опять двадцать пять то-есть; Евреи Великие и Ужасные

Нет. Это с вероятностью 0.9 - квачков.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Охотник 3:
Т 34 мог взять Тигр не далее 500-600 метро и то только в борт. Тигр спокойно брал Т34 на 1 км, если конечно Т34 не маневрировал. Рассказывал майор танковых войск, воевавший на Т34, и несколько раз был подбит, Филлип Федорович звали. Под Прохоровкой выяснилось, что пушка 76 мм не пробивает лобовую броню Тигра, тогда и появилась модификация Т-34-85.
Для боя под Прохоровкой наши танки постарались ворваться в расположение немецких танков и бить их в борт. Потери среди Т 34 оказалтсь очень большими. Для интересующихся вышла книга Артема Драбкина "Я дрался на Т-34" очень интересна будет для интересующихся. В ней воспоминания членов экипажа о войне и о Т-34.

А задачей СРЕДНЕГО танка Т34 вовсе не было уничтожение тяжелых танков противника.

Где то прочитал, что ввиду нехватки брони, 34/ 42 клепали из котловой стали, оттого и безумные потери 43 года. Поэтому к концу войны их почти не осталось, небыло смысла восстанавливать. Инфа не лишена смысла, т.к. при переводе производства на восток, по воспоминаниям танкостроителей, почти весь 42 год отрабатывалась технология получения броневой стали, экспериментировали с футировкой мартенов, переливом стали из ванны в ванну и т.п. И тем не менее, как признают немцы, излишнее качество танков, чуть ли не в допусках мирного времени, погубило танковые войска вермахта. Не смогли угнаться за нами по выпуску.

Originally posted by п-ф:
Где то прочитал, что ввиду нехватки брони, 34/ 42 клепали из котловой стали, оттого и безумные потери 43 года. Поэтому к концу войны их почти не осталось, небыло смысла восстанавливать. Инфа не лишена смысла

Не верю... ! Станиславский (с)..

Из-за недостатка металла НЕКОТОРЫЕ танки произведенные в 1942г заводами 'Красное Сормово' и Сталинградским тракторным имели в структуре корпуса детали из нестандартного металла. Ухудшилось качество брони из-за потери месторождений марганца на Украине. Хотя качество изготовления, в общем страдало. Но летом 42г из заполярного Норильска стал поступать в необходимых количествах цветной металл, плюс союзники по Л_Л подсуетились.
И за один военный год мы выпускали танков и САУ больше чем за прошедшее десятилетие. 42-28 тыс, 43-27,3 тыс, 44-34,7 тыс, 45-13тыс. И процент потерь к ресурсу танкового вооружения не сильно менялся; 42-42.3 проц, 43-49,1 проц, 44- 40 проц.

[QUOTE]Originally posted by Mower_man:
[B]

Не верю... ! Станиславский (с)..

------

Ну Станиславскому ты можешь и не верить , но поверь мне. В Новокузнецке , в Сибирском Металлургическом Институте , на военной кафедре (уже на задворках) стоял Т-34 конца 42 года. Бортовая броня - не более 2 см. Там было хорошо видно при вынутых "затычках" . Но нам объясняли , что узким местом при производстве танков был не недостаток брони , а сварка корпуса из литых частей. Долго не было сварочных автоматов большой производительности , и поэтому 41-42 годы корпуса варили чуть-ли не вручную.

by Strelezz:

Ну Станиславскому ты можешь и не верить , но поверь мне. В Новокузнецке , в Сибирском Металлургическом Институте , на военной кафедре (уже на задворках) стоял Т-34 конца 42 года. Бортовая броня - не более 2 см.

+ ты имеешь ввиду ниши под гусеницы? Так там вроде никогда толстую и не ставили.

Там было хорошо видно при вынутых "затычках" . Но нам объясняли , что узким местом при производстве танков был не недостаток брони , а сварка корпуса из литых частей.

+ и его успешно побороли.

Долго не было сварочных автоматов большой производительности , и поэтому 41-42 годы корпуса варили чуть-ли не вручную.

+ ну варили руками, ну и что? Причем тут "котловая" сталь? и глубоко идущие выводы о том, что потери 42 года связаны с котловой сталью вместо брони на танках?

Журноламеры понапишут, а потом люди эти источники цитируют....

Дык .. это .. . я про котловую сталь не писал. Я про то что броня была тонкая..
"Затычки" эти по бортам башни - неправильно я выразился - пущщай будут броневые заглушки.

"Варили руками - ну и что ... " - слушай , ты действительно не понимаешь разницы между сварочным автоматом и отдельно взятым сварщиком или прикалываешься ??
У херового сварочного автомата производительность в 8-10 раз выше чем у человека. Прикинь сколько времени нужно чтобы проварить броню толщиной хотя-бы 5 см врукопашную ? То бишь заполнить металлом шов шириной в 1 сантиметр и глубиной в 5.

by Strelezz:

"Варили руками - ну и что ... " - слушай , ты действительно не понимаешь разницы между сварочным автоматом и отдельно взятым сварщиком или прикалываешься ??

+примерно представляю

У херового сварочного автомата производительность в 8-10 раз выше чем у человека. Прикинь сколько времени нужно чтобы проварить броню толщиной хотя-бы 5 см врукопашную ? То бишь заполнить металлом шов шириной в 1 сантиметр и глубиной в 5.

+ вообще то полуавтомат наши разработали довольно быстро. Как то справлялись однако.

[QUOTE]Originally posted by Mower_man:
[B] by Strelezz:

+ вообще то полуавтомат наши разработали довольно быстро. Как то справлялись однако.

------

Разработали-то их ишшо в 30 годах , но основным разработчиком и изготовителем был институт Паттона (в Киеве). Вот в этом и была основная проблема.. . А не в технологии ..

Originally posted by Strelezz:
[QUOTE]

Генерал Паттон и академик Патон - разные люди.

------
Ребята, давайте жить дружно!

И тем не менее пока одни эмоции, верю - не верю, варили - не варили. СТЗ 42г как пример? СТЗ уже гнал танки без прицелов и зашивал трактора листами стали. А экспериментальная бетонная броня на 34й, не от беды ли. Прямоугольная конструкция немецких корпусов и башен основных танков позволяла наращивать броню наваркой броневых листов, а схема 34го этого не позволяла. Плюс влетающий внутрь при попадании люк водилы и прослабление в месте шаровой установки пулемета. Старики рассказывали, скорости втыкали кувалдой для траков, так рядом с механиком и лежала. Руками варили на равне с полуавтоматами до конца войны. Знал одного сварного от Бога, он так говорил: Я же учился у МАстерицы, таких сейчас нет, она всю войну варила на танковом заводе, руки - золото. Думается, массой немцев задавили, и не суть была броня не было. У немцев сладко не схаваешь, по статистике, в фазе нарастания Курского сражения, они каждый день вводили в бой больше танков, чем в предыдущий. Так что с рембазой и ремонтопригодностью у них было все в порядке.

п-ф У русского офицерского корпуса были прекрасные русские фамилии и не только фамилии, но и прекрасные русские лица (какой контраст с рылами нынешних порхатых товарищей генералов под русскими псевдонимами) прекрасные лица, острый ум, професиональное военное образование, чуcтво долга перед своим народом и страной, воевали они с многомиллионой армией евреев, китайцев, латышей и насильно согнанных обманутых ими людей, малой кровью, профессионально, причиняя врагу многократно более высокие потери и это кучка русских офицеров добровольцев, которым остро не хватало оружия и снаряжения, которое они в основном захватывали в бою у инородцев.

По тактике тигра хочу сказать, надо помнить что тигр создавался вокруг 88, не удивительно что тактика применения была аналогична противотанковому использованию зениток 88, то есть поражение противника из засад, с больших дистанций.

Да уж из Норильска вести метал в те годы.. .

Экспериментальная бетонная, а точнее железобетонная броня появилась не в 1942г, а весной 1941. Можно поискать статью А.Мелия ' Бетонные Т-34 против немецких Тигров' в интете. Проект наз-ся Т-34ЖБ имхо он все таки отношения к дефициту бронесталей в 1942г не имеет. А ноги у него росли из желания получить дешевый танк в 1941.

Про проламывающийся люк механика водителя можно увидеть в отчетах командиров корпусов, но опять же за год 1941. Возможно, ошибаюсь, но там не пишут от какого именно снаряда, для борьбы станками немцы использовали так-же и дивизионную артиллерию, тогда охотно верю. Но в тех же отчетах описывают и необыкновенное действие немецких 'термитных' снарядов по нашим танкам.
Шаровую установку выбивало внутрь от попадания снаряда даже в 'Пантерах', они то избавлялись от нее до вновь устанавливали.

Вынутые затычки в корпусе это насколько понимаю, те которые в крыше корпуса? Для доступа к верхней части подвесок катков, тогда может быть. Но это все-таки крыша.

Т-34 можно было экранировать, щас уже точно не помню, но вроде как в конце 1942 выпустили пробную партию. Дело в не невозможности, а в трудоемкости подобной операции. Впрочем, немцев это не останавливало и экранированные Т-34 у них были, есть и их фото. На немецкие танки кстати вроде как экраны не наваривали, а крепили заклепками и болтами (так же как и на наших КВ). Если приваривать экран, броню не отпустишь? По данным англичан в ходе польской компании, немцы кустарно в частях экранировали 'четверки' на что командование указывало танкистам что подобное экранирование броню ослабляет.

Т-34, собирались по разной технологии, и на разных заводах. Насколько помню первые собирали не гужонах с последующей обваркой шва для герметичности.
На счет сварочных автоматов зря жалуетесь. У кого они были? Немцы ручками варили, англичане заклепками. Только американцы. И то вроде как технологию броневого литья и сварка не без нашей помощи в 'Шерманах'.

Новая КПП, пятискоростная вроде как к середине 1942г, как и новый фильтр, который не кто не упомянул.

'Почти все танки обр.1940г. были потеряны в боях начала войны. Танки 1941 и 1942г (первых выпусков) применялись на фронте довольно длительное время. Дольше всего на Ленинградском фронте- там 'тридцатьчетверки' этого типа принимали участие в январе 1944г. в Выборжской операции.'

':.. к моменту начала битвы на Курской дуге, насчитывался 961 танк этого типа ( 'трешка'). По немецким данным, потери с 5 июля по конец августа 1943г. среди Рz.Ш составили 385 единиц. А всего в 1943г. безвозвратные потери 'троек':.. - 2719 машин. Из которых только 178 вернулись в строй.'

' В 1943г., по немецким данным, было безвозвратно потеряно потеряно 274 'тигра' из которых в строй вернулось 19.'
Кстати обычная смерть Тигра - подрыв своим экипажем. Вытянуть с поля боя его довольно проблематично.
Быстров А.А. Танки.1916-1945гг.

Можно добавить что на период Курской битвы предпринимались бесприцендентные меры снабжения запчатями, более того их доставляла транспортная авиация.

'В 1942г. на восточном фронте воевало около двадцати штурмовых батальонов, имевших в своем составе чуть более 350 штурмовых орудий. Еще около ста штурмовых орудий, к зиме 1942/43г находилось в ремонте'
Широкорад. Бог войны Третьего рейха.

Лопесу: Вас не Максим Калашников кличут? Подобная словесная диарея. Ни о чем, самое смешное, что Ваши "познания" истории - семитский перестроечный бред. На их мельницу воду льете, гражданин. Давайте факты, а не пургу. Кто получил профессиональное военное образование? У кого прекрасное русское лицо? Какое чувство долга у выкормышей Лейбы Давидовича? Кто профессионал? В чем призвал виниться Ворошилов офицеров перед партией? Кто такие "русские офицеры - добровольцы"? Где ВЫ были в августе 91го? Кучка это сколько? А у лягушки Хй зеленый? Слава КПСС еврей? Что такое большая дистанция?

Не заморачивайся. Поток сознания не переспоришь.

Кстати обычная смерть Тигра - подрыв своим экипажем. Вытянуть с поля боя его довольно проблематично.
------
Именно, танк для обороны, для маневренной войны был мало пригоден, расстреляют они из засады колону Т-34, а дальше что?
Т-34 прорвут оборону там где тигров нет, разовьют успех, используя большую подвижность, перережут пути отхода и немцы будут вынужденны подрывать своих тигров и уносить ноги налегке.

п-ф Раз приспичило поискать нетипичные фамилии в русском офицерском корпусе, я скажу, русский офицер которому досталась фамилия от немецкого прадедушки наёмника не перестаёт быть от этого русским, воюющим за итересы русского народа с бандой совдеповских порхатых чурок, которыё в отличии от него предадут при первой возможности.

Если жажда поиска нетипичных фамилий в офицерском корпусе вас по прежнему беспокоит поищите их в немецкой армии найдёте немало славянских фамилий или производных от славянских, среди офицеров и военачальников.

Европейцы легко ассимилируются в родственной среде, в отличии от порхатых.