Танк Тигр - боевое применение

Originally posted by eF:
Почему-то мало кто говорить о Тиграх в Африке (в корпусе Ромеля). Там они показали себя с наилучшей стороны, правда только в обороне. Так как траки тигров и были довольно широкими, но удельный вес на грунт и пески пустыни всё же заставляли тигров вязнуть.
Зато какие были результаты боёв!
Английские Матильды II хоть и были 'Толстокожими дамами' но буквально лопались от 88 мм. Американские Шерманы тоже не блистали. По немецким подсчётам счёт шёл 1 к 11, то есть один подбитый тигр менялся на 11 шерманов!!! (верится с трудом). По американским подсчётам счёт шёл 1 к 5. В это верится уже спокойно.

Короче тяжелый танк применялся как САУ и побеждал средние танки противника. Достижение конечно. Если бы Шерманы их один к одному жгли -это был бы номер. Судя по всему нормально передвигатся из точки А в точку Б этот танк не мог нигде. Благодаря черезвычайно мощной броне и хорошей пушке если все-таки доезжал - какое-то время жег танки противника. Это что - пример выдающегося танка? По мне так это пример того,как не надо конструировать танки. Получилось дорого,нетехнологично,ненадежно и ускоспециализированно. В общем и целом - конструкцию об'ективно можно признать неудачной. Задачей Шерманов не было Тигры жечь.

Originally posted by xwing:
Задачей Шерманов не было Тигры жечь.

Задача жечь танки - это задача средств ПТО. А танки - против танков, это неправильно.

'Поэтому переложение на бронетанковые войска всех задач по противотанковой обороне означало бы распыление сил самого ценного рода войск. Было бы крупной ошибкой расходовать для борьбы с танками противника такое дорогостоящее боевое средство, как танк. Армия, не имеющая достаточного количества противотанковых средств, а поэтому вынужденная для защиты пехоты от танков противника использовать свои танки, неизбежно встанет перед необходимостью распыления танковых сил. Следовательно, подобное решение проблемы противотанковой обороны возложило бы тяжелое бремя на род войск, призванный обеспечивать победу.' Миддельдорф. Русская компания: Тактика и вооружение.

'5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.'
Приказ НКО СССР N325 от 16 октября 1942г.

А в Арденнах не обосрались ли Тигры? В хрониках было как то - не едут, скользят по дорогам как коровы.

Originally posted by Mower_man:

Задача жечь танки - это задача средств ПТО. А танки - против танков, это неправильно.

Это я и хотел сказать. Когда говорят о величии Тигра в плане что мол он
мог Шерманы с Т34 уничтожать пачками. А если вытащить в чисто поле линкор - он тоже какое-то время будет подбивать средние танки. Пока его
не раздолбают, конечно.

Красивая была махина,тока жрал немерено и не для наших условий был,не то что Гелендваген

Говорить о том , что у немцев пушки были эффективнее наших - довольно некорректно. А про немецкие подкалиберные снаряды - тем более. Ибо некто А.Гитлер в 42 году запретил таким образом изводить дефицитный вольфрам. (так называемое "вольфрамовое решение") А обедненного урана у немцев к сожалению не было
Потому вертелись как могли. Отсюда и пушки с конической сверловкой , и т.д. и т.п Дефицит заставляет шевелить извилинами.
Так что снаряды тут не при чем - воевать уметь нуно А немцы умели . Несмотря на то что и танки г@вно , и бомбардировщики не фонтан , и с горючкой траблы постоянные .. .

На счёт бомбардировшиков - на согласен, к примеру Юнкерс-87. Он счетается лучшим пикирующим в своём роде той войны!

Пушки с конической сверловкой как раз дефицит вольфрама и прихлопнул снаряды к ним, а так же 50 мм, 75мм, 88мм подкалиберные выпускали до лета 1943г. Но неизвестно сколько их было в войсках, к примеру в захваченных в 1944 КТ подкалиберные были. Возможно, выдавали их только в чрезвычайной ситуации. Немецкие подкалиберные были совершеннее наших, поскольку были удобооптекаемой формы (за исключением 50мм), тогда как наши - катушечной формы. Но и дороже я так понимаю, впрочем, как и бронебойные. Наш 76мм фугасный мог быть сталистого чугуна, тогда как немецкие только стальные.

[QUOTE]Originally posted by Слоняра:
[ Немецкие подкалиберные были совершеннее наших, поскольку были удобооптекаемой формы (за исключением 50мм), тогда как наши - катушечной формы. Но и дороже я так понимаю, впрочем, как и бронебойные.
------
Сейчас подкалиберные снаряды (для танковых пушек ) у нас стреловидной формы. У мерикосов , для авиационных пушек , аккурат катушечной формы.. . Сдается мне , что на скоростях подкалиберного снаряда и дистанции стрельбы ( практически дальность прямого выстрела) форма снаряда - вопрос десятый. Что говорит по этому поводу мутная наука под названием "баллистика"?
Далее - пробить броню - это конечно зер гут . Но если прикинуть , что будет с экипажем , ежели просто словить в башню болванку хорошего калибра. А будет писец аднако. Контузия экипажа - в легкой или тяжелой форме за счет динамического удара. Ещё и посечет кусками отслоившейся брони и отвалившимся оборудованием. Ну и заклинит башню - 50/50 . Так что применение орудий большого калибра ещё как оправдано.
Кувалдой по башне врезать когда кто-нить внутри сидит - и то голова кругом идет . Это шутка такая есть в танковых войсках.... А ежели болванкой килограмм в ... надцать на хорошей скорости.
Уничтожения танка как боевой единицы может и не будет - но сможет ли он действовать - большой вопрос.

'Советский подкалиберный снаряд БР-354П позволял вести огонь на дистанцию до 500 метров, а дальше из-за большого рассеивания и падения скорости его действие неэффективно. После войны был принят подкалиберный снаряд обтекаемой формы, с улучшенной бронепробиваемостью.'

Смотрим дальше:

Таблицы стрельбы бронебойных снарядов для 76-мм пушек в 40 кал. обр 1902/30г., УСВ., ЗИС-3. (танковые искать долго).

Индекс снаряда__нач.скорость__Табличная дальность____Дальность пр.выстрела /2м
БР-350СП__________655__________4000__________760
БР-354П__________950__________500__________940
БР-354Н__________950__________1500__________1050

Был смысл в обтекаемой форме подкалиберного снаряда?
Зачем ПАК/КВК 40 тем более 42 подкалиберный снаряд, бронебойного мало?

Так ведь катушкопадобные вкладиши отделяются от стреловидного сердечника после выхода снаряда ис ствола. Или разговор о каких то других снарядах?

УБР-354П

37-мм бронебойно-трассирующий снаряд обр. 40.
Если крупно не ошибаюсь, наш существенно не отличался.

50-мм бронебойно-трассирующий снаряд обр. 40.
7,62-мм бронебойно-трассирующий снаряд обр. 40.

75-мм бронебойно-трассирующий снаряд обр. 40/41

Вооружение германской артиллерии. (книга)

про болванки. дядя покойный рассказывал: "при попадании болванки в танк корпус деформируется, люки клинит, начинается пожар, кранты экипажу. поэтому люки держали приоткрытыми".

Если в танк попал снаряд, но броню не пробил, а танкист прислонился рукой или другим местом с обратной стороны, то будет сильнейшая контузия. Руку как током ударит, и чуствительность она потеряет, лечить придется очень долго. Говорил человек, кончивший войну на Т-34, майором танковых воиск. По его словам у них под днищем Т-34 разорвалась мина, не противотанковая, в районе стрелка радиста. У стрелка ноги касались днища, в момент взрыва. Был в шоке ходить не, мог отправили в госпиталь.

Так что применение орудий большого калибра ещё как оправдано.
,
Несовсем. Ведь скорострельность низкая получаетса. Если первым выстрелом непопал тогда кранты - противник за ето время сделает 2-3 выстрела и все.... Да и снаряд пробивший броню нанесет екипажу больше травм чем непробиший.

Дык, кирдык если один танк, а где такое бывает, что б в одного и без поддержки? При нормальном раскладе ессно, а при не нормальном - по любому задолбят, при любой скорострельности.

Все равно - скорострельность имеет большое значение. Другое дело что крупнокалиберные танковые орудия куда луче подходит для боя в городе. Однако если посмотреть на послевоенное развитие танковых орудий - то таких малоскорострельных орудий как на ИС-2 ИС-3 неставили нигде за исключением СССР.

TerMind, во времена WW2 сердечник летел вместе с катушкой.
В послевоенных образцах у нарезных Д10 и М62 сердечник держиться в катушке срезным стопорным винтом. При выстреле стопор срезается и после вылета из ствола из-за сопротивления воздуха( мидель катушки равен калибру)катушка отстает от сердечника и сердечник летит в цель.
А гладкие - там уже "катушка", ведущее устройсво- конструкций море, разлетается на три части.
"Стреляли... "-Белое солнце пустыни.

Originally posted by Varnas:
Все равно - скорострельность имеет большое значение. Другое дело что крупнокалиберные танковые орудия куда луче подходит для боя в городе. Однако если посмотреть на послевоенное развитие танковых орудий - то таких малоскорострельных орудий как на ИС-2 ИС-3 неставили нигде за исключением СССР.

Крупнокалиберные лучше подходят для боя с противником, который хорошо окопался. Вспомните, снаряды трехдюймовочного калибра окоп не разрушают и укрывшегося на дне живую силу уничтожает только при прямом попадании в окоп. А англичане с американцами эксплуатировали танки поддержки (CS) с такими же 'скорострельными' гаубицами калибров 95-105мм. Укрупнение калибров - объективный процесс.

А англичане с американцами эксплуатировали танки поддержки (CS) с такими же 'скорострельными' гаубицами калибров 95-105мм. Укрупнение калибров - объективный процесс.
,
Знаю. Да вот тока такие танки уже в 45 пятои а может и в 44 непроизводились. После войны на танк возложили больше противотанковых функций.

А КВ-2 к какой задаче можно отнести? Его 150 мм короткоствольная штурмовая гаубица (поправте, если путаю калибр) для чего была предназначена?

Originally posted by eF:
А КВ-2 к какой задаче можно отнести? Его 150 мм короткоствольная штурмовая гаубица (поправте, если путаю калибр) для чего была предназначена?

доты ломать

Originally posted by eF:
(поправте, если путаю калибр)

Поправим.. . 152 мм, шестидюймовка.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вот немного с сайта А.Драбкина про обогрев танков зимой.
"... Тот, кто не занимался заменой аккумуляторов на легендарной "тридцатьчетверке", не знает, чего стоило в тесноте и темноте установить, закрепить на месте, соединить клеммы четырех деревянных ящиков весом по 64 кг каждый. Подавались они в танк через тесный люк механика-водителя или на веревках через верхние башенные люки.... " (Это типа про установку грелок вместо аккумуляторов)
"... Наступили холода. Нужно было думать об обогреве машины. На тридцатьчетверках было проще - под днищем разжигали костер из двух, трех бревен и они, медленно прогорая, грели всю машину. Масло на днище шкварчало и пузырилось, в машине стояла вонь, но было тепло.

".. С бензиновой "Коломбиной" такие штучки не проходили. Из штаба пришла директива: для утепления аккумуляторных батарей использовать войлок или собачьи шкуры. Легко сказать, собачьи! Да где их взять? В округе все собаки были перебиты или разбежались." (Разговор за СУ-76.) Воспоминания Рема Уланова.

"Надо сказать, что в зимних условиях завести двигатель танка было очень тяжело. Для этого нужно было часа за два до выезда его прогреть, то есть подсунуть под танк противень величиной чуть меньше танка, в этот противень налить дизельное топливо и поджечь. Часа через полтора танк, который, как и мы, был весь в копоти, начинали заводить." Воспоминания Ария С.М.

А у немцев в начале войны танки рассчитывались на -8 градусов, завести было так же трудно.

Varnas

'Шерман' с 105-мм гаубицей - М4А3 выпускался по август 1945г, М4А3 по май 1945г.
На вооружение британской армии поставлялся 'Шерман' IB и 'Шерман' IBY, последний уже в конце 1945г. Небольшой серией был выпущен М26 с 105 -мм гаубицей под обозначением М45 в июле 1945г.