необходимая оборона

Сегодняшняя инициатива хороша своей конструктивной направленностью. Название её: "Внести в Кодекс об административных правонарушениях понятие «необходимая оборона»" ссылка: https://www.roi.ru/29377/
Присоединяемся, голосуем. Однажды мы положим ту соломинку, которая переломит хребет проблеме.

------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

От это нужная вещь

Есть в УК РФ уже (пусть в совершенно неадекватном виде) - зачем дублировать?

Нет в КоАПе - славно, и ответственности нет тоже, если не превышены пределы необходимой самообороны.

Сущность проблемы пределов необходимой обороны не в том, что нет в КоАПе, а в совершенной неадекватности существующего определения этих пределов (и если просто рассуждать логически, и если сравнивать с законодательством в этой части с любыми развитыми как "оружейными", так и "запретительными" странами) в УК РФ.

Здесь Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность" приведена вышеуказанная информация со ссылками на источники, здесь же выступали те, кто утверждал что существующее уголовное законодательство "удовлетворительно", а всё зло заключается в "правоприменительной практике".

Выступать-то выступали, да ничего по существу выразить не получилось - потому что нет у них фактов. Были лишь громкие тезисы, лишённые аргументов.

Нет чётко очерченных границ

котяра93: а почему-бы не сказать честно: границы не могут быть проведены. Да и сама концепция границ - тухляк редкий. Типа сделал очень больно, но не убил - молодец, а если он чуть позже скончается от этого "очень больно"? Или ты ему делаешь-делаешь, нормальному челу уже давно было-бы "очень очень больно", а перед тобой обдолбаный твердокаменный идиот, и ему пофиг, что ты оторвал ему правую руку и левую ногу, кровища хлещет, а он всё равно хочет пырнуть тебя большущим кухонным ножом?

------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Границы не границы, но критерии должны быть ибо сейчас всё можно трактовать в любую сторону

На мой взгляд - избыточно.
Эта статья есть в УК, там не оговорено, какой вред нанесён, просто говорится о том, что это не является преступлением.
Да, она не идеальна и её не используют, но плодить сущности не имеет смысла.

котяра93:
Нет чётко очерченных границ

Так их нет и в УК РФ. Может, об этом стоит беспокоиться - потому что это касается уголовного, а не административного деяния?

Если начнут обозначать границы, то они и уголовной практики коснутся

К сожалению законы пишут люди, сидящие в тиши кабнетов, тихие, умные, уравновешенные, интеллигентные. И они верят в то, что пишут. Верят в свои надуманные правила. Для них уличная драка - партия в шахматы. Типа ты поставил мат, противник капитулировал, участники пожали друг другу руки. Готов поспорить, все они хорошо играют в шахматы. Но жизнь не шахматы, тут казалось бы, проигравший опрокидывает фигуры на победителя, и пока последний выковыривает пешки из глаз, получает ещё и доской по голове. И расстановка сил резко меняется. Нужна смена самой концепции. Концепция "хозяин - вторженец" выглядит более ясной. Лично на мой взгляд. Ну или пусть попробуют прописать границы. Думаю будет ещё хуже.

Прописывать границы - занятие не благодарное. Есть либо необходимая оборона (в случае нападения или ситуации принятой за нападение) и есть преступные действия. Именно это и должны определять следственные органы. Если нападавшие повержены и сдались, связаны и не проявляют активности, то дальнейшее нанесение им ущерба должно трактоваться, как преступление. Но преступное посягательство должно пресекаться любыми законными способами. Требование соизмерения действий защищающегося со степенью возможной опасности - бред.

Shmel_99: интересно посмотреть статистику на тему: "как часто нападавшие сдавались? Или хотя-бы отказывались от своих намерений?" А вот и инициативка в тему: "Законодательно прописать, что попытка изнасилования является достаточным основанием для самообороны абсолютно любым способом" ссылка: https://www.roi.ru/29512/

Статистики, как сами понимаете, нет.
Попытка изнасилования попадает под угрозу жизни и здоровью, т.ч. действия при защите от посягательств должны рассматриваться согласно ст. 37. Другой вопрос - как это делают правоохранительные органы.