В Новосибирске арестован 33-летний мужчина с нарушениями зрения, который в целях самообороны нанес смертельное ножевое ранение несовершеннолетнему хулигану. В итоге инвалиду инкриминировали статью 105 УК РФ ("Умышленное убийство"). Под следствием находится Евгений Русанов, проживавший в доме N21 по улице Стофато в Новосибирске вместе со своим другом детства, пишет "Сиб.фм" со ссылкой на сестру подозреваемого Татьяну Быкову. По ее словам, под квартирой Евгения, на первом этаже, живет молодой человек, у которого собираются подростки из неблагополучных семей. Они пьют, курят наркотическую траву и "устраивают шалман", как выражаются соседи. Три года назад по вине этих подростков случился пожар, в котором погибла женщина. 25 августа 2015 года около 17:00 Евгений, возвращаясь домой, увидел в подъезде шумную компанию и сделал собравшимся замечание. Подростки отреагировали грубо. Судя по их поведению, они находились в алкогольном или наркотическом опьянении. Евгений зашел в квартиру. "И тут двое из этой компании - один ростом примерно 1,9 м и второй по кличке Толмач (стоит на учете у психиатра) - стали стучать и пинать в дверь Жени. Он вышел на площадку, хотел по-доброму поговорить с ними, но они были настроены агрессивно", - рассказала Татьяна Быкова. У Толмача был нож, и Евгений снова закрылся в квартире. Из-за двери послышался крик: "Выходи, зарежем!" "Женя был реально напуган, его всего трясло!" - добавила сестра подозреваемого. Когда стало тихо, и раздался негромкий стук, Евгений приоткрыл дверь. Он полагал, что на шум вышла соседка. Однако оказалось, что на лестничной площадке прятались все те же хулиганы. Они силой распахнули дверь и стали избивать Русанова. Высокий юноша ударил инвалида в лицо, в область левого глаза. Отметим при этом, что вместо правого глаза у Евгения стоит протез (глаз мужчина потерял в результате производственной травмы). По словам матери Евгения Елены Русановой, сын успел перед нападением положить в карман туристический нож. Он выхватил его и стал почти вслепую размахивать им, надеясь испугать нападавших. В конце концов, он ткнул в одного из молодых людей и попал тому в область сердца, добавила женщина. Ранение, полученное 15-летним подростком, оказалось смертельным. После инцидента Русанов сразу же вызвал полицию и скорую помощь. А заключение судмедэкспертизы подтвердило версию о драке: на теле Евгения зафиксированы побои. Мужчину уговорили взять на себя убийство "в целях безопасности" На Евгения Русанова сразу же завели уголовное дело по статье 108 УК РФ ("Превышение пределов необходимой самообороны"), которую вскоре переквалифицировали на статью 105 УК РФ. В постановлении о привлечении Русанова в качестве обвиняемого, которое составил следователь Октябрьского отделения СК РФ Борис Горцев, поступок Евгения описан как хладнокровное убийство: "на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Русанова Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти [... ], путем нанесения ему множественных, не менее двух, ударов клинком ножа в грудь, где располагаются жизненно важные органы". Новый адвокат Русанова Борис Марин считает, что в отношении Евгения сразу же возбудили уголовное дело по ст. 105, а 108-я статья фигурировала лишь из-за опечатки в цифре. Потом следователи исправили ошибку и обманом заставили Евгения подписать документы. "Давай мы перепишем здесь тебе на 105 статью. Тебе же лучше будет - мы тебя задержим, ты посидишь, чтобы до тебя не добрались эти злодеи, которые тебя хотят еще дальше заколпашить", - уговаривали подозреваемого сыщики. В итоге Русанов, не разбирающийся в юридических тонкостях, подписал новый документ, без адвоката и в присутствии двух стражей порядка, которые выступали свидетелями. Позднее на том же документе появилась подпись женщины-адвоката, которая выполняла функции защитника Русанова до Бориса Марина. Сам Марин считает такой поступок коллеги неэтичным. Он также отметил, что его предшественница в деле начала работать адвокатом только с мая 2015 года. А до этого она была следователем Следственного отдела Дзержинского района. "Они с Октябрьским (район, где идет следствие. - Прим. "Сиб.фм") и Дзержинским районом сидели в одном здании и в одном помещении. Я знаю, как их кабинеты расположены", - сказал Марин. В ходе расследования установлено, что нападавшие на Евгения юноши находились в состоянии алкогольного опьянения. А за два дня до этого та же компания подростков совершила разбойное нападение на мужчину в Калининском районе Новосибирска. "Их забрали в полицию, но отец этого парня туда сходил, и их отпустили. Им все сходит с рук. А то, что Женя защищался, следствие не берет во внимание", - говорит мать Евгения Русанова. По словам сестры подозреваемого, следователь ходил по квартирам и рассказывал соседям, что Евгений Русанов якобы уже сидел за преступления. "Женя за всю жизнь ни разу не привлекался ни уголовно, ни административно! Он инвалид, перенес множество операций на глазу. Работает и высоко ценится на работе", - утверждает Татьяна Быкова. Мать арестованного добавила, что Евгений мог бы официально оформить инвалидность, но тогда ему перестали бы выплачивать социальное пособие по трудовому увечью.
Евгений, возвращаясь домой, увидел в подъезде шумную компанию и сделал собравшимся замечание. Подростки отреагировали грубо. Судя по их поведению, они находились в алкогольном или наркотическом опьянении. Евгений зашел в квартиру.
Вот "ссора" и "внезапно возникшие неприязненные отношения".
По словам матери Евгения Елены Русановой, сын успел перед нападением положить в карман туристический нож.
Вот "умысел" и "приготовление". Спасибо маме!
Я, например, ещё не встречался со случаями, когда "самообосранщика" требовалось "оговаривать" или "подставлять". Он сам или его близкие с удовольствием расскажут куда больше, чем сможет придумать злой следователь. Напротив, при некоторой дисциплине и умеренности в болтовне "под протокол" дело имеет все шансы не дойти до суда.
Кстати, по поводу "обывателя должны судить обыватели". Это прекрасно. Медиков у нас уже фактически "судят" (оценивают действия, выступают в качестве экспертов в суде) сами медики. И как оно?
И мама там же? Вообще - так и есть.. . Самооборонщиков даже оговаривать не надо - больше чем сами себе - никто не подгадит. Про нож в кармане "на всякий случай" - это сильно, да. А про "пьют, курят наркотическую траву и "устраивают шалман"- это вообще за уши даже не притянуть. Нет заявлений - можете умыться.
DesertGhost: И мама там же? Вообще - так и есть.. . Самооборонщиков даже оговаривать не надо - больше чем сами себе - никто не подгадит. Про нож в кармане "на всякий случай" - это сильно, да. А про "пьют, курят наркотическую траву и "устраивают шалман"- это вообще за уши даже не притянуть. Нет заявлений - можете умыться.
А кто такие самооборонщики ? Что это за пласт нашей оружейной культуры
DesertGhost: А это как морские свинки.. . Они тоже не имеют отношения ни к свиньям - ни к морю)
Просто у меня сложилось впечатление о каких то людях, за которыми гонятся толпы вооружённых бандитов и хулиганов. Какое то унизительное название, как и глагол самооборониться.. .
Просто у меня сложилось впечатление о каких то людях, за которыми гонятся толпы вооружённых бандитов и хулиганов.
Скорее это род деятельности, или рабочая специальность: "профессиональный самооборонщик 6 разряда". . "Выживальщик" (survivalist) - в ту же копилку, кстати.
Феномен достаточно ярко описан цитатою:
- " С 8 утра до 10 - подвиг." - Как это понимать? - Это значит, что от 8 до 10 утра у него запланирован подвиг. Ну? Что Вы скажете, бургомистр, о человеке, который ежедневно отправляется на подвиг, точно на службу?
Originally posted by котяра93: У кого как, за всех не надо пжальста
Вот ты сейчас кого балбесом выставил? По любому вопросу говорить за всех - в корне не верно. А если брать в целом, так сказать, то нет этой культуры. Старых охотников не так уж и много в общей массе владельцев оружия. Посмотри кто сейчас в магазинах и что покупает. Посмотри по Ганзе какое у людей отношение к оружию, даже в этой ветке - "надо КС", "не можешь взять?", "да, надо, но остыл как то в последнее врнмя, хоть и купить не проблема" и т.д. и т.п. Посмотри что в разделе МР и самообороне обсуждают люди, владельцы оружия... . добрую половину лишить надо всех лицензий и никогда не выдавать. Культура обращения с оружием ведь это не только знать что там и как или уметь отличать ружье от револьвера.. . Культура -это еще и понимание того, к примеру, что оружие у человека такая же нормальная вещь, как, допустим, автомобиль. Моя жена искренне не понимает, зачем мне "столько" - я же на охоту не хожу. А большинство населения нашей страны, к сожалению, либо боятся оружия, либо вот также не поимают, зачем оно надо (естественно сие не касается силовых структур).
Культуры оружия нет у тех,у кого этого оружия нет в основном ,сейчас хоть начали обязательное обучение ,там хоть чуть мозги вправляют ,шо резиноплюй это не уравнитель шансов ,а реальный гемор и шанс присесть на ровном месте . Культуры нет ,потому что реально и оружия у населения нет ,как ни крути ,а большая часть граждан человека с оружием адекватно не воспринимает . Но все равно есть прослойка людей с высокой оружейной культурой : спортсменов ,охотников и ты ды . Насчёт штатов гляньте в ютюбе что там народ с оружием творит , нет там то же особо никакой культуры оружейной . Проблема не в отсутствии у многих оружейной культуры ,а скорее в отсутствии у многих мозгов
Originally posted by котяра93: роблема не в отсутствии у многих оружейной культуры ,а скорее в отсутствии у многих мозгов
Это причина и следствие, одно без другого не бывает. Но в целом и ты согласен - нет ее, в общей массе. Взростить же ее на одном лишь энтузиазме населения - практически не реально. Государство же от этого вопроса дистанцировалось, не надо оно ему.
Originally posted by lexeyka: Но в целом и ты согласен - нет ее, в общей массе. Взростить же ее на одном лишь энтузиазме населения - практически не реально.
Без воды плавать не научишься. Спорьте не спорьте - первично наличие оружия у заинтересованного в нём населения, а навыки обращения с ним каждый из нас получает лишь со временем, самосовершенствуясь, в процессе постоянного роста и обучения.
lexeyka: Это причина и следствие, одно без другого не бывает. Но в целом и ты согласен - нет ее, в общей массе. Взростить же ее на одном лишь энтузиазме населения - практически не реально. Государство же от этого вопроса дистанцировалось, не надо оно ему.
Оно ему не надо однозначно, но культуры в массах нет и в США, оружие это лишние проблемы и ответственность, которые большинству не нужны
Лично я не ощущаю никаких проблем от того, что владею оружием, думаю и ты тоже, да и большинство адекватных владельцев. А вот с ответственностью вопрос, ибо с тем, что разрешено иметь гражданам сейчас - я также не испытываю какую то особенную ответственность, а вот будет КС, тогда да, ибо будет как и сейчас в отношении аварий на транспорте - кто выше по жизни, тот будет всегда правым. Да оно и сейчас так есть, если посмотреть кто у нас владеет наградными КС и как они их получали. Ты же прекрасно знаешь, что даже опера не любят вне службы таскать стволы - проблемы потом могут быть. Что уж говорить о гражданах.. . По сему я и говорю, что менять законы надо и практику судебную, а сие ооочень сложно, т.к. многие судьи - это бывшие сотрудники, и по большей чсти прокурорские, у них уже на подсознательном уровне заложено, что человек виновен, работа у них такая. Далее идут бывшие помощники тех же самых суде. Все, круз замкнулся. Это целая и не маленькая куча мер, которые надо предпринять, что бы общество наше было готово к владению КС.
Проблемы небольшие есть ,в виде перерегистраций ,контрольных отстрелов и медсправок и это не столько деньги ,сколько время , пока не будет нормального закона о праве на оборону жизни и собственности никакого смысла во владении кс не будет .. .
lexeyka: вооот + судебная практика и понятие сего следствием
Следствие и суд заточены на обвинение , качество работы это сданные в суд дела и обвинительные приговоры ,если дело закрываешь,то сразу прокурорские с проверкой и в лицо говорят : бабки взял ,дело похерил ... .
Originally posted by котяра93: если дело закрываешь,то сразу прокурорские с проверкой и в лицо говорят : бабки взял ,дело похерил ....
Работая в банке, по отказным по подозрению в мошенничестве, пока 2-3 жалобы не накатаешь, хрен прокурорские пошевелятся. С другой стороны, эта другая категория дел, возможно в ней не так заинтересованы власти, как в случае с делами по самообороне.
Власти заинтересованы в делах ,которые легко раскрыть . Убивец уже закрыт или под подпиской,остаётся опросить ,смэ ,свидетели и пошло в суд ,а там все по накатанному и в лучшем случае условно
Krauser: Кстати, по поводу "обывателя должны судить обыватели". Это прекрасно. Медиков у нас уже фактически "судят" (оценивают действия, выступают в качестве экспертов в суде) сами медики. И как оно?
Никакие "эксперты" в судах никого не судят. В противном случае приведи хоть один пример. Или в законе покажи где пишут обратное.
Выносит приговор суд (суд присяжных, судья и т.д.), а не эксперт. Суд может послать эксперта на.. . прогуляться - согласно "внутреннему убеждению" и т.д.. Так написано в законе.
А ты матчасть подучи, дабы не писать неведомую х... ню.
Инвалид в своей квартире, защищавшийся от группового нападения - виновен, кнечно же.
А зачем он защищался? Все равно, ведь, инвалид.
Понятно, что "честно рассказывая", наговорил господам следователям "фактуры". Но как этим шельмам было эту "фактуру" начислять инвалиду-то, как на душонке-то? Как душонке-то быть после таких "достижений"?
Следствие и суд заточены на обвинение , качество работы это сданные в суд дела и обвинительные приговоры ,если дело закрываешь,то сразу прокурорские с проверкой и в лицо говорят : бабки взял ,дело похерил ....
Ну да, прямо Чайка и прямо так и говорит. И нравственно смотрит: мол, как нехорошо - мол, делай как я и будь честным.
Никакие "эксперты" в судах никого не судят. В противном случае приведи хоть один пример. Или в законе покажи где пишут обратное.
Выносит приговор суд (суд присяжных, судья и т.д.), а не эксперт. Суд может послать эксперта на.. . прогуляться - согласно "внутреннему убеждению" и т.д.. Так написано в законе.
А ты матчасть подучи, дабы не писать неведомую х... ню.
Вчитайтесь, пожалуйста, повнимательнее. Особенно в то слово, что дано в кавычках. И подумайте, почему оно дано в кавычках. Наверное, из-за переносного смысла, не так ли? Кстати, Вам как представителю "здравоохранения" по этому поводу могу подбросить чуть "матчасти":
Амнестико-семантическая афазия проявляется забыванием названий предметов (аномией); нарушением понимания сложных речевых оборотов, отражающих временные, пространственные, причинно-следственные взаимоотношения; причастных и деепричастных оборотов, пословиц, метафор, крылатых фраз, переносного значения и пр. Также при семантической афазии отмечается акалькулия, нарушается понимание читаемого текста.
Никого не узнаёте?
Судья не специалист в медицине и, как правило, привлекает судебного эксперта. Отводов экспертов-медиков по причине "некомпетентности" (ст 70 УПК РФ) в современной практике не замечено. А в настолько скользкой теме, как т.н. "врачебные ошибки", очень важна правильная подача материала экспертом. И, как правило, медики "своих не сдают". Присяжные, кстати, тоже не эксперты. Это обычные граждане (как правило - безработные и пенсионеры, ибо заседания проводятся в рабочее время и человек работающий просто не может себе позволить регулярно в них участвовать), которых повести в нужном искушённому оратору направлении - раз плюнуть.
Очень радует Ваша убеждённость в том, что "Так написано в законе". Хоть в данном случае Вы и спутали его с УПК (Вам - простительно, Вы - не эксперт). Однако помимо абстрактного "закона" существуют конкретные правоприменительная и судебная практики.
Я бы набросал Вам скучную и длинную подборку приговоров судов в отношении медработников, но, судя по предыдущим Вашим сообщениям, долгое вдумчивое чтение - не Ваш конёк. Вы и мой-то короткий комментарий не поняли. Так что вот Вам статейка из "Российской газеты" (официальный орган печати Российской Федерации), кратко и доступно описывающая сложившуюся ситуацию. На случай, если и этот кусок текста окажется "неподъёмным" для Вас, привожу необходимую цитату:
Следователи объясняют это, прежде всего, несовершенством уголовного законодательства, не позволяющего адекватно квалифицировать действия врачей. Даже самого понятия "врачебная ошибка" в Уголовном кодексе нет. Кроме того, высокая корпоративность в среде врачей зачастую становится непреодолимым препятствием на пути следствия. А кто проводит судебную медицинскую экспертизу? Судебные врачи, некоторые из которых все из-за той же корпоративности готовы защитить честь "белых халатов".
А судья - не врач, он не в состоянии разобраться даже в простых методах лечения. Складывается парадоксальная ситуация: даже если неумышленная оплошность врача очевидна, доказать ее в суде практически невозможно.
Так, в Таганроге следователями за последнее время зарегистрировано 29 сообщений граждан о трагедиях, к которым привело несвоевременное оказание медицинской помощи. И только одно дело врача, по вине которого умер пациент, дошло до суда: он получил два года условно.
Следствие и суд заточены на обвинение , качество работы это сданные в суд дела и обвинительные приговоры ,если дело закрываешь,то сразу прокурорские с проверкой и в лицо говорят : бабки взял ,дело похерил ....
Ну, не совсем так. У нас в Воронеже, в частности, на одно дело, дошедшее до суда, приходится 2-3 дела, закончившихся "отказняком". И ещё дел пять, закончившихся условным сроком или "по фактически отбытому". Прокурорские работники "стёрли ноги до задницы", если бы бегали с проверкой по каждому.
В случае с Русановым (как и, скажем, с Лотковой) излишняя публичность (вернее - нездоровый пиар, построенный на этом событии) становится врагом самому самооборонщику. Напуганные полощением в СМИ и опасаясь многократных проверок, следствие и суд будут вести дело максимально формально (т.е. придираясь к каждой запятой), а формально самоборонщик, вернее его мама как свидетель, из лучших побуждений наговорили на прочную 105-ю.
А под пристальным вниманием той же общественности ни один судья не "отыграет назад" - ему место дорого. Я сочувствую Русанову, но так, как поступил он, поступать нельзя. Неразумно до крайности.
Повздорил, услышал угрозы убийством - позвони в полицию и зафиксируй эти факты. Если даже потом придётся самообороняться по вышеизложеному сценарию, то фактура будет уже в твою пользу. А так-то, понятное дело, подростки ангелочками окажутся. Ибо доказательств обратного у Русанова и его сторонников нет. У нас почему-то народ сначала не включает мозг, а потом давит на жалость.
П.С: Кстати, то, что написал Русанов при первичном опросе его полицейскими, называется дача объяснений. Не надо путать это процессуальное действие с допросом.
Krauser: Вчитайтесь, пожалуйста, повнимательнее. Особенно в то слово, что дано в кавычках. И подумайте, почему оно дано в кавычках. Наверное, из-за переносного смысла, не так ли?
Я не психиатр.
Krauser: нарушается понимание читаемого текста.
А изложение мысли в тексте в пордке у тебя, стало быть? А с чего это ты решил?
Krauser: Отводов экспертов-медиков по причине "некомпетентности" (ст 70 УПК РФ) в современной практике не замечено.
Я лично участвовал в экспертизе историй болезни по заказу страховой компании, например (под руководством моего учителя, конечно же).
Krauser: А в настолько скользкой теме, как т.н. "врачебные ошибки", очень важна правильная подача материала экспертом. И, как правило, медики "своих не сдают".
И, соответственно, могу сказать, что экспертиза производится по существу, т.е. исследуется не "как должно быть", а возможность медицинского специалиста (врачи не боги) оказать помощь в указанное время, которая затем сравнивается с фактически оказанной помощью.
По существу, рассматривается вопрос о халатности. Если ее признаков нет, то лишь тогда "своих не сдают". В этом и заключается "правило".
И никакой "скользкости" нет. Наоборот - жесткий принцип.
Krauser: Очень радует Ваша убеждённость в том, что "Так написано в законе". Хоть в данном случае Вы и спутали его с УПК...
УПК - не закон. Еще один "перл". Жги ещё.
Krauser: Я бы набросал Вам скучную и длинную подборку приговоров судов в отношении медработников, но, судя по предыдущим Вашим сообщениям, долгое вдумчивое чтение - не Ваш конёк. Вы и мой-то короткий комментарий не поняли. Так что вот Вам статейка из "Российской газеты" (официальный орган печати Российской Федерации), кратко и доступно описывающая сложившуюся ситуацию.
Как я говорил, я сталкивался с экспертизой историй болезни.
И это я имею чего существенного поведать на этот предмет, а не ты.
Я лично участвовал в экспертизе историй болезни по заказу страховой компании, например (под руководством моего учителя, конечно же).
Добрый вечер! Приношу свои глубочайшие извинения. Мне следовало сразу посмотреть, с кем придётся вести разговор. И должен признать, личность Вы интересная.
А изложение мысли в тексте в пордке у тебя, стало быть? А с чего это ты решил?
Я, конечно, нисколько не Марк Туллий Цицерон, но на мои сообщения собеседники отвечают конструктивно. Равно как и не сомневаются в моих умственных способностях.
Ваша же способность излагать свои мысли неизбежно (от темы к теме) вызывает таковые комментарии:
Sher_Khan: Если это ответ на приведённую мной цитату с комментарием, то ещё раз медленно перечитайте цитату. Когда усвоится, попробуйте объяснить себе, каким образом между собой связаны первый и второй абзац.
AU-Ratnikov: Любите Вы пустопорожнее - ля-ля разводить ...
SBZ: видите ли, давайте сначала прочитайте текст, а потом продолжим дискуссию
AU-Ratnikov: это Вы налог перепутали или опять пустопорожнее ля-ля разводите ...
TIR: Особенно вы любите заниматься неправильной трактовкой законов и пытаться вызвать "праведный гнев" среди участников. Троллите, да и только.
TIR: Это вы определитесь. Кроме туманных фраз и советов - конкретики 0.
Sher_Khan: TIR, не корми это. А то оно лопнет и мы запаримся тут отмывать.
TIR: Так что не пытайтесь запихать себе в рот больше, чем проглотить можете Дразнюсь Не осиливаете...
TIR: Больше ничего не могу сделать. Видимо вам не хватает знаний о сабже или IQ.
TIR: Пока я не указал о возможном положительном оттенке суждения вы не заметили сходства с сарказмом.
Десять высказываний - на протяжении одной темы от разных людей. Быстро усваиваете, видимо.
Что ж, удачи. Более постараюсь Вам не докучать. С уважением,
Обычная - не переводящая разговор на личности, и не любящая подобные разговоры.
Я личность, прежде всего, добропорядочная.
И указываю автора цитируемого текста.
А также говорю по существу.
И коль в этом для тебя заключается необычность, это не делает тебе чести.
Krauser: ... собеседники .. . не сомневаются в моих умственных способностях.
А это мы сейчас и увидим, про умственные способности:
Krauser: Ваша же способность излагать свои мысли неизбежно (от темы к теме) вызывает таковые комментарии:
quote:
Sher_Khan: Если это ответ на приведённую мной цитату с комментарием, то ещё раз медленно перечитайте цитату. Когда усвоится, попробуйте объяснить себе, каким образом между собой связаны первый и второй абзац. AU-Ratnikov: Любите Вы пустопорожнее - ля-ля разводить ...
SBZ: видите ли, давайте сначала прочитайте текст, а потом продолжим дискуссию
AU-Ratnikov: это Вы налог перепутали или опять пустопорожнее ля-ля разводите ...
TIR: Особенно вы любите заниматься неправильной трактовкой законов и пытаться вызвать "праведный гнев" среди участников. Троллите, да и только.
TIR: Это вы определитесь. Кроме туманных фраз и советов - конкретики 0.
Sher_Khan: TIR, не корми это. А то оно лопнет и мы запаримся тут отмывать.
TIR: Так что не пытайтесь запихать себе в рот больше, чем проглотить можете Дразнюсь Не осиливаете...
TIR: Больше ничего не могу сделать. Видимо вам не хватает знаний о сабже или IQ.
TIR: Пока я не указал о возможном положительном оттенке суждения вы не заметили сходства с сарказмом.
Десять высказываний - на протяжении одной темы от разных людей. Быстро усваиваете, видимо.
А теперь вопрос: какое это имеет отношение ко мне?
И попрошу излагать по существу, а не так: "Говорят... ".
Говорят, мил человек, что кур доят - как всем (почти) нам известно.
Если кого-то интересует мнение людей, которые в закрытом разделе форума распределяют наградное огнестрельное короткоствольное нарезное оружие (попросту - наградные пистолеты) - то меня нет, за поганостью оных.
Если кого-то интересует мнение людей, которые фактически (а не на словах) торгуют правами законопослушных граждан - то меня нет, за непорядочностью оных.
Если кого-то интересует мнение шельмоватых граждан - то меня нет, поскольку прежде чем называть человека шельмой, я докажу его шельмовство.
Ты привел цитаты здесь и сейчас - здесь и сейчас я спрошу с тебя за это, а не в PM или другой теме/другом разделе.
Поэтому, собственно, я и являюсь добропорядочной личностью.
Krauser: Что ж, удачи. Более постараюсь Вам не докучать. С уважением,
