Guns.ru Talks
Право на оружие
Верховный суд разрешил гражданам защищать свою ...

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами.

Дэмьен
P.M. Ц
1-9-2015 12:09 Дэмьен
Движение 'Право на оружие'
100 x 100
Сегодня в 12:04

Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами.


Друзья- огромный сдвиг в нашем общем деле!

Когда угроза реальна, перестараться в обороне невозможно. Такие важные слова высокой инстанции прозвучали в ходе разбирательства конкретного дела: человек, отбиваясь в драке, убил двух нападавших ножом. И был оправдан Верховным судом.

Трагедия случилась в Алтайском крае. Все началось с банальной застольной ссоры. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. А потом между ними пробежала "пьяная кошка", и собутыльники набросились на него. В руках одного из нападавших сверкнул нож...

Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою, сумевшему выжить в этой схватке. Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа. Но именно такие подробности - ночь, водочка, дружки - делают данный процесс знаковым. Потому что именно на такие истории обычно ссылаются сторонники жестких подходов к самообороне. Мол, если разрешить защиту без всяких условий, получится вроде лицензии на убийство.

"Ударил ножом, сказал, что защищался, и что: отпускать его? - рассказывал как-то "РГ" один из экспертов. - Часто уже и не разобрать, что там на самом деле произошло. Если автоматически оправдывать за самооборону, все начнут убивать и говорить, что защищались" . Звучит, конечно, разумно. Однако такие правовые взгляды нередко приводят к тому, что под судом оказывается человек, застреливший грабителей на пороге своего дома, или фермер, давший отпор бандитам. Это все реальные и нашумевшие дела из практики. Поэтому крайне важно, что говорит Верховный суд России именно в неочевидных историях, где не сразу найти правых и виноватых.

В данном случае один из дружков бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у приятеля-врага, и дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй 29 ударов. Оба скончались на месте. Проще говоре, Ш. порезал обоих.

Следствие сочло, что, пустив в ход чужой нож, Ш. превысил пределы самообороны. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность перестала существовать. Точнее, снизилась настолько, что проливать кровь друзей было уже не нужно. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, и Ш. был осужден. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан. С этим не спорило и следствие. Причем нападение было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения".

При таких обстоятельствах, продолжает Судебная коллегия, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения. Дальше надо цитировать прямо по тексту, так как такие правовые позиции Верховного суда должны стать ориентиром для всех практиков. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны".

Напомним, что несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.

По мнению Верховного суда страны, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы и практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна. И при ее защите лучше погорячится и выжить, чем оробеть и умереть.

Источник: rg.ru


600 x 400

vk.com

Alex 116
P.M. Ц
1-9-2015 12:22 Alex 116
все правильно сделали
sci
P.M. Ц
1-9-2015 12:23 sci
Лёд тронулся,еще в 2011 году невозможно было увидеть подобную статью в "Российской газете".
DesertGhost
P.M. Ц
1-9-2015 16:20 DesertGhost
Закона так и нет. Судебное право в России - не прецедентное, к сожалению. Судебная практика- учитывается, конечно, но всего лишь справочно. Хотя - некие подвижки видны, конечно, а то критерии необходимой обороны - больно уж расплывчатое понятие.
Дэмьен
P.M. Ц
1-9-2015 17:44 Дэмьен
Комментарии Марии Бутиной:


Сегодня 13:29


У нас до сих пор сохраняется советская 'галочная' система: когда есть труп, кто-то сядет


Верховный суд России подтвердил право граждан РФ на самооборону всеми возможными способами. О том, как на практике работает в России законодательство по вопросам самообороны, рассказывает председатель организации 'Право на оружие' Мария Бутина.

Отношение к постановлению Верховного суда положительное. Но, тем не менее, нужно подчеркнуть, что это происходит не в первый раз. Аналогичные постановления, дополнения выносятся Верховным судом в области необходимой обороны постоянно. Увы, они все дублируют друг друга, подтверждают право граждан на 37-я статью. Воз остается и ныне там, и граждане по-прежнему очень часто отправляются в тюрьму за самооборону.

Прежде всего, надо понимать статус документа, который сегодня представляет нам Верховный суд. Статус документа - это рекомендации судам. Это говорит о том, что суды при разборе конкретных дел должны прислушиваться к рекомендациям, но делать этого не обязаны. Здесь сразу закрадываются две проблемы.

С одной стороны - это необязательность выполнения. У нас есть вполне вменяемая 37-я статья, гарантирующая необходимую оборону, тем не мене мы видим, что самооборонщики отправляются в тюрьму. Это связано как раз с рекомендательным характером применения, с общим принципом репрессивной практики в РФ в отношении применения необходимой обороны. Также у нас еще до сих пор сохраняется советская 'галочная' система: когда есть труп, кто-то должен сесть, таким образом, дело по самообороне превращается в раскрытое, якобы умышленное убийство. Это дает дополнительные бонусы правоохранительным органам в конце года за успешно раскрытое дело. К сожалению, это наша реальность.

Что в этом случае можно сделать? Можно закрепить за гражданами дополнительные права на правоохранительную оборону. Эта инициатива в течение длительного времени находится в правительстве и до сих пор не рассмотрена. Она должна быть принята. С другой стороны, нужно менять правоприменительную практику и вообще отношение судов к делам по самообороне. Все граждане, защищающие свою семью или себя, должны быть признаны героями, а не преступниками.

Ситуация останется прежней до тех пор пока мы не получим настоящего законодательного закрепления в законе, и пока наша репрессивная практика в судах не повернется лицом к народу, и не будет защищать самооборонщиков.

Наш законодатель дал ответ на вопрос, возможно ли гражданину вплоть до летального исхода защищаться от преступника. Он ответил однозначно: 'Да'. Это закреплено статьями 37,39 УК РФ, где четко прописано, что в рамках необходимой обороны гражданин имеет право защищаться вплоть до причинения смертельного исхода. Как показывает практика, граждане не используют эту статью, чтобы скрыть преступление.

Существует обратный перекос, когда самооборонщики попадают в разряд преступников. Ситуация самообороны достаточно очевидна: всегда есть нападающий, есть повреждения либо очевидные следы нападения на жертву. Инсценировать самооборону достаточно сложно.

speakercom.ru

Дэмьен
P.M. Ц
1-9-2015 17:47 Дэмьен
Пересмотр раннее принятых решений судов возможен?
forum/6/1650790
DesertGhost
P.M. Ц
1-9-2015 17:59 DesertGhost
Дэмьен:
Пересмотр раннее принятых решений судов возможен?
[b] forum/6/1650790
[/B]

Исходя из каких законодательных или подзаконных актов? Рекомендательный характер заявлений Верховного суда- ровно ни к чему не обязывает.

Conquistador777
P.M. Ц
1-9-2015 18:06 Conquistador777
У нас есть вполне вменяемая 37-я статья, гарантирующая необходимую оборону

Ну хоть что-то усвоила Мария Бутина из моих лекций на Ганзе. Усвоит ещё, что ППВС "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ
ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ" является обязательным, а не рекомендацией, так как решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих, девочка повзрослеет.
Conquistador777
P.M. Ц
1-9-2015 18:09 Conquistador777
Что в этом случае можно сделать? Можно закрепить за гражданами дополнительные права на правоохранительную оборону. Эта инициатива в течение длительного времени находится в правительстве и до сих пор не рассмотрена. Она должна быть принята.

Ага. Имеющиеся права не выполняются, надо дать дополнительные. Вот она женская логика во всей красе.

samrat
P.M. Ц
1-9-2015 21:21 samrat
Порадуемся за человека. Посожалеем об отсутствии закона. В который раз скажем:"Синька-зло!" Посоветуем тщательнее выбирать друзей и особенно собутыльников и товарищей по охоте. Будем жить дальше.

------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Дэмьен
P.M. Ц
1-9-2015 21:31 Дэмьен

Движение 'Право на оружие'

Сегодня в 21:01

Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами.

Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.


604 x 387

vk.com

Дэмьен
P.M. Ц
1-9-2015 21:36 Дэмьен
Originally posted by Дэмьен:

Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться.

В ста случаях из сотни?

Дэмьен
P.M. Ц
2-9-2015 22:05 Дэмьен
Движение 'Право на оружие'
Сегодня в 9:37

После постановления Верховного Суда:
520 x 427

vk.com

Дэмьен
P.M. Ц
3-9-2015 11:02 Дэмьен
Движение 'Право на оружие'
50 x 50
Сегодня в 7:15


Вчера в новостных лентах можно было наблюдать новость, в которой говорилось, что Верховный Суд РФ подтвердил, что самооборона - всегда самооборона, и защищать свою жизнь можно чем угодно и как угодно (хотя это должно быть настолько очевидно всем, что никакого дополнительного пояснения здесь, если честно, не нужно - здравый смысл подсказывает, что если преступник угрожает вашей жизни, вы должны сделать все, чтобы защитить себя и свою семью, и не должны при этом отвечать перед законом, как преступник). Советское прошлое, в котором монополия на насилие должна быть исключительно за государством, в честь чего у нас с вами забрали и право на самооборону, и гражданское оружие, породило такую реальность, в которой лично вы не имели права на защиту своими силами.

Конкретно это решение ВС РФ приближает нас на один шаг к тому, чтобы стать свободнее и сильнее; правда, мы до сих пор формально остаемся безоружными - и это приводит к результатам, которые вы можете наблюдать на этой картинке. Данные за 2014 год, которыми мы рекомендуем вам поделиться с окружающими:

click for enlarge 516 X 604 50.2 Kb
(эта же картинка в полном качестве доступна на сайте: http://top.rln.fm/yes-you-can/


vk.com

Дэмьен
P.M. Ц
3-9-2015 11:16 Дэмьен
Мария Бутина: Почему не стоит сильно радоваться новому определению Верховного суда

Необходимая оборона: между законом и его применением остается пропасть

Верховный Суд России снова дал разъяснения судам нижестоящей инстанции в области дел по необходимой обороне.

Снова, потому что ранее аналогичное постановление уже было в 2012 году. Ранее подобные решения неоднократно выносились и в Советское время Верховным Судом СССР.

Давайте попробуем разобраться, что же это означает.

Во-первых, конечно, выносимые вновь и вновь постановления, очевидно, говорят о том, что решения исполняются слабо или не работают вовсе. Российский законодатель давно закрепил за гражданами право на необходимую оборону любыми средствами в статье 37 УК РФ.

Кстати, сама статья, как признают юристы, очень грамотна, но самооборонщики с завидной регулярностью продолжают отправляться за решетку.

В чем же дело, спросите Вы?

Как и всегда, существует большая пропасть между буквой закона и его реальным применением. Так, в России, по-прежнему существует репрессивная практика в области лиц, оказавшихся в ситуациях необходимой обороны. Так что сколько бы не вносились дополнительные расшифровки и рекомендации, до тех пор пока сам подход судов и следствия к самооборонщикам изменен не будет, все эти меры, увы, останутся только декларацией.

Во-вторых, важно понимать сам статус принятого документа. Постановление Верховного Суда - не закон, не догма, а лишь рекомендации к нижестоящим по иерархии судам, которые, собственно, и работают 'в поле' - со случаями самообороны. Предположим даже, что все судьи отлично информированы о принятом постановлении, однако следовать ему они не обязаны.

Поэтому, если речь идет о желании действительно улучшить ситуацию в области самообороны, а не получить дополнительный информационный всплеск в прессе, то речь должна идти о принятии именно законов.

Например, до сих пор в Правительстве РФ 'завис' закон 'Мой дом - моя крепость', разрешающий гражданам самооборону в рамках своего жилища от насильственного вторжения. Закон собрал необходимые 100 000 подписей на портале 'Российская общественная инициатива', который по указу президента Владимира Путина был как раз создан для мониторинга запросов от граждан на реформирование законодательства.

Прошло уже больше двух лет, а поручение президента так и осталось невыполненным. Принятие закона бы действительно закрепило за гражданином дополнительные права, а судам можно было бы выносить решения, опираясь на нормативно-правовой акт.

В-третьих, на практике происходит так, что правоохранительная система зарабатывает дополнительные бонусы на раскрытых преступлениях, и случаи самообороны подаются как умышленное убийство. Это весьма удобно, ведь самооборонщик не пытается сбежать, сам вызывает полицию и скорую помощь. Приехавшие бригады жмут руку потерпевшему, говоря, что он совершил все действия в рамках закона, а потом внезапно человек попадает в тюрьму. Готовое раскрытое дело.

Почему же так происходит? Все просто. Система учета раскрытых преступлений по-прежнему 'галочная': все измеряется количественным показателем, за дела по самообороне похвалы не заслужишь. Вот и судите сами, какова будет риторика обвинителя.

Однако есть и положительные моменты - дополнительные упоминания о самообороне и проблемах в этой сфере со стороны органов власти, общества и прессы несут очень важную роль.

Первый шаг к решению проблемы, как известно, - это признание ее наличия. Тот факт, что граждане слышат о необходимой обороне, стимулирует их узнать больше, а в процессе поиска расширить свои знания о наличии инструментов самообороны и о том, как себя вести, если такая ситуация сложилась. Это безусловно важно.

Москва не сразу строилась, и со временем, не исключено, что благодаря гражданскому обществу отношение судов к делам по необходимой обороне будет меняться, ровно как и будет принят ряд законов, направленных на улучшение ситуации в этой части.

Еще несколько лет назад дела самооборонщиков тихо закрывались, а человек отправлялся отбывать срок, но сегодня все больше случаев стали попадать в поле зрения общества и вызывать реакцию. По таким делам шансов быть оправданным уже намного больше.

Читать полностью: km.ru

240 x 150

Дэмьен
P.M. Ц
3-9-2015 13:17 Дэмьен
Верховный суд подтвердил право россиян на самооборону любыми способами решением по делу о пьяной драке

Верховный суд России подтвердил право граждан РФ на самооборону всеми возможными способами. Решение было принято в ходе конкретного судебного разбирательства: инстанция оправдала гражданина Шарикова из Алтайского края, который в пьяной потасовке убил двоих собутыльников, напавших на него первыми.

К печальному финалу привела застольная ссора, пишет "Российская газета". Один из собутыльников ударил Шарикова ножом, а другой - бил по голове. Раненый мужчина сумел выхватить у нападавшего нож. В результате одному из тех, с кем выпивал, Шариков нанес 23 ножевых ранения, второму - 29.

В результате следствие посчитало, что Шариков превысил пределы самообороны, пустив в ход чужой нож. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность снизилась достаточно для того, чтобы не проливать кровь нападавших. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, после чего Шариков был осужден.

Но Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан, и оно было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения", - говорится в решении инстанции.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах Шариков имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от нападения. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове", - говорится в тексте постановления.

Суд подчеркнул, что переход оружия в руки Шарикова вовсе не означал, что он оказался в безопасности и должен был прекратить обороняться. "Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения, - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны", - заключил Верховный суд.

Испуг тоже может стать оправданием для самообороны

Пленум Верховного суда России несколько лет назад принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное из них: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Иногда угроза возникает настолько внезапно, что человек не успевает оценить опасность. В этом случае даже жесткая самооборона будет оправдана.

Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

По сути документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции. По мнению инстанции, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна и во время ее защиты лучше выжить, используя любые способы самообороны.

Сторонники более жесткого подхода обычно говорят, что "если автоматически оправдывать за самооборону, все начнут убивать и говорить, что защищались". Но такие правовые взгляды нередко приводят к тому, что осужденным оказывается человек, застреливший пролезших в дом грабителей или давший отпор бандитам.

Одним из самых резонансных дел по самообороне стала история студентки Лотковой, ранившей во время стрельбы из травматического пистолета двух человек в столичном метро. По ее словам, она защищала своих товарищей, у которых произошел конфликт с группой посторонних лиц. Видеозапись инцидента была выложена и активно обсуждалась в Сети.

Суд признал Лоткову виновной и приговорил к трем годам колонии. В конце 2014 года Лоткова была освобождена условно-досрочно.

Кроме того, в 2013 году 20-летней спортсменке, чемпионке РФ по пауэрлифтингу среди юниоров Татьяне Андреевой не удалось доказать, что она не превысила пределов самообороны. Несколько дней назад суд Бийска приговорил ее к семи годам тюрьмы за убийство мужчины, который напал на девушку и попытался изнасиловать. Но сторона обвинения заявила, что на теле Татьяны следов борьбы не обнаружено, и суд отправил спортсменку за решетку.

В ноябре прошлого года власти России разрешили гражданам при наличии лицензии приобретать и хранить огнестрельное оружие, а в случае угрозы собственной безопасности использовать его по прямому назначению. Постановление правительства дополнило пункт 62 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Согласно документу, использование оружия возможно на спортивных мероприятиях, на охоте, на тренировочных и учебных стрельбах, но с осени 2014 года и "в целях самообороны".

Источник: newsru.com Автор: Страна: Россия

02.09.2015 22:23


http://www.vooruzhen.ru/news/96/8842/

Guns.ru Talks
Право на оружие
Верховный суд разрешил гражданам защищать свою ...