Guns.ru Talks
Право на оружие
Самооборона: ТОП-3 статей УК, за которые судят ...

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Самооборона: ТОП-3 статей УК, за которые судят самооборонщиков в России

Дэмьен
P.M. Ц
31-8-2015 13:43 Дэмьен
Каждому гражданину России вне зависимости от того, является ли он владельцем гражданского оружия (для этих граждан - это просто необходимо), нужно знать, что в России существует право на необходимую оборону. С учетом криминогенной ситуации в стране, к сожалению, такая ситуация может случиться с каждым.

Представляю Вашему вниманию краткое ознакомительно описание 3 статей Уголовного Кодекса России, которые рассматривают необходимую оборону. Описание является кратким и предназначено для общего представления. Мы настоятельно рекомендуем прочитать и вникнуть в суть самих статей, а также ознакомиться с комментариями специалистов. Если у Вас возникли вопросы, направьте их, пожалуйста, по адресу mvbutina@gmail.com с пометкой 'Самооборона в УК', и мы с радостью дадим Вам ответ и более подробное объяснение.

Итак,

Ст. 37 УК РФ - Необходимая оборона

Самый лучший вариант, если Вы защищались (или защищали третьих лиц) в рамках необходимой обороны. Суть статьи - за гражданином признается право на необходимую оборону, его действия оправданными. Человек будет полностью оправдан, все обвинения сняты.

Ст. 108 УК РФ - Превышение пределов необходимой обороны

Предполагает, что гражданин, действуя в рамках необходимой обороны, осознанно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Важно отметить, что статья будет применена только в случае причинения смерти нападающему. Это действие наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В рамках статьи бывают случаи 'мнимой обороны', когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности.

Причинение смерти в случае, если обороняющемуся было очевидно, что нападение против него прекращено, однако он продолжил действия в отношении нападающего, которые привели к смерти последнего, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи.

В случае признания обороняющегося виновным наказание предполагает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Ст. 114 УК РФ - Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Применяется в случае, если нападающий остался жив, однако получил от самооборонщика подтверждения среднего и тяжкого вреда здоровью.

В этом случае суд также полагает, что самооборонщик заведомо понимал, что его действия в рамках необходимой обороны не соответствуют действиям нападающего или обстановке.
В таком случае, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.


Обращаю Ваше особое внимание на тот факт, что в статьях 108 и 114 речь идет именно об умышленных действиях самооборонщика, не соответствующих характеру нападения. Умысел предполагает именно понимание гражданина общественной опасности его действий и их последствий (или допущение таких последствий).

В связи с резонансными случаями неправосудных приговоров в отношении самооборощников, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ? 19 от 27.09.12г. дал пояснение судам нижестоящей инстанции о том, что если при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2 [1] статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

С уважением,
Основатель и член правления Общероссийской общественной организации 'ПРАВО НА ОРУЖИЕ'

Мария Бутина


click for enlarge 603 X 604 54.5 Kb

ongun.ru

Guns.ru Talks
Право на оружие
Самооборона: ТОП-3 статей УК, за которые судят ...