butina
29 декабря, 19:23
Право на оружие: реальность или вымысел. Разбор очередной прогибиционистской статьи.
Не смогла пройти мимо, уж простите. Слишком много ошибок скопилось в одном материале уважаемого господина Белоусова. А ведь многие реально материал прочтут и, возможно, даже примут за 'чистую монету'. Пройдемся хотя бы по основным упущениям автора, чтобы помочь читателям разобраться, а нашим сторонникам в очередной раз улыбнуться.
Оригинал статьи можно прочитать здесь apn.ru , а также рекомендую оставить автору пару нежных комментариев от оружейного сообщества и пригласить его на одно из собраний 'Право на оружие' и в стрелковый клуб для общего просветления сознания.
Итак,
'Буквально пару дней назад, 18 ноября, правительство одобрило изменения относительно оборота гражданского и служебного оружия, разрешив гражданам носить его в целях самообороны. Раньше это было можно лишь во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб. Прежние ограничения же на ношение оружия в общественных местах сохраняют силу.'- Сообщает нам автор в первом же абзаце статьи.
Правда? Да ну?! Для ношения в целях необходимой обороны гражданам России разрешено ОООП и газовое оружие. Видимо, автор не в курсе о существовании ФЗ-150 'Об оружии'. А жаль. Стоит почитать его перед публикацией материала.
'Внесенные поправки на самом деле имеют косметический характер. Полноценной легализации гражданского короткоствольного оружия не состоялось. Зато был дан повод возобновить дискуссию о праве на оружие, которое для кого-то представляется базовым правом человека на безопасность, а для кого-то фикцией, лишенной исторических корней'. - продолжает он во втором абзаце.
Ой. Дикая смесь получилась. Про короткоствольное оружие в текущих поправках к Постановлению Правительства об обороте оружие вообще не было ни слова, больше того, подобные изменения возможны только внесением поправок в упоминаемый выше и рекомендуемый к прочтению ФЗ. Да, и те, кто считает право на оружие в России фикцией, лишенной исторических корней, видимо, очень плохо знакомы с родной историей vooruzhen.ru .
'В других странах тоже идут жаркие споры по поводу права на свободное ношение оружия. Особенно эта тема затрагивает американцев, ведь в США случаи массовых расстрелов граждан людьми с психическими отклонениями стали довольно часты. Но для американцев свободное ношение оружия составляет часть национальной традиции, берущей истоки в Конституции 1789 года. Американское общество в момент своего рождения представляло тотально милитаризованный коллектив со слабой центральной властью, что, однако, не помешало выстрадать и отстоять в тяжкой борьбе независимость для своей страны'. - третий абзац просто кишит эмоциями без апелляции к реальным фактам, разумеется.
'Довольно частые случаи массовых расстрелов' = 'средняя температура по больнице'. К сведению: масштаб проблемы легендарных "массовых расстрелов в США" примерно на том же уровне, что количество убитых в России в год бешеными собаками, хотя мало кто догадался пока требовать запрета собак. Лишним будет говорить, что масштаб самообороны, при помощи "провального опыта оружейной политики в США", по меньшей мере, в тысячу раз больше этих показателей. Т.е. проблема, мягко говоря, гипертрофирована, хотя и находится в постоянной самоактуализации, когда истерия вокруг одного массового убийцы, толкает другого к действиям и "подвигу Герострата", умножаясь на особенности современной фармакологии и чудеса эффективности государственной системы образования, позволяющей детям расстреливать свои школьные коллективы.
'Вообще характер национальных законодательств об обороте и правилах ношения оружия варьируется от его свободной продажи с регистрацией в правоохранительных органах (США, Канада, Швейцария) до запрета на хранение и ношение огнестрельного оружия (Ирландия, Чехия). В то время никакой корреляции между степенью либерализации оружейного законодательства и уровнем криминализации нет - Швейцария (216 полицейских на 100 000 жителей) и Ирландия (322 на 100 000) занимают самые низкие показатели по уровню преступлений на душу населения, а их граждане демонстрируют абсолютную законопослушность. Поэтому, обращаясь к российской специфике, мы должны учесть немного иные факторы'. - попытка привести факты автором разбивается об их недостоверность.
Новый epic fail : это когда это в Чехии право на оружие запретили? Кстати, именно Чехия - одна из европейских стран с наиболее либеральными оружейными законами. Видела лично в прошлом году: там даже длинноствольное оружие разрешено носить для самообороны, никаких лимитов на транспортирование боеприпасов нет и проч. Насчет якобы 'отсутствия корреляции' стоит обратить внимание на печальный опыт оружейных запретов Великобритании, печальный опыт Ирландии, на которую ссылается автор, и положительный опыт 'вооруженной до зубов' Швейцарии.
':' Но при этом само по себе российское общество кишит конфликтами, а растущее взаимное отторжение различных этнических и социальных групп лишь временно затмила внешнеполитическая проблематика. Так называемые 'розовые очки', о которых любят говорить некоторые оппозиционеры - заблуждение. Есть объективные причины недовольства - массовое попрание прав, зашкаливающая коррупция, социальное расслоение, непотизм, которые вызывают распространение чувства латентного психоза, охватывающего крупнейшие социальные группы. Вкупе с ощущением неуверенности в завтрашнем дне это способно вынудить мелких офисных клерков вроде Дмитрия Виноградова взять в руки оружие и вершить самосуд. Таким образом, выплёскивается энергия личного протеста к 'несправедливому' миру'. - Далее, конечно, следует очередной пинок и вывод о "загнивающем российском сообществе" граждан- неадекватных дегенератов, которое мы регулярно слышим от оружейных прогибиционистов.
Вот интересно, а что этим людям из 'кишачего конфликтами российского общества' мешает уже сейчас приобрести легальное оружие и приступить к самосудам? Несмотря на тот факт, что в России уже сегодня более 5 000 000 владельцев различных видов легального оружия, в преступлениях эти граждане бывают замечены крайне редко не только с этим оружием, но и в правонарушениях вообще: так в противоправных целях легальное оружие используется не чаще 0,009% от общего числа легального оружия - в 30 раз реже, чем автомобили и в 40 раз реже, чем преступления фиксируются среди полицейских, а сами по себе владельцы легального оружия в 6,5 раз законопослушнее простых граждан. Да и вообще, стоит как-то больше уважать своих сограждан.
'Вопрос состоит как раз в другом: когда государство станет удовлетворять нашим стандартам безопасности и перестанет выполнять роль 'плохого надсмотрщика'? - Вопрошает и восклицает Белоусов.
К сведению - даже в таких странах как Австрия, где уровень преступности крайне низок и число полицейских на душу населения в десятки раз меньше, чем в России, личное оружие все равно разрешено, ведь ни одна даже самая супероперативная полиция не в состоянии оказаться рядом в течение нескольких секунд, а легальное гражданское оружие даже только его демонстрацией может остановить преступление.
butina.livejournal.com
