Мария Бутина:Право граждан на оружие следует расширять, а не сворачивать

Право граждан на оружие следует расширять, а не сворачивать

Мария Валерьевна! После публикации в журнале 'Профсоюз полиции' материалов об акции движения 'Право на оружие' в защиту прав полицейских стрелять в преступников и участии представителей профсоюзов сотрудников органов внутренних дел в закрытом стрелковом турнире, организованным движением 'Право на оружие', которое Вы возглавляете, повысился интерес читателей к возможности самозащиты с помощью огнестрельного оружие во неслужебное время. Расскажите пожалуйста историю появления движения, цели и задачи,которые оно ставит? Каким образом оно будет действовать?

- Наша организация возникла в августе 2011 года, просто как сообщество энтузиастов гражданского оружия, начавшись с обычных посиделок в одном из ресторанов Москвы. Дальше мы, осознав, что нужно действовать, стали проводить свои первые уличные акции и выездные тренировки в тирах и на стрельбищах, подтянулись единомышленники в регионах. В результате сейчас, за чуть более год своей работы, мы имеем организацию в несколько сотен единомышленников более чем в 25 регионах страны, а 28-29 октября 2012 года мы провели первый, общероссийский съезд для укрепления своих рядов и формирования легитимных органов управления организацией.
Основная цель нашей организации, как следует из её названия, - защита права граждан на оружие. В отношении такового существует неисчислимое количество бессмысленных законодательных запретов, бюрократических препон, произвола, клеветы и предрассудков. Например, о том, что легальное оружие не участвует в самообороне и не сдерживает, а, якобы, напротив, провоцирует насильственную преступность. Существующие юридические запреты и общественные предрассудки, препятствующие нормальной реализации полноты нашего права на оружие, мы пытаемся, по меньшей мере, сдерживать, чтобы у нас не отняли даже то, что есть. А поскольку лучшая защита - нападение, то мы проводим и 'наступательную', просветительскую, правозащитную работу, чтобы это право на оружие не только не сокращалось, но и расширялось.
Отсюда вытекают различные практические направления нашей работы - юридическая и публичная правозащита и консультации тех, кто был вынужден прибегать к необходимой обороне или просто планирует приобрести оружие, повышение 'оружейной культуры' - организация практических и теоретических семинаров, занятий и турниров с теми, кто уже имеет личное оружие или только планирует его приобрести.
Работа с органами власти, экспертным сообществом, СМИ, общественным мнением, направленная на информирование сторон о том, что легальное оружие несёт обществу много больше пользы, чем вреда и что право граждан на оружие следует расширять, а не сворачивать.
Что за люди пришли в это движение? Много ли в нем людей ярких, интересных, состоявшихся, известных и влиятельных?

- Всех нас объединяет то, что мы ценим наше право на оружие и видим нежизнеспособность без него прав на собственность, жизнь и свободу. Кто-то ценит оружие как охотник, кто-то как спортивный стрелок, кто-то как коллекционер, а кто-то хранит его для самообороны. Как правило, эти разные аспекты гражданского оружия пересекаются и взаимодополняют друг друга в каждом отдельно взятом человеке. Есть и такие, кто владельцем оружия не является, но всё равно нас активно поддерживает, поскольку понимает, что владелец легального гражданского оружия - это как полицейский или солдат, и он защитит Вас или Ваших близких в трудную минуту, если будет рядом. Ведь лично Вы постоянно рядом с ними быть не можете. Конечно, среди всех попадаются сумасшедшие и злоупотребляющие своими возможностями, но таковых ничтожное меньшинство и по результатам действий Евсюкова или очередного агрессивного дезертира, не делают выводов о необходимости разоружить армию или полицию.
В основном члены нашего движения, разумеется, это мужчины, поскольку только их в России призывают в армию, поскольку такова историческая специализация полов, поскольку, к сожалению, большинство женщин до сих пор считает, что их вопросы безопасности не касаются, или они ещё не втянулись в такие увлекательные занятия как спортивная стрельба или охота. Хотя везде конечно есть исключения, но порой эта особенность женской логики доходит до совершенно вопиющих случаев. Например, одна женщина убила насильника ножом, но всё равно уверена, что ей оружие не нужно, поскольку она с ним не справится.
Муж другой спас её и детей от нападения банды грабителей в одной таёжной окраине, а она всё равно заявляет, что она против оружия в доме. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Пожилые люди, по понятным причинам, тоже редко занимаются активизмом в нашей организации, поскольку у них есть свои, как им кажется, более насущные проблемы. Если уж они и выйдут на улицу, то скорее будут требовать повышения пенсий, а не новых прав и свобод для себя, за что их, конечно, винить нельзя в условиях их вопиюще низкого уровня жизни.
Бедные, деклассированные элементы, обычно составляющие основной актив различных радикальных и даже вполне умеренных политических организаций, тоже редко встречаются в нашей теме, поскольку она всё же привлекает уже состоявшихся и благополучных личностей, которые не хотят ничего рушить до основания, а хотят для себя больше прав и ответственности, которым есть что защищать и что терять.
Ярким и интересным по своему является любой человек в принципе и член нашего движения в частности. Если говорить о каких-то известных личностях, лидерах общественного мнения, то на первом общероссийском съезде нашего движения в качестве почётных гостей были, например, известный актёр и сценарист Иван Охлобыстин, бывший министр экономической политики России Андрей Нечаев, лидер партии 'Правое Дело' Андрей Дунаев, ряд менее знаменитых деятелей - наших единомышленников.
Уникальной особенностью нашей организации в частности и идеи защиты прав граждан на оружия в целом, является то, что её поддерживают буквально все политические спектры. Особенно если брать в расчёт не карьеристов, которые ситуативно присасываются к той или иной политической силе и идеологии, а интеллектуалов. Гражданское оружие укрепляет государственную стабильность. Вооружённые народы, там, где они есть, будь то Швейцария или США, куда реже сталкиваются с массовыми беспорядками, революциями и внешней интервенцией, чем общества, ослабленные своей беззащитностью, а потому нестабильные. Именно гражданское оружие является великим уравнителем, позволяющем даже самому бедному человеку, не способному нанять телохранителей или поселиться за высоким забором элитного жилого комплекса, рассчитывать на безопасность. Ну и так далее. Целостное, непротиворечивое восприятие любой политической идеологии приводит людей к пониманию важности права граждан на оружие. Только люди, в принципе не задумывающиеся над этим и занимающиеся лишь популизмом и игрой на страхах толпы, могут этого не замечать.

Движению 'Право на оружие' оппоненты упорно пытаются приклеить ярлык проплаченных агентов 'кровавого оружейного лобби'. Но я провел небольшое исследование, меня хорошо просветили владельцы оружейных магазинов, и выяснилось, что на производстве и торговле боевым гражданским оружием особо-то и не заработаешь. Получается, что для вас - никакого 'бизнеса', только - идея! Я прав?

- Для большинства успешного бизнеса тоже на первом месте идея стоит, ведь без энтузиазма невозможно чем-то действительно качественно заниматься. Деньги нельзя есть, это всего лишь ресурс для реализации тех или иных идеалов и устремлений. Поэтому нет ничего необычного в том, что люди, имея хоть какие-то свободные деньги, готовы вкладывать их в то, что считают важным. Мы - энтузиасты, мы верим в то, что делаем и считаем это необходимым. Более важным и интересным, чем поездка на курорт, спортивный автомобиль или поход в ночной клуб. Я очень надеюсь на то, что со временем мы вырастем из обычного сообщества энтузиастов, аккумулирующего собственные средства на то, что мы считаем нужным, в настоящий 'лоббистский' механизм защиты прав и интересов широких масс владельцев оружия и оружейной индустрии.
В том чтобы защищать интересы этих налогоплательщиков, заставляя с ними считаться общественное мнение, законодателей и исполнителей - нет ничего предосудительного, также как нет ничего плохого в труде строителя, адвоката, охотника или охранника. В этом отношении термин 'кровавые оружейные лоббисты' для меня не обвинение, а комплимент, и тогда, когда он будет соответствовать действительности, это будет значить, что мы смогли поставить своё детище на ноги и из группы энтузиастов стать настоящим работоспособным правозащитным механизмом. Это всё равно, как если бы поделки любителя-таксидермиста стали массово продаваться - после этого этот любитель стал бы не только заниматься любимым делом, но и с конкретной пользой для семьи это делать. Об организации 'Право на оружие' по обозначенным Вами причинам, пока, к сожалению, этого сказать нельзя и мне, параллельно общественной деятельности, приходится заниматься своим торговым бизнесом, не имеющим никакого отношения к гражданскому оружию, хотя им мне заниматься тоже нравится, так что я не жалуюсь. Но и термин 'кровавые оружейные лоббисты' к нам пока, к сожалению, не применим, а когда будет применим - в этом не будет ничего предосудительного.
Кровь врагов общества, нарушителей закона, насильников, убийц и грабителей - должна литься, если мы не хотим, чтобы лилась кровь законопослушных граждан, ваших жён, детей и стариков. С тем же успехом и хирургию можно назвать, как и оружейников - кровавой индустрией, в которой, между прочим, тоже часто (значительно чаще, чем у владельцев оружия) случаются врачебные ошибки и сбои. Ежегодно в США фиксируется до 100 тысяч жертв врачебных ошибок и лишь порядка полутысячи смертей от ошибок с оружием, хотя последнего на душу населения несоизмеримо больше чем врачей. Однако вряд ли кто-то в здравому уме заявит, что кровавая хирургическая индустрия - это нечто предосудительное.
Скотоводы и пищевая промышленность вообще основана на сплошных убийствах зверюшек (куда более невинных и очаровательных, чем уголовники), однако они всё равно окружены почётом и уважением. В отношении легального оружия и его индустрии презрение считается приемлемым просто, потому что люди дурно информированы об их роли в обществе. Ведь убить и ограбить можно с голыми руками, а вот защититься от насильника человеку не очень физически сильному, без оружия крайне затруднительно.
При этом существует определённая терминологическая путаница с обозначением нашей правозащитной деятельности, которая называется по недоразумению 'лоббизмом', ассоциируясь в сознании многих людей с некими негативными, мелкокорыстными целями.
Хотя корректным её обозначением является другой устоявшийся термин - 'общественная кампания' (англ. advocacy) означающий кампанию, направленную на представительство и защиту прав и интересов определённой социальной группы, в отличие от термина 'лоббизм', предполагающего продвижение каких-то частных, более кулуарных и коммерческих интересов. Таким образом, корректнее говорить не оружейный 'лоббизм', а оружейное 'адвокаси', что сразу ставит всё на свои места.

Самый открытый и упёртый противник легализации - руководство МВД. Но я опрашивал полицейских среднего и младшего состава. И поразился! Все они за легализацию боевого короткоствола!! А мотив у них такой. Сменяюсь я, офицер полиции, с дежурства, например в 2 часа ночи. Домой добираться далеко и по тёмным местам в опасных районах. А мне на выходе приходится обязательно сдавать табельный пистолет. И я - против ночной шпаны -голый, как все, ни себя защитить, ни людям помочь, если что. Вот такая у ребят из полиции оскорблённость. Началось это, не побоюсь сказать, свинство, в 1969 году. Тогда какой-то армейский офицер, переодевшись в милицейскую форму, стрелял из своего табельного пистолета в правительственный кортеж, хотел убить Брежнева. После этого запретили офицерам армии и полиции держать постоянно при себе табельное оружие. А ведь до этого случая народ в опасное время, в опасных местах просто жался к офицерам, в расчете на то, что они при оружии, и способны защитить. Строй у нас сменился, целая вереница лидеров ушла в небытие, а запрет этот живет и здравствует. Одновременно генералы МВД долбят, что оружие должно быть только у людей специализированных и подготовленных. И где тут логика?

- Не следует искать логики там, где есть лишь трусость и коррупционный интерес. Высшие иерархи силовых структур круглосуточно охраняются вооружённой ФСО и не обделяют себя наградным оружием. Их проблемы своего низового состава тоже мало волнуют. Они боятся, что вооружённый полицейский может сделать что-то не то, и они за это лишатся поста. Если же полицейские, имея вне службы свои табельные пистолеты, станут совершать вне службы по тысяче подвигов на одно совершенное их же непутевыми коллегами преступление, то ведь награждать придется лично их, а не высокого ведомственного начальника. Поэтому эта порочная логика продолжает господствовать. Хотя понимание того, что с вооружённым гражданским обществом также рядовые силовики - тоже очень важно и позволяет рассчитывать на лучшее.
Строго говоря, даже крупные полицейские начальники не сказать что совсем 'против'. В личных беседах даже они признаются, что им это безразлично, но поскольку на телевидение их зовут как оппонентов, то они и выступают 'против'. Есть буквально несколько параноиков, которые считают, что гражданское оружие несёт какую-то революционную угрозу и несмотря на всю безумность этой идеи, она достаточно укреплена на верхушке ведомств, просто потому, что они органически заинтересованы перетягивать всю власть и ресурсы на себя и говорить иначе, требовать создавать себе альтернативы, которые в конечном итоге рискуют обернуться сокращением кадров и бюджетного финансирования силовых органов - этого они, конечно, не могут себе позволить. Поэтому логично, что силовые ведомства официально стоят на своей старой позиции - всё максимально зарегулировать и никого ни до чего не допускать, даже если это им самим вредит, а бандиты убивают полицейских чаще, чем полицейские бандитов. Взывать в этих условиях к помощи вооружённого гражданского общества - значит проявить слабость и малодушие - они так считают, поэтому продолжают героически посылать свой рядовой состав на смерть, одновременно продолжая укрупнения полицейских структур, оставляя целые населённые пункты без единого сотрудника МВД, но и выступая при этом против либерализации гражданского оборота оружия самообороны. Иного ожидать от них и нельзя, инновационные предложения выдвигать должны политические власти, это их работа, а они в свою очередь смотрят на ведомственных функционеров, которые если бы знали, как улучшить криминогенную ситуацию, давно бы это сделали, поэтому очевидно, что свежие работоспособные идеи не от них могут исходить, чего, к сожалению, во власти пока не очень понимают.
Незадолго до своей отставки министр внутренних дел Нургалиев заявил, что полиция прежде всего охраняет государство. И это правильно, так во всём мире. Но одновременно означает, что охрана граждан стоит у полиции на втором месте, и это будет всегда. Численность МВД в России 1 200 000 человек. Армия в России - 1млн. человек. Население России 145 млн. человек. Получается на 140 человек один полицейский. В Эстонии разрешено гражданское боевое оружие самообороны. Преступность там по статистике в разы меньше российской, особенно по убийствам. Население 1 300 000 человек, а полиция составляет 2000 человек.
Один эстонский полицейский на 650 человек, зарплата и соцпакет у него гораздо выше российских, служебная нагрузка - ниже, в полицию взяли по конкурсу. А у нас берут для количества кого попало, в результате имеем убийц- евсюковых, садистов- оперов и постоянные сообщения о полицейской пьяни за рулем, которая людей давит.

- Да и при этом если трагические инциденты с сотрудниками полиции случаются везде, даже по американской статистике на одного полицейского приходится больше уголовных преступлений, чем в среднем на одного гражданина, то с полезным результатом этой организации явные проблемы особенно в России. У нас одна из самых многочисленных полицейских структур, что касается её эффективности, то важно понимать, что в России самый высокий уровень убийств на душу населения во всей Евразии. Хуже чем в России криминогенная ситуация лишь в Африке южнее Сахары и экваториальной Америке. Т.е. российская полицейская система не только очевидно не справляется со своими обязанностями, но и повышать её эффективность путём роста численности и финансирования ведомства дальше невозможно. На этом фоне усилия МВД, направленные против гражданского оружия выглядят просто преступно.
Еще оппоненты движения утверждают, что если разрешить короткоствол, то люди массово пойдут в тюрьмы за превышение пределов самообороны. Это и сейчас происходит, без всяких пистолетов. Движение что-то думает и делает по этому вопросу?

- Прежде всего, тут важно не сгущать краски. Дела Иванниковой, Тарасова, Кудрявцевой и Гегама Саркисяна, показали, что убив в порядке самообороны преступника, даже сейчас в России, человек не обязательно сам становится преступником. Существует огромный массив случаев легального применения гражданского оружия, когда никаких репрессивных последствий не последовало, и эти дела просто не получают широкого общественного резонанса. Например, по данным регионального ГУВД только в 2008 году при помощи травматического оружия было зафиксировано 30 случаев необходимой обороны, каждый из которых был признан законным. Здесь, как и в случае с гражданским оружием самообороны в целом, широко известными становятся, прежде всего, вопиющие случаи ошибок правоохранительных органов, но не их адекватные реакции, никакого скандала и информационной огласки не получающие. Поэтому сам тезис, о том, что применение оружия самообороны в целях самозащиты в России обязательно приведёт к уголовному преследованию - некорректен.
Однако проблема такая, безусловно, есть, да и сам факт того, что защищавшаяся сторона вынуждена доказывать свою добропорядочность и на неё непременно заводят уголовное дело, даже если его потом закрывают - недопустимо и не способствует росту гражданской ответственности. С последним постановлением Верховного Суда, существенно детализирующего и расширяющего понятие 'необходимой самообороны' ситуация улучшилась, но этот успех следует, безусловно, и дальше развивать.
В этой связи необходимо предусмотреть обязательство рассмотрения подобных спорных дел с претензией на самооборону исключительно в судах присяжных. А также реализовать в российском законодательстве 'доктрину крепости' и 'не обязан отступать', гарантирующие презумпцию невиновности собственника территории, на которой были совершены насильственные действия и вообще лиц, пошедших на самозащиту в целом, где бы они ни находились. Лишь в результате новых раскрывшихся обстоятельств, если станет ясно, что человек умышленно спровоцировал конфликт, заманил жертву к себе на территорию или оборонялся в отношении заведомо слабого и неопасного противника, например, малолетнего хулигана или беременной женщины, подобные дела следует переквалифицировать, а не изначально рассматривать их как 'умышленное убийство на почве неожиданно возникшей неприязни'.
Подобные законодательные изменения мы постоянно требуем и озвучиваем на всех наших публичных акциях, но всё же важно понимать, что лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле. 80% случаев успешной самообороны по мировому опыту приходится именно на боевые пистолеты. Несмотря на то, что их количество на руках у населения примерно идентично количеству длинноствольного оружия, если их, конечно, есть возможность приобретать. Поэтому приоритетно всё же предоставление гражданам эффективных средств самообороны, даже если это не будет сопровождаться либерализацией правового режима самообороны, это всё равно каждый год будет спасать тысячи невинных жизней и минимизирует насильственную преступность.

Беседовал Михаил Гольдреер ,
волгоградский координатор
Движения 'Право на оружие'

http://www.vooruzhen.ru/news/136/7922/

цитата:

Дэмьен:

А поскольку лучшая защита - нападение...

я так и знал, что Маша не просто так пистострадалит.. . она что-то замышляет и хочет на кого-то напасть.. . на кого?

Там же указано.
На "юридические запреты и общественные предрассудки, препятствующие нормальной реализации полноты нашего права".

цитата:

Accademic:
Там же указано.
На "юридические запреты и общественные предрассудки, препятствующие нормальной реализации полноты нашего права".

какого права?

Там же указано.
"на оружие".

цитата:

Accademic:
Там же указано.
"на оружие".

у нас еще нет права на оружие, за исключением охотничьего, пневматического, оооп и холодного.. .

Правильно. Эти и защищаем.
Право на КС надеемся получить.

а дак а в чем ущемлены ваши права на разрешенное оружие?

цитата:

Originally posted by defman:

а в чем ущемлены ваши права на разрешенное оружие?

Что в перспективе россиянам разрешат дополнительно - гораздо интереснее.

цитата:

Дэмьен:

Что в перспективе россиянам разрешат дополнительно - гораздо интереснее.

вроде взрослый человек, а в сказки веришь.. . ты думаешь, после незалежной, нам еще что-нибудь разрешат? - как бы имеющееся не забрали.. .

цитата:

Originally posted by defman:

defman

То есть, - надо просто дождаться до тех же самых пор, пока не начнётся аналогичное, что ли? Чем хуже криминогенная ситуация, тем больше народ тянется к оружию (с)

цитата:

Originally posted by defman:

вроде взрослый человек, а в сказки веришь.. . ты думаешь, нам еще что-нибудь разрешат? - как бы имеющееся не забрали...

Как я уже писал ( и неоднократно писал ) - для меня в вопросах легализации оборота оружия гораздо важнее и интереснее сам процесс. Деньги капают так и так, дела идут, публичное участие является отличным драйвером для бизнеса. То есть, я не разделяю жизнь на до и после легализации, а просто работаю.

цитата:

Дэмьен:

Как я уже писал ( и неоднократно писал ) - для меня в вопросах легализации оборота оружия гораздо важнее и интереснее сам процесс. Деньги капают так и так, дела идут, публичное участие является отличным драйвером для бизнеса. То есть, я не разделяю жизнь на до и [b]после легализации, а просто работаю.[/B]

т.е. просто используешь Марию в своих корыстных целях?

цитата:

Originally posted by defman:

т.е. просто используешь Марию в своих корыстных целях?

А по-подробнее?

Что значит "использует"? Это называется сотрудничество.

цитата:

Accademic:
Что значит "использует"? Это называется сотрудничество.

каких только синонимов демократы не напридумывают.. .

Оружие с кримметками -это не оружие,с ним даже Родину незащитишь.Пятая колонна госдепа протащила ,пока Путин был премьером.Все архивы будут в руках оккупационного режима,кто начнёт партизанить с легалом-у тех дети и жёны будут в застенках гестапо-СБУ-неважно название и вы сами сдадитесь.На это сделан акцент.К войне с Россией очень тщательно готовятся и давно... Делайте выводы-а то смотрю есть на форумах горячие головы.Если у вас легал нарез-только для охоты ребята для другого забудьте.Придёт война-сдай или спрячь подальше.Выдадут боевой без меток если успеют.А с метками -палево

цитата:

Originally posted by defman:

defman

Я вопрос задал

цитата:

Originally posted by Дэмьен:

А по-подробнее?

Жжжду.. .