Разбор полезных оружейных инициатив: Необходимость отмены пятилетнего стажа.

Дэм.
Дэм.
И не пытайся достучаться. Не стоит искушать судьбу. На крайние меры ты ведь не пойдешь, правда? )
P.S. Тебе, на заметку. ) Сильная женщина может быть пластичной только с любящим мужчиной, с тем, которого она выбрала. )

цитата:

Магда:

Самоудовлетворение от самовозвышения в собственных глазах, демонстрация собственной похоти - не есть ли признак твоей мужественности, CENTURION. О слабости. Хочешь попробовать на излом - обломаешься.

А говно разве ломается? Оно топчется и мнётся, сраным ботинком.
А всё тобой перечисленное-развлекуха, стёб. Над тп, которая живет бредом форумным. Переплетая эту ахинею с реальными людьми и жизнью.

цитата:

Originally posted by Магда:

Сильная женщина

цитата:

Originally posted by Магда:

Магда

Женщина, говорищь? Я лично, пока что только буковки на экране вижу. И не более чем. И обратного пока не доказано (с)
Женщина.. . ппонимаешшшь...

цитата:

Originally posted by Магда:

И не пытайся достучаться.

А оно мне надо? У меня последние месяцы итак дел выше крыши. А ещё хочу успеть и к соседям съездить...

цитата:

Originally posted by Дэмьен:

Магда
Женщина, говорищь? Я лично, пока что только буковки на экране вижу. И не более чем. И обратного пока не доказано (с) Женщина.. . ппонимаешшшь...

цитата:

Originally posted by Дэмьен:

Originally posted by Магда:И не пытайся достучаться. А оно мне надо? У меня последние месяцы итак дел выше крыши. А ещё хочу успеть и к соседям съездить...

)

У меня тоже нет доказательств, что ты это ты, может смесь какая. )
Впрочем, мне это не интересно.)

цитата:

Originally posted by CENTURION:

Переплетая эту ахинею с реальными людьми и жизнью.

Вот и не переплетай. )

цитата:

Originally posted by Дэмьен:

Я лично, пока что только буковки на экране вижу.

Когда научишься складывать в слоги, потом в слова, предложения, читать между строк .. . быть может, тогда и поймёшь, Дэм. ) Да вот только к чему.)

цитата:

CENTURION:"3,14здешь и демагогия.
Ну все остальные пункты ... . Тоже 3,14здешь и повёрнутое, как удобно написавшему, дышло."

Собственно, подождав несколько дней, я понял что иной аргументации, (кроме явной внутренней убеждённости в собственной правоте) от Вас не последует.

Что ж, полагаю, в рамках формирования мнения о законопослушности участников ДД Вам будет интересно узнать, на какие именно источники я опирался. Как я уже говорил, для чистоты исследования (а также чтобы упрочить свои позиции в дискуссии)я принципиально опираюсь только на открытые и нефальсифицируемые официальные источники. Из них:

1. Официальная статистика ГИБДД РФ
В частности, сведения о нарушениях ПДД за периоды:
- 2013 год - 35,3 миллиона правонарушений, из них 8
- 2012 год - 42,9 миллиона правонарушений
-2011 год - 42,3 миллиона правонарушений

2. Напомню, что по данным ГИБДД количество зарегистрированных в РФ автотранспортных средств и прицепов к ним на конец 2013 года составляет 53,3 миллиона единиц.

3. Сопоставляя эти данные со сведениями, приведёнными в п 1., вычисляем средний процент нарушений на одну зарегистрированную единицу автотранспорта (и прицепа в т.ч). К примеру, для 2013 года этот процент составляет (35,3 / 53,3 *100%) = 66,2%. То есть, если допустить, что каждый автовладелец владеет всего одним ТС, то уровень незаконопослушных граждан среди автовладельцев составит 2/3.

4. Если же взять таким же образом средний процент правонарушителей в сфере ПДД за три года, то получим следующую картину: ((35,3+42,9+42,3)/53,3*100%)=226%
что в переводе на нормальный человеческий язык означает, что всего за три последних года каждый автовладелец совершил в среднем по 2 нарушения ПДД.
Разумеется, здесь учтены лишь зарегистрированные правонарушения. Остаётся только догадываться, насколько ухудшится эта статистика, если в ней каким-либо образом окажутся учтены в т.ч. и незарегистрированные правонарушения.

5. Почему для иллюстрации выбрано множество именно автовладельцев? Потому,что эти люди:
- обладают достаточными доходами для покупки и содержания ТС (и оружия, т.к ценовые рамки у оружия даже ниже, чем у ТС);
- в настоящий момент прошли мед. освидетельствование, выводы по которому не препятствуют владению и использованию ТС по состоянию здоровья (справедливо и для владения огн. оружием);
- вопрос наличия судимостей не поднимается намеренно, т.к допущение, что среди владельцев ТС есть таковые, только снизит и без того низкий статистический процент "законопослушных" владельцев ТС. Пока допустим, что все автовладельцы "белые и пушистые" и не нарушали никаких законов, кроме ПДД) ;
- владельцы ТС гарантированно дееспособны (справедливо и для владения оружием).

ТО есть, в гипотетическом случае введения свободного оборота огн. оружия в РФ именно эта категория вооружится с наибольшей вероятностью.
И, как было показано, среди этой категориии уже есть минимум 66% (на настоящий момент, статистический же максимум - 100%, т.е - поголовно) граждан, которые не в состоянии с уважением относиться к законам РФ. То есть, согласно терминологии ув. Rasvet - не являющиеся законопослушными.

6. Собственно, ИМХО эти факты (а вовсе не "боязнь" каких-либо структур) являются основным сдерживающим фактором, влияющим на какие бы то ни было либеральные инициативы в области оружейного законодательства.
Говоря по-русски, основная преграда для каких-либо оружейных послаблений - незаконопослушность и правовой нигилизм большей (минимум 66%) части социально активных граждан РФ.
Полагаю, на иные слои общества (олигархи или маргиналы) статистику оставлять излишне - здесь очевидно.

С уважением,

Господа. Не надо здесь неприкрыто материться.

цитата:

Originally posted by Krauser:

Krauser

Не надо цитировать мат.

цитата:

Дэмьен:
Господа. Не надо здесь неприкрыто материться.
Не надо цитировать мат.

Спасибо, принял к сведению.

П.С: Также прошу ув. модератора обратить внимание на сообщение #52 в данной теме за авторством ув. Centurion:

цитата:

CENTURION: Кроме мус*ров, все остальные структуры, не против.
Ленивые мус*ра, работать не хотят.

-содержащее признаки уголовно наказуемых деяний, ответственность за которые предусмотрена ст 319 УК РФ и ст 128.1 ч2 УК РФ

С уважением,

цитата:

Originally posted by Krauser:

Также прошу ув. модератора обратить внимание на сообщение #52 в данной теме за авторством ув. Centurion

Cотрудникам полиции написанное там может не понравиться и показаться вызывающим, но в целом-то вроде как всё пока в рамках Правил...

Однако, если кто-то настаивает - я подниму вопрос о необходимости внесения некоторых корректировок в пост.

цитата:

Originally posted by Krauser:

Спасибо, принял к сведению.

Просто, согласно Правилам данного раздела - незавуалированный мат под запретом.

Тема: Правила раздела.

6. Запрещено употребление матерных слов и выражений (но если кому-то уж очень хочется использовать крепкое словцо, тогда делая это, меняйте некоторые буквы, дабы слово не читалось "неблагозвучно". Тем не менее, мат - не приветствуется.

Правила раздела.

цитата:

Originally posted by Krauser:

П.С: Также прошу ув. модератора обратить внимание на сообщение #52 в данной теме за авторством ув. Centurion

Как сотрудника МВД, Ваше внимание должно быть обращено и на другие посты Centurion - автоматически .. .

цитата:

Ваше внимание должно быть обращено и на другие посты Centurion - автоматически .. .

Ув. Магда! Оно (внимание) и обращено. Беседуя с любым человеком в Интернете или в жизни, я, в меру возможностей, стараюсь навести справки о собеседнике тем или иным образом, чтобы составить наиболее полное представление об его убеждениях, уровне образования, интеллекта и пр. А иногда, сообразуясь служебными обязанностями, определить, не заслуживает ли он более пристального внимания.

Однако на данном форуме я присутствую (и намерен присутствовать и в дальнейшем) исключительно как рядовой участник и, пользуясь правом относительной анонимности, могу открыто обсудить небезразличные мне вопросы, не оглядываясь на служебную этику или иные ограничения (но не нарушая при этом законов РФ) или мнение вышестоящего начальства.
Собственно, именно это делает и ув. Centurion. Никакого особенного вреда я от него не вижу. Даже явно вызывающие виртуальные высказывания вряд ли достойны внимания, до тех пор, пока не нарушают законы РФ.

Что касается деяний либо высказываний, содержащих состав преступления, то на этот счёт у представителей моего ведомства с владельцем портала ув. Романом достигнуты определённые соглашения.
Полномочия же по наведению порядка в разделах ИМХО делегированы ув. модератору (он и так здесь один на весь раздел, как я понял). Это тяжёлый труд, к тому же, КМК, неоплачиваемый.

В настоящий момент мне весьма интересна инициатива, выдвинутая ОО "Право на Оружие", однако по моему мнению, несколько несвоевременная.
С другой стороны, следуя принципу "отвергая-предлагай", я могу предположить, что полезными могут оказаться следующие изменения в законодательстве:
а) уменьшение мин. установленной Законом #150-ФЗ "Об оружии" ст. 6 общей длины оружия с 800 мм до 500 мм при которой возможно производство выстрела(при сохранении мин. разрешённой длины ствола со ствольной коробкой в 500 мм).
Говоря человеческим языком - не требовать обязательной установки блокираторов УСМ на моделях со складным прикладом. Сам по себе блокиратор может быть извлечён/сломан без особых физ. усилий и затрат времени, что делает его бОльшей проблемой для законопослушного гражданина, нежели для криминалитета (вооружающегося как правило оружием армейского образца, не имеющим блокираторов УСМ в принципе)
Выгоды этого изменения относительно представленного:
- не расширяет круг владельцев оружия (а стало быть, не несёт дополнительных рисков, связанных с личностью владельца, что может быть очень важным в плане формирования общественного мнения);
- позволит вернуть в правовое поле положение добросовестного владельца оружия, допустившего по неосторожности излом блокиратора (а Вы прекрасно знаете, что для этого действия не требуется злого умысла или значительных физ. усилий - достаточно просто сложить приклад при выключенном предохранителе) и ожидающего соответствующий ЗИП по почте, к примеру. Т.е. любая проверка правил хранения оружия участковым уполномоченным в этот период имеет все основания вылиться в полноценный уголовный процесс;
- упростит и удешевит конструкцию гражданского оружия за счёт детали, не являющейся преградой к незаконному использованию оружия (т.е с юридической т.з. не исполняющей своего назначения);
- позволит постепенно и подконтрольно прийти к компактным моделям нарезного оружия (сиречь - КНО), не вызывая излишних волнений в обществе и избежав спекуляций СМИ на этой тематике.

С уважением,

цитата:

Rasvet : Кого отслеживаем гражданин начальник?

Что ж, начиная с таких "корифеев", как Василий ФедорОвич и продолжая массой менее значительных личностей. В большинстве своём - "пустышки", конечно, однако "Ганза" продолжает поставлять такого рода "палки" оперативникам.
Собственно, данный форум (без лишней скромности) - крупнейший оружейный портал РФ, и было бы весьма наивно полагать, что он не вызывает как минимум живого интереса соответствующих органов.

цитата:

Rasvet : И зачем пишете нам об этом, оно нам на .. не нужно. Или вам нравится, когда от вас шарахаются как от чумы.

Ув. Rasvet, по моему скромному опыту - никто ни от кого не шарахается.
Я всего лишь даю развёрнутый ответ. Я не думаю, что для здравомыслящего и законопослушного гражданина РФ секрет Полишинеля об определённых договорённостях представляет какую-то угрозу. И никоим образом не хотел Вас задеть. Прошу прощения.
Представлен я здесь рядовым участником и текущее положение дел меня вполне устраивает. Обязуюсь не заниматься провокацией преступлений или иным образом нарушать законы РФ

цитата:

Rasvet : Лучше бы правду несли от народа в ведомство свое, если сможете туда правду принести, и нужна ли она там.

Прошу об этом подробнее, и лучше в "личку". Не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "правдой".
Ведомство-то ИМХО к гражданину явно начало "поворачиваться лицом" (взять хотя бы оформление "нарезного" в ЛРО по месту жительства: инспекторов-то больше не стало, а нагрузка возросла в разы. Чем не "правда"?)

цитата:

Originally posted by Krauser:

Полномочия же по наведению порядка в разделах ИМХО делегированы ув. модератору (он и так здесь один на весь раздел, как я понял). Это тяжёлый труд, к тому же, КМК, неоплачиваемый.

Я стараюсь работать так, чтобы у первого модератора, у Марии, было как можно больше времени и возможностей для созидательной работы, для выполнения функций руководителя организации и вместе с тем - минимум обязанностей здесь, наряду с максимумом творческих возможностей. Иными словами, Мария - креативщик, а я - чистильщик.

цитата:

Дэмьен:
для созидательной работы

цитата:

Originally posted by Krauser:

"Ганза" продолжает поставлять такого рода "палки" оперативникам.

Пагубная система.

цитата:

Originally posted by Krauser:

инспекторов-то больше не стало, а нагрузка возросла в разы.

Нагрузка регламентирована.

цитата:

Originally posted by Krauser:

по моему скромному опыту - никто ни от кого не шарахается.

Не является константой.

цитата:

Krauser:
- позволит постепенно и подконтрольно прийти к компактным моделям нарезного оружия (сиречь - КНО), не вызывая излишних волнений в обществе и избежав спекуляций СМИ на этой тематике.

Техническая сторона меньше всего волнует граждан.

цитата:

Krauser:
Даже явно вызывающие виртуальные высказывания вряд ли достойны внимания, до тех пор, пока не нарушают законы РФ.

Не согласна.

цитата:

Krauser:
не оглядываясь на служебную этику или иные ограничения (но не нарушая при этом законов РФ) или мнение вышестоящего начальства.
Собственно, именно это делает и ув. Centurion. Никакого особенного вреда я от него не вижу.

Вы утверждаете, что рамки, именуемые "иными ограничениями" у Вас с Centurion количественно и качественно равнозначны?

Так, дамы и господа. Напоминаю - здесь запрещено обсуждение Администрации ресурса.

Всем спасибо за внимание. Едем дальше.

Только пустой колос кверху голову держит. ) Про "пустышек".

цитата:

[/B]

Что ж, полагаю, в рамках формирования мнения о законопослушности участников ДД Вам будет интересно узнать, на какие именно источники я опирался. Как я уже говорил, для чистоты исследования (а также чтобы упрочить свои позиции в дискуссии)я принципиально опираюсь только на открытые и нефальсифицируемые официальные источники. Из них:
1. Официальная статистика ГИБДД РФ
В частности, сведения о нарушениях ПДД за периоды:
- 2013 год - 35,3 миллиона правонарушений, из них 8,7 миллиона - рецидивистами
- 2012 год - 42,9 миллиона правонарушений
-2011 год - 42,3 миллиона правонарушений
2. Напомню, что по данным ГИБДД количество зарегистрированных в РФ автотранспортных средств и прицепов к ним на конец 2013 года составляет 53,3 миллиона единиц.
3. Сопоставляя эти данные со сведениями, приведёнными в п 1., вычисляем средний процент нарушений на одну зарегистрированную единицу автотранспорта (и прицепа в т.ч). К примеру, для 2013 года этот процент составляет (35,3 / 53,3 *100%) = 66,2%. То есть, если допустить, что каждый автовладелец владеет всего одним ТС, то уровень незаконопослушных граждан среди автовладельцев составит 2/3.
4. Если же взять таким же образом средний процент правонарушителей в сфере ПДД за три года, то получим следующую картину: ((35,3+42,9+42,3)/53,3*100%)=226%
что в переводе на нормальный человеческий язык означает, что всего за три последних года каждый автовладелец совершил в среднем по 2 нарушения ПДД.
Разумеется, здесь учтены лишь зарегистрированные правонарушения. Остаётся только догадываться, насколько ухудшится эта статистика, если в ней каким-либо образом окажутся учтены в т.ч. и незарегистрированные правонарушения.
5. Почему для иллюстрации выбрано множество именно автовладельцев? Потому,что эти люди:
- обладают достаточными доходами для покупки и содержания ТС (и оружия, т.к ценовые рамки у оружия даже ниже, чем у ТС);
- в настоящий момент прошли мед. освидетельствование, выводы по которому не препятствуют владению и использованию ТС по состоянию здоровья (справедливо и для владения огн. оружием);
- вопрос наличия судимостей не поднимается намеренно, т.к допущение, что среди владельцев ТС есть таковые, только снизит и без того низкий статистический процент "законопослушных" владельцев ТС. Пока допустим, что все автовладельцы "белые и пушистые" и не нарушали никаких законов, кроме ПДД) ;
- владельцы ТС гарантированно дееспособны (справедливо и для владения оружием).
ТО есть, в гипотетическом случае введения свободного оборота огн. оружия в РФ именно эта категория вооружится с наибольшей вероятностью.
И, как было показано, среди этой категориии уже есть минимум 66% (на настоящий момент, статистический же максимум - 100%, т.е - поголовно) граждан, которые не в состоянии с уважением относиться к законам РФ. То есть, согласно терминологии ув. Rasvet - не являющиеся законопослушными.
6. Собственно, ИМХО эти факты (а вовсе не "боязнь" каких-либо структур) являются основным сдерживающим фактором, влияющим на какие бы то ни было либеральные инициативы в области оружейного законодательства.
Говоря по-русски, основная преграда для каких-либо оружейных послаблений - незаконопослушность и правовой нигилизм большей (минимум 66%) части социально активных граждан РФ.
Полагаю, на иные слои общества (олигархи или маргиналы) статистику оставлять излишне - здесь очевидно.
С уважением,

цитата:

[B]

Сравнение автомобилей с оружием в плане опасности некорректно. В случае с оружием в подавляющем количестве преступлений виной является умысел, в случае с автомобилями - неосторожность.
Сравнение незаконопослушности владельцев автомобилей и владельцев оружия некорректны. Незаконопослушность людей, совершающих административные правонарушения не тождественно незаконопослушности людей, совершающих тяжкие и особо тяжкие уголовные.

Итак - Вы некорректно сравнили оружие и автомобили и аргументацию против прав на оружие построили на статистике правонарушений автовладельцев.
Но у нас в России более 5 млн владельцев легального оружия. Но Вы не привели статистику преступлений среди них, которая напрочь опровергает Ваши доводы.

Добрый день! Давайте разберём Ваши высказывания по частям.

1.

цитата:

Сравнение автомобилей с оружием в плане опасности некорректно.

Позвольте осведомиться - по какой причине?
ЕМНИП Оружие и ТС отнесены к одной группе именно по признаку "опасности". Прочитайте внимательно определение источника повышенной опасности, закреплённое в п18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01
Т.е с точки зрения ВС РФ (и ГК РФ) - вполне корректно.

2.

цитата:

В случае с оружием в подавляющем количестве преступлений виной является умысел, в случае с автомобилями - неосторожность.

Здесь мне тоже немного непонятно. Давайте переведём это высказывание в плоскость юридических терминов.
А если выражаться юридически строго, то - упомянутая "неосторожность" при вождении ТС и допущенном ДТП = "неосторожная форма вины" (одна из двух - либо преступная небрежность, либо - косвенный умысел).
От этого преступление преступлением быть не перестаёт.
Прочитайте, пожалуйста, определения, данное в п.3 ст 25 УК РФ и ст 26 УК РФ.

К примеру, превысивший установленную скорость движения и допустивший ДТП водитель ТС допустил не "неосторожность", а совершил преступление с косвенным умыслом, т.к "осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо отнёсся к ним безразлично".

Для полного понимания прочитайте также и ст. 27 УК РФ, а потом сами себе ответьте на вопрос: что именно Вы пытаетесь выразить словом (не термином) "неосторожность", которую Вы "назначили" причиной подавляющего количества случаев "с автомобилями"?

3.

цитата:

... аргументацию против прав на оружие ...

Вы меня с кем-то путаете. Где именно я упоминал, что против "прав на оружие" граждан РФ?

4.

цитата:

Но Вы не привели статистику преступлений среди них, которая напрочь опровергает Ваши доводы.

Если учесть указанное мною в п3., то этот "упрёк" становится несколько абсурдным.
Если Вы перечитаете цитируемый пост повнимательнее, то скорее всего обнаружите следующее:
- я веду диалог с ув. Centurion и это не первый из моих комментариев в этой ветке;
- в соответствии с его высказываниями, на которые я отвечал, мною рассматривается (выраженная, ЕМНИП лозунгом "Оружие должно быть свободным" ранее)гипотетическая ситуация введения свободного оборота оружия (т.е. состояния законодательства РФ, когда "гайки раскручены" до уровня требований, соответствующих требованиям НПА для приобретения и использования автомобилей).
Соответственно, я предположил, что круг владельцев оружия в этом случае будет расширен за счёт граждан РФ, удовлетворяющих вышеозначенным требованиям, т.е. автовладельцев (за редкими исключениями), так как принял за аксиому, что количественный и качественный состав граждан РФ останется неизменным.
И указал на уровень уважения к законам РФ данной категории граждан РФ.
Вот часть моего поста (п. 5), которую Вы, очевидно, пропустили, торопясь написать ответ:

цитата:

ТО есть, в гипотетическом случае введения свободного оборота огн. оружия в РФ именно эта категория вооружится с наибольшей вероятностью.

Никаких нападок на текущие "права на оружие", не так ли?
Собственно, статистика правонарушений среди текущих владельцев гражданского оружия в этом случае очевидно не нужна.
Не менее очевидно, что и пост #141 (А точнее - тот абзац, который начинается словами "С другой стороны... ") каким-то образом "прошёл" мимо Вас. А ведь именно в этой части я наиболее гнусно покушаюсь на "права на оружие"

Итог:

цитата:

Итак - Вы некорректно...

цитата:

.. . аргументацию против

Без обид, но мне кажется , что мы друг друга немного не так понимаем.
Если в двух словах описать мои личные скромные пожелания в части "модернизации" оружейного законодательства, то формула будет выглядеть так:
разрешить добросовестным держателям лицензий вожделенные КС, ПБС, автоогонь, "тридцатки" и прочие плюшки, но - в обмен на более жёсткие требования по хранению и использованию.

С уважением,

цитата:

Добрый день!

Добрый.

цитата:

"неосторожная форма вины" (одна из двух - либо преступная небрежность, либо - косвенный умысел).

Да ну??! Перечитайте пятую главу Ук.

цитата:

К примеру, превысивший установленную скорпоследствийя и допустивший ДТП водитель ТС допустил не "неосторожность", а совершил преступление с косвенным умыслом, т.к "осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо отнёсся к ним безразлично".

Умысел - когда лицо желало наступления общественно опасных последствий (прямой)
либо допускало их или относилось к ним безразлично (косвенный). В данном случае лицо имеет умысел не на совершение ДТП, а всего лишь административного правонарушения. ДТП же совершено по неосторожности - преступное легкомыслие.

В ст 27 УК идет речь об уголовном преступлении, а не об административном правонарушения.

цитата:

ЕМНИП Оружие и ТС отнесены к одной группе именно по признаку "опасности". Прочитайте внимательно определение источника повышенной опасности

Логическая ошибка. Вы сравниваете оружие и автомобили в рамках гражданского и административного права, но это не значит, что данные выводы надо автоматически переносить на уголовное.
Да и зачем? У нас есть легальное оружие и статистика по нему.

цитата:

мною рассматривается (выраженная, ЕМНИП лозунгом "Оружие должно быть свободным" ранее)гипотетическая ситуация введения свободного оборота оружия (т.е. состояния законодательства РФ, когда "гайки раскручены" до уровня требований, соответствующих требованиям НПА для приобретения и использования автомобилей).

Естественно, так не должно быть и не будет.

Расширение прав на оружие должно идти параллельно с развитием гражданского общества. Только вектор этого развития я вижу не так, как в "западных толерастиях".

цитата:

Originally posted by Krauser:

Если в двух словах описать мои личные скромные пожелания в части "модернизации" оружейного законодательства, то формула будет выглядеть так:
разрешить добросовестным держателям лицензий вожделенные КС, ПБС, автоогонь, "тридцатки" и прочие плюшки, но - в обмен на более жёсткие требования по хранению и использованию.

Вот. И я лично стремлюсь примерно к тому же самому.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Расширение прав на оружие должно идти параллельно с развитием гражданского общества.

Однако, примеры последних десятилетий свидетельствуют ровно об обратном, чем быстрее происходит распад и деградация общества, тем больше расширяются права на оружие. Сегодня уже и далеко ходит-то не надо, пример соседнего государства - очередное подтверждение этому.

Чем хуже криминогенная обстановка, тем больше заинтересованность в наличии оружия. Априори.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

вектор этого развития я вижу не так, как в "западных толерастиях".

Есть 2 основных пути. Первый - культурный. То есть, постепенный и последовательный, возможно связанный с упразднением отдельных пунктов ЗоО и с его плавной общей либерализацией.

Второй - сами понимаете...

цитата:

Да ну??! Перечитайте пятую главу Ук.

Перечитал. Согласился.
Свой пост редактировать не буду - в назидание себе же)

цитата:

Krauser:

-содержащее признаки уголовно наказуемых деяний, ответственность за которые предусмотрена ст 319 УК РФ и ст 128.1 ч2 УК РФ

С уважением,

Одним этим ты убил напрочь всю свою математику
Мистер синие штаны
Как же вы ленивы
Готовы циферки на форуме писать(липовые), но не работать
Как я и говорил

Как Вам будет угодно.
.. . А тем временем МВД таки смогло продавить поправки в Закон "Об Оружии". Теперь - новая редакция.
Полагаю, добропорядочным владельцам гражданского оружия будет интересно.