Разбор полезных оружейных инициатив: Необходимость отмены пятилетнего стажа.

цитата:

Rasvet :Дальше будет хуже, и до тех пор пока оружие не станет свободным. В свободном обществе просто не получится поохотится на бомжей и домашних собак, потому, что прилетит обратно, от какого нибудь добропорядочного гражданина которому фашистская охота на человека просто не понравиться. И поэтому все ваши знакомые отморозки будут добропорядочны и лояльны обществу. Но пока у нас будет законотворить Ирина Яровая (Шапокляк) со своими подпевалами, число отморозков будет только увеличиваться.

1. Звучит хорошо.
2. "Основной критерий истины - практика" ©
3. Напомним себе, что в РФ разрешена свободная продажа алкоголя разной крепости и автомобилей разной мощности. Применяя Вашу логику (примем за аксиому, что упомянутое "общество" в РФ одно и то же): в настоящий момент ни у одного пьяного отморозка просто не получается нарушать ПДД, так как с практически стопроцентной вероятностью он будет немедленно остановлен на дороге другим - каким-нибудь добропорядочным - автовладельцем, которому факт нарушения ПДД просто не понравится. Вы ситуацию на дорогах РФ видите именно такой, или я в чём-то ошибаюсь?
4. Федеральный розыск, кстати, тоже форма охоты на человека со стороны вооружённых людей)

цитата:

optimus:
А я бы еще как раньше вернул, в кандидатах походить, и рекомендации от охотников. Хрена бы я кого так просто рекомендовал. А то кто не попадя с оружием по озерам шарахается.

А вы поинтересуйтесь, нужно ли это охотхозяйствам. И кто будет подписываться в нынешних условиях под рекомендацией, потому как одним сразу подпишут и весь зад вылижут, а другим власть захотят показать которая потом не подписавшему боком в другом деле вылезет.

цитата:

3. Напомним себе, что в РФ разрешена свободная продажа алкоголя разной крепости и автомобилей разной мощности.

Я с оружием не связываю не каких аналогий не с химическими веществами, не с прочим, в том числе и со сложными техническими устройствами.
Оружие это инструмент, и поэтому должно быть свободным...

цитата:

А вы поинтересуйтесь, нужно ли это охотхозяйствам. И кто будет подписываться в нынешних условиях под рекомендацией, потому как одним сразу подпишут и весь зад вылижут, а другим власть захотят показать которая потом не подписавшему боком в другом деле вылезет

Сейчас вообще никому ничего не нужно. Только бабло. Все ради бабла, только оно бодрит и возбуждает.

цитата:

Originally posted by optimus:

Сейчас вообще никому ничего не нужно. Только бабло. Все ради бабла, только оно бодрит и возбуждает.

Дружищще. Не всё можно купить за деньги...

цитата:

optimus:

Сейчас вообще никому ничего не нужно. Только бабло. Все ради бабла, только оно бодрит и возбуждает.

Не бодрит и не возбуждает.
Просто очередной инструмент для обустройства быта.
Полученный в обмен на моё время и знания.(умения, итд)

цитата:

optimus:
Сомневаюсь что разрешат.

Кроме мусоров, все остальные структуры, не против.
Ленивые мусора, работать не хотят.
Как вы понимаете, фсб итд, пофиг.

МВД - против и это-главное.

цитата:

Rasvet: Я с оружием не связываю не каких аналогий не с химическими веществами, не с прочим, в том числе и со сложными техническими устройствами.
Оружие это инструмент, и поэтому должно быть свободным...

1. Очень ИМХО зря не связываете. (Говоря фигурально, наивно полагать, к примеру, что алкоголик, на Ваших глазах вылакавший пузырёк "Тройного одеколона", сможет сохранить нетронутой бутылку "Хеннесси" ;-))
Общество при использовании автомобиля как средства доставки и оружия как инструмента остаётся всё тем же.
Прекрасно осведомленные о недопустимости, крайней степени опасности для окружающих и наказуемости вождения в нетрезвом виде граждане в значительном количестве случаев нарушают это правило осознанно (т.е, выражаясь Вашими же терминами - являются недобропорядочными и незаконопослушными), равно как и "менее важные" в их глазах ПДД (вроде скоростного режима или ремней безопасности)
Аналогии здесь вполне уместны, так как приведённые мной характеризуют средний уровень законопослушности граждан РФ (напомним себе, что граждане РФ останутся те же самые, то есть чудесного "перевоспитания" не произойдёт). И уровень этот согласно статистике пострадавших (и получивших иной ущерб) в ДТП явно недостаточен для того, чтобы говорить об отмене какого-либо проверочного стажа.
2. Собственно, крайне высокий уровень правового нигилизма граждан РФ в отношении приобретения и использования автотранспорта очевиден и -ввиду открытости источников - невозможен к фальсификации - именно поэтому я и использовал данную "аналогию".
А "Оружие это инструмент, и поэтому должно быть свободным... " - это лозунг и, как любой лозунг, является - максимум - тезисом, логически ничтожным без обоснования. Т.е. - не аргумент.
3. Помимо этого, случаи противодействия автохулиганам со стороны т.н. "добропорядочных" граждан единичны (случаи успешного противодействия и вовсе исчезают на фоне статпогрешности). Что даёт основания для уверенности в том, что при массовом (я не говорю о "свободном") вооружении граждан ситуация не изменится в лучшую сторону.
4. Таким образом, инициатива об упразднении исчисления стажа владения охотничьим гладкоствольным оружием ИМХО преждевременна. Более того, я считаю, что для подтверждения добропорядочного владения охотничьим оружием следует законодательно обязать его владельца участвовать минимум в одной охоте в течение сезона (что не должно обременить граждан РФ, добровольно и осознанно заявивших о себе как об охотниках при оформлении лицензии на приобретение охотничьего оружия). В противном случае имеет смысл изымать РОХ и выдавать "самооборонное" разрешение (запамятовал, как его там), что будет соответствовать фактическому назначению оружия в руках конкретного гражданина РФ и при этом соответствует esprit de la loi уже действующего ФЗ.
5. Помимо этого, следует обратить пристальное внимание на такой институт оружейной культуры как ВС РФ (военнослужащие запаса). Собственно, ИМХО имеет смысл использовать соответствующую категорию граждан РФ в качестве "подопытных кроликов" для испытаний влияния любых законотворческих инициатив в плане смягчения оружейного законодательства.
С уважением,

цитата:

Originally posted by Магда:

МВД - против и это-главное.

Против чего?

цитата:

1. Очень ИМХО зря не связываете. (Говоря фигурально, наивно полагать, к примеру, что алкоголик, на Ваших глазах вылакавший пузырёк "Тройного одеколона", сможет сохранить нетронутой бутылку "Хеннесси" ;

Да о чем вы. Если вы в руки берете ружье то у вас наступает опьянение? Это разновидности хоплофобии. А у меня одинаковое состояние когда я беру в руки ложку, или молоток, или свое ружо, еще не разу не опьянел, а вот от коньяка забирает малость.
Так же не нужно ружо сравнивать с автомобилем, не видел ни кого кто на ружье катался. (разве, что на метле, но это тоже не ружо)

цитата:

(военнослужащие запаса

Некоторым (не всем), особенно офицерам, я б свое ружье даже посмотреть не дал бы, сломают сразу и удивительно быстро.

цитата:

Originally posted by Rasvet:

у меня одинаковое состояние когда я беру в руки ложку, или молоток, или свое ружо, еще не разу не опьянел, а вот от коньяка забирает малость.

цитата:

CENTURION:
Не там и не в то время шлялись, господин-товарищ.
Раз под пули попадали.

Тогда зачем Вам КС, в принципе, если Вы всегда окружены добропорядочным обществом?

цитата:

Originally posted by Магда:

Вы всегда окружены добропорядочным обществом?

А разве подобное возможно в принципе?

цитата:

Originally posted by Магда:

Магда

Даже ко мне ( ! ) домой или в гараж иногда кто-то пытается ломиться. Это очень редко случается. Однако, всё же случается. В гараж - чаще, а домой - очень редко, но всё же, факты имеют место быть. Пытаются ломиться. А что же тогда говорить об обычном обывателе, который, к тому же, чаще всего не вооружён и не имеет даже мало-мальских навыков самозащиты?

цитата:

Да о чём Вы

Прошу прочитать пост #54 целикОм. Однако вкратце:
В приведённом примере с абстрактным алкоголиком(как я уже сказал - "фигурально выражаясь") заложен тезис: "Тот, кто не в состоянии соблюдать простые правила, не сможет соблюдать сложные".
Как я уже сказал, тезис требует доказательств. В качестве доказательств я привожу:
а) аксиому - "Общество (как совокупность добропорядочных и недобропорядочных граждан РФ), свободно владеющее автомобилями сейчас, идентично обществу, которому предлагается свободно владеть оружием впоследствии." Ключевые слова здесь - "совокупность граждан".
б) Общедоступную и нефальсифицируемую (основной критерий) статистику использования источников повышенной опасности*(согласно определениям ст. 1079 ГК РФ) - автомобилей. Оружие, кстати, тоже подпадает под определения, указанные в ст. 1079 ГК РФ. Ваши попытки это отрицать прямо указывают на то, что вы с этой статьёй не знакомы, а следовательно, либо не проходили обучения по безопасному обращению с оружием, и не подвергались проверке соответствующих знаний (согласно ФЗ "Об оружии"), либо недостаточно ответственно подошли к изучению нормативно-правовых актов РФ (согласно программе обучения, утверждённой Правительством РФ)
Это, кстати, как нельзя лучше иллюстрирует уровень Вашей собственной правовой грамотности (как действующего владельца оружия). Это печально, хотя и лишний раз подтверждает мои выводы. Впрочем, Вы сами привели себя в пример как образец, а потому, думаю, примете вышеизложенное к сведению.

Если не поленитесь прочитать пост #54 полностью, то обнаружите, что он состоит из нескольких пунктов, обосновывающих следующие утверждения:
1. Граждане РФ в большинстве своём проявляют неуважительное отношение к законам РФ в части обращения с источниками повышенной опасности (автомобилями), и будут проявлять это неуважение в том случае, если без должного контроля (сиречь - "свободно") доверять им другой источник повышенной опасности (огнестрельное оружие) - это вытекает из аксиомы а)
2. В настоящий момент "добропорядочные" граждане не могут (или не желают) противостоять неправомерному использованию источников повышенной опасности (автомобилей). Нет оснований полагать, что ситуация в корне изменится в случае с другим источником повышенной опасности (огнестрельным оружием) - это вытекает из аксиомы а)
2а. В настоящий момент значительное количество владельцев оружия, зарегистрированного как охотничье, не получают дОлжного объёма практики использования охотничьего оружия по прямому назначению (не участвуют в охотах), однако имеют Охотничий Билет Единого федерального образца, не являясь по сути охотниками. Я выступаю за то, чтобы законодательно обязать таких граждан обосновывать исчисление им "охотничьего" стажа и предлагаю инструмент - учёт количества посещённых охот с минимальным цензом.
3. По Вашему собственному утверждению

цитата:

Некоторым (не всем), особенно офицерам, я б свое ружье даже посмотреть не дал бы, сломают сразу

можно допустить (хотя и косвенно),что ВС РФ как институт распространения оружейной культуры среди населения (посредством службы по призыву) несостоятелен. К сожалению, это единственный налаженный механизм внедрения оружейной культуры в массы.
Таким образом, Вы косвенно признаёте, что массовая культура обращения с оружием на низком уровне.
И вывод, который я сделал на этих основаниях:

цитата:

инициатива об упразднении исчисления стажа владения охотничьим гладкоствольным оружием ИМХО преждевременна

П.с : конечно, Вы можете попытаться дезавуировать утверждение, принятое за аксиому а)
С уважением

цитата:

Таким образом, Вы косвенно признаёте, что массовая культура обращения с оружием на низком уровне.

Ну, что вы. Оружейная культура, полностью зависит от закона, какой закон такая и культура. А закон идиотский.
Что касается навыков обращения с охотничьим оружием, то при чем здесь пресловутая культура, если армейские навыки на прочь разрушают в человеке понятие охотничьего оружия.
И вообще. Оружейная культура. Это вообще, что? Это, что за придуманный бред. Когда полудикий зулус с калашом имеет эту культуру и не мыслит себя без калаша, а русский это значит совсем дикая сволочь которой надо эту культуру прививать. Это наглостью и геноцидом пахнет. Народ который десятками тысячелетий был и жил с оружием, на генетическом уровне имеет эту пресловутою оружейную культуру. В общем про культуру это бред, все зависит от законов и совести, но так как с совестью не у всех в порядке то все по совести должен регулировать закон, которого у нас нет.. .

цитата:

В настоящий момент значительное количество владельцев оружия, зарегистрированного как охотничье, не получают дОлжного объёма практики использования охотничьего оружия по прямому назначению (не участвуют в охотах), однако имеют Охотничий Билет Единого федерального образца, не являясь по сути охотниками. Я выступаю за то, чтобы законодательно обязать таких граждан обосновывать исчисление им "охотничьего" стажа и предлагаю инструмент - учёт количества посещённых охот с минимальным цензом.

А кому какое дело . Это так и до жен дойдет, кто сколько с женой спит .
Если уродский закон не оставляет людям выбора как только поголовно быть охотниками, вот поэтому все и охотники. Некоторых знаю, что они понятия об охоте не имеют и не добыли не одного зайчика, но идут и берут путевку, что бы на законных условиях пристреляться из своего любимого ружья, или, чтоб в турпоходе ведмедь не сожрал, согласно своему медвежьему закону.

цитата:

И вообще. Оружейная культура. Это вообще, что?

Вы меня, признаться, позитивно удивляете. И формулировками, и объёмом запрашиваемой информации). Тяга к познанию - это, несомненно, прекрасно (и тоже имеет отношение к "оружейной культуре")

"Оружейная культура" есть общепринятое (примитивизированное, просторечное) название культуры обращения с оружием.
Три основные аспекта:
1. Утилитарный (изготовление, навыки обращения и выработанные исторически способы применения)
2. Юридический аспект. (Тут всё очевидно)
3. Культурно-исторический аспект (оружие как предмет культурного наследия) - не будем его касаться здесь - объём публикаций колоссален. Лучше я приведу здесь имена уважаемых авторов.

К примеру, утилитарный, юридический и - отчасти - культурно-исторический аспекты "оружейной культуры" реализуются в нашей стране посредством деятельности, к примеру ДОСААФ
Т.е. пресловутая "оружейная культура" в России бесспорно присутствует. Только находится на низком уровне.

П.С: О чём думает полудикий зулус с АКМ - не ведаю. Культурой обращения с оружием (согласно определению) он подтверждённо обладает, пусть даже применительно не ко всем аспектам.

С уважением,

цитата:

Тяга к познанию -

Нет уж, черная магия не для меня. Меня к Свету тянет.

цитата:

Т.е. пресловутая "оружейная культура" в России бесспорно присутствует. Только находится на низком уровне.

Это оскорбление моего народа. Прочтите мой предыдущий пост.

цитата:

Если .. . закон не оставляет людям выбора как только поголовно быть охотниками, вот поэтому все и охотники. Некоторых знаю, что они понятия об охоте не имеют и не добыли не одного зайчика,

Закон, насколько мне известно, такой выбор предоставляет. Именно для этого необходимо честно указать в заявлении на ЛГа цель приобретения оружия. Я лишь за закрепление в законе вышеуказанных требований как гарантии приобретения "охотником" соответствующих навыков (собственно, для этого в т.ч. и отведён пятилетний срок)
ДЛя иллюстрации проведу ещё аналогию: ложась на операционный стол, пациент спрашивает у хирурга, какой у него опыт. И получает ответ: "Я, вообще-то, санитар. Не провёл ещё ни одной операции. Но удостоверение хирурга у меня есть."
Или покороче: "Купил автомобиль и поставил его в гараж на пять лет - не значит, что автоматически стал Шумахером"

цитата:

Некоторых знаю, что они понятия об охоте не имеют и не добыли не одного зайчика, но идут и берут путевку, что бы на законных условиях пристреляться из своего любимого ружья

Уточните, что именно мешает транспортировать оружие до стрельбища и стрелять на стрельбище, имея РСО? (Вот и разъяснение соответствующее )

цитата:

Originally posted by Rasvet:

Rasvet

цитата:

Originally posted by Krauser:

Krauser

Уважаемые господа. Я совершенно искренне надеюсь на то, что вам удастся до чего-то договориться, однако избежав при этом перехода на личности

цитата:

Закон, насколько мне известно, такой выбор предоставляет.

Да он охотникам почти ничего не предоставляет, а самооборонщики вообще ни кто. Где самооборонщику пристрелять ружо, ехать в Москву.. . Идиотизм законотворцев. Которые понятия не имеют о своих же законах, если конечно не тайные враги, пятая колонна, тогда конечно имеют понятия, в отличии от некоторых (многих) граждан.

цитата:

Да он охотникам почти ничего не предоставляет, а самооборонщики вообще ни кто. Где самооборонщику пристрелять ружо, ехать в Москву.. .

Если кратко: имеете РСО - имете право транспортировать оружие на стрельбище и стрелять из него там.
(Вот необходимые комментарии ГУОООП МВД России по этому поводу )
С уважением,
П.С: прошу Вас воздержаться от характеристик умственных способностей законотворцев и иных субъектов права РФ - это не поможет делу так, как изучение НПА и грамотный адвокат.

цитата:

Я лишь за закрепление в законе вышеуказанных требований как гарантии приобретения "охотником" соответствующих навыков (собственно, для этого в т.ч. и отведён пятилетний срок

Правила обращения с нарезным оружием и последствия их не соблюдения можно выучить за один час, при желании.
Пять лет придуманы не для навыков, а совершенно с другой политической целью. Не пущать и не давать.. .

цитата:

Правила обращения с нарезным оружием и последствия их не соблюдения можно выучить за один час, при желании.

Никоим образом не спорю.

цитата:

Пять лет придуманы не для навыков, а совершенно с другой политической целью. Не пущать и не давать...

Сомнительно. Есть ли какие-либо основания для таких подозрений?

цитата:

оружие на стрельбище

А где оно стрельбище.
В моем городе (300 000 чел.) его нет. Нет и в ближайших более крупных городах. Остается Москва но я бы туда не поехал, с ружом.

цитата:

А где оно стрельбище.
В моем городе (300 000 чел.) его нет. Нет и в ближайших более крупных городах. Остается Москва но я туда не поеду, с ружом.

Конструктивное замечание. Однако это упущение не законодателя, а , скорее, главы администрации и главы местного отделения ДОСААФ. Во всяком случае, у нашего ДОСААФ проблем со стрельбищем и тирами нет.
Выход мне видится следующим:
Частная или коллективная инициатива по организации частного или общественного же стрельбища (идеальный вариант - на территории, подведомственной департаменту по природопользованию) , поддержанная какой-либо ОО (ПнО или ВООВГО - без разницы). Полагаю, стрельбище будет отличным способом доказать гражданам РФ готовность делом поддержать свои убеждения. Да и на 300.000 человек населения клиентуры этому учреждению ИМХО наберётся с лихвой.
П.С: именно этим способом был решён аналогичный вопрос в Воронеже, хотя обошлось и без ОО.

цитата:

Выход мне видится следующим

Выход с другой стороны. На ближайших выборах дать под зад ЕР и проголосовать за коммунистов .
За маразмами генератора идиотских законов не возможно угнаться, они еще больше придумают препонов (законов) ибо далеки они от народа.

цитата:

аналогичный вопрос в Воронеже,

Спортивно-стрелковый клуб Валерия. Частная лавочка, и на кой он простому гражданину, деньги свои только терять.
Да и с 300 и 338 калибрами туда не пустят. Остается Охотничий билет, лес и путевка на зайку.

цитата:

На ближайших не проголосовать за (прим. цит) ЕР и проголосовать за коммунистов .

Можно и так.
Вот только законодательных препонов на пути создания стрельбища (тем более - на територии охотугодьев) на настоящий момент не существует. Проблемы, с которыми столкнулись в Воронеже при решении аналогичной задачи были:
1. Инертность членов охотобщества (это, кстати, была основная проблема)
2. Большой объём разовых материальных вливаний в расчистку и оборудование площадки
3. Необходимость найма как минимум одного инструктора, постоянно присутствующего на стрельбище - на полную ставку.

А местные власти препонов не чинили. Впрочем, помощи тоже особо не наблюдалось.
Вам, главное - чтоб с главой ДОСААФ повезло. Но на это ЕР особо не влияет.

цитата:

Спортивно-стрелковый клуб Валерия

Так Вы в курсе)
"Валерия" мне нравится, и ИМХО недорого.
Ещё имеет место аренда стрельбища ДОСААФ со стороны местного отделения IPSC. Думаю, лицензии на серьёзные калибры - дело времени. Поузнавайте.

цитата:

Вот только законодательных препонов на пути создания стрельбища (тем более - на територии охотугодьев) на настоящий момент не существует.

А местные власти знают об этом и кому захочется на себя взваливать это бремя да потом еще и деньги сдирать с желающих пострелять. У нас народ вредный он на зайца лучше пойдет "охотится".

цитата:

Так Вы в курсе

Я, нет.Cлышал немного.

цитата:

У нас народ вредный...

Ну, положим, не вредный. Нормальный у нас народ. ТОлько - инертный. Сложно организовать. Зато, когда люди, наконец, организуются - жуть какие работоспособные становятся.
Это свойство русского народа выражено в народной же поговорке: "Русские долго запрягают, да быстро едут".

цитата:

.. он на зайца лучше пойдет "охотиться".

Пусть охотится. Навыки приобретёт, да на чужие ошибки поглядит на охоте. К тому же пять лет пролетают очень быстро...

цитата:

Нормальный у нас народ
К тому же пять лет пролетают очень быстро

Да терпеливый то народ, а то как терпение кончится или нужда заставит, то тут как тут добрый дяденька из мвд за большую денежку, что нибудь и продаст нарезное и даже короткое.
Да разве отменят пять лет, да разве разрешат КС, это ж какие деньги то потеряют...
Вот и вся культура...

цитата:

Originally posted by Rasvet:

это ж какие деньги то потеряют...

Здесь дело даже не в потерях, а в перспективе коренной реорганизации финансовых потоков...

цитата:

Магда:

Тогда зачем Вам КС, в принципе, если Вы всегда окружены добропорядочным обществом?

А как вы думаете(если есть чем, в чём серьёзные сомнения), для чего картины на стены вешают? Для чего сложные механические игрушки на стол ставят?
И в конце концов, для совсем ТП, речь о праве как таковом. Я может и не куплю вовсе. Но право-требую.

Зы: для совсем-совсем ТП: как у самураев-если меч может понадобиться только один раз в жизни, то носить его нужно всегда.

цитата:

Krauser:

П.с : конечно, Вы можете попытаться дезавуировать утверждение, принятое за аксиому а)
С уважением

3,14здешь и демагогия.
Особенно пункт 1.
Не большинство, а на порядки отличающаяся часть автовладельцев, кладет на пдд.
Ну все остальные пункты ... . Тоже 3,14здешь и повёрнутое, как удобно написавшему, дышло.

цитата:

Originally posted by CENTURION:

как у самураев-если меч может понадобиться только один раз в жизни, то носить его нужно всегда.

+

Даже три жирных плюса

+

ИМХО. А вообще странная картина вырисовывается. Есть откровенные обычные хоплофобы, есть вооруженные хоплофобы, и нормальные владельцы (арендаторы на 5 лет) оружия.
Вооруженные хоплофобы делятся на разные категории. Даже не могу их пока классифицировать. И вреда от них нормальным владельцам, пожалуй больше будет чем от обычных хоплофобов...