Guns.ru Talks
  Право на оружие
  Право на оружие и полиция: граждане должны защищаться исключительно сами?

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Право на оружие и полиция: граждане должны защищаться исключительно сами?
  версия для печати
Дэмьен
19-6-2014 00:58    

Нажмите, что бы увеличить картинку до 506 X 335 46.0 Kb

В рамках дискуссии о расширении прав граждан на короткоствольное нарезное оружие в нашей стране, часто звучат аргументы о том, что граждане не должны защищать сами себя, что это функция полиции и государства. В связи с этим хотелось бы немного поговорить о природе полиции, ее функции и о преступности.


Государственная полиция это изобретение 19 века. Первая современная государственная полиция основана Робертом Пилем в 1829 году и это была полиция Лондона. До этого момента в разных странах и обществах существовали разного рода частные институты выполняющие функции полиции.

Основная функция Полиции это функция расследования. Т.е. это структура которая отвечает за так называемую 'неотвратимость наказания' - за то, что преступник буден пойман после совершения преступления, а суду будет предоставлен набор улик доказывающий его виновность. Способов обеспечить неотвратимость наказания с разной эффективностью в истории мира было несколько:

1. Государственная полиция (современное состояние многих стран в том числе сегодняшней России).

2. Передача отдельных функций полиции в руки частной компании ( например самое малое - полиция привлекает частных сыщиков, самое большое целый город нанимал частную фирму взамен традиционной полиции) .

3. Экстерриториальные частные конкурирующие организации выполняющие функции полиции (богатейшая история западной Европы, Великобритании и США, особенно на Диком Западе - так например, столица Дикого Запада Додж-Сити, вопреки голливудским мифам, был более мирным городом в 19 веке, чем американские города сейчас, особняком стоит пример Исландии где система экстерриториальных юрисдикций продержалась длительное время и рухнула только когда Исландия была захвачена силами превосходящим в численности внешним агрессором)

4. Системы 'возмездия' (частные фонды для охотников за головами гарантирующие возмездие преступнику после убийства, охотники за головами, уходящий в прошлое институт мести(вендетта), но до сих пор практикующийся даже в западных странах).

В любом случае все эти институты возникшие в социуме отвечают за то, чтобы преступник совершивший преступления был наказан по итогу. Тут есть пространство для спора - кто эти услуги поставляет лучше государство (как сейчас в России), смешанная система (как все еще сохраняется в США и ряде других мест) или полностью частная система (как было в истории разных мест нашей планеты от Исландии до отдельных территорий США). Мое личное мнение, что полностью частная конкурентная(со многими поставщиками услуг) экстерриториальная система, эффективнее и лучше и нужно стремиться к ней, но это совсем другой вопрос. Ибо все выше описанное относится к сфере наказания преступника после совершения им преступления.

Соответственно, чем выше неотвратимость наказания на определенной территории, тем ниже преступность. Банально преступник совершая преступления - совершает субъективный акт выбора. Если последствия (назовем это - 'цена преступления') значительны и неотвратимы, чем условная субъективная 'выгода' от преступления. (прим. под словом выгода не обязательно понимаются деньги, если человек насильник это может быть сексуально удовлетворение или любой другой вид условной выгоды), то это преступление не будет совершенно.

Если последствия (неотвратимость наказания) не будут перевешивать предполагаемую условную субъективную выгоду, то преступление будет совершенно.

Неотвратимость наказания - это и есть основная функция полиции или частной системы которая выполняет эти функции. Но это не единственный способ сделать совершение преступление субъективно невыгодным для преступника, есть и другие.

Другой важный способ это гражданское оружие в руках населения. Этот способ работает на предупреждение преступления, а не на наказание после совершения преступления. Его основная логика в том, что чем больше в обществе вооруженных людей, тем выше у преступника риски получить пулю при попытке совершить преступление. Т.е. выше шанс нарваться на вооруженную жертву, которая будет себя защищать, соответственно возможные последствия от попытки совершить преступления возрастают соразмерно проценту гражданского оружия в обществе.

Как следствие преступник сталкивается с тем, что возможные последствия уже в момент совершения преступления несоизмеримо возрастают с условной субъективной выгодой от его совершения. Как следствие преступники будут отказываться от совершения противоправных действий там где оружие у гражданских в большом количестве. На примере американских штатов это хорошо видно. Если вы возьмете два штата с разной оружейной политикой, но при этом с примерно одинаковой расовой структурой (что бы исключить влияние факторов шаблонов менталитета для анализа), то вы увидите, что убийств, краж и прочих противоправных действий совершается больше в том штате, где оружие под запретом или серьезно ограниченно.

Таким образом сравнивая 'белые' штаты или штаты где проживают латино-американцы - про-оружейный с анти-оружейным вы увидите значительный разрыв в безопасности и правопорядке в пользу про-оружейных.

Конечно в идеале нужно повышать 'цену преступления' относительно 'условной выгоды' всеми способами, как в рамках упреждения (вооруженные граждане с правом ношения оружия, видеокамеры в общественных места и т.д.), так и в рамках неотвратимости наказания уже после совершения преступления (полиция или частная система осуществляющая ее функции).

Чем больше людей будут понимать выше описанное мною, тем больше у нас шансов на построение безопасного общества, с низкими показателями преступности. Безусловно, право законопослушных граждан на владение и ношение короткоствольного нарезного оружия - это шаг к построению такого общества.

Автор: Дмитрий Руденко


http://pravonaoryzhie.ru/pravo...chitel-no-sami/

edit log


 

 
NAL
19-6-2014 09:45    

цитата:
Originally posted by Дэмьен:

Другой важный способ это гражданское оружие в руках населения. Этот способ работает на предупреждение преступления, а не на наказание после совершения преступления. Его основная логика в том, что чем больше в обществе вооруженных людей, тем выше у преступника риски получить пулю при попытке совершить преступление. Т.е. выше шанс нарваться на вооруженную жертву, которая будет себя защищать, соответственно возможные последствия от попытки совершить преступления возрастают соразмерно проценту гражданского оружия в обществе.

Как следствие преступник сталкивается с тем, что возможные последствия уже в момент совершения преступления несоизмеримо возрастают с условной субъективной выгодой от его совершения. Как следствие преступники будут отказываться от совершения противоправных действий там где оружие у гражданских в большом количестве.


Дешёвое передёргивание. При отсутствии системы, обеспечивающей во-первых, неотвратимость наказания, а во-вторых постоянную работу по профилактике преступлений (и это задача не только структур "исполняющих функции полиции") противостояние "гражданин-преступник" перейдёт на уровень "кто сильнее, тот и прав" и я бы не ставил на гражданина.

Гражданское оружие - неплохое подспорье для существующей системы. Но никогда полностью не заменит гос. структуру противодействия преступности.

Магда
19-6-2014 12:46    

цитата:
Originally posted by Дэмьен:

Если последствия (назовем это - 'цена преступления') значительны и неотвратимы, чем условная субъективная 'выгода' от преступления. (прим. под словом выгода не обязательно понимаются деньги, если человек насильник это может быть сексуально удовлетворение или любой другой вид условной выгоды), то это преступление не будет совершенно.



Да?
Conquistador777
19-6-2014 12:49    

цитата:
противостояние "гражданин-преступник" перейдёт на уровень "кто сильнее, тот и прав"


Уже перешло.

Conquistador777
19-6-2014 12:50    

цитата:
Гражданское оружие - неплохое подспорье для существующей системы. Но никогда полностью не заменит гос. структуру противодействия преступности.


Равно и наоборот.

samrat
19-6-2014 18:39    

Небольшое уточнение к пункту 2. Не заменявших полицию, а бывших ею. В средневековой европе, городской совет выбирал своего главу и давал ему не только звание, но и название "майор", сейчас мы можем слышать искажённую форму "мэр". Городской голова, нанимал главу наёмной городской стражи и этому человеку давалось звание "капитан". А капитан в свою очередь нанимал всех остальных сотрудников городской стражи, по своему разумению, потому как отвечал перед городским советом за правопорядок в городе. Например, известен случай, когда капитан городской стражи города Кёльн, в средние века ессно, сразу сказал городоскому совету:" Если вы решите строить универститет, то за порядок в городе я не ручаюсь." (Универститет, правда, построили)

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 23 февраля, митинг в защиту прав граждан России владеть огнестрельным оружием Гражданское оружие
 Что такое - всероссийская организация "Право на оружие" и как вступить в организацию 
 Один день из жизни защитников права граждан на оружие 
 В ГД внесён законопроект о праве граждан на отечественное короткоствольное оружие 2 
 Петиция о возврате прав на короткоствольное нарезное оружие для граждан РФ 
 В.Соловьев: 'Свободного гражданина от раба отличает право на ношение оружия' 
 Мария Бутина:Право граждан на оружие следует расширять, а не сворачивать 

  Guns.ru Talks
  Право на оружие
  Право на оружие и полиция: граждане должны защищаться исключительно сами?
guns.ru home