К инициативе введения обязательного страхования владельцев гражданского оружия

Я согласен , но возникает ряд сомнений после прочтения этой фразы .. .

гражданское оружие примерно в тридцать раз безопаснее автомобиля,

Следовательно :

-ОСАГО на автомобиль стоит примерно 4000 р : 30 = 133 р ОСАГО на единицу оружия в год ? Что-то не верится в такие гуманные расценки .

Посмотрим, что теперь скажут на это адепты страхования ( и перестраховки ) из ВОВГО. Насколько грязные и извращённые возможны на сей раз инсинуации - я даже пока и предположить затрудняюсь. Наверное, снова будут твердить о том, что инициатива идёт из-за океана и Мария Бутина сама вообще ничего не решает.. .

Originally posted by Maksim V:

-ОСАГО на автомобиль стоит примерно 4000 р : 30 = 133 р ОСАГО на единицу оружия в год ? Что-то не верится в такие гуманные расценки .

Такие расчёты умиляют.
Рекомендую взглянуть на картинку немножко из другой оперы и попробовать применить здесь.
Видимо, это сделано на основании очень сложных расчётов.. .

в шапке темы никакой конкретики!кто нибуть расскажет при каких условия будет производится выплаты а при каких будет регресс????пока этого никто не расскажет не стоит радоватся а стоит очень сильно задуматся!

да о чем говорить то.. оброк пора вводить.
уж мысли мелькают у нех о введении осаго для... велосипедистов!

Originally posted by maior 0763:

оброк пора вводить

Были же инициативы сделать рыбалку в стране полностью платной, как и охоту. Рыболовы тогда взбунтовались и пригрозили беспорядками - власти вроде бы унялись.
А в нынешних условиях теперь уже полного ручного управления страной, когда даже у премьер-министра не больше реальной власти, чем у английской королевы, когда нет больше голосований, референдумов, и т.п., а Общественные палаты не обладают достаточными полномочиями, осуществляя надзорные функции лишь формально - могут и сбор грибов одним приказом сделать платным по всей стране, никто не удивится, точ также, как в прошлом году не удивились Закону о борьбе с курением, который правда мало кто счёл нужным исполнять, естественно...

Originally posted by maior 0763:

уж мысли мелькают у нех о введении осаго для... велосипедистов!

А почему бы и не для пешеходов, тогда уж??

так Дэмьен-оно везде так.
никакой политики но иногда охреневаю от нашей действительности.
но немного оффтопа.
вчера:закончился мед полис и пошел получать как пенсионер.
6 девочек работают беспрерывно в страховой компании.
значится подал я пенсионное страховое и паспорт и на основании этого мне выписали страховое...
вышел я оттода и одна мысль-а нахрена все это?
6 человек работают только в одном районе...
что, меня в поликлиннике на основании паспорта и страхового не могли принять? ведь 21 век на дворе и вроде и компы везде, где наверняка есть все базы.
вот ошущение какого долб... ма от происходящего вокруг.
какая нахрен страховка по огнестрелу?
давайте действительно введем обязаловку-страховку рыбакам-кстати мне кажется с ними больше несчастных случаев происходит чем с владельцами огнестрела.

Originally posted by maior 0763:

давайте действительно введем обязаловку-страховку рыбакам-кстати мне кажется с ними больше несчастных случаев происходит чем с владельцами огнестрела.

Не все же увлекаются зимней рыбалкой или ловят с лодок. Тогда те, кто ловят летом с берега могут взбунтоваться.

Дык, с берега тоже упасть можно. И крючком за штаны зацепиться.
А ещё дети могут невинные пострадать от удочки.
Страховать(запретить) однозначно!

Тогда те, кто ловят летом с берега могут взбунтоваться.

ОЙ Дэмьен,брось!
никто не возмутится. когда ввели ОСАГО я думал что народ возмутится а хренушки там.
ведь что есть осаго: попал я в аварию,звоню страховому агенту.
он приезжает и оставляет мне свою машину.я же уезжаю а он там дальше разбирается с гаишниками,автомастерскими и т.д.
а на деле что? бегают автомобилисты по судам и высуживают в лучшем случае половину стоимости ремонта,какие то ограничения по сумме выплат и т.д.
и ничего ведь-сьели.
так сьедят и остальное. давно мылятся ввести обязательное страхование на недвижимость но не придумали как вести себя с теми кто не захочет страховать. его же,владельца недвижимости на остановишь на дороге и не оштрафуешь. нее- было предложение мол закон принять и штрафовать кто не захочет его исполнять.
да видно поняли-оброк еще рановато вводить.... .

Originally posted by ЛЕНЭНЕРГО:

Дык, с берега тоже упасть можно. И крючком за штаны зацепиться.
А ещё дети могут невинные пострадать от удочки.
Страховать(запретить) однозначно!

Плавно движемся к обязательному страхованию жизни?

да видно поняли-оброк еще рановато вводить.

ага! а что вы платите в налоговую по вышему ???

Originally posted by maior 0763:

когда ввели ОСАГО я думал что народ возмутится а хренушки там

Момент для введения ОСАГО был уж очень удачно выбран: некоторые в 90-ых умудрились после попадания в ДТП из категории владельцев жилья переместиться в категорию бомжей. Вот на этом-то моменте страховщики тогда и сыграли. Типа, голосуй ЗА и тогда не проиграешь А на деле, голосуй не голосуй, а получишь.. . бакулюм моржа Люди даже после оформления КАСКО попадали на деньги дважды. Вот потому-то я и отказался от ОСАГО.

Нынешнее ОСАГО - иллюзия защищённости для доверчивых граждан, предоставляемая страховщиками. На самом деле они не предоставляют ничего, кроме филькиных грамот, которыми являются их договоры и полисы.
Сперва обязывают заплатить, а после предоставляют возможность владельцам полисов вволю набегаться по инстанциям, чтобы потерять как можно меньше денег.
Проще, как и в прежние времена, решать вопросы на месте, по возможности.

Плавно движемся к обязательному страхованию жизни?

а мне и так в РГС впаривают такую страховку,мотивируя тем что с ТО не напрягают!

Originally posted by medved 73:

а что вы платите в налоговую по вышему ???

А что, все платят в налоговую?

А что, все платят в налоговую?

завуалированный оброк!!!

Originally posted by Дэмьен:

Вот потому-то я и отказался от ОСАГО.

это как???

Originally posted by maior 0763:

да видно поняли-оброк еще рановато вводить.... .

Дело времени. Всё введут. Постепенно. Кормушку-то надо наполнять.
Плачу же я за обслуживание лифта, которым ни разу не пользовался, т.к. на втором этаже живу. А раньше не платил.
Когда ввели, повозмущался и смирился. Радио и телеантенна то же самое. У меня даже проводки этой нет.
И за электроэнергию плачу, как все десятикратную её стоимость.
И НДС и прочие налоги и поборы.
А страховой медициной не пользовался ни разу. Хотя два полиса на руках.
А кто-то неплохо кормится за счёт этого.

страховка на оружие, таким образом, заменила бы лицензию на оружие

Вот именно.

Originally posted by medved 73:

это как???

Дубль 12: скупил бланки полисов оптом, заблаговременно. А теперь выписываю их сам себе, при необходимости.

medved 73.
Мне ещё в 2003-ем году, летом, когда только-только началась всеобщая узаконенная обираловка, знакомая ОТТУДА сказала - полис ОСАГО ничего кроме возможности передвигаться по дорогам России гарантированно обеспечивать не будет.

Неужели сейчас, в 2004 году, это ещё кому-то не понятно?

Originally posted by Дэмьен:

Были же инициативы сделать рыбалку в стране полностью платной, как и охоту. Рыболовы тогда взбунтовались и пригрозили беспорядками - власти вроде бы унялись.
А в нынешних условиях теперь уже полного ручного управления страной, когда даже у премьер-министра не больше реальной власти, чем у английской королевы, когда нет больше голосований, референдумов, и т.п., а Общественные палаты не обладают достаточными полномочиями, осуществляя надзорные функции лишь формально - могут и сбор грибов одним приказом сделать платным по всей стране, никто не удивится, точ также, как в прошлом году не удивились Закону о борьбе с курением, который правда мало кто счёл нужным исполнять, естественно...

вы пытаетесь наводить тень на плетень !
ведь вы же сами просите это осагу и тут же других ругаете за подобное .....
куйня какая-то от вас

Originally posted by belkin1550:

вы же сами просите это осагу

Вы за словами-то своими следите. Когда и кого я призывал страховаться по ОСАГО? Примеры в студию приводите. Или выставлю Вас балаболом, также как и Ратникова.

Originally posted by belkin1550:

вы пытаетесь наводить тень на плетень !

Где? И в чём?

Originally posted by belkin1550:

ведь вы же сами просите это осагу и тут же других ругаете за подобное .....

Пастернака не читал, но осуждаю!(с)

я вообще то не смог найти бланков осаго и покупаю ежегодно сыну и жене по 500р.
неее -оброк это так: все кто на фамилию а-абраму.
на букву м,потом на букву п и т.д.
не политика-экономика!
главное то нас даже за дураков то уже не считают.
вот скажем принять осаго для великов знаете чем мотивировали?
правильно-по просьбе велосепидистов! мол часто в аварии попадают и сами просят-а то мол надоело им ущербы выплачивать.. конешно -стертая пыль с камаза велосипедом-это ущерб!!! ну и на кого расчет? даже не на дурака иль идиота......
так что нас уже даже ими не считают.

Originally posted by Дэмьен:

Вы за словами-то своими следите. Когда и кого я призывал страховаться по ОСАГО? Примеры в студию приводите. Или выставлю Вас балаболом, также как и Ратникова

Originally posted by Дэмьен:

Где? И в чём?

Originally posted by Дэмьен:
butina

February 28th, 16:04

[b]Общественная организация 'Право на оружие' выступает за развитие оружейной культуры и, следовательно, не может поддерживать инициативы, ущемляющие права законопослушных владельцев гражданского оружия.

Система обязательного страхования имеет право на существование, но лишь в случае, если она реализуется как более современная альтернатива действующим схемам государственного лицензирования. Если бы страховые компании взяли на себя часть ответственности ЛРО МВД по оценке опасности гражданина, в зависимости от его криминального прошлого, психического состояния и навыков владения оружием, а страховка на оружие, таким образом, заменила бы лицензию на оружие (что следовало бы реализовать ещё с водительскими правами), то это была бы адекватная модернизация госрегулирования. Государству было бы намного легче контролировать лицензируемые страховые компании, а не миллионы владельцев оружия, а страховщики были бы вынуждены обеспечивать реальный отсев и контроль владельцев гражданского оружия, рискуя в случае ошибок своими деньгами.
Вместо этого, речь сводится лишь к тому, чтобы извлечь из владельцев гражданского оружия дополнительные деньги, накладывая на них дополнительные финансовые обязательства без всяких преимуществ. Владельцы оружия были бы рады платить страховым компаниям вместо пошлин и зачастую утомительных процедур сбора мало о чём говорящих бумажек, но в текущем варианте речь ведь идёт о том, чтобы просто повысить и без того высокую на них нагрузку.
Учитывая, что гражданское оружие примерно в тридцать раз безопаснее автомобиля, а вероятность утонуть, свернуть шею в собственной ванной, отравиться лекарствами или быть случайно убитым врачом много выше, чем погибнуть от пуль легального оружия, то эта идея не выдерживает критики.
Поэтому мы будем выступать решительно против таких инноваций в их текущем, безответственном виде одностороннего ущемления прав и интересов владельцев гражданского оружия. Они уже отвечают по закону за свои действия и будут платить по суду огромные компенсации пострадавшим, за ущерб с их стороны. Хотя, например, владельцы автомобилей не несут, в отличие от владельцев оружия, уголовной ответственности за преступления и аварии с угнанными авто, при том, что таковых случается тоже много чаще. Если государство не может взыскивать средства с преступников, то это повод совершенствовать судебную и правоохранительную систему, а не накладывать дополнительное бремя на несчастных сограждан, которые и так вынуждены постоянно расплачиваться за весь ворох чужих ошибок. Новая финансовая нагрузка на миллионы россиян явно не будет способствовать оздоровлению российской экономики.
Мы будем рады, если система государственного регулирования будет совершенствоваться через развитие систем частно-государственного партнёрства, в частности через механизмы обязательного страхования вместо более примитивных систем снижения рисков. Но это не должно становиться двойной нагрузкой на обычных людей, подменяя партнёрство простым паразитированием. Мы уже платим налоги и проходим много кругов ада в бюрократических процедурах. Делать это повторно в форме 'обязательного страхования' без снижения нагрузки на граждан со стороны государства - это чересчур.

butina.livejournal.com [/B]

для особо одарённых подчеркнул

Originally posted by maior 0763:

ну и на кого расчет?

На гражданина страны, как на "дойную корову". Вот, каков расчёт.

Мне ещё в 2003-ем году, летом, когда только-только началась всеобщая узаконенная обираловка, знакомая ОТТУДА сказала - полис ОСАГО ничего кроме возможности передвигаться по дорогам России гарантированно обеспечивать не будет.
Неужели сейчас, в 2004 году, это ещё кому-то не понятно?

мне выплачивали а тебе регресс придёт!
можешь сказать что тебе поуху! но """ходить и оглядыватся""" у меня лично желания нет!

Есть такие сферы человеческой деятельности, в которых без страхования действительно - практически не обойтись. Космонавтика, испытательная авиация и т.п.

Есть развитая система добровольного страхования. И сейчас каждый, при желании, может застраховать всё, что угодно.

Но для чего всех-то под одну гребёнку равнять?

Originally posted by belkin1550:

belkin1550

Дураком прикидываться не надо.

Originally posted by Дэмьен:

Когда и кого я призывал страховаться по ОСАГО? Примеры в студию приводите. Или выставлю Вас балаболом, также как и Ратникова.

Originally posted by belkin1550:

для особо одарённых

Напоминаю ещё раз:

Originally posted by Дэмьен:

Когда и кого я призывал страховаться по ОСАГО? Примеры в студию приводите. Или выставлю Вас балаболом, также как и Ратникова.

Originally posted by Дэмьен:

Где?

Originally posted by medved 73:

мне выплачивали а тебе регресс придёт!

Что мне от кого придёт? Ты хочешь сказать, что я после 01-07-2003 в ДТП ни разу не попадал? Попадал. Но все случаи кроме одного, разруливались без всяких страховщиков, мне ненужная возня ни к чему.

А тот случай, когда я барана прямо напротив поста ДПС завалил - подробно описывался на Ганзе. Желающие могут покурить и ознакомиться.

Originally posted by medved 73:

можешь сказать что тебе поуху!

Я так не говорю. Но если мне лично нет никакого ощутимого проку от чего-то - так я в этот блудняк и не лезу.

Originally posted by medved 73:

но """ходить и оглядыватся""" у меня лично желания нет!

А я, по-твоему, постоянно сижу и жду, когда ко мне придут и спросят за старые ДТП, что ли??

Владельцы оружия были бы рады платить страховым компаниям вместо пошлин

Это полный 3.14здец.Опять кто-то лучше меня,знает что мне лучше.Ну онасто3.14здело

Поэтому мы будем выступать решительно против таких инноваций в их текущем, безответственном виде одностороннего ущемления прав и интересов владельцев гражданского оружия.

Ну да..... . А немножко "причесать"-и с восторгом примитесь агитировать отдать дегнев.Осталось ещё "

Решительные выступления

против страхования увидеть.В ЖеЖешечке.ИМХУеться что общественность,которая эту *бнутую инициативу однопартейнику Жириновского подкинула,Бутина и есть.

ГНедавно к депутатам фракции обратилась группа граждан с инициативой ввести обязательное страхование ответственности собственников гражданского оружия - по аналогии с ОСАГО

ldpr.ru Этот про себя всё прояснил

Дэмьен
модератор

Про г. Бутину тоже не интересно

Дэмьен-вот сам к политике скатываешься а еще модератор
а вообще если вдуматься-обязательное страхование по огнестрелу..
это как вообще? и причем огнестрел и страхование-какая связь?
что будет страховаться-сейф,оружие,условия хранения или владелец?
тогда логичней страховать соседей владельца-коли что с них начнет
для чего и от чего эта страховка?

Originally posted by maior 0763:

maior 0763

Напоминаю. Сейчас добровольно застраховать что хочешь - не проблема.

Originally posted by maior 0763:

сам к политике скатываешься а еще модератор

Хде? Мы здесь во флейм скорей скатимся

Originally posted by Palitch:

Бутина и есть.

Вы же писали в личку Марии. И получили подробные объяснения. Что-то ещё не понятно?

Originally posted by Palitch:

quote:
Дэмьен
модератор
Про г. Бутину тоже не интересно

Я ж здесь не только для Вас пишу