"Мы получим большое количество убийств, замаскированных под самооборону"

Общественные активисты выступают за расширение границ понятия "необходимая самооборона" и разрешение защищать свой дом с применением оружия. Однако, согласно проекту поправок в закон, рассматриваться подобные случаю все равно будут в суде. Изменение нормы приведет к размытию самого понятия самообороны, считают эксперты.

Россиянам намерены дать право защищать свои дома с оружием. С таким предложением выступило общественное движение "Право на оружие". На сайте российской общественной инициативы его поддержали более 100 тыс. человек. В четверг предложение направили в экспертный совет при портале. Инициаторы предлагают устранить "презумпцию виновности" для людей, которые защищают свое жилье от злоумышленников. Юристы "Права на оружие" разработали поправки к закону. Согласно документу, действия человека в доме, направленные на защиту имущества, здоровья и жизни близких, необходимо рассматривать как самооборону. При этом об автоматическом оправдании речи не идет, отметила председатель общероссийской общественной организации "Право на оружие" Мария Бутина.

"Это возможность защиты гражданина в рамках собственного дома от незаконного проникновения, при этом под домом имеется ввиду жилье, либо место постоянного пребывания. Также эта инициатива предполагает возможность защиты только от незаконного проникновения. Конечно, об автоматическом оправдании речь не идет. Только в случае, если следственные органы, рассмотрев это дело, придут к выводу, что это была действительно необходимая оборона, не было превышения пределов необходимой обороны, как сегодня и положено по 37 статье, то гражданин получит оправдание. Однако закрепление такого пункта в законе внесет дополнительные гарантии для человека, который защищал себя в рамках своего жилища", - пояснила она.

Зачастую люди, защищающие свое жилье, оказываются на скамье подсудимых из-за того, что их действия классифицируется как превышение норм самообороны, отметила юрист "Хренов и партнеры" Дина Фаева.

"Статья о необходимой обороне имеет определенные ограничения, называется это "пределы превышения необходимой обороны". Условно говоря, в квартиру проникли четыре человека - один из них угрожает вам оружием, понятно, что оставшиеся трое тоже не с мирными намерениями проникли в ваш дом. Так вот, если вы ответили с применением оружия лицу, которое непосредственно направило на вас пистолет или нож - то это, наверное, не будет превышением предела необходимой обороны. Но если вы одновременно еще выстрелили в остальных трех, то это уже будет превышением, потому что они лично вам не угрожали", - сообщила она.

Если эти поправки к статье о необходимой обороне будут приняты, в стране увеличится число убийств, считает член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов.

"У нас прописано, в каком случае человек имеет право применять оружие для самообороны. В случае вооруженного нападения, когда есть непосредственно угроза жизни. Иным способом это называется "условия крайней необходимости" - вы имеете право применить любые средства для защиты своей жизни. Да, бывают спорные случаи. Но надо понимать, что суд на то и суд, чтобы разобраться детально во всех обстоятельствах дела и принять справедливое решение. Если мы введем позицию, что при любых внешних признаках самообороны - вы понимаете, что очень широкий спектр может быть - мы получим большое количество убийств, замаскированных под самооборону", - сообщил он.

Законопроект, который расширяет статью о необходимой обороне, может быть внесен на рассмотрение в Госдуму весной.

http://vooruzhen.ru/news/95/5814/

Алексей Гришин: Нынешнее право считает, что обороняться можно только когда преступник проявляет элементы явной агрессии

Комментарий к статье "Мой дом - моя крепость": Мнения священнослужителей "Мой дом - моя крепость": Мнения священнослужителей

Я всецело за то, чтобы людям разрешили оборонять свое жилище или место пребывания в случае явной агрессии и проникновения туда неизвестных лиц. К сожалению, у нас действительно правоприменительная практика зачастую настолько широко толкует понятие 'превышение необходимой самообороны', что обороняющийся оказывается на скамье подсудимых.

Эта инициатива уточняет очень важный момент: где граница, когда преступник совершает преступление, и с какого момента можно обороняться? Нынешнее право считает, что только когда преступник проявляет элементы явной агрессии - стреляет, замахивается ножом, - это считается законным поводом для самообороны. Но граница агрессии не всегда понятна. Проникновение в жилище - это уже агрессия, которая дает право обороняться. Предложенный законопроект переносит начало насильственного преступления на тот момент, когда начинает осуществляться умысел, то есть на более раннюю стадию. То же самое касается автомобиля и других помещений, которые принадлежат человеку по праву собственности или аренды.

Правоприменительная практика за рубежом на данную тему почти повсеместна: в США, Канаде, странах Европы человек, в дом или на приусадебный участок к которому проникли злоумышленники, имеет право на самооборону. Более того, в США собственник жилья имеет право на применение оружия.

Конечно, могут быть случаи, когда человек пригласил врага и убил у себя дома под предлогом, что тот проник в его жилище, - но это скорее один случай на сотню тысяч. А в остальных тот, кто вламывается в чужое жилище, - агрессор, человек идущий на умышленное преступление, что само по себе подрывает устои государства, т.к. нарушает справедливость. Так что государство и человек должны пойти друг другу навстречу.

http://vooruzhen.ru/news/139/5816/

Думаю всё будет хорошо. Иначе в США киллеры бы объявы на каждом столбе клеили:"Чисто и недорого устраню ненужного Вам человека. Тел:х-ххх-ххх-хх-хх"

Originally posted by samrat:

Думаю всё будет хорошо. Иначе в США киллеры бы объявы на каждом столбе клеили:"Чисто и недорого устраню ненужного Вам человека. Тел:х-ххх-ххх-хх-хх"

А что сталось с Оскаром Писториусом в ЮАР, кто-нибудь в курсе? Осудили его?

Суд принял решение в пользу Писториуса
radiovesti.ru

Ну краля тоже хороша, с утра на кухню и ну ножами шуршать, а парень-то близорук и спросонья. Думаю она всё таки хотела кокнуть его спящим, но он среагировал первым. И он был у себя дома. А не у неё.
Цитирую:"В своей заключительной речи судья раскритиковал всех: защиту за то, что не смогла доказать необходимость применения к клиенту "особых условий", которые прописаны в законе об освобождении под залог, обвинение за то, что доводы были блеклыми и неубедительными, следователя Хилтона Боту, отстраненного от дела в четверг, за многочисленные ошибки в расследовании."
Все сомнения всегда в пользу обвиняемого.

Допустим я ошибаюсь. Какой смысл Писториусу убивать девушку на которой он не женат, с которой расстался и которая беднее его. Что это дало ему? - Ничего. Кроме судебного геморроя конечно.

Originally posted by Дэмьен:

Условно говоря, в квартиру проникли четыре человека - один из них угрожает вам оружием, понятно, что оставшиеся трое тоже не с мирными намерениями проникли в ваш дом. Так вот, если вы ответили с применением оружия лицу, которое непосредственно направило на вас пистолет или нож - то это, наверное, не будет превышением предела необходимой обороны. Но если вы одновременно еще выстрелили в остальных трех, то это уже будет превышением, потому что они лично вам не угрожали", - сообщила она.

А если те же участники, но на улице?

Originally posted by Магда:

А если те же участники, но на улице?

Я рассуждаю так:

за дуэль судить никого нельзя, ибо это вчистую подпадает под самооборону ( в моём понимании понятия самооборона ). А вот по окружающим людям на улице без достаточных оснований стрелять явно не стоит, так как сиё действо будет напоминать стрельбу белгородского стрелка Помазуна.

Originally posted by Дэмьен:

за дуэль судить никого нельзя

Если же преступник вступил в огневой контакт с сотрудником службы инкассации и т.п. то судить первого придётся, скорее всего.

Дэмьен: а ведь ты прав. Если начался огневой контакт всё стало просто и очевидно. Хозяин-чужак, Инкассатор-бандит, нападающий - обороняющийся и т.д. Странно, что это никому до тебя не пришло в голову. Все преют по случайным жертвам которым пуля влетит в затылок черепа, а это маловероятно. И никто не понимает, что всё действительно очень просто.

Originally posted by Магда:

Задам вопрос иначе.

четыре человека - один из них угрожает вам оружием, понятно, что оставшиеся трое тоже не с мирными намерениями

Твои действия, Стас.

Originally posted by Магда:

Твои действия, Стас.

Мало вводных. Дистанция какова? Кто и чем вооружён? Каковы цели?

Originally posted by Дэмьен:

Мало вводных. Дистанция какова? Кто и чем вооружён? Каковы цели?

Дистанция минимальная, остальное - то же.

Originally posted by Магда:

Дистанция минимальная, остальное - то же.

Originally posted by Дэмьен:

Каковы цели?

Originally posted by Дэмьен:

Каковы цели?

Какие цели могут быть у отморозков?

Если же преступник вступил в огневой контакт с сотрудником службы инкассации и т.п. то судить первого придётся, скорее всего.

в моей практике было когда охранник охраняющий ценности у инкасатора, достал пистолет мы потом замучились отписки писать!

Originally posted by Магда:

Какие цели могут быть у отморозков?

Да шут с ними У меня какая задача?

Originally posted by medved 73:

в моей практике было когда охранник охраняющий ценности у инкасатора, достал пистолет мы потом замучились отписки писать!

А по-подробнее?

А по-подробнее?

было скопление неодекватно ведущих людей в зоне погрузки ценностей!среди них оказалась вумная дура которая накатала жалобу!

Originally posted by medved 73:

было скопление неодекватно ведущих людей в зоне погрузки ценностей!среди них оказалась вумная дура которая накатала жалобу!

Отписались, да и ладно.

Originally posted by Дэмьен:

Да шут с ними У меня какая задача?

Остаться в живых и со своим имуществом.

Originally posted by medved 73:

было скопление неодекватно ведущих людей в зоне погрузки ценностей!среди них оказалась вумная дура которая накатала жалобу!

А ещё подробнее?

подробней некуда!за остальное я давал подписку о коммерческой тайне!

Originally posted by medved 73:
подробней некуда!за остальное я давал подписку о коммерческой тайне!

Originally posted by medved 73:

подробней некуда!за остальное я давал подписку о коммерческой тайне!

Originally posted by Магда:

Остаться в живых и со своим имуществом.

Наличие возможных свидетелей вероятно или полностью исключено?
Видеокамеры. Есть? Нет?
Автомобили есть поблизости? Какова вероятность записи на видеорегистратор?

P.S. Ты слышала что-нибудь про такую штуку как шапочка, одним движением превращающаяся в маску с прорезями для глаз?

Originally posted by Дэмьен:

Наличие возможных свидетелей вероятно или полностью исключено?
Видеокамеры. Есть? Нет?
Автомобили есть поблизости? Какова вероятность записи на видеорегистратор?

P.S. Ты слышала что-нибудь про такую штуку как шапочка, одним движением превращающаяся в маску с прорезями для глаз?

Обсудим.

Originally posted by Магда:

Обсудим.

Извини, сейчас некогда.

Пожалуй, с тобой, Стас, я закончу беседу, до выяснения обстоятельств. Шутка.