В обществе не умолкают споры о том, нужна ли в России легализация огнестрельного оружия "Болезненная вежливость японцев происходит от повсеместной привычки везде и всюду носить с собой мечи"
(Редьярд Киплинг)
Перестреляем друг друга?
После происшествия со стрельбой в московской школе вновь стала актуальной тема гражданского оружия. Первым делом, разумеется, зазвучали призывы максимально ужесточить оборот оружия.
Споры о легализации огнестрельного оружия идут в российском обществе уже давно. Выработался типичный для каждой из сторон набор аргументов: так, сторонники легализации заявляют, что этот шаг позволит заметно снизить уровень преступности, а противники, напротив, полагают, что "все перестреляют друг друга". Как и в любом споре, здесь у каждой позиции есть недостатки.
"И очевидно, что нам не стоит накапливать свои собственные проблемы и такой печальный опыт. Выводы мы должны делать из тех чудовищных примеров, которые практически в ежедневном режиме происходят в США. Поэтому мы должны максимально ограничить распространение оружия, ужесточить контроль за его хранением владельцами. Это верный путь к защите жизни и здоровья граждан", - полагает депутат Ирина Яровая.
Первые лица государства неоднократно давали понять, что они выступают против свободного оборота оружия. Об этом говорил и президент Владимир Путин, и премьер Дмитрий Медведев. Этот вопрос обсуждают и в Госдуме.
"У нас проблемы с культурой взаимоотношений друг с другом. Многочисленные инциденты с оружием ярко свидетельствуют о том, что многим нашим людям нельзя давать оружие ни под каким видом! А если оно окажется у них в руках, то мы будем иметь огромное количество бед", - заявлял в СМИ заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич.
Наверное, подобные слова звучат все же не слишком уважительно к гражданам России. Если все действительно так плохо, то, возможно, право на оружие как раз-таки и поможет решить эти "проблемы с культурой взаимоотношений".
Ваше слово, товарищ Маузер
Тем не менее, в обществе время от времени звучит иная точка зрения.
Ведущий программы "Однако" Михаил Леонтьев выступает за легализацию огнестрельного оружия.
"Если мы хотим иметь гражданское общество, то обязательно получим его в случае, если у нас в стране будет право на свободное ношение оружия. Другого реального пути я просто не вижу. Более того, мы с неизбежностью получим и качественную полицию. Да, может не сразу, но ради собственного качества нация должна идти на жертвы", - заявлял он.
По его словам, гражданская нация формируется в том числе и с помощью того, что каждый знает: за пазухой у любого гражданина может быть пистолет. В качестве примера он приводит американское общество: "Право на свободное ношение оружия формирует нацию. А почему мы должны иметь народ хуже американцев?"
"Что касается тех людей, которые не подчиняются закону, то им по определению не нужен законный ствол. У человека, который не склонен соблюдать закон, нет особых проблем, чтобы приобрести его. Но вот законопослушных людей мы лишаем права на ношение оружия", - считает Леонтьев.
"Довольно трудно говорить о культуре оружия там, где оно запрещено. Я полагаю, что в случае изменения законов в сторону нормальных оружейная культура будет такой же, как во всех нормальных государствах. Потому что ни в Эстонии, ни в Молдавии, где законы об оружии нормальные, ничуть не наблюдается всплеска преступности с распадом Советского Союза, но, напротив, эта преступность стала значительно ниже. А вот в России с распадом Советского Союза и с продолжением запрета на оружие преступность стала выше. Из этого можно делать вывод", - рассказал писатель Михаил Веллер на портале "Вооружен.ру".
Приятным сюрпризом для сторонников "легалайза" стал тот факт, что в последние годы эта тема стала в положительном ключе звучать из уст представителей власти - пусть и не среди высшего эшелона. К примеру, активным сторонников легализации огнестрела является первый заместитель председателя Совета Федерации РФ Александр Торшин.
"У нас же используется удивительный аргумент: "Мы все друг друга перестреляем". Сначала напьемся, а потом перестреляем. Но Республика Молдова, которая 20 лет уже как разрешила оружие, в прошлом году сделала невозможное: они обошли нас по количеству выпитого на душу населения! И никто никого не перестрелял. Стрелять, что ли, не умеют, не знаю", - рассказал Торшин на II съезде МОО "Право на оружие".
По его мнению, оружейная культура в России неразрывно связана с историей нашего государства.
"Триада, которая была известна на Руси: хата, конь, винтовка, - дала прочность нашей державе. Чего же мы будем забывать? Наши оппоненты говорят, у нас нет оружейной культуры. Спорно. Если нет оружейной культуры, история-то оружейная есть. Ее не вырвать никакими запретами", - считает Торшин.
Не надо плохо думать о народе
Для того, кто вознамерился совершить убийство, наличие или отсутствие огнестрельного оружия не является фактором, влияющим на его решение. Убийца идет на преступление, прекрасно понимая, что он нарушает Уголовный кодекс и может сесть в тюрьму. Если у него есть пистолет, он застрелит жертву. Если у него есть нож, он убьет его ножом. В конце концов, значительная часть бытовых убийств производится "ударом тяжелым предметом по голове" - значит ли это, что необходимо ограничить оборот любых тяжелых предметов в продаже?
Сторонники запрета на оружие, тем не менее, приводят порой разумные аргументы. К примеру, высказывается мнение об отсутствии в России культуры владения оружием. Многие опасаются, что в случае легализации появится еще одна проблема, которая будет заключаться в ненадлежащем хранении и вопиющих нарушениях техники безопасности.
Может в разы увеличиться количество непреднамеренных убийств, происшедших из-за невнимательности и безответственности хозяина "ствола". Стоит также вспомнить и о таком значительном факторе, как алкоголь. Неоднократно происходят инциденты с "дагестанскими свадьбами" и перестрелками в клубах - как, к примеру, в Санкт-Петербурге на Думской улице осенью 2013 года. Действительно, если пьяный не способен следить за своим поведением и может причинить вред окружающим, то пьяный с оружием и вовсе становится смертельно опасным для граждан. Именно в этом может заключаться основной вред легализации "стволов".
Трагических случаев с применением оружия в России действительно хватает. К примеру, совсем недавний случай: 9 февраля 23-летний бывший морской пехотинец ворвался с ружьем в главный собор Южно-Сахалинской и Курильской епархии и открыл стрельбу. В результате скончались два человека. Своей вины преступник не признал, а поступок объяснил "личными убеждениями".
Совсем незадолго до этого произошла стрельба в московской школе: от рук стрелка погибли учитель и полицейский. Именно это происшествие вызвало в обществе огромный резонанс, сопровождающийся призывами еще сильнее ужесточить оборот оружия.
При этом даже подобные случаи трактуются сторонниками и противниками "легазайза" по-разному. Противники утверждают, что эти происшествия - лишний аргумент в пользу тотального запрета. Сторонники, напротив, приводят хрестоматийный довод: "если бы у жертвы был короткоствол, все сложилось бы иначе".
Действительно, минус всегда уравновешивается плюсом: граждане, свободно владеющие огнестрельным оружием, в случае необходимости смогут нейтрализовать угрозу для своей жизни. В конце концов, вид вороненого ствола, направленного в лицо, имеет сильное отрезвляющее воздействие.
Другими словами, легализация огнестрельного оружия несет с собой не только права, но и весьма жесткие обязанности, которые потребуют ответственности и самосознания. Государство полагает, что народ к этому не готов.
Ведь если власть решится на такой шаг, это не только закрепит право граждан на самооборону. Это послужит еще более важной цели: установит совершенно новую степень доверия между государством и гражданами. Наверное, именно к такому здоровому обществу, где проявлено доверие власти к народу, и стоит стремиться.
Да и люди станут немного вежливее.
http://vooruzhen.ru/news/95/5713/
