Оружие как аргумент самообороныКак защитить свой дом и не оказаться при этом на скамье подсудимых? Сегодня это сделать непросто. По мнению экспертов, в настоящее время закон не на стороне обороняющихся.
Гость в студии - председатель правления движения "Право на оружие" Мария Валерьевна Бутина.
Если не изменяет память, Верховный Суд ещё года полтора назад разрешил гражданам защищать себя и своё имущество любым способом. Разве не так?
М. Бутина: На самом деле это произошло даже значительно раньше, поскольку в УК РФ сегодня как минимум есть две статьи: ст. 37, которая регламентируют право гражданина на необходимую оборону, и ст. 39, которая объясняет понятие "крайняя необходимость" и описывает права защищающегося, разъясняет, как тому себя вести и что за оправданную необходимую оборону ничего не будет.
Хотя де-факто Верховный Суд действительно полтора года назад сделал дополнительное разъяснение для судов нижестоящих инстанций относительно того, что гражданин имеет право реагировать на нападение таким образом, каким ему позволяют обстоятельства.
Но проблема глубже. На самом деле она даже не в законе и не в этих постановлениях, а в правоприменительной практике. Фактически до сих пор мы остаёмся заложниками системы, когда защищающийся человек очень часто оказывается на скамье подсудимых, что, конечно, не нормально.
В чём заключается основная проблема подобной ситуации?
М. Бутина: С одной стороны, это плохая правоприменительная практика. С другой стороны, это, конечно, и подчас ошибки самих людей, которые защищаются, ибо они не знают закона и не знают, как себя вести.
Когда на человека нападают в его доме, не думаю, что он будет вспоминать закон.[/b]
М. Бутина: Как минимум нужно знать, что если вы защищались с использованием гражданского оружия, вас закон обязывает в течение 24 часов уведомить полицию о факте:.
[i]Гражданское оружие - это что?
М. Бутина: Гражданское оружие - это, если вы являетесь владельцем ружья, травматического оружия, газового пистолета. Вы должны сообщить о применении этого оружия. Часто несоблюдение этой нормы становится дополнительным поводом для суда, чтобы рассматривать применившего это оружие как обвиняемого.
Когда на человека совершается нападение, закон в такой ситуации разрешает ему защищаться любыми методами. Поэтому проблема в основном в правоприменительной практике. Как смотрят на дело на практике суды? Если есть труп, значит, кто-то должен сесть, альтернативные варианты, что это могла быть самооборона, не рассматриваются.
Что предлагает движение "Право на оружие"? Насколько известно, недавно родилась инициатива под названием "Мой дом - моя крепость".
М. Бутина: Инициатива "Мой дом - моя крепость" пришла в Россию буквально пару месяцев назад.
Откуда?
М. Бутина: Она не так давно принята в Болгарии, ранее была принята в США, в таких европейских странах, как Италия, и многих других. Суть её в том, что человек вправе защищаться, если находится на территории своего жилища.
В России мы предлагаем внести соответствующую поправку в УК РФ, которая позволяла бы человеку защищаться от незаконного проникновения. Если осуществляется нападение, кто-то выламывает дверь, владелец жилья имеет право сразу защищаться. По сегодняшней статье 37 человек может защищаться только тогда, когда ему будет угрожать непосредственная опасность для жизни и здоровья.
Мы понимаем, что между взломом и вторжением в жилище человека проходят иногда доли секунды, и вот эти доли секунды очень важны для человека. Инициатива "Мой дом - моя крепость" позволяет их для защищающегося сохранить.
Движение сейчас собирает подписи под этой инициативой?
М. Бутина: Существует портал "Российская общественная инициатива", специально созданный органами государственной власти, на котором нужно собрать 100 тысяч подписей за определённую инициативу. Инициатива "Мой дом - моя крепость" сегодня находится на первом месте по популярности, она собрала уже почти 94 тысячи голосов. Осталось всего 6 тысяч, и инициатива должна быть рассмотрена парламентом. Наше движение открыло специальную "горячую" линию, чтобы проконсультировать людей, как им голосовать. Оно также подготовило и передало соответствующий законопроект в Общественную палату РФ. Сейчас он проходит общественную экспертизу. Именно его мы предлагаем в качестве того законопроекта, который будет рассмотрен парламентом после сбора необходимых 100 тысяч подписей.
В Общественной палате РФ прошёл "круглый" стол по данной теме. Кто в этом мероприятии принимал участие? Только ли сторонники этого законопроекта? Какие мнения высказывались?
М. Бутина: Весьма парадоксально, но говорить о противниках предоставления человеку возможности защищаться на территории собственного жилища не приходится. Я ещё не слышала ни одного убедительного комментария, почему человек не имеет права защищаться в собственном доме.
На "круглом" столе в Общественной палате РФ присутствовало достаточно большое количество экспертов. Это были, прежде всего, представители общественности, частных охранных предприятий, всех тех организаций, кого затрагивает тема гражданского оружия. Ну, и присутствовали люди, родственников которых посадили непосредственно за самооборону. Они сейчас пытаются что-то сделать и, конечно, выступают за принятие такого законопроекта.
Какие самые главные изменения вы предлагаете внести, чтобы каким-то образом смягчить правоприменительную практику в отношении тех людей, которые превысили или не превысили пределов необходимой самообороны?
М. Бутина: Здесь важными являются два момента. С одной стороны, конечно, без изменения закона мы никуда не сдвинемся. Поэтому мы предлагаем соответствующую поправку, которая бы разрешила человеку защищаться на территории (в месте) проживания. То есть, под это понятие подпадают и гостиничный номер, и жильё родственников, у которых вы проживаете. Но главное условие, естественно, и оно сегодня расшифровывается Гражданским кодексом РФ, что человек должен проживать в месте своего пребывания на законных основаниях. То есть, не просто находиться в каком-то доме. Это с одной стороны.
С другой стороны, конечно, этот вопрос может решиться благодаря широкому общественному мнению, связанному и с принятием инициативы "Мой дом - моя крепость", и с тем случаями, когда людей судят за акты необходимой обороны дома. Как это было, например, с Гегамом Саркисяном в Тульской области. Тогда только общественный резонанс (митинги, всевозможные публичные выступления, публикации в СМИ, участие Общественной палаты РФ) фактически помог спасти человека от тюрьмы, хотя он совершенно очевидно правомерно применил нож для защиты собственных детей.
Вы считаете, что ему грозило тюремное наказание, уголовное преследование?
М. Бутина: В отношении Г. Саркисяна даже было возбуждено уголовное дело.
Ну, был труп, поэтому по факту наверняка должно было быть заведено уголовное дело. Не так?
М. Бутина: На самом деле нет. У следствия есть право проводить расследование, и только потом по обнаруженным фактам возбуждать или не возбуждать уголовное дело. Поэтому в данной ситуации они вполне могли обойтись без ст. 105 и сразу инкриминировать ему "необходимую оборону". Тем не менее, к сожалению, в статистике теперь будет фигурировать, что это была не необходимая оборона, а умышленное убийство. Хотя на самом деле Г. Саркисяна позже оправдали.
Сегодня есть статистика, подтверждающая, что зачастую люди, защищающие свой дом, свою жизнь, свою семью, отбившись от преступников, причинив вред их здоровью, а может быть и жизни, оказываются на скамье подсудимых.
* * * * * * * *
Валентина Анатольевна из Ивановской области: Я хочу сказать, что надо запретить оружие. Пусть скажут, есть ли такие, кто защитился, имея своё оружие, от шпаны и хулиганов? Нет таких. Есть биты, ножи, двойные двери, двойные рамы - все равно приникают и убивают. Не было бы оружия, не было бы столько убийств. Никто с его помощью не защитился.
А какое оружие нужно запретить? У преступников оружие на руках довольно много. Оно всё нелегальное.
Валентина Анатольевна: Пистолеты, ружья (не говорю об охотничьих, пусть будет одно охотничьё, если владелец действительно охотник). Но ведь сын именно охотника убил людей в московской школе.
Понимаете, у преступников все равно уже есть оружие, а вы предлагаете запретить обладание им простыми гражданами. В неравных условиях окажется защищающийся против нападающего.
Валентина Анатольевна: Почему в советское время ничего подобного не было. Потому что всё оружие было запрещено.
М. Бутина: Запрет оружия и инициатива "Мой дом - моя крепость" не являются тождественной темой. Они находятся близко друг от друга, но это не одно и то же.
Многие люди, которые сегодня приобретают оружие, делают это и с целью защиты собственного дома.
М. Бутина: Да, есть ружья, которые специально приобретаются как оружие самообороны. Даже специальная лицензия для этого есть. На самом деле людей, которые защищаются с использованием гражданского оружия, достаточно много. По официальной статистике МВД, за 11 месяцев 2008 года было зафиксировано более 600 случаев легальной, законной, необходимой обороны с применением, например, оружия ограниченного поражения, то есть травматического оружия.
Статистически сегодня значительно чаще гражданское оружие применяется в ситуациях, когда требуется необходимая оборона. Люди действительно защищают себя и свои семьи. В то же время, если мы посмотрим на то, совершаются ли с легальным гражданским оружием преступления, то увидим, что фактически нет. Из общего объёма вооружённой преступности, а, как известно, преступники используют почти всегда нелегальное оружие, на легальное оружие приходится всего 0,003 процента. Это говорит о том, что владельцы гражданского оружия, которые прошли соответствующую проверку, отучились на курсах по безопасному обращению с оружием, не совершают преступлений.
Естественно, противоправные действия совершают преступники, которые приобретают оружие нелегально и используют для преступлений те же ножи, биты и другие предметы. Поэтому говорить о том, что в России нужно запретить гражданское оружие, безосновательно, потому что оно не участвует в преступлениях. Это доказанный факт. Поэтому мы должны думать сегодня, как разъяснять правовые основы обладания гражданину-владельцу оружия, но вовсе не разоружать собственных законопослушных граждан перед лицом вооружённой преступности.
http://vooruzhen.ru/news/136/5685/
