|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777: В сравнении
С европейским вообще, английским в частности и некоторыми американским штатами в моментах Вепрь и Сайга со "штурмовыми" рукоятками.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 19:26
Conquistador777
Ну, это в деталях.
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777:
Ну, это в деталях.
А. Ну конечно. Десятизарядные дробовики нельзя, складные приклады нельзя, в Англии только спортсменам и охотникам (а охотники там, насколько я помню - это очень дорого, поскольку тупо - негде) и это "детали" только навскидку. Зато чисто теоретически - пистолет можно. Господи, да что же такого сакрального вы видите в этой железке-то.. . По мне так Вепрь для именно что - самообороны - идеален. Это тебе не метровое весло с трубчатым магазином 2+1.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 20:22
Conquistador777
По мне так Вепрь для именно что - самообороны - идеален.
Если в момент самообороны он при Вас - то да. А если Вы его используете для нападения - он будет с Вами.
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777: Если в момент самообороны он при Вас - то да. А если Вы его используете для нападения - он будет с Вами.
Ещё раз. Я весьма скептически отношусь к сколь-нибудь серьёзной вероятности возникновения ситуации, опасной для жизни в современном мегаполисе или просто городе. Голова, ноги, газовый баллон и тот же нормальный резинострел или нож - в городе - за глаза. За городом, где вероятность возникновения смертельно опасной ситуации - калашеподобное - самое оно.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 20:51
Conquistador777
Я весьма скептически отношусь к сколь-нибудь серьёзной вероятности возникновения ситуации, опасной для жизни в современном мегаполисе или просто городе.
Крайне спорное утверждение. Запрос в Гул его опровергнет.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 20:55
Conquistador777
За городом, где вероятность возникновения смертельно опасной ситуации - калашеподобное - самое оно.
Калашеподобное разрешено только транспортировать. Да и для постоянного ношения не удобно
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777:
Калашеподобное разрешено только транспортировать. Да и для постоянного ношения не удобно
1. Не запрещено использование в состоянии НО и КН. Я, кстати, помпу предпочитаю.
2. Носить - нафиг не впёрлось. В городе у нас пока не велика вероятность возникновения действительно смертельно опасной ситуации, а за городом - или из машины достану или у двери входной возьму. Ой, только не надо про сейфы.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 21:28
Conquistador777
Я, кстати, помпу предпочитаю.
Почему?
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 22:13
Conquistador777
Лично мне ОООП может понадобится только против ОООП у оппонента (оппонентов).Но в стране много криминального оружия
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777:
Почему?
В сочетании с моей лысой башкой и загородным стилем в одежде "русский реднек" классическое "клац-клац" не диссонирует с моим мироощущением. Вписывается, так сказать, и не "вываливается" из общего построения мизансцены. Originally posted by Conquistador777:
Лично мне ОООП может понадобится только против ОООП у оппонента (оппонентов).Но в стране много криминального оружия
В своей жизни я дважды реально чуть не был убит насмерть сосулькой (раз) и просто смёрзшимся снегом с крыши (два). Вот это - реальные опасности для жизни в городе. Пару раз влетал в аварийные ситуации не совсем по своей вине, которые потенциально могли закончится для меня моргом. Это было. А мифическое "криминальное оружие" - это статистически совсем настолько ничтожно, что нет никакого резона "легализовывать пистолеты". Для самообороны я имею в виду.
|
|
|
Дэмьен
P.M.
Ц
|
Originally posted by NAL:
мифическое "криминальное оружие" - это статистически совсем настолько ничтожно, что нет никакого резона "легализовывать пистолеты". Для самообороны я имею в виду.
Вы не в курсе того, что пока в России короткоствол либо наградной, либо тировой, либо неучтённый?
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Дэмьен:
Вы не в курсе того, что пока в России короткоствол либо наградной, либо тировой, либо неучтённый?
В курсе. В какой части этот радостный факт (поскольку тирового до недавнего времени не было) противоречит ранее мною изложенному? UPD
Ни фига себе "недавно" - уж десять лет прошло 
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 23:03
Conquistador777
В сочетании с моей лысой башкой и загородным стилем в одежде "русский реднек" классическое "клац-клац" не диссонирует с моим мироощущением. Вписывается, так сказать, и не "вываливается" из общего построения мизансцены.
Понятно, просто нравится. Тоже сильный аргумент.
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777: Понятно, просто нравится. Тоже сильный аргумент.
Проще сказать да. Нравится))) Тот единственный раз, когда мне гипотетически могло пригодится ружьё - хватило продемонстрировать его наличие  Так что аргумент вполне на уровне: "А зачем тебе пистолет? Хочется... " 
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 23:22
Conquistador777
Тот единственный раз, когда мне гипотетически могло пригодится ружьё - хватило продемонстрировать его наличие
С ножом - та же ситуация.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
2-2-2014 23:25
Conquistador777
Так что аргумент вполне на уровне: "А зачем тебе пистолет? Хочется... "
Вы считаете,что минусы здесь перевесят плюсы?
|
|
|
Дэмьен
P.M.
Ц
|
Originally posted by NAL:
"А зачем тебе пистолет? Хочется... "
Originally posted by NAL:
NAL
Вас никто не заставляет покупать пистолеты. Не нравятся? Не покупайте.
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Дэмьен:
Вас никто не заставляет покупать пистолеты. Не нравятся? Не покупайте.
А вот тут соглашусь с Ратниковым. Если уровень насыщенности оружия с наших приемлемых 3,5% всего и 1% потенциальных пистолетоносцев достигнет американского 47% домохояйств - пистолет из игрушки для взрослых мальчиков, т.е. вещи забавной, и потенциально иногда небесполезной, превратиться в вещь необходимую. Просто чтобы уравнять шансы, а не получить преимущество. Так что да - заставляете.
|
|
|
Дэмьен
P.M.
Ц
|
Originally posted by NAL:
заставляете.
Андрей Львович. Вы свой первый пистолет когда и зачем покупали?
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
3-2-2014 12:40
Conquistador777
А вот тут соглашусь с Ратниковым. Если уровень насыщенности оружия с наших приемлемых 3,5% всего и 1% потенциальных пистолетоносцев достигнет американского 47% домохояйств - пистолет из игрушки для взрослых мальчиков, т.е. вещи забавной, и потенциально иногда небесполезной, превратиться в вещь необходимую.
Просто чтобы уравнять шансы, а не получить преимущество. Так что да - заставляете.
Речь идет об оружии вообще, а не о пистолетах в частности. Которое, при желании, и в России можно купить.
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
3-2-2014 12:44
Conquistador777
Ну, допустим, Дэмьен не заставляет, а "настойчиво рекомендует"
|
|
|
Conquistador777
P.M.
Ц
|
3-2-2014 13:10
Conquistador777
Если уровень насыщенности оружия с наших приемлемых 3,5% всего и 1% потенциальных пистолетоносцев достигнет американского 47% домохояйств -
Ну достигнет, и что? Уровень преступности то как изменится?
|
|
|
ЛЕНЭНЕРГО
P.M.
Ц
|
Барыги, они такие.. .
|
|
|
NAL
P.M.
Ц
|
Originally posted by Conquistador777: Ну достигнет, и что? Уровень преступности то как изменится?
Смотрим ролики из американской жизни. На тамошних заправках дробовик - необходимость. Поскольку априори - каждый придурок, намеревающийся ограбить кассу - вооружён. И дробовик в этой ситуации - не даёт преимущество, а действительно "уравнивает шансы". Что так кто "рекомендует" - дело десятое. При нынешней насыщенности общества оружием - оно (оружие) даёт преимущество владельцу и, в принципе, нафиг не нужно в подавляющем количестве конфликтов. С угрозой жизни (а только это признаётся законным поводом для самообороны с оружием) совершается незначительное количество преступлений - особенно в городе. Когда оружие будет в руках тех, кому оно не нужно (поскольку они сейчас его не купили) - тогда придётся и мне вдовесок к бронику купить пистолет Причём - без всяких рекомендаций
|
|
|
