Как говорят пацифисты и прогибиционисты о запрете оружия: 'насилие никогда ничего не решает', наоборот 'насилие порождает насилие' добавляют они. Громкие заявления, как будто бы основанные на реальных основаниях, истина которых должна быть ясной для всех разумных людей. На самом деле их необоснованные суждения противоречат самым простым и очевидным доказательствам.
Если вы не хотите отменить полицию, то вряд ли по-настоящему верите, что насилие ничего не решает, а порождает само насилие. Полиция носит оружие и использует при необходимости для задержания преступников, а общество создаёт её, потому что считает, что в целом это приведёт к понижению преступности. Даже британские 'бобби' 19-го века носили дубинки.
Когда вы смотрите вечерние новости по телевиденью, часто встречаются такие истории как 'Полицейский предотвращает похищение, ранив похитителя' или 'Насильник остановился, когда полицейский ударил его дубинкой'. Ни один разумный человек, видя такую историю, не думает: 'О, как страшно. Полицейский использует насилие, и так как насилие порождает насилие, я уверен, что взамен это приведёт к насилию в больших объёмах', рациональные люди думают: 'преступник был остановлен и арестован, в связи с чем, вероятно в будущем, будет чуть меньше насилия'. По крайней мере, задержанный преступник не сможет атаковать кого-нибудь еще некоторое время.
Большинство людей думают также о гражданах, которые, не работая на правительство, останавливают преступление. Если читать газетные заголовки: 'Студенты повалили школьного стрелка на землю, сломав ему руку' или 'Пожилая женщина стреляет в грабителя, тест ДНК определил, что он серийный убийца', разумные и приличные люди рады, что преступление было предотвращено. Они считают, что те люди, которые остановили преступление, снизили количество насилия.
Каждый год порядка 100 тысяч американцев, по самым скромным оценкам, или нескольких миллионов, по максимальным, успешно применяют оружие или угрозу применения оружия, чтобы помешать насильственным посягательствам преступников. Чем меньше преступлений, тем меньше насилия.
Национальная история американцев рассказывает нам о многих примерах насилия. Насилие породило независимую Америку, так же как греческую и швейцарскую независимость. Насилием Штаты Америки остались Соединенными, а рабы освобожденными. Силой освободили Европу от Наполеона, не допустили диктаторства Гитлера и Хирохито в Евразии. Угроза насилия, в том числе ядерная, удержала Западную Европу от оккупации Сталина и Советской власти. Насилием закончен Холокост, создано современное Израильское государство и остановлены арабы от попытки скинуть евреев в море (президент Египта Абдель Насер, обещал скинуть евреев в море, в итоге получилось, наоборот) в 1948 и 1967 году. Насилием уничтожили коммунистическую диктатуру Чаушеску в Румынии. Применение силы в 2001 году очистило Афганистан, использовавшийся террористами всего мира, как безопасный тренировочный лагерь. Также Рейс 93 'United Airlines' не смог достичь намеченной террористами цели, в ходе попытки пассажиров вернуть контроль над самолетом.
Пацифисты указывают и совершенно справедливо, что отказ от насилия может быть успешным, и иногда более эффективным, чем насилие. Политикой ненасилия Махатмы Ганди окончил британское правление в Индии, на Филиппинах таких образом удалили диктатуру Маркоса в 1986 году.
Только человек, который является умышленно слепым к истории, может отрицать, что оба подхода, и насилие и ненасилие, могут быть эффективными.
Некоторые пацифисты отвечают, что насилие не должно считаться эффективным средством обеспечения мира, каждая попытка доказать иное является бессмысленной. Они указывают на то, что Вторая Мировая война оставила в управление Сталину половину Европы, и что война между штатами не решила проблему расизма. Федеральное правительство не преследовало в этой войне цели достижения расового равноправия, а ставило своей целью сохранение союза, так что не справедливо называть войну бессмысленной, потому, что у правительства были совсем другие цели. Война привела к ликвидации рабства. Освобожденные рабы, после войны стали жертвами повсеместной дискриминации, но дискриминация далеко не то же самое, что и рабство, при котором твои дети могут быть проданы 'хозяину' в другом штате.
На самом деле есть мало того, что можно сделать в таких ситуациях, что являлось бы эффективным. Зачастую, отказ от насилия не выдерживает испытаний реальностью, как это делает насилие. Мирная революция под названием 'народная сила' на Филиппинах, оставила после себя множество социальных проблем, в том числе исламские террористические мятежи, против которых полиция времён Фердинанда Маркоса работала гораздо лучше. Ненасильственное движение Ганди за независимость Индии, в результате привело к уходу англичан и гражданской войне, в которой было потеряно более чем один миллион жизней.
Когда добросовестные люди отказываются использовать силу в нужный момент, против сил, инициирующих насилие, они помогают пропагандировать насилие преступникам и преступным правительствам. Худшее насилие, которое имело место в истории, было допущено бездействием и отказом применять ответную силу: демократия не в состоянии действовать против фашизма, иначе победа была бы проста.
Пацифисты часто цитируют американские движения за равные гражданские права 1950-х и 1960-х годов, в качестве доказательств эффективности ненасильственных методов. Но реальность намного сложнее.
Под руководством Мартина Лютера Кинга, движение за гражданские права, участвовало в самых разнообразных ненасильственных акциях, таких как автобусные бойкоты, сидячие забастовки за буфетным столом и демонстраций. В некоторых из таких как бойкот автобусных линий в Монтгомери удалось быстро и непосредственно достичь успеха. В других случаях выгоды получены более опосредованно, но были по-прежнему значительны. Например, когда в Бирмингем, штат Алабама, полиция применила немецких овчарок для атаки и брандспойты против мирных демонстрантов, СМИ показали, что именно расистская полиция, а не протестующие за гражданские права, были виновны в нарушение общественного порядка. Мероприятие изменило общественное мнение в остальной части страны, и тем самым проложило путь для Конгресса о принятия закона о гражданских правах в 1964 году и Закона об избирательных правах в 1965 году.
Но часть истории за гражданские права, которая была проигнорирована пацифистскими мифотворцами, является важной. Например, активисты-правозащитники вооружились для защиты от террористов, таких как Ку-клукс-клан.
Тактика сторонников превосходства белой расы в 1960-х годах, была такой же яростной, как и после реконструкции во времена первой эры Ку-клукс-клана, когда Клан методично разоружал освобождённых рабов, навязывая свое террористическое видение обществу. В 1960 году более чем 100 борцов за гражданские права были убиты. Министерство юстиции США отказались вмешаться и преследовать сообщников клана в судебном порядке для защиты правозащитников. Сообщники клана иногда собирались даже на местных отделениях полиции, так что о помощи местной полиции не могло быть и речи.
В ответ многие чернокожие и борцы за гражданские права вооружились для самообороны. Джон Солтер профессор Тугалуского колледжа, и лидер 'национальной ассоциации по содействию в прогрессе цветного населения' писал: 'Никто не знает, какой могла бы быть на низовом уровне, массовая расистская месть, направленная против негров, если бы так называемое черное сообщество не приняло бы здравых мер направленных на вооружение огнестрельным оружием'. Солтеру лично, несколько раз, приходилось защищать свой дом и семью от нападений ночных всадников. Когда Солтер стрелял в ответ, трусливые всадники разбегались. Не сгоревший крест Ку-клукс-клана, был установлен в Смитсоновском институте правозащитникам, оружие которых прекратило жизненный путь членов клана.
Многие защитники гражданских прав рассматривали насилие как полезную тактику в определённых ситуациях, а не как моральный императив, позволяющий себе быть убитым на пустынной дороге в середине ночи. Например, 'Дьяконы самообороны и справедливости' (американская правозащитная военизированная организация), базирующаяся в местных церквях, создали систему вооруженных автомобильных патрулей в таких городах как Боголуса и Джонсборо, штат Луизиана. Что привело к успешному задерживанию клана и других желающих атаковать защитников гражданских прав и чернокожих жителей. 60 отделений 'Дьяконов' были созданы по всему югу США.
Мартин Лютер Кинг приняли решение не владеть оружием, но он явно защищал право на самооборону. В 1959 году на ежегодном съезде 'Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения' было решено: 'мы не отклоняем, а вновь подтверждаем право индивидуальной и коллективной самообороны против незаконных нападений'. Кинг поддержал резолюцию, объясняя, что насилие 'осуществляемое в целях самообороны' во всем мире является 'морально-правовым'. Он отметил, что даже Ганди не осуждал самозащиту.
Утверждения некоторых пацифистов, о том что 'ненасилие' всегда является более мошной силой, чем применение силы, не может противостоять фактам исторических исследований. В итоге ненасилие само по себе, иногда работает просто отлично. Иногда ненасилие сопровождающиеся насилием с другой стороны работает просто замечательно, а иногда только насилие может добиться успеха. С пруденциальной точки зрения, отказ от насилия всегда заслуживает тщательного рассмотрения. Тем не менее, разумный человек порой будет выносить вывод о том, что отказ от насилия не является эффективным вариантом.
Перевод: Анна Богомолова
Автор: Дейв Копель
Источник davekopel.com
pravonaoryzhie.ru
