Мария Бутина: регулируй сам!

Блог Марии Бутиной 8 январь 2014 г., 16:07

Регулируй сам!

В новом году, на мгновение отложите недоеденный оливье с селёдкой под шубой и обратите, пожалуйста, внимание вот на этот http://regulation.gov.ru/ государственный портал - regulation.gov.ru. Там, с 15 апреля 2013 года, федеральные органы исполнительной власти в обязательном порядке выкладывают своё творчество в сфере разработки всех своих нормативных актов для предварительных общественных слушаний, с возможностью каждому желающему ответственному гражданину направить разработчикам этих законопроектов свои пожелания и обязательной на них реакцией. Таким образом, у каждого из нас есть возможность сеять разумное, доброе вечное ещё до внесения тех или иных законопроектов в Госдуму, вовремя находя разные глупости и внося свои рационализаторские предложения.

В своё время, система публикации данных по Госзакупкам стала огромным полем для антикоррупционной работы гражданского общества, чуть ли не его колыбелью в которой гражданское общество так и прибывает, хотя злоупотребления при расходовании бюджета - лишь следствие несовершенной нормативно-правовой базы. Ловить коррупционеров на сомнительных гоcзaказах - может быть весело, но в конечном итоге, если деньги решили и могут распилить, то как это сделать технически, всегда можно найти. Важно создать такую систему государственных норм, чтобы коррупционной ёмкости у них просто не было, не говоря уже о том, что коррупция - это не единственная и даже не главная проблема в стране. Не всякие взятки одинаково вредны, Оскар Шиндлер ru.wikipedia.org , например, подтвердит, тогда как даже самые искренние потуги неэффективного освоения бюджетных ресурсов не станут эффективнее, даже если ни копейки из них не разворуют, как это например на днях происходит, когда в Москве без снега продолжают асфальт солью посыпать - может даже ничего бы не своровали, но деньги налогоплательщиков ведь всё равно в пустоту уходят чудовищными объёмами.

Так вот, нормативная политика в стране очень критикуется и не всегда без основательно. Вот http://regulation.gov.ru/ Вам конкретный механизм того, как сделать её ближе к гражданам. Если Вам самим совсем лень писать комментарии к тем или иным проектам норм, но реакцию на них Вы бы хотели получить, то можете посылать ссылки на заинтересовавшие Вас нормы нуждающиеся по Вашему в предложениях общественности нам, на электронную почту info@ongun.ru или mvbutina@gmail.com с пометкой regulation.

Сегодня, я например, направила вот regulation.gov.ru сюда свои предложения в связи с инициативой МВД http://lenta.ru/news/2014/01/01/prava/ ужесточить порядок получения водительских прав, что в частности предполагает запрет сдачи экстерном и обязательное обучение в автошколах. Также вводятся новые экзамены и ограничения на их сдачу, что по мнению разработчиков этого проекта, позволит создать финансовые стимулы для лучшей подготовки водителей, ага. Небольшой перечень лицензируемых автошкол вовсе не всегда прекрасно учит водителей, имея при этом до неприличия завышенные цены на свои, иногда сомнительные услуги и вместе с тем, порой отлаженные коррупционные связи с сотрудниками МВД по продаже водительских прав - это не большой секрет. Реализация данного проекта regulation.gov.ru в этой части позволит этим ребятам ещё больше зарабатывать на соискателях водительских прав, дополнительно усложняя им жизнь и выкачивая средства. Альтернативное предложение и постановка проблемы в моём предложении звучит следующим образом:

Данный проект, в части изменений в системе проверки навыков соискателей водительских удостоверений, противоречит курсу федеральной государственной политики направленному на широкое развитие частно-государственного партнёрства и частной инициативы. Мера, обязывающая проходить обязательное обучение в автошколе с запретом сдачи экзаменов экстерном, является выраженным негативным проявлением, направленным на навязывание услуги и повышение доходности ограниченного круга лицензируемых автошкол за счёт ограничения конкуренции на рынке образовательных услуг в этой сфере. Это нанесёт непосредственный ущерб гражданам России и доступности образования, без внятного обоснования необходимости этого шага. Принятие данного предложения станет откатом назад вопреки имеющимся наработкам по развитию обязательного автострахования и передачи частным подрядчикам функций техосмотра.

Предлагаю вместо реализации этих элементов предполагаемого проекта передать функции по проверки знаний соискателя, а также выдаче водительских прав лицензируемым компаниям, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Водительские права должны быть объединены, если не совмещены с обязательным страхованием ответственности водителей, так как только страховые компании, в отличие от всех остальных организаций-участников этого процесса, имеют непосредственную материальную заинтересованность в высокой компетенции лиц допущенных до управления транспортным средством и проверки его знаний безопасного вождения.

При допуске до страхования автотранспортного средства некомпетентного водителя, страховые предприятия рискуют своими деньгами и финансовой устойчивостью, в отличие от всех остальных. После самих водителей, они имеют наиболее серьёзные стимулы контроля качества образования и подготовки соискателей водительских прав. Более гибкая дифференциация ставки обязательного страхования автотранспортных средств, в зависимости от компетенции водителя, создаст для повышения его квалификации значительно более серьёзные и гарантированные финансовые стимулы, чем любые усилия, направленные на рост пошлинных сборов за разовую сдачу экзамена.

Одновременно с этим, данный шаг будет эффективной антикоррупционной мерой, направленной на разрыв сложившихся устойчивых коррупционных взаимоотношений между автошколами и отдельными сотрудникам МВД в сфере выдачи прав и экзаменации, создаст механизм постоянного контроля навыков владельцев автотранспортных средств, при ежегодном продлении своей страховки ОСАГО.

Кроме того, реализация этого механизма сделает не нужным наличие государственного лицензирования автошкол. Это позволит разгрузить МВД в сфере не свойственных для него функций по организации сдачи экзаменов для получения водительских прав. Вместе с тем, это позволит существенно расширить доступность обучения водителей, снизить цены на эти, зачастую монополизированные сегодня услуги, таким образом, радикально повысив их качество и доступность, что также будет существенно содействовать дополнительному повышению безопасности дорожного движения.

Также как невозможно эффективно развивать страховую медицину без медицинского обследования клиентов перед заключением договоров обслуживания, также невозможно адекватно развивать обязательное страхование ответственности водителей, без передачи страховым компаниям функций по контролю их водительских навыков и знания ими правил дорожного движения.

Причём здесь движение "Право на оружие", которым я сейчас занимаюсь в основном приоритете? Не секрет, что водительские удостоверения и лицензии на гражданское оружие - это очень сходные сферы. И оружие и авто - устройства повышенной опасности (хотя авто, конечно, в десятки раз vz.ru опаснее) допуск до которых лицензируется МВД, что сопряжено со своими бюрократическими и коррупционными издержками, также, как если бы чиновники лицензии на право посещения ресторанов выдавали (а что, там отравиться ведь можно или теракт совершить!). Понятно, что это бы создавало и создаёт огромные проблемы для социально-экономического развития, хотя бы потому, что ведомство физически не может одновременно соискателей лицензий эффективно проверять и обеспечивать при этом доступность этой услуги для тех кто этого достоин. Решение этой проблемы я вижу именно в страховщиках, так как они единственная отрасль, которая экономически кровно заинтересована в минимизации страховых случаев - рисков, это, потенциально, их основная задача. Поэтому логично передавать ответственность по допуску до этих рисков им же. Это бы существенно упростило жизнь получателем таких допусков, да и государству контролировать несколько лицензируемых страховых компаний куда проще, чем своих же чиновников и миллионы владельцев тех или иных прав и лицензий. Если это произойдёт для водителей (что проще продавить политически), то неизбежно случится потом по вышеописанной закономерности и для владельцев оружия сделать, поэтому последним имеет смысл сработать на упреждение в этой ситуации и ускорять это будущее для водителей, тем самым облегчая свою собственную участь в долгосрочной перспективе.

Обращаю также Ваше внимание, что серьёзность реакции лиц разрабатывающих те или иные законопроекты зависит не только от проработки предложений для них, но от их количества. Если одну и ту же идею им выскажет сразу несколько тысяч комментаторов, то реакция будет на это куда лучше, чем на одно единственное предложение. Поэтому, повторяю свою настойчивую просьбу регистрироваться на этом портале и почаще писать туда свои пожелания, даже если Вы их просто будете у других копировать - это лучше молчания и не участия Вас в общенациональном процессе принятия решений. Не нужно тогда на эти решения жаловаться, если Вы не посчитали для себя возможным на их корректировку свои 5 минут времени потратить.

http://top.oprf.ru/blogs/473/13076.html

И оружие и авто - устройства повышенной опасности

Оружие не является ни устройством, ни предметом повышенной опасности.
Стасик, ты б ее на курсы юридические записал, что-ли. А то как брякнет что - хучь стой, хучь падай.

Originally posted by Директор 2012:

Оружие не является ни устройством

Является. Перечитай ещё раз ч.I стр.17 ныне действующего ЗоО РФ.

Originally posted by Дэмьен:

Является. Перечитай ещё раз ч.I стр.17 ныне действующего ЗоО РФ.

давай сюда выдержку и номер статьи

Originally posted by Саныч59:

давай сюда выдержку и номер статьи

Совсем отупел? Читать разучился?

Нна

ну хоть что то мпивести можешь .
А почему ты игнорируешь тему про ДР орла, где я предложил тебе сделать ему подарок? денег на ножик для орла зажал?

Originally posted by Саныч59:

А почему

А потому, что ты там плохо себя ведёшь вёл. У человека праздник, а ты норовишь спровоцировать конфликт. Всё вполне очевидно.

Originally posted by Саныч59:

ну хоть что то можешь

Так я экзамены привык сдавать, а не покупать их результаты. Вообще-то.. .

Какой конфликт? Ты его поздравил, вот и подари ему подарок в конце концов ты работник ормага или йух в стакане? Я же не прошу микротеч джад командо, а банальный тилайт шестерку или гербер фолдер, слабо что ли?

Originally posted by Дэмьен:
Является. Перечитай ещё раз ч.I стр.17 ныне действующего ЗоО РФ.

Перечитал. И что?

"... оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"
consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Где там про повышенную опасность?
Стасик, не позорься.Ну не йурист ты, куль тут говорить... И Бутину ознакомь, чтобы подобных ляпов не допускала. А то хлещется типа "за оружие", а элементарщины не знает.
Обсуждали уж этот вопрос.
Чтобы те было понятно, почему не является, попробую разъяснить.
Под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Существует примерный перечень источников повышенной опасности, однако оружия в нем нет. Есть взрывчатые вещества.
По крестьянски это означает, что источник повышенной опасности обладает такими свойствами, что пойдя вразнос его невозможно сразу остановить или мгновенно прекратить его деятельность.
Законодатель не всегда дурнее осла и считает, что само по себе оружие опасности не представляет и полностью контролируется при использовании.

Originally posted by Директор 2012:

Директор 2012

Меня учили не так. Время будет, отпишу подробно.

Благодарю за изложение точки зрения.

Меня учили не так.

Ни на что не влияет. Есть закон,есть толкование уполномоченным на то органом, из него исходи.
Не веришь мне, спроси Ратникова.

Originally posted by Директор 2012:

Есть закон,есть толкование уполномоченным на то органом, из него исходи.
Не веришь мне, спроси Ратникова.

Ты же читать умеешь.

Я не претендую на правильность. А просто написал

Originally posted by Дэмьен:

Меня учили не так

Ты же читать умеешь.

Даж писать.. .

Originally posted by Директор 2012:

Ни на что не влияет. Есть закон,есть толкование уполномоченным на то органом, из него исходи.
Не веришь мне, спроси Ратникова.

Подтверждаю полностью.

Источник повышенной опасности - правое понятие, точного однозначного смыслового определения таки не имеет. Нечто способное выйти из под контроля человека и причинить вред окружающим. Что именно является таковым обычно решает суд, уже потом, по факту.
Исключение - автомобиль, априори считаемый таким в силу нормы.

Примеры: атомная электростанция, завод/склад по производству взрывчатки, железная дорога, самолет, медведь содержащийся в квартире ...

Пистолеты, ружья и т.п. сами по себе из под контроля человека выйти не способны.

Originally posted by Директор 2012:

Оружие не является ни устройством, ни предметом повышенной опасности.

Originally posted by Директор 2012:

Перечитал. И что?
"... оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;"
consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Где там про повышенную опасность?
Стасик, не позорься.Ну не йурист ты, куль тут говорить... И Бутину ознакомь, чтобы подобных ляпов не допускала. А то хлещется типа "за оружие", а элементарщины не знает.
Обсуждали уж этот вопрос.
Чтобы те было понятно, почему не является, попробую разъяснить.
Под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Существует примерный перечень источников повышенной опасности, однако оружия в нем нет. Есть взрывчатые вещества.
По крестьянски это означает, что источник повышенной опасности обладает такими свойствами, что пойдя вразнос его невозможно сразу остановить или мгновенно прекратить его деятельность.
Законодатель не всегда дурнее осла и считает, что само по себе оружие опасности не представляет и полностью контролируется при использовании.

В начале 90-ых, в московском авто-дорожном ВУЗе, меня учили так: автомобиль представляет собой источник повышенной опасности и по степени опасности приравнивается к заряженному ружью.

Огнеопасные и взрывчатые вещества по степени опасности к автомобилю не приравниваются.