Guns.ru Talks
  Право на оружие
  "Мой дом - моя крепость!". Актуальная информация обновляется ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Мой дом - моя крепость!". Актуальная информация обновляется
  версия для печати
связанные темы
 "Доктрина крепости" в России 
Дэмьен
10-10-2014 01:13    

200 x 200

Людям нужно дать наконец возможность защищать себя: Парламентарии о самообороне

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев разрабатывает законопроект об изменении пределов личной самообороны. По его мнению, было бы правильно внедрить в российское законодательство концепцию "Мой дом - моя крепость". Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться, уверен парламентарий.

Это не первая попытка депутатов расширить пределы самообороны. Похожие законопроекты готовили депутат Алексей Журалев и сенатор Евгений Тарло, однако добиться принятия своих инициатив они не смогли.

См. также:
"Мой дом - моя крепость": Мнения священнослужителей http://vooruzhen.ru/news/139/5815/?sphrase_id=19318

Как известно, во многих зарубежных странах незаконное вторжение не только в дом, но и вообще на частную территорию рассматривается как нападение, от которого владелец вправе обороняться, в том числе с применением оружия. В России же неоднократно раздавались утверждения, что нынешний закон фактически оказывается на стороне нападающего, поскольку жертва нападения чаще всего не в состоянии оценить пределы необходимой обороны или остаться в этих пределах. Напомним нашумевшее несколько лет назад 'дело Иванниковой', когда женщину, оборонявшуюся от насильника, чуть было не признали виновной в убийстве.

Вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса "Необходимая оборона", согласно которой причинение вреда нападавшему не будет считаться преступлением только в том случае, если жизни и здоровью защищавшегося либо других лиц действительно угрожала опасность. При этом в суде надо доказывать, что защищавшийся причинил вред нападавшему не умышленно, а исключительно "в пределах необходимой обороны".

Нуждаются ли, на ваш взгляд, в пересмотре нынешние законы о самообороне? Не следует ли законодательно утвердить в нашей стране принцип 'Мой дом - моя крепость'? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.


200 x 200
Николай Федоряк

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (ХМАО)

08.10.2014 17:38

Понятие 'самооборона' нуждается в расширении. А то порой нападающий оказывается в лучшем положении, чем тот, на кого он напал. Сколько у нас было случаев, когда нападавший, а попросту бандит, в результате превращался в потерпевшего, потому что тот человек, в отношении которого он допустил насилие, стал обороняться при помощи чего-то тяжелого или оружия.

Принцип 'мой дом - моя крепость' я бы все-таки не стал прописывать в нашем законодательстве - как известно, это английское выражение, его ввел в употребление английский юрист, живший в XVII веке. Но учитывать его, отталкиваться от него при уточнении понятия 'самооборона' нужно обязательно. Нонсенс, когда к законопослушному человеку лезут в дом, а он не вправе дать отпор - вдруг грабителя и убийцу поранит, больно ему сделает! Но честный же человек в твой дом не ворвется, на твою семью, на тебя не нападет! Лично я считаю, что бандита с ножом, залезшего в чужую квартиру, ее хозяин вполне может встречать и с ружьем - и это не будет превышением самообороны со стороны хозяина.

С другой стороны, пределы самообороны нельзя расширять до бесконечности - здесь юристы должны все хорошенько продумать.

200 x 200
Константин Добрынин

Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область)

08.10.2014 17:37

Лозунг про дом и крепость звучит ярко, но к изменению законодательства о необходимой обороне надо подходить максимально осторожно. Коллега Лебедев замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий: ведь уголовные дела по самообороне - самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта.

Существующая в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное, чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд.

Есть еще нюанс, о котором забывают многие. Необходимая оборона - это мыслительный процесс: ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты, а также соразмерность своих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению.

Но самое главное, что должны понимать и инициативные граждане, и особенно законодатели, предлагающие кардинально и смело реформировать институт необходимой обороне, - это то, что право на самооборону - это право лица на защиту, но не право лица на убийство по территориальному признаку. По логике этой поправки, любой, кто оказался в чужом доме, может быть убит. Даже тот, кто просит о помощи. Это противоречит уголовно-правовой политике, теории уголовного права и здравому смыслу.

200 x 200
Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993-1998)

08.10.2014 17:35

В данном случае я во всем согласен с Игорем Лебедевым.

По существу он предлагает абсолютно правильные и давно назревшие меры. Сегодня они особенно актуальны, поскольку правоохранительные органы не могут нас защищать в полной мере от бандитов, маньяков, жуликов, дураков, сволочей и т.д. Гражданам нужно наконец дать возможность в легальных формах защищать себя, своих родных и близких.

Примечательно, что с этой инициативой выступает представитель фракции, куда входят ярко выраженные антиамериканисты. Ведь концепция 'Мой дом - моя крепость' наибольшее развитие получила в США. Таким образом, мы видим, что она востребована сегодня в любом обществе, вне зависимости от идеологических и политических расхождений между различными государствами.

Американцы очень четко и доходчиво обосновали эту концепцию. В своем доме, на своей ферме вы имеете право обороняться от преступника с помощью огнестрельного оружия при соблюдении двух основных условий. Оружие можно применять, если преступник находится от вас на расстоянии не дальше 8 метров - в этом случае стрелять в него можно, но только не в спину. При соблюдении этих условий человек, применивший оружие для самообороны, как правило, оказывается всегда прав.

80 x 80
Борис Резник

Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Фракция "ЕР"

08.10.2014 17:33

Я полностью разделяю стремление своих коллег и расширить пределы самообороны российских граждан, и отразить в нашем законодательстве концепцию 'Мой дом - моя крепость'. Эти предложения абсолютно справедливы и заслуживают всесторонней поддержки.

В свое время я сам выступал с законопроектом о наделении правом на ношение и хранение оружия людей, которые по роду своей службы сталкиваются с повышенной опасностью, в том числе и журналистов. Действующий наш закон 'Об оружии' настолько дурной, что позволяет иметь оружие, к примеру, зоотехникам, представителям всяких других специальностей, не связанных с опасностью. А те же журналисты продолжают гибнуть у нас от рук преступников, не в состоянии дать им отпор, защитить себя.

Да и вообще, криминальная обстановка в стране очень тяжелая, а правоохранительные органы не могут защитить население надлежащим образом. Поэтому право каждого человека на необходимую самооборону обязательно должно быть у нас обеспечено. Если грабитель подумывает залезть в чужое жилище, он должен знать, что может встретить самый жесткий 'прием', вплоть до летального исхода. Думаю, благодаря реализации у нас принципа 'Мой дом - моя крепость' немало потенциальных преступников задумаются над тем, что ходить без приглашения в чужие дома не дозволено никому.

200 x 200
Андрей Зверев

Член Общественной палаты РФ, член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей 'Союз машиностроителей России'

08.10.2014 17:32

Полностью поддерживаю данную инициативу.

Тема, которая здесь затрагивается, давно волнует всех добропорядочных граждан, к коим я отношу и себя. Вопрос о пересмотре принципов необходимой самообороны назрел в обществе давно. Мало кто из нас владеет приемами рукопашного боя, и когда человек оказывается один на один с преступником, он особо не задумывается о том, что есть под рукой - нож, топор, травматическое или огнестрельное оружие. Здесь прежде всего срабатывает инстинкт самосохранения.

Концепцию 'Мой дом - моя крепость' абсолютно точно нужно поддерживать и внедрять в нашу практику как можно быстрее. Уверен, что благодаря этому у нас резко снизится количество квартирных краж и разбойных нападений. В преступном мире чаще будут задумываться о возможных последствиях бандитских планов: получить пулю в лоб никому не хочется.

Естественно, нужно расширять пределы необходимой самообороны и во многих других ситуациях. В частности, у человека должно быть право использовать оружие в случаях прямой угрозы его жизни, или тогда, когда на него нападают без оружия, но сразу двое-трое преступников, или когда ему приходится защищать женщин и несовершеннолетних.

Конечно, нашим юристам, правоведам сперва нужно все хорошо проанализировать и проработать с тем, чтобы этим правом не могли воспользоваться криминальные элементы - к примеру, в целях моделирования ситуаций для заказных убийств.

В целом же законопроект, который готовит Лебедев, заслуживает того, чтобы его рассмотрели и приняли как можно скорее. Думаю, это будет способствовать и определенному консенсусу в нашем обществе. К сожалению, сегодня большинство рядовых граждан чувствуют себя куда менее защищенными от преступности, чем те же чиновники, представители власти.

И еще одна подборка, чуть постарше возрастом:


200 x 200
Франц Клинцевич

Заместитель председателя комитета ГД по обороне. Фракция 'Единая Россия'

20.02.2014 17:35

Я не знаю пока, что это за проект закона и какие конкретно нормы там предлагаются. Но саму идею о необходимости всеми доступными средствами обороняться в случае нападения на жилище полностью поддерживаю.

Жилище человека и безопасность проживающих там людей должны быть священны. Если кто-то с преступными целями врывается в твой дом, угрожая при этом тебе и твоим родным и близким - не раздумывая бери топор или что-либо другое, что попадется под руку, и обороняйся. Если в доме легально хранится официально зарегистрированное оружие, и его можно использовать как средство самообороны или устрашения преступников, когда речь идет о прямой угрозе жизни обитателей дома. Любой человек в случае бандитского нападения просто обязан защищать себя и своих близких. Поэтому как человек и гражданин я согласен с данной частью инициативы - тут даже обсуждать особо нечего.

Но вот что касается вопросов самообороны в транспорте, пансионатах, гостиницах, то к этому надо отнестись гораздо более внимательно и осторожно. Если здесь мы будем как-либо необдуманно расширять возможности граждан с точки зрения применения оружия, это может привести к большим проблемам.

В любом случае, предложенная инициатива требует самого серьезного, детального рассмотрения экспертным сообществом. По таким сложным и принципиальным вопросам решения нельзя принимать 'с кондачка', не проанализировав все плюсы и минусы.

200 x 200
Олег Смолин

1-й зампред комитета ГД по образованию. Фракция 'КПРФ'

20.02.2014 17:34

Во-первых, нужно посмотреть сам законопроект.

Во-вторых, я убежден, что действия человека по защите своей безопасности в рамках своего дома или земельного участка - вполне оправданные. Здесь важно другое: чтобы палка не была переломлена в противоположную сторону. Скажем, мальчишки залезли в чей-то сад своровать яблок, а хозяин начинает стрелять по ним из табельного оружия. Вот такие действия со стороны владельцев домов и участков оправдываться ни в коем случае не должны.

Когда речь идет о реальной угрозе жизни, имуществу - это одна ситуация. А когда мы сталкиваемся с мелкими нарушениями со стороны тех же подростков - совсем другая.

Но в целом я считаю, что у нас действительно недостаточно защищено право граждан на необходимую самооборону. Что же касается деталей, то это вопрос содержания конкретного законопроекта, который предстоит еще внимательно изучить.

80 x 80
Алексей Александров

1-ый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Калужская обл). Член ЕР

20.02.2014 17:33

Я согласен с инициативой 'Мой дом - моя крепость'. Люди должны иметь реальное право на самозащиту, на самооборону. Ведь сколько в нашей практике случаев, когда обороняющегося человека в конечном итоге судят за умышленное причинение вреда здоровью тому, кто на него напал.

Что касается использования оружия в целях самообороны, то здесь я бы начал с другого - ужесточил требования к покупателям как 'огнестрела', так и 'травматики'. На мой взгляд, оружие вообще можно продавать только очень узкому кругу людей. Так, покупателями короткоствольного оружия должны быть люди, за которых могут поручиться и в последствие нести ответственность структуры из правоохранительной системы. По поводу того, кому можно доверить владение травматическим оружием, надо тоже еще раз хорошенько подумать. Судя по количеству происшествий с участием 'травматики', действующие правила нуждаются в корректировке.

200 x 200
Ян Зелинский

Член Комитета Госдумы по международным делам, член фракции ЛДПР

20.02.2014 17:32

Подобная инициатива назрела уже давно. Да и международная практика в области защиты прав граждан направлена в том числе и на защиту права людей защищать себя от бандитских нападений в их собственных жилищах.

Если государство не может обеспечить безопасность граждан, если они чувствуют себя незащищенными в собственных квартирах, им нужно предоставить право самим позаботиться о своей безопасности. Тем более, что преступность в последнее время не только расширяет свои границы, но и становится все более изощренной.

Депутат Журавлев прав: очень часто суды даже не пытаются войти в положение людей, которые вынуждены были применить насилие против напавших на них преступников с целью защиты своей жизни. Доходило даже до того, что у женщин, которые стреляли в посягавших на них бандитов из пневматического оружия, судьи интересовались: зачем же было применять оружие, когда можно было попытаться убежать?

Поэтому, безусловно, нам необходимо менять в данном вопросе и законодательные меры, и судебную практику.

87 x 100
Исса Костоев

Заслуженный юрист РФ, экс-сенатор от Республики Ингушетия (2002-2009)

20.02.2014 17:30

Мне близка идея уточнить нормы самообороны. У нас, к сожалению, до сих пор остается не отрегулированным институт превышения пределов необходимой обороны. В результате зачастую потерпевший становится обвиняемым, так как, защищаясь, нанес повреждения нападавшему.

Наши теоретики любят ссылаться на принцип соразмерности угрозы и используемых средств защиты. Но как эти моменты могут быть соразмерными? Допустим, если кто-то идет на меня с палкой, я не могу в него, к примеру, выстрелить из имеющегося у меня оружия. Максимум, чем я могу ему ответить - такой же палкой. А если на меня летит боксер, который одним ударом кулака может убить, я почему-то тоже отбиваться от него должен кулаком!

Такие нормы - на руку преступникам. Правосудие же должно стоять на защите потерпевшего, на защите его прав и свобод. Реплики на тему 'а что он мог тебе сделать? ну, ударил бы' должны уйти в прошлое. Почему, собственно, он должен меня ударять, а я стоять и ждать?!

Что касается несанкционированного проникновения в жилище, то хозяин для защиты себя, своих родных имеет право использовать все, что окажется у него под рукой.

Источник: Regions.ru | Автор: | Страна: Россия

10.10.2014 00:51

http://vooruzhen.ru/news/97/7637/


edit log


 

 
Дэмьен
11-10-2014 02:03    

Сын Жириновского: вы должны иметь возможность убить преступника, который вторгается в ваше жилище

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев рассказал корреспонденту 'Звезды', что депутаты ЛДПР намерены лоббировать в Госдуму законопроект о разрешении огнестрельного оружия. По его словам, это произойдет в случае, если будет принят ранее предложенный парламентариями закон о расширении прав граждан на самооборону.

Этот законопроект подразумевает, что в случае нападения потенциальная жертва сможет нанести обидчику упреждающий удар. То есть обороняющийся в момент атаки не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами, вплоть до причинения смертельных травм.

Инициатива вызвала как положительный, так и резко негативный отклик в обществе. Вице-спикер Госдумы в интервью телеканалу 'Звезда' заявил, что знает о критических замечаниях в адрес законопроекта, однако находит их не несостоятельными.

'Преступник, или лицо, которое собирается совершить преступление, будет знать, что в результате преступления оно может получить достойный отпор, вплоть до убийства, то мы уверены, что значительную часть преступников это остановит', - заявил Лебедев.

'Пример элементарный: в свое время в Советском Союзе в уголовном кодексе существовали статьи, которые предусматривали в качестве наказаний смертную казнь. И мы считаем, что смертная казнь существовала в СССР не столько для того, чтобы применять ее сплошь и рядом по каждому преступлению, а в первую очередь в виде сдерживающего фактора. Мы считаем, что преступник, который понимал, что за данное преступление его ждет смерть, будь то по решению суда, будь то от рук того, на кого он собирается нападать, может остановить значительную часть преступников до момента совершения преступления', - добавил депутат.

'Мы совершенно правомерно полагаем, что если гражданин нашей страны будет иметь возможность на самооборону и на защиту своего здоровья, своей жизни или своего жилища, то большая часть преступлений просто не будет даже совершаться', - резюмировал вице-спикер Госдумы.

По его словам, в дальнейшем представители фракции ЛДПР намерены поднять в Госдуме вопрос о необходимости свободной продажи огнестрельного оружия россиянам.

'Сама доктрина крепости подразумевает, что вы имеете возможность убить нападающего, убить преступника, который вторгается в ваше жилище. Естественно, не имея в руках оружия, это сделать проблематично. Конечно, там будет много различных ограничений, чтобы наши противники не стали говорить о том, что вот завтра начнется раздача оружия всем подряд и повысится уровень преступности', - рассказал Игорь Лебедев.


Видео по ссылке: http://tvzvezda.ru/news/mneniy...101721-6xki.htm

Дэмьен
11-10-2014 02:09    

Павел Кудюкин об абсолютном праве на самооборону

150 x 113

Политолог Павел Кудюкин прокомментировал 'Коррупции.NET' новый законопроект http://vooruzhen.ru/news/97/7592/ , согласно которому Госдума, может быть, расширит право на самооборону вплоть до убийства.

- Инициатива сама по себе представляется разумной, но есть проблемы с ее обоснованием и реализацией. Сама проблема пределов необходимой самообороны, обоснованности применяемых при ней средств очень непроста и с теоретической, и с практической стороны. В судебной практике явно существует тенденция очень жесткой трактовки указанных пределов, существенно ограничивающей право человека на самооборону от преступных посягательств.

Возможность дать абсолютное право на самооборону в случае нарушения границ жилища можно с этой точки зрения только приветствовать. Очевидно, что если незнакомец проникает в ваше жилище без вашего согласия, маловероятно, что он делает это с добрыми намерениями. И сознание, что он может при этом рисковать здоровьем и даже жизнью, заставит злоумышленника серьезно задуматься.

При этом опасно было бы аргументировать предлагаемые новеллы защитой права собственности - оно заведомо ниже права на жизнь. Обоснование - именно в угрозе жизни обитателей жилья, в которое вторгается преступник.


http://www.vooruzhen.ru/news/97/7648/

edit log

Дэмьен
12-10-2014 05:14    

Давно пора: россиянам разрешат убивать?

В России решили вновь усилить борьбу с преступностью. Известно, что депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев подготовил законопроект об изменении пределов личной самообороны http://vooruzhen.ru/news/97/7592/ .

Отметим, в основе законопроекта лежит концепция 'Мой дом - моя крепость', согласно которой защита гражданами самих себя, своей семьи и своего жилища с помощью оружия не должна подлежать наказанию. Инициативу парламентария обсудили на портале 'Коррупции.NET'.

Помощник депутата Государственной думы Сергей Пчелинцев сразу обозначил, что тут встает вопрос в правомерности применения. 'Если ситуация при нападении такая, что можно было защитить без применения оружия, но оно применилось, то наказание все же должно быть', - считает аналитик.

Создатель общероссийского движения 'Право на оружие' Мария Бутина поддерживает внесение подобного законопроекта. 'Мы всячески поддерживаем инициативу господина Лебедева и считаем ее очень своевременной. Мы очень надеемся на грамотную разработку законопроекта, и 'Право на оружие' готово принять в этом участие. Мы уже давно занимаемся этой темой, на портале 'Российская общественная инициатива' мы проводили кампанию по сбору 100 000 подписей за 'Мой дом - моя крепость', которые были собраны, и проект получил подтверждение от федеральной экспертной рабочей группы, это уже второй этап для прохождения инициативы. Это назревшая необходимость, чтобы люди, которые защищали себя, имели четкую гарантию, что будут оправданы собственным государством. Сегодня в таких сложных делах помогает только общественный резонанс, и то не всегда', - заметила Бутина.

По ее словам, естественно, такой закон нужен, и на самом деле данный вопрос скорее лежит в плоскости правоприменительной практики, нежели законопроекта, поскольку с законом у нас не все так плохо.

'Сегодня у нас существуют статьи 37 и 39, которые достаточно хорошо определяют возможности гражданина к необходимой самообороне. Однако фактически люди часто оказываются за решеткой. Внесение подобного законопроекта, если он будет по примеру 'Мой дом - моя крепость', где за гражданином будет закреплена защита как минимум в рамках собственного жилища без судебных последствий, было бы замечательно', - сообщила Бутина АиФ.ru.

Член исполкома 'Другой России' Сергей Аксенов заявил, что категорически за введение законопроекта. 'Я категорически за свободное хранение и ношение огнестрельного оружия. Это немедленно дисциплинирует людей, отучит их от привычки быковать и хамить на улице, например. Сделает более ответственными за себя и свои слова и поступки. Сделает, наконец, мужчин мужчинами', - ответил специалист.

Эксперты единогласно считают, что данный законопроект поможет изменить существующий порядок дел. Политолог Борис Вишневский заявил, что такое право давно пора легализовать. Он согласен, что, если гражданин защищает свой дом, семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться наказанием.

Источник: Сorrupcia | Автор: | Страна: Россия

10.10.2014 23:01

http://www.vooruzhen.ru/news/97/7645/
370 x 277

Дэмьен
13-10-2014 18:18    

Мария Бутина о 'доктрине замка'

370 x 245

От портала: интересно проследить за тем, как доктрина, запущенная "Правом на оружие", возвращается к организации уже в виде вопроса: "А вы ее поддерживаете"?

Госдума вновь рассмотрит вопрос расширения прав граждан РФ на применение оружия в целях самообороны. Председатель правления общероссийского движения 'Право на оружие' Мария Битина рассказала 'Коррупции.NET', что полностью согласна с этой инициативой.

- Безусловно, я согласна с этой инициативой, сама её несколько лет продвигаю и последняя инициатива Госдумы вряд ли была бы возможна, если бы не, например, общественная кампания по сбору на портале электронного правительства ста тысяч подписей под петицией 'Мой дом - моя крепость'. К сожалению, у нас мало кто в курсе существующего правового режима необходимой обороны, и многие даже не знают, что сегодня уже можно защищать себя и своих близких, в том числе с оружием в руках.

Однако очень часто правоохранительная система игнорирует право граждан на необходимую оборону, доказать её по текущей версии закона очень сложно. Если в законе появится чётко прописанный принцип 'доктрины замка', когда защита в своём доме автоматически будет считаться законной, без дополнительных доказательств стремления агрессора вас убить, то массив правового произвола в сфере необходимой обороны будет значительно меньше.

К сожалению, депутаты Госдумы уже не первый раз обещают реализовать этот наболевший законопроект, поэтому я не спешу им верить, однако надеюсь, что в этот раз слово и дело не разойдутся и эти громкие фразы перейдут в реальный законопроект, который дойдёт до рассмотрения и поддержки в парламенте. Его принятие сегодня является одной из наиболее востребованных задач, так как нет ничего важнее безопасности и именно с ней в России огромные проблемы, так как мы занимаем первое место в Европе по уровню криминальных убийств на душу населения. Реализация этого и ряда других законопроектов, которых добивается в том числе наша общественная организация, позволит положить этой вопиющей ситуации конец и сделать нашу страну безопасней.

http://www.vooruzhen.ru/news/97/7681/

edit log

Дэмьен
13-10-2014 18:59    

240 x 150

'Правоприменительная практика уходит корнями в начало 90-х'

Проблема необходимой обороны носит острый и актуальный характер.

В СМИ прошла информация о трагедии в Белгородской области. Как сообщается, к фермеру пришли два человека, избили его и потребовали отдать сельхозтехнику.

В результате фермер был доставлен в Новооскольскую ЦРБ с переломом челюсти, черепно-мозговой травмой и многочисленными ушибами.

Сейчас в отношении фермера возбуждено уголовное дело по статье 'Превышение допустимых мер самообороны', ведь он выстрелил в нападавших из ружья, и они скончались.

Ситуацию комментирует заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев.

Суды никак не уйдут от соблазна применять повышенные требования к тому, кто защищался

- Проблема необходимой обороны носит острый и актуальный характер. Сейчас усилились преступления подобного Белгородскому. У собственников пытаются насильственным путем отобрать их имущество, и при этом применяются самые различные способы физического воздействия.

В этой ситуации значительная часть населения принимает меры для самообороны. Этот вопрос в Госдуме рассматривался неоднократно, и в принципе, формулировки закона о необходимой обороне неплохо отработаны. Их можно использовать, чтобы оградить себя в той или иной ситуации.

Но, к сожалению, правоприменительная практика уходит корнями в начало 90-х годов. Наши оперативные и следственные работники, а также суды никак не могут уйти от соблазна применить повышенные требования именно к лицу, которое использовало механизм защиты своей жизни и здоровья.

Как правило, добросовестные граждане не скрываются от следствия, сами заявляют о событиях, которые произошли, они являются на все следственные мероприятия, допросы, рассказывают о случившемся. Следователи и оперативные работники фиксируют все необходимые данные, и, порой, у них возникает соблазн подвести сложившуюся ситуацию под ответственность того лица, которое применило необходимую оборону.

Почему? Дело вот в чем. Как правило, нападающим наносятся тяжкие телесные повреждения, и даже происходят убийства. То есть, с формальной точки зрения, совершается тяжкое преступление. А при существующей системе отчетности раскрытие тяжких преступлений позволяет закрыть отчетность за полгода. Мол, преступник налицо!

Вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным

Такая же ситуация складывается, когда дело о превышении необходимой обороны передается в суды, и теперь уже суды втягиваются в этот конвейер раскрытия тяжких преступлений. Повторюсь, с моей точки зрения, проблема не столько в формулировках статей закона, сколько в правоприменительной практике, которая продолжает играть отрицательную роль.

Чтобы это преодолеть, необходимо, чтобы Следственный комитет и Генеральная прокуратура провели разъяснение, в каких случаях возникает превышение необходимой обороны. Возможно, потребуется и дополнительный пленум Верховного суда, чтобы и судьи получили конкретное разъяснение.

Вся система расследований этого вида преступлений должна жестко контролироваться сверху до низу. Важную роль играют и адвокаты, и общественное мнение. Надо переориентировать правоохранительные органы на защиту именно того человека, который подвергается насилию со стороны преступников, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Сейчас много говорят о возможности разрешить хранить дома и даже носить короткоствольное огнестрельное оружие. Вопрос этот серьезный, он требует тщательного изучения и экспертизы со стороны специалистов и общественности. Требуется и повышение правовой культуры граждан.

Но если ситуация с преступностью будет развиваться теми же темпами, что и сегодня, то я не исключаю, что вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным и может быть поставлен на повестку дня в Государственной Думе.


Источник: KM.RU | Автор: Вадим Соловьев

13.10.2014 17:11

http://www.vooruzhen.ru/news/97/7682/

edit log

Дэмьен
13-10-2014 19:12    

Огонь на поражение

Нажмите, что бы увеличить картинку до 370 X 345 66.2 Kb

От портала Вооружён.Ру: Мы думаем, и, надеюсь, читатели с нами согласны, сторонникам легализации КНО полезно иногда выслушать доводы хоплофобов. Серьезные - для того, чтобы подготовить соответствующие контрдоводы, и смешные - чтобы просто посмеяться

Гражданам России хотят разрешить убивать преступников

Дом каждого россиянина должен превратиться в крепость, считает вице-спикер Госдумы. На прошлой неделе видный либерал-демократ объявил, что готовит законопроект http://vooruzhen.ru/news/97/7592/ , упраздняющий понятие 'пределы необходимой обороны' . Если документ будет принят, то защищаться от нападения можно будет как угодно и чем угодно.

Сама по себе 'доктрина крепости' уже давно существует в американском законодательстве. Она предполагает право гражданина на любую оборону в случае попытки незаконного проникновения в его жилище. В России же существует понятие необходимой самообороны, которое, по мнению Игоря Лебедева, в судах трактуется исключительно размыто - каждый судья принимает решение о том, были ли превышены пределы необходимой обороны, исходя из собственной практики. 'В результате у граждан фактически вообще не оказывается права ни на какую оборону от преступного насилия', - возмущается автор законопроекта. При этом оборонявшийся при возникновении у суда сомнений сам обязан доказывать, что угроза была им оценена адекватно, а действия по её предотвращению не превысили пределов необходимой обороны. В общем, сперва защитил себя - теперь оправдайся, если сможешь.


Мой сарай - моя крепость


Если законопроект станет законом, то гражданину вообще не придётся доказывать, что он не превысил пределов необходимой обороны, поскольку само это понятие исчезнет из Уголовного кодекса. Сам факт нападения, доказанный в суде, уже будет считаться достаточным основанием для любых действий по предотвращению возникшей угрозы. Для этого предлагается внести изменения в статьи 37 и 39 УК, причём статья 37 должна будет называться 'Оборона от физического насилия'. 'Смысл её будет теперь в том, что любая степень обороны от физического насилия - допустима', - поясняет Лебедев.

При этом 'доктрину крепости' предлагается распространить не только на принадлежащие гражданину жилые помещения, но и на сараи, склады, офисы и т. д. Более того, законопроект не делает принципиальной разницы между безоружным вором, посягнувшим на мешок картошки в сарае, и вооружённым грабителем, нацелившимся на сейф с драгоценностями в спальне. Под действие 'доктрины крепости' попадут и транспортные средства: в этом случае право на оборону будет иметь как владелец машины, так и любое лицо, в момент нападения управлявшее автомобилем на законных основаниях.

Однако возникает ряд вопросов, на которые в ЛДПР ответов не дают. Например, будет ли распространяться 'доктрина крепости' на гостиничные номера? А на арендованные квартиры и машины? Получит ли право на любые меры самообороны тот, кто остановился в гостях у друзей или знакомых, если их дом стал объектом нападения? А главное - чем именно предлагается обороняться?

7 миллионов 'стволов' на руках

В тех странах, где 'доктрина крепости' составляет часть уголовного права, за гражданами одновременно признаётся право на ношение оружия для самообороны. В пример обычно приводят США, где приобрести при желании можно даже автоматическое оружие. В России вопрос о наделении граждан правом на ношение оружия ставился неоднократно, в том числе и на законодательном уровне, но понимания подобные инициативы ни в Минюсте, ни в МВД пока не нашли.

Однако безоружными россиян также назвать нельзя. По данным общественной организации 'Право на оружие', на руках у нашего населения официально находится более 7 млн 'стволов', а число владельцев оружия приближается к 5 миллионам. 'Гражданские владельцы оружия ликвидируют там, где это возможно, в шесть раз больше преступников, чем их, например, казнит правительство США', - приводит аргумент в защиту вооружения граждан лидер движения 'Право на оружие' Мария Бутина. На это, правда, можно заметить, что подобный подход фактически оправдывает самосуд. Ведь, будучи пойман полицией, вор получил бы наказание в виде нескольких лет тюрьмы, но никак не смертную казнь.

Кстати, на сайте ООО 'Право на оружие' размещён список почётных членов движения. В их числе помимо Игоря Лебедева - его отец и бессменный вождь российских либерал-демократов Владимир Жириновский, а также несколько депутатов различного уровня от ЛДПР. По сути, 'Право на оружие' для достижения своих целей использует ту же систему лоббизма, которую давно применяют активисты Национальной стрелковой ассоциации США - главной организации, объединяющей владельцев оружия в Соединённых Штатах. А на ежегодных съездах российских сторонников вооружения граждан заокеанские стрелки приглашаются в качестве почётных гостей для обмена лоббистским опытом. Возможно, что такое тесное общение и стало одной из причин появления, скажем прямо, неоднозначной инициативы Игоря Лебедева.

Вооружены и очень опасны

Ведь стоит признать: власть вряд ли согласится на поголовное вооружение россиян. Да и сами граждане, согласно исследованию группы ЦИРКОН, в массе своей отрицательно относятся к подобной идее: 83% опрошенных высказались против свободной продажи боевого оружия, при этом 49% уверены, что последствиями такого решения станет увеличение количества преступлений, в частности убийств. Правда, сам Лебедев уверяет, что именно сейчас как раз и пришло время разрешить россиянам иметь дома арсенал. 'Народ доверяет власти, народ готов сплотиться против врагов России', - считает он.

Однако вольное толкование права граждан на самооборону как раз может привести к созданию никем не контролируемых отрядов, вооружённых при этом совершенно легально. И против кого они при случае могут направить оружие, ещё вопрос, получить ответ на который отечественная власть точно не хочет. Что говорить, если даже в США всевозможные 'милиции' и 'ополчения' не раз становились источником серьёзной опасности. Например, в 1993 году во время инцидента в Маунт Кармеле фанатики-сектанты, вооружённые легально приобретённым оружием, вступили в настоящий бой с правительственными силами.

Но и это не главное. Принятие доктрины 'Мой дом - моя крепость' в российских реалиях грозит запустить целую череду безнаказанных убийств. Ведь на один случай, когда в квартиру лезет вооружённый маньяк, приходится 10 совершенно бытовых сцен: брошенный муж в пьяном виде ломится в дверь 'просить прощения', малолетний воришка забрался в погреб за соленьями, бомж разбил окно в дачном домике и улёгся спать. На наш взгляд, при решении всех этих конфликтов вполне можно обойтись без стрельбы, если бы после обращения в полицию тут же следовал выезд дежурной группы, а не ответ: 'Вот когда вас начнут убивать, тогда и звоните'.


Справка

Несмотря на все противоречия, вопрос о пересмотре пределов самообороны уже давно перезрел. В результате то и дело происходят казусы, вызывающие немалый резонанс.

В 2003 году москвичка Александра Иванникова нанесла удар ножом Сергею Багдасаряну, который пытался её изнасиловать. От потери крови Багдасарян скончался. В отношении Иванниковой было возбуждено уголовное дело. Этот случай получил широкую общественную огласку. Во многом благодаря ей Иванникова была приговорена к двум годам лишения свободы условно. Повторный суд полностью оправдал её, признав, что девушка находилась в состоянии самообороны.

В мае 2012 года студентка Александра Лоткова открыла стрельбу из травматического пистолета на станции метро 'Цветной бульвар'. На её глазах завязалась драка между двумя группами молодых людей, и чтобы защитить своих друзей, ставших, по её словам, жертвами нападения, она взялась за оружие. В результате один из нападавших был ранен в грудь, второй - в живот. Сама Лоткова заявляла, что видела в руках одного из нападавших нож, но суд расценил её действия как умышленное причинение вреда здоровью. Суд приговорил её к трём годам колонии.

80-летняя жительница Ростовской области Луиза Жданова в течение нескольких лет охраняла себя и других обитателей садоводческого товарищества от грабителей с помощью найденного револьвера начала XX века. Как рассказывала она, на подворья регулярно проникали воры, искавшие цветной металл. Услышав шум, пенсионерка стреляла в воздух, после чего испуганные жулики убегали. В конце концов о 'бабушке с наганом' узнали правоохранители. Поскольку от действий Ждановой никто не пострадал, а сажать в тюрьму старушку казалось как-то неудобно, уголовное дело за незаконное хранение оружия в отношении её нашли способ прекратить. Впрочем, взамен пистолета стражи порядка подарили пенсионерке милицейский свисток, чтобы она и дальше могла пугать воров.

Источник: Версия | Автор: Любовь Кисина | Страна: Россия

13.10.2014 17:21

http://www.vooruzhen.ru/news/100/7685/

edit log

Дэмьен
14-10-2014 11:13    

В Госдуме планируют расширить права россиян на применение оружия

Игорь Лебедев, являющийся депутатом Госдумы от партии ЛДПР, подготовил новый законопроект. Согласно документу у российских граждан появятся расширенные права по использованию огнестрельного оружия в случаях самообороны.

Новый законопроект простроен на концепции, гласящей 'Мой дом - моя крепость'. Согласно этой концепции защита гражданами семьи и самих себя с оружием дома не должна подлежать наказанию. Новый законопроект Лебедев планирует внести на рассмотрение в Думу уже этой осенью. Депутат также планирует разместить текст документа на информационном портале российского правительства, чтобы наглядно увидеть все минусы, плюсы и пожелания.

После этого документ будет внесен в осеннюю сессию Госдумы. На данный момент в российском уголовном законодательстве причинение вреда не может быть признано таковым только, если доказана реальная угроза жизни и здоровью защищавшегося. Более того, как правило, пострадавшему приходится в суде доказывать факт нанесения вреда нападавшему 'в пределах необходимой обороны'. В итоге, судебная практика показывает, что порой к реальным срокам заключения приговариваются те, кто вынужден был защищаться ввиду отсутствия четкого определения пределов самообороны. Лебедев привел пример, когда в 2013 году была приговорена к трем годам лишения свободы москвичка, ранившая в результате нападения на нее в московском метро собственного друга.

Напомним, что введение нового законопроекта не является первой попыткой расширения пределов самообороны. В 2012 году Александр Торшин, занимающий должность вице-спикера Совета Федерации РФ, предложил в законодательном порядке разрешить гражданам России хранить и использовать короткоствольное огнестрельное оружие в целях самообороны. Закон был предложен с уточнением. Так, этим правом могут воспользоваться только законопослушные россияне, которые имеют в пользовании более пяти лет гражданское гладкоствольное оружие для целей самообороны, охоты и спорта. Вместе с тем, законопроект Лебедева предполагает хранение, но запрещает ношение нарезного короткоствольного оружия.

Также следует напомнить, что в апреле текущего года экспертной рабочей группой при 'открытом правительстве' была одобрена инициатива по предоставлению гражданам возможности защищать собственный дом любыми доступными средствами. Данный проект был поддержан и отправлен на дальнейшее рассмотрение российским правительством.

Источник: ipocredit.ru

13 октября 2014 в 12:23


http://www.ohotniki.ru/archive...-oruzhiya-.html

Дэмьен
15-10-2014 19:14    

Движение 'Право на оружие'
50 x 50
Сегодня в 17:45



Депутат Госдумы Сергей Калашников: Нервные будут палить независимо от правил

Хозяин вправе защищать свой дом от незваных гостей любым способом - вплоть до убийства злоумышленников. Подобную свободу предлагает новый законопроект по расширению пределов самообороны, подготовленный сенаторами и депутатами Госдумы.

О деталях и перспективах закона мы поговорили с одним из его разработчиков, главой думского комитета по охране здоровья Сергеем Калашниковым.

- Сергей Вячеславович, спрошу от имени ваших идейных противников. Чего вы добиваетесь? Чтобы нервные граждане начали безнаказанно палить по любому, кто звонит в дверь?

- Нервные граждане будут палить независимо от правил. Не надо путать законы нормального общества и девиантное поведение отдельных людей. Приведу парадоксальный пример. В республиках Северного Кавказа почти нет уличного хулиганства по одной простой причине: за любое словесное оскорбление можно нарваться на нож. И это сдерживает уличную преступность. А в данном случае тот, кто вламывается в квартиры, пять раз подумает, зная, что за стенкой его может ждать серьезный отпор. Речь не о том, что надо палить по любому, кто стучит в дверь. Закон не провоцирует такое поведение. Но закон утверждает: 'мой дом - моя крепость'.

- Это калька со знаменитой доктрины крепости, действующей в США?

- Ни в коем случае. У них ведь совсем другой ценностный подход в обществе. Человек - это все, а государство - его слуга. У нас, увы, все наоборот. У них возможности применения оружия очень широки. По американскому закону я могу убить любого человека, переступившего порог, если почувствую в нем агрессию. Мы же оговариваем, при каких условиях можно превысить пределы самообороны. Ведь в действующем законе есть шлагбаум, который перекрывает возможности самозащиты: ущерб, нанесенный преступнику, не может превышать угрозы, которая от него исходит. Грубо говоря, если к тебе ворвались грабители, насилуют жену, ты их убить не можешь, а можешь только изнасиловать в ответ. Это же абсурд. Когда я бью насильника чем попало, я не в состоянии рассчитывать, а не убью ли я его, не устрою ли ему сотрясение мозга. Я защищаюсь всеми доступными средствами. В законе мы говорим, при каких условиях я могу превысить пределы самозащиты, не опасаясь за это сесть.

- Среди ваших условий, например, 'устная угроза' и 'явное намерение совершить насилие'. Это как же потом доказать эти факторы?

- Там есть главный фактор - несанкционированное проникновение в жилище. В таких случаях есть следы взлома, разгром определенный. И это проще разбирать в суде, чем то, почему ты с грабителем, например, не начал драться на ножах, а застрелил.

- Уточню, в понятие жилища вы включаете только сам дом или квартиру?

- Да, только помещение. Речь не идет о прилегающей территории, об участке, куда дети залезли воровать вишню, например.

- Ваш закон также разрешает использовать для защиты 'специальные технические средства и механизмы'. Что имеется в виду?

- Это могут быть, например, шумовые приспособления, испускающие электрический разряд. Различного рода капканы.

- Но капкан в квартире как-то дико устанавливать.

- Человек уезжает отпуск, взял и под коврик положил волчий капкан. А почему бы и нет? Но список средств еще будет конкретизироваться. Главное, чтобы в случае, если границы дома нарушены, за их использование хозяин не понес наказания.

- Но опять же степень угрозы для владельца дома придется ранжировать судье, как и в прежнем законе. И сегодня действительно судьи склонны карать тех, кто защищается. Может, стоит просто гуманизировать судебную практику?

- Если практика допускает произвольное толкование, то плох закон. Судья не может его интерпретировать на свое усмотрение. Потому мы и приводим перечень случаев, в которых хозяин жилища должен быть оправдан.

- Верховный суд уже вынес заключение, что ваш перечень неполный.

- Это отговорка, конечно, мы не можем охватить все частные ситуации. Мы говорим, что в этих случаях будьте добры применять новые нормы. В остальных судите, как прежде. На самом деле главная причина негативных отзывов на закон: у нас человеку не доверяют защищать свои неотъемлемые личные права.


- Поэтому все предыдущие подобные законы отклонялись?

- Я говорил со многими противниками идеи и пришел к выводу, что здесь нет злой воли или некомпетентности отдельных людей. Просто наше государство долгое время позиционировало себя как субъекта, который решает любые личные проблемы граждан, не доверяя им эту функцию. Если на тебя напали, только государство имеет право тебя защитить, а сам ты - винтик, механизм, воли иметь не должен. Гражданину отказано в праве быть равным государству даже в плане решения своих самых важных частных проблем. Это на уровне глубокого подсознания, менталитета. И поэтому я не уверен, что наш закон будет принят. Но тот факт, что такие законопроекты периодически предлагаются, означает, что проблема в обществе стоит остро и она не решена.

На сайте российской общественной инициативы проект 'Мой дом - моя крепость' набрал свыше 100 тысяч голосов. Именно поэтому закон обязаны в ближайшее время рассмотреть в Госдуме. При этом проблема превышения самообороны (и не только в пределах жилища) поднимается после каждого резонансного судебного случая. Одним из первых было громкое дело Александры Иванниковой, убившей водителя такси, пытавшегося ее изнасиловать. В 2012-м под судом оказалась москвичка Татьяна Кудрявцева, убившая ножом узбека-насильника. Тульский предприниматель Гугем Саркисян не пощадил троих из четверых грабителей, угрожавших пистолетами его детям. Все эти люди обвинялись в превышении допустимой самообороны и избежали уголовного наказания только под давлением общественности. Однако, по данным экспертов, процент оправдательных приговоров в подобных случаях не превышает 10. В данный момент в суде Тульской области рассматривается дело пенсионера, зарезавшего соседа, бывшего заключенного, пристававшего к его внучкам, ученицам начальных классов. Пенсионеру грозит до двух лет лишения свободы.

Понятие 'необходимая оборона' регулируется ст. 37 УК и определяется как 'защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни'. Степень опасности насилия определяется судом в каждом конкретном случае. Авторы нового законопроекта предлагают отнести к опасным посягательствам: устные угрозы с демонстрацией оружия, попытки изнасилования, попытки привести в действие взрывные устройства, вооруженное принуждение к совершению преступления.


Нажмите, что бы увеличить картинку до 604 X 443 41.9 Kb

http://vk.com/pravo_na_oruzhie?w=wall-33580882_126789

edit log

Дэмьен
15-10-2014 19:21    

цитата:
Originally posted by Дэмьен:

- Но капкан в квартире как-то дико устанавливать.

- Человек уезжает отпуск, взял и под коврик положил волчий капкан. А почему бы и нет?



А действительно, почему бы и не положить?

Дэмьен
15-10-2014 19:38    

Мария Бутина
50 x 50
Сегодня в 12:30



Андрей Зверев, член Общественной палаты РФ об инициативе "Мой дом - моя крепость"

Полностью поддерживаю данную инициативу.

Тема, которая здесь затрагивается, давно волнует всех добропорядочных граждан, к коим я отношу и себя. Вопрос о пересмотре принципов необходимой самообороны назрел в обществе давно. Мало кто из нас владеет приемами рукопашного боя, и когда человек оказывается один на один с преступником, он особо не задумывается о том, что есть под рукой - нож, топор, травматическое или огнестрельное оружие. Здесь прежде всего срабатывает инстинкт самосохранения.

Концепцию 'Мой дом - моя крепость' абсолютно точно нужно поддерживать и внедрять в нашу практику как можно быстрее. Уверен, что благодаря этому у нас резко снизится количество квартирных краж и разбойных нападений. В преступном мире чаще будут задумываться о возможных последствиях бандитских планов: получить пулю в лоб никому не хочется.

Естественно, нужно расширять пределы необходимой самообороны и во многих других ситуациях. В частности, у человека должно быть право использовать оружие в случаях прямой угрозы его жизни, или тогда, когда на него нападают без оружия, но сразу двое-трое преступников, или когда ему приходится защищать женщин и несовершеннолетних.

Конечно, нашим юристам, правоведам сперва нужно все хорошо проанализировать и проработать с тем, чтобы этим правом не могли воспользоваться криминальные элементы - к примеру, в целях моделирования ситуаций для заказных убийств.

В целом же законопроект, который готовит Лебедев, заслуживает того, чтобы его рассмотрели и приняли как можно скорее. Думаю, это будет способствовать и определенному консенсусу в нашем обществе. К сожалению, сегодня большинство рядовых граждан чувствуют себя куда менее защищенными от преступности, чем те же чиновники, представители власти.


Нажмите, что бы увеличить картинку до 500 X 296 24.4 Kb


http://vk.com/maria_butina?w=wall-26869863_15948

edit log

Дэмьен
16-10-2014 10:38    

Россияне психологически не готовы к принципу 'мой дом - моя крепость'

370 x 277

ОТ ПОРТАЛА: Вот просто удивительно, как журналисты-хополофобы умеют находить "правильных" комментаторов. Очередная антиоружейная риторика от МК, что интересно, почти исключительно в женском исполнении (да простят нас наши горячо и искренне любимые прекрасные читательницы и сторонницы)

Права россиян на применение оружия могут быть значительно расширены. Экспертная рабочая группа при 'Открытом правительстве' впервые одобрила инициативу, собравшую 100 тысяч подписей на портале 'Российская Общественная Инициатива'. Это инициатива о праве граждан на защиту своего дома 'Мой дом - моя крепость'. Теперь правительством будет разработан соответствующий законопроект для дальнейшего рассмотрения в Государственной Думе РФ.


Чтобы ускорить процесс, с аналогичной законодательной инициативой выступил и депутат Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР). Он предлагает законодательно закрепить принцип 'мой дом - моя крепость'.

- Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться, - поясняет свою позицию депутат. - В этот раз мы используем современные технологии, разместим текст документа на портале, посмотрим все плюсы, минусы и пожелания и внесем в осеннюю сессию в Госдуму.

Но, по мнению экспертов, российское общество пока психологически не готово к подобному закону - дает знать о себе национальный менталитет, складывавшийся на фоне постоянных войн и набегов. В силу ментальных особенностей россияне пока еще не способны адекватно закрепить в своем сознании принцип 'мой дом - моя крепость', уверена заслуженный юрист РФ, зампред Общественного совета при губернаторе Светлана Казаченок.

- Это очень сложный вопрос, на него нельзя ответить однозначно, - отмечает эксперт. - На самом деле, в практике юристов много случаев, когда за превышение самообороны люди получали реальный уголовный срок. Ту тонкую грань, когда пределы самообороны признаются превышенными, отследить очень нелегко. Однако сегодня невозможно представить на практике разрешение свободного хранения оружия в доме. Ведь для этого необходимо иметь надежный сейф. И вот представим: в дом ворвался бандит, и хозяину жилья нужно найти ключи, отпереть сейф, сориентироваться, и только потом защищаться. Фактор внезапности нельзя отмести, а значит, хранить оружие придется в непосредственной доступности. В доме, где есть дети, это может привести к трагедии.

Юрист уверена: сегодня в российском обществе сохраняется высокий уровень агрессии. Поэтому любые законодательные инициативы, позволяющие держать оружие в доме, нуждаются в тщательной проработке.

- Так уж русские устроены, что готовы отдать последнее человеку, попавшему в беду. А вот в повседневной жизни мы редко спешим друг другу на помощь, малообщительны, - говорит Казаченок. - Это не говорит о том, хорошая нация или плохая, дело скорее в менталитете, складывающемся веками. Зашкаливает и уровень агрессии, и корни ее следует искать в истории: многочисленные войны, как междоусобные, так и внешние, сформировали характер, нетерпимый к внешнему вторжению. То же люди переносят и в свой дом. А если еще наложить контент ТВ-программ и интернет-роликов, где сплошь и рядом кровь и убийства, опять же повышающие уровень социальной агрессии, то получается куда больше минусов, чем плюсов у идеи свободного хранения оружия дома.

В 2012 году СМИ широко освещали историю, которая произошла в столице. Тогда москвичка на станции метро открыла огонь из травматического оружия и тяжело ранила одного из нападавших, который первый нанес ножевые ранения ее другу. В 2013 году ее приговорили к 3 годам колонии. Девушку признали виновной по 111-й статье УК 'Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью'.

- Я вижу здесь другую проблему: зачастую судьи дают реальный срок превысившим необходимую самооборону, и это очевидная несправедливость, - продолжает Светлана Казаченок. - И это уже вопрос адекватного правоприменения, которое закладывается в вузе. Наказание должно быть неотвратимым, но в основе судебной системы должен лежать принцип справедливости. Скорее в реформе нуждается система высшего юридического образования, а не превышение пределов самообороны.

Напомним, вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса 'Необходимая оборона', согласно которой причинение вреда нападавшему не будет считаться преступлением только в том случае, если жизни и здоровью защищавшегося либо других лиц действительно угрожала опасность. При этом в суде нужно будет постараться доказать, что защищавшийся причинил вред нападавшему не умышленно, а исключительно 'в пределах необходимой обороны'.

- Нам нужно прожить еще лет сто без войны, чтобы градус социальной агрессии понизился, - уверен волгоградский психоаналитик Владимир Коротаев. - Понятно, что депутат оглядывался на Запад, где оружие в доме - это нормально. У нас же это воспринимается как акт агрессии - оружие в доме, значит, хозяин жилья агрессивен и способен на выстрелы. От такого 'соседа' держатся подальше. Увы, но в случае принятия закона мы рискуем столкнуться с бесконтрольной стрельбой по живым мишеням. Все мы помним белгородского стрелка, открывшего пальбу около оружейного магазина, - тогда были убиты две школьницы.

Отметим, аналогичный документ о расширении понятия необходимой обороны в нормах уголовного права разрабатывал и сенатор Евгений Тарло. Однако тогда он получил отрицательные отзывы от Верховного суда и правительства, и не был принят.

Справка:

'Мой дом - моя крепость'

Выражение "My house is my castle' принадлежит английскому юристу XVII в. Эдуарду Коку (1552-1634). Оно часто встречается в его комментариях к британскому законодательству, которые были опубликованы (1628-1644) под названием 'Установления английского права'.

Доктрина крепости или принцип крепости (Castle Doctrine ) - принцип американского права, проистекающий из англосаксонского обычного права ] , реализованный в законодательстве большинства штатов США. Согласно данной доктрине место жительства в ряде штатов - любое занимаемое на законных основаниях место является неприкосновенным, а проникновение в него без разрешения заведомо преступно. Данный принцип предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением. Таким образом, в рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны , без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти.

Доктрина крепости реализована в законодательстве большинства штатов США, хотя и не во всех - в ряде штатов действует противоположная доктрина 'отступай, пока есть возможность' , которая также действует, например, в соседней Канаде .

В Израиле принят закон, известный как 'Закон Дроми', определяющий противодействие незаконно вторгнувшемуся как законную необходимую оборону. Закон был принят в ответ на процесс над Шаем Дроми - фермером, который застрелил грабителей, поздно ночью совершивших нападение на его ферму и на него самого. Аналогичный закон был принят в Италии в 2005 году.

ТОП-10 стран по количеству единиц оружия на 100 человек

1. США - 90

2. Йемен - 61

3. Финляндия - 56

4. Швейцария - 46

5. Ирак - 39

6. Норвегия - 31

7. Франция - 31

8. Германия - 30

9. Австрия - 29

10. Исландия - 29

24. Россия - 9


Источник: | Автор: Наталья Карпова | Страна: США

16.10.2014 01:02


http://www.vooruzhen.ru/news/139/7701/

edit log

Дэмьен
16-10-2014 15:40    

Мария Бутина
50 x 50
Сегодня в 13:31

Николай Федоряк об инициативе "Мой дом- моя крепость"

Николай Федоряк - первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (ХМАО)

Понятие 'самооборона' нуждается в расширении. А то порой нападающий оказывается в лучшем положении, чем тот, на кого он напал. Сколько у нас было случаев, когда нападавший, а попросту бандит, в результате превращался в потерпевшего, потому что тот человек, в отношении которого он допустил насилие, стал обороняться при помощи чего-то тяжелого или оружия.

Принцип 'мой дом - моя крепость' я бы все-таки не стал прописывать в нашем законодательстве - как известно, это английское выражение, его ввел в употребление английский юрист, живший в XVII веке. Но учитывать его, отталкиваться от него при уточнении понятия 'самооборона' нужно обязательно. Нонсенс, когда к законопослушному человеку лезут в дом, а он не вправе дать отпор - вдруг грабителя и убийцу поранит, больно ему сделает! Но честный же человек в твой дом не ворвется, на твою семью, на тебя не нападет! Лично я считаю, что бандита с ножом, залезшего в чужую квартиру, ее хозяин вполне может встречать и с ружьем - и это не будет превышением самообороны со стороны хозяина.

С другой стороны, пределы самообороны нельзя расширять до бесконечности - здесь юристы должны все хорошенько продумать.


Нажмите, что бы увеличить картинку до 300 X 320 16.8 Kb

https://vk.com/maria_butina?w=wall-26869863_15969

edit log

Дэмьен
17-10-2014 11:40    

Движение 'Право на оружие'
190 x 69
Сегодня в 7:18


Константин Добрынин об инициативе "Мой дом- моя крепость"

Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область)

Нажмите, что бы увеличить картинку до 604 X 453 42.1 Kb

Лозунг про дом и крепость звучит ярко, но к изменению законодательства о необходимой обороне надо подходить максимально осторожно. Коллега Лебедев замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий: ведь уголовные дела по самообороне - самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта.

Существующая в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное, чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд.

Есть еще нюанс, о котором забывают многие. Необходимая оборона - это мыслительный процесс: ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты, а также соразмерность своих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению.

Но самое главное, что должны понимать и инициативные граждане, и особенно законодатели, предлагающие кардинально и смело реформировать институт необходимой обороне, - это то, что право на самооборону - это право лица на защиту, но не право лица на убийство по территориальному признаку. По логике этой поправки, любой, кто оказался в чужом доме, может быть убит. Даже тот, кто просит о помощи. Это противоречит уголовно-правовой политике, теории уголовного права и здравому смыслу.


https://vk.com/pravo_na_oruzhie?w=wall-33580882_127229

edit log

Дэмьен
17-10-2014 19:17    

Мария Бутина
50 x 50
Сегодня в 18:30


Валерий Зубов об инициативе "Мой дом- моя крепость"

Валерий Зубов - член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993-1998)


Нажмите, что бы увеличить картинку до 604 X 453 44.4 Kb


В данном случае я во всем согласен с Игорем Лебедевым.

По существу он предлагает абсолютно правильные и давно назревшие меры. Сегодня они особенно актуальны, поскольку правоохранительные органы не могут нас защищать в полной мере от бандитов, маньяков, жуликов, дураков, сволочей и т.д. Гражданам нужно наконец дать возможность в легальных формах защищать себя, своих родных и близких.

Примечательно, что с этой инициативой выступает представитель фракции, куда входят ярко выраженные антиамериканисты. Ведь концепция 'Мой дом - моя крепость' наибольшее развитие получила в США. Таким образом, мы видим, что она востребована сегодня в любом обществе, вне зависимости от идеологических и политических расхождений между различными государствами.

Американцы очень четко и доходчиво обосновали эту концепцию. В своем доме, на своей ферме вы имеете право обороняться от преступника с помощью огнестрельного оружия при соблюдении двух основных условий. Оружие можно применять, если преступник находится от вас на расстоянии не дальше 8 метров - в этом случае стрелять в него можно, но только не в спину. При соблюдении этих условий человек, применивший оружие для самообороны, как правило, оказывается всегда прав.


https://vk.com/maria_butina?w=wall-26869863_15979

edit log

Дэмьен
18-10-2014 23:33    

Движение 'Право на оружие'
190 x 69
Сегодня в 19:01


Борис Резник об инициативе "Мой дом- моя крепость"

Нажмите, что бы увеличить картинку до 565 X 300 21.1 Kb
Борис Резник член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Фракция "ЕР"

Я полностью разделяю стремление своих коллег и расширить пределы самообороны российских граждан, и отразить в нашем законодательстве концепцию 'Мой дом - моя крепость'. Эти предложения абсолютно справедливы и заслуживают всесторонней поддержки.

В свое время я сам выступал с законопроектом о наделении правом на ношение и хранение оружия людей, которые по роду своей службы сталкиваются с повышенной опасностью, в том числе и журналистов. Действующий наш закон 'Об оружии' настолько дурной, что позволяет иметь оружие, к примеру, зоотехникам, представителям всяких других специальностей, не связанных с опасностью. А те же журналисты продолжают гибнуть у нас от рук преступников, не в состоянии дать им отпор, защитить себя.

Да и вообще, криминальная обстановка в стране очень тяжелая, а правоохранительные органы не могут защитить население надлежащим образом. Поэтому право каждого человека на необходимую самооборону обязательно должно быть у нас обеспечено. Если грабитель подумывает залезть в чужое жилище, он должен знать, что может встретить самый жесткий 'прием', вплоть до летального исхода. Думаю, благодаря реализации у нас принципа 'Мой дом - моя крепость' немало потенциальных преступников задумаются над тем, что ходить без приглашения в чужие дома не дозволено никому.

https://vk.com/pravo_na_oruzhie?w=wall-33580882_127613

edit log

Дэмьен
20-10-2014 11:03    

Россиянам могут дать право убивать налетчиков

369 x 208

Депутаты Госдумы в очередной раз предложили рассмотреть соответствующий законопроект. Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, выступивший с инициативой, убежден, что принцип 'Мой дом - моя крепость', существующий на Западе, надо внедрить и у нас. 'Без разницы - вооружен налетчик или нет. Если он проник в дом без приглашения хозяев, те должны иметь право его убить', - уверен парламентарий.

Стоит напомнить, что Верховный суд РФ давал по этому поводу разъяснения судьям, отмечая, что необходимо учитывать конкретную ситуацию и не обвинять граждан, которые, вынужденно защищаясь от налетчиков, причинили им вред. Почему же не работает постановление пленума Верховного суда? Он подтвердил возможность самозащиты от преступных посягательств, в том числе с помощью оружия, но лишь при наличии угрозы жизни для жертвы. Доказать наличие такой угрозы крайне сложно. Либо рядом должны оказаться свидетели, либо эту угрозу должны подтвердить тяжелые ранения, полученные жертвой нападения. 'Фактически это означает, что однозначная законность вашей самообороны начинается тогда, когда вас уже убили. В результате 37-я статья УК РФ 'Необходимая оборона' и записанное в Конституции РФ право на защиту остаются пустой декларацией', - говорит руководитель организации 'Право на оружие' Мария Бутина. В итоге ежегодно около двух тысяч граждан отправляются за самооборону в места заключения. 'Исследования правоприменительной практики в Москве показывают, что до 80% случаев причинения смерти нападающему в состоянии самозащиты приводят вопреки букве закона к уголовной ответственности для обороняющихся, хотя их следовало бы, напротив, награждать'. Если доктрина 'Мой дом - моя крепость' войдет в правоприменительную практику, человек сможет защитить и себя, и своих близких, и свое жилище, зная, что государство на его стороне. В прошлом году требование принять закон 'Мой дом - моя крепость' получило мощную общественную поддержку - на портале 'Российская общественная инициатива' законопроект поддержали 100 тыс. граждан, поддержала инициативу и экспертная группа при правительстве РФ. Есть у нее и противники, утверждающие, что принятие данного закона развяжет руки злоумышленникам. Можно-де будет убить любого, кто кому-то не понравится. 'Люди, использующие этот аргумент, просто не читали существующую редакцию закона о необходимой обороне, на основе которой злоумышленник с еще большим успехом может убить человека в любом другом месте, симулировав нападение на себя, вложив в руки убитому оружие или нанеся себе ранения, - считает Мария Бутина. - Безусловно, каждое убийство или ранение необходимо расследовать, проверять, была ли это необходимая оборона или человек лишь пытается изобразить видимость таковой. Это задача качественной работы следствия'. Рассчитывать, что с налетчиками и бандитами справится одна лишь полиция, - глубочайшая иллюзия, ведь даже самая идеальная полицейская система не может приставить стража к каждому гражданину.


Источник: Мир новостей | Автор: Марина Константинова | Страна: Россия

19.10.2014 00:19

http://www.vooruzhen.ru/news/97/7725/

edit log

CENTURION
20-10-2014 12:31    

Когда будет конкретно понятно, да или нет?
Даты точные известны?
Дэмьен
20-10-2014 13:02    

цитата:
Originally posted by CENTURION:

Когда будет конкретно понятно, да или нет?
Даты точные известны?


Ожидается, что на текущей осенней сессии Дума успеет рассмотреть. И либо примет решение, либо отложит до следующей весенней сессии. У нас с такими вопросами всё как обычно...

Дэмьен
7-11-2014 19:53    

Движение 'Право на оружие'
50 x 50
Сегодня в 16:31


Мой дом - моя крепость

Фракция ЛДПР в Думе предложила расширить права граждан на самооборону.

Имеется в виду следующее: если человек, защищая свой дом, себя или свою семью от бандита, применяет оружие, это не должно караться никоим образом - в отличие от нынешних норм УК РФ, которые предполагают предел самообороны.

Напомним, что в России при разрешении вопроса самообороны суд руководствуется ст. 37 Уголовного кодекса РФ, в которой указано, что наносить урон нападающему можно только в случае, если он равносилен характеру угроз и посягательств на жизнь.

К тому же, как правило, защищающийся гражданин обязан доказать, что действовал исключительно в 'пределах необходимой самообороны'.
Именно это понятие инициаторы законопроекта намерены убрать из УК, чтобы исключить возможность судов трактовать его 'в ту или иную сторону'.

Даже если хозяин дома застрелит грабителя на своей территории, срабатывает презумпция невиновности, по мысли вице-спикера Игоря Лебедева.

Защищая законопроект, И.Лебедев заявил: 'Вспомните случай, когда девушка в метро, защищаясь от преступников, применила оружие и получила срок больший, чем преступники.
Это же бред...

Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться наказанием'.

В самом деле, это был нашумевший случай.
Есть и много других примеров: так, тульский бизнесмен Гегам Саркисян героически спас свою семью от проникших в их дом грабителей, зарезав ножом троих преступников и обратив четвертого в бегство.
Бизнесмена едва не засудили, речь шла даже о пожизненном заключении.

Но общественный резонанс был столь велик, что власти опомнились, и было решено, что пределов необходимой самообороны безоружный предприниматель, вступивший в схватку с вооруженными грабителями, не превысил.


Подобный законопроект уже неоднократно обсуждался, но в результате ходу ему не давали.
Так, аналогичное предложение собрало на портале 'Российская общественная инициатива' (РОИ) более 100 тыс. голосов, однако в Минюсте и МВД его восприняли негативно и забраковали.

Полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский в 2013 г. обращался к Пленуму Верховного Суда с предложением рассмотреть 'доктрину крепости': 'Я сторонник жесткого подхода.

Любой вошедший в мой дом и на мою территорию должен осознавать, что рискует получить пулю в лоб, для того чтобы у преступников, даже у пьяных, на уровне инстинкта было заложено, что это опасно'.
Однако он не встретил понимания.

Коллега Игоря Лебедева по партии Алексей Журавлев годом ранее тоже пытался внести в Госдуму похожий законопроект - но также неудачно.
Мало того, это предложение вписывается в целый ряд других предложений об облегченном доступе к оружию в целях самообороны.
Напомним, поступало предложение о свободной продаже короткоствольного оружия.

Защитники и противники этого предложения высказывали примерно те же соображения, что и сейчас.
Защитники расширения прав на самооборону ссылаются на очевидные примеры, когда у добропорядочных граждан скованы руки при защите своей жизни и собственности.
Они ссылаются на пример других стран, прежде всего США, где главенствует лозунг 'мой дом - моя крепость'.

Безусловно, логика в этом предложении есть.
Бандиты всегда вооружены, и уже поэтому всегда имеют преимущество перед безоружными людьми, могут творить с ними все, что пожелают.
И творят, потому что убеждены в своей безнаказанности.
Как утверждают защитники предложения, полицию невозможно приставить к каждому гражданину, и его безопасность государство гарантировать не может.

Например, бандит подойдет к женщине и, угрожая ножом, потребует отдать деньги, сережки, мобильный телефон, а женщина вытащит пистолет, хотя бы травматический, и выстрелит.
Несколько таких случаев, предполагают защитники предложения, и уличная преступность резко сократится.
То же самое и с грабежами домов: на пути воров будут не запуганные граждане, а пули.

Однако есть также и убедительные контраргументы.
Ведь в той же Америке, где право владения оружием является неотъемлемым элементом гражданских свобод, постоянно пытаются это право ограничить, потому что слишком много оружия оказалось в руках не только добропорядочных, но и неадекватных граждан, отчего постоянно происходят кровавые эксцессы - нападения на студентов в кампусах, расстрелы членов семей.
Но это еще и Америка, где в массе своей население законопослушно.
А ведь Россия - не США, где уровень гражданской ответственности гораздо выше.

В России пьяный муж может зарубить жену за неразогретый суп.
Можно себе представить, что будет, если еще у населения окажутся пистолеты.
Что, скажем, произойдет при конфликте двух подвыпивших компаний, особенно разного этнического происхождения, где-нибудь в ресторане?
А ведь такое происходит довольно часто.


Кроме того, при изменившейся ситуации изменятся и грабители.
Они не будут канителиться с жертвами, а постараются сразу их 'вырубить'.
И вместо украденных сережек женщина может лишиться головы.

Заслуженный юрист РФ, зампред Общественного совета при Губернаторе Волгоградской области Светлана Казаченок уверена, что в силу ментальных особенностей россияне пока еще не способны адекватно закрепить в своем сознании принцип 'мой дом - моя крепость': 'Это очень сложный вопрос, на него нельзя ответить однозначно.
На самом деле, в практике юристов много случаев, когда за превышение самообороны люди получали реальный уголовный срок.
Ту тонкую грань, когда пределы самообороны признаются превышенными, отследить очень нелегко.
Однако сегодня невозможно представить на практике разрешение свободного хранения оружия в доме.
Ведь для этого необходимо иметь надежный сейф.
И вот представим: в дом ворвался бандит, и хозяину жилья нужно найти ключи, отпереть сейф, сориентироваться и только потом защищаться.
Фактор внезапности нельзя отмести, а значит, хранить оружие придется в непосредственной доступности.
В доме, где есть дети, это может привести к трагедии'.
Юрист уверена: сегодня в российском обществе сохраняется высокий уровень агрессии.
Поэтому любые законодательные инициативы, позволяющие держать оружие в доме, нуждаются в тщательной проработке: 'Так уж русские устроены, что готовы отдать последнее человеку, попавшему в беду.
А вот в повседневной жизни мы редко спешим друг другу на помощь, малообщительны.
Это не говорит о том, хорошая нация или плохая, дело скорее в менталитете, складывающемся веками.
Зашкаливает и уровень агрессии, и корни ее следует искать в истории: многочисленные войны, как междоусобные, так и внешние, сформировали характер, нетерпимый к внешнему вторжению.
То же люди переносят и в свой дом.
А если еще наложить контент ТВ-программ и интернет-роликов, где сплошь и рядом кровь и убийства, опять же повышающие уровень социальной агрессии, то получается куда больше минусов, чем плюсов у идеи свободного хранения оружия дома'.
Впрочем, на эти аргументы у сторонников расширения прав на самооборону есть свои контраргументы.


Председатель правления общественного движения 'Право на оружие' Мария Бутина убеждена:
цифры решительно опровергают доводы оппонентов.
Она ссылается на данные МВД, согласно которым разрешенное оружие используется сейчас только в 0,009% преступлений - включая нарушения при хранении оружия: 'Люди сегодня имеют доступ к достаточно большому спектру оружия: ружья, винтовки, огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматика, газовое оружие.
Сегодня у нас 5,5 миллиона владельцев гражданского оружия, при этом эти люди сегодня не напиваются и не совершают преступлений.
Поэтому говорить о том, что завтра изменят закон по необходимой обороне и они неожиданно трансформируются в напивающихся людей, совершающих преступления, - из области фантастики'.


В мудрость россиян верит и сам автор законодательной инициативы депутат И.Лебедев: 'Мы считаем, что наши граждане достаточно разумны, и нам бы хотелось верить, что люди с пониманием отнесутся к данному вопросу и случаев, когда человек, защищая свою семью, получает наказание, больше не будет, а сосед, пришедший за солью, спокойно получит её'.


Немало экспертов и юристов, впрочем, призывают не торопить события.

Адвокат Анатолий Кучерена предлагает дождаться текста законопроекта, чтобы внимательно его изучить и обсудить.
С его точки зрения, акцент в законодательных изменениях необходимо сделать на правоприменительной практике.
Одна из главных проблем в делах подобного рода - отсутствие должной квалификации и практики у властных органов.
В качестве примера он еще раз напомнил все того же Саркисяна: 'Казалось бы, ситуация, когда местное управление Следственного комитета выступило с заявлением о том, что они будут привлекать Саркисяна к ответственности, не вникая даже, не пытаясь реконструировать события.
Они тогда сказали, что есть превышение предела необходимой самообороны.
А когда я выехал туда с комиссией от Общественной палаты, пригласил всех руководителей, стало понятно, что в его действиях нет состава преступления.
Хотя там была ситуация сложная: четверо нападающих и он один.
Поэтому если депутаты хотят какую-то здравую лепту внести в этот закон, то я бы сделал акцент на правоприменении: почему у нас суды не всегда становятся на сторону обороняющегося'.


В свою очередь председатель Комитета по безопасности Московского отделения общественной организации 'Опора России' Александр Кириенков обосновал необходимость поддержать инициативу размытостью понятия 'допустимая самооборона': 'В российском законодательстве пределы допустимой самообороны прописаны размыто, и хотя у граждан есть право приобретать и хранить травматическое оружие для самозащиты, применять его для самообороны опасно - это чревато привлечением к уголовной ответственности...

Определить границы самообороны подчас невозможно даже опытному юристу или профессионалу из правоохранительных органов, не говоря уже о простом гражданине, не обладающем специальными знаниями в области норм и права'.

По словам эксперта, в российском законодательстве пределы допустимой самообороны прописаны нечетко, поэтому применение оружия в целях самозащиты становится опасным для самих обороняющихся: 'Необходимо предельно конкретно сформулировать определение и закрепить границы нападения на человека и на его семью, вторжения в частную собственность и на законодательном уровне закрепить допустимый предел действий, которые он вправе совершать для собственной защиты, защиты своих близких и имущества'.

Эксперт подчеркнул, что, защищаясь, человек не должен думать о том, как бы не совершить одного неверного действия и не превысить границы самозащиты: 'Каждый должен иметь право применить оружие, если под угрозой оказались жизнь и здоровье его и близких, имущество, жилище.

Для этого простому человеку должно быть понятно, при каких обстоятельствах его действия будут квалифицированы как самозащита, а при каких - иначе'.


О проблемах судебной системы говорит и С.Казаченок: 'Я вижу здесь другую проблему: зачастую судьи дают реальный срок превысившим необходимую самооборону, и это очевидная несправедливость.
И это уже вопрос адекватного правоприменения, которое закладывается в вузе.
Наказание должно быть неотвратимым, но в основе судебной системы должен лежать принцип справедливости.
Скорее, в реформе нуждается система высшего юридического образования, а не превышение пределов самообороны'.


Директор МБПЧ Александр Брод: 'Как поведет себя население при свободном обращении оружия, можно только гадать.
И защитники, и противники предложения о снятии ограничений на самооборону оперируют скорее предположениями, чем реальными фактами.
Но чтобы опираться на реальные факты, надо принять решение - которое, не исключено, может привести к большим бедам'.


Нажмите, что бы увеличить картинку до 604 X 453 108.2 Kb

https://vk.com/pravo_na_oruzhie?w=wall-33580882_132531

edit log

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Мы в СМИ. Актуальная информация обновляется 
 Мой дом - моя крепость - практика Оружие в СМИ
 Мой дом - крепость Оружие в СМИ

  Guns.ru Talks
  Право на оружие
  "Мой дом - моя крепость!". Актуальная информация обновляется ( 7 )
guns.ru home