Guns.ru Talks
  ножи Широгоровых
  Обзор-разборка Широгоров Ф95 Custom Division нудист ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Обзор-разборка Широгоров Ф95 Custom Division нудист
  версия для печати
SHURIKENN
9-12-2014 17:41   

Думаю что на такой разнице в радиусах разница в угловой скорости будет столь гомеопатической, что ей можно пренебречь. На клинке обычный накат по сатину, от шариков такой же бывает, это норма.

 

 
Eliwell
9-12-2014 18:28   

Это никакой не косяк. Более того, даже в обычных шарикоподшипниках качение с проскальзыванием это норма!
Вот крутое советское видео о подшипниках, поглядите, не пожалеете.

Подшипники скольжения и качения:

Goshkir
9-12-2014 18:54   

Спасибо за обзор
Eliwell
9-12-2014 19:43   

цитата:
Изначально написано Skela:
Но шарик катается по одному и тому же радиусу.
Именно катается а не затирает.
Кому не верится про затирание,предлагаю покатать цилиндр по кругу прижав его доской.)
Как хотите но ролики в данном шарнире и в данном исполнении это
конструкторский косяк.


Вы не правы.
Посмотрите видео, я не зря его предложил. Там именно об этом все рассказано.
Eliwell
9-12-2014 20:21   

То что контакт в шарикоподшипниках МБШ точечный, я в курсе, и с Вами абсолютно согласен. И по некоторым причинам, это может быть не очень хорошо.
В роликовом же подшипнике МБШ качение с проскальзыванием считаю абсолютной нормой.
И примеров с трамваями мне не требуется, прекрасно понимаю физику процесса))
Eliwell
9-12-2014 20:56   

Да, можно добиться идеального качения роликов в данном подшипнике, сделав ролики коническими, и соответствующие поверхности на клинке и плашках, но, боюсь, это будет стоить неоправдано дорого. Кстати, это неплохая фича для кастомных ножей СГШ. Не слышал, что бы кто либо уже делал подобное. Для кастома, вполне оправдано и круто! А если еще и многорядный конический роликовый замутить... Вообще крутотень!
CBO6ODA
10-12-2014 02:31   

во как раскорячили то )))
даёшь нож по цене трамвая
SHURIKENN
10-12-2014 10:53   

цитата:
Originally posted by Skela:

Если конструктив сделан



Уверен, что разницы вы не почуствуете, а стоимость такого подшипника будет на уровне ножа целиком. Игра не стоит свеч.
На данный момент, конструктив сделан максимально разумно.
doctor 0
10-12-2014 11:21   

Можно посчитать разницу линейных скоростей разных участков цилиндра в ролике. Если ТС даст размеры подшипника, посчитаю и сам. Но разница на реальных скоростях работы ножа будет мизерной
Filatov_ei
10-12-2014 12:10   

Я не понял проблемы. Мартин который Р.Джи. Уже много лет ставит на свои ножи роликовые подшипники и раскуроченных от этого ножей Мартина я ни разу не видел

edit log

Le Chiffre
10-12-2014 13:32   

Спасибо, отличный обзор.
Filatov_ei
10-12-2014 14:37   

2 Skela
Приведите пожалуйста примера ножа с роликовым подшипником который по этой причине сломался?
Filatov_ei
10-12-2014 14:52   

цитата:
Изначально написано Skela:

Пост 52.)
С уважением.)


там нет примера. Только утверждение что конструкция не правильная. Если не правильно значит сломается. Еще раз настоятельно прошу подкрепить ваш утверждение примером сломанного ножа.
Filatov_ei
10-12-2014 15:15   

цитата:
Изначально написано Skela:

Главное спокойствие.)
Я вроде нигде не утверждал что с таким шарниром,нож должен сломаться.
Только обратил ваше внимание, на конструктивно неправильное сопряжение,
плоских поверхностей двигающихся радиально с прямыми роликами.)
С уважением.)


Понятно. Доказательств не будет
SHURIKENN
10-12-2014 16:13   

цитата:
Originally posted by Skela:

Только обратил ваше внимание, на конструктивно неправильное сопряжение,



Что в данной конструкции если не несет никого ослабления потребительских качеств и не снижает надежность.
цитата:
Originally posted by Skela:

На конструкторский косяк?



Косяк, это то что имеет негативные последствия в данном конкретном узле или изделии в целом. Тут этого нет.
цитата:
Изначально написано Skela:

Без комментариев.)))
С уважением.)


Так их и нет, я думаю. Узел сконструирован с учетом заложенных свойств и нагрузок. Можно его свойства на доли процента улучшить, но это принесет удорожание узла в разы. Неоправданные траты. Так что все разумно.

Вот это действительно очевидно.

edit log

doctor 0
10-12-2014 19:45   

цитата:
Изначально написано Skela:

Особенно для станка с ЧПУ.)

Ну можно просто на карандаше прикинуть:
1. конусные ролики нестандартные, на ЧПУ не сделать, заказывать надо ибо стандартных роликов конусных даже в близких типоразмерах нет.
2. для эффективной работы подобного подшипника, чтобы дорожки качения работали правильно какая точность нужна, прикинте, пожалуйста, у меня получается, сто сотки не проходят. микронные допуски нужны иначе все преимущества перед цилиндрическими роликами теряются. При этом эти конусы надо делать и в титане, и в клине(либо каленом, либо доводить эти микроны после закалки). Насколько технологическая сложность по сравнению с выведением плоскости возрастает? А это цена.
2.1 Как альтернатива - использование таких подшипников в заводских обоймах - но это переработка ножей целиком и сколько будет стоит маленькая партия таких подшипников?

Ну и самый главный вопрос, вы пишете, что узел неправильно работает. Давайте в цифрах выразите выигрыш от полного перехода на трение качения против частичного трения скольжения, и как эти цифры будут заметны пользователю? Сейчас мы имеем, что нож флипует отменно, люфтов нет - в чем несовершенство узла?
Без ответов на эти вопросы с цифрами Ваши сетования неубедительны


Крамольное ИМХО - с появлением дешевых китайских подшипников в нужных размерах подшипники скоро начнуть массово уходить из кастомных ножей - ибо собрать нож с подшипником в разы проще, чем настроить правильный ход клинка на шайбах - тяни винт со штатным усилием и все.
А вот правильно настроенные шайбы ничем не уступают, но настроить их....

doctor 0
10-12-2014 20:54   

цитата:
Изначально написано Skela:

Ролик катающийся по радиусу должен быть конусным,и это правильное техническое решение,не требующего ни каких расчётов,просто геометрия.

Какие ещё доводы нужны?
С уважением.)


Кому должен и что? Обоснуйте, пожалуйста?
И стоит почитать: Упорные цилиндрические роликоподшипники
Преимущества, недостатки. Можно начать писать письма на ГПЗ, что:
"Ролик катающийся по радиусу должен быть конусным,и это правильное техническое решение,не требующего ни каких расчётов", а то вдруг не знают, да и в Минобр обратится, пускай срочно в ДМ вводят исправления, а то развели понимаешь теории, расчеты, в промышленности суют куда ни лень, а надо просто - без расчетов, только по геометрии.

doctor 0
10-12-2014 21:36   

цитата:
Изначально написано Skela:

Уговорили,круглое кантуйте,плоское катайте.)

Просто для безапеляционных заявлений нужно знание предмета. Вы пишете об идеальном случае. Но эффекты, которые Вы считаете неприемлемыми - они как минимум второго порядка. Почему я о числах и говорил, проще понять значимость.
А о катании плоского - подшипники скольжения имеют массу ппреимуществ и широко применяются всюду.

SHURIKENN
10-12-2014 23:42   

цитата:
Originally posted by Skela:

Да! Уж! )



В том числе и на оси данного ножа. Ось-клинок.
Filatov_ei
11-12-2014 01:59   

цитата:
Изначально написано Skela:

На конструкторский косяк?
Вроде всё очевидно.)
С уважением.)


Мне теперь очевидно что Вы просто решили привлечь внимание к своей персоне критикой МБШ. Вам это удалось

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ножи Широгоровых
  Обзор-разборка Широгоров Ф95 Custom Division нудист ( 3 )
guns.ru home