ЗАЩИТА ОТ СОБАК

Dmitry Magarill
Лично я за то, чтобы мы были свободны в своих поступках и несли за них адекватную ответственность, в том числе, в вопросе определения режима выгула своих собак.
Я за то, чтобы владелец собаки (в том числе я) нес полную ответственность, вплоть до уголовной, за любой ущерб, причиненный кому-либо его собакой, как, например, если бы он нанес этот ущерб сам.
------

В таком случае, я за то, чтобы в содедней с Вами квартире производили опыты с пластической взрывчаткой. А ответственность они понесут согластно УК, если они кому-либо навредят, и их поймают. Но это оставим на их "усмотрение" и "адекватную ответственность".
Т.е. Вы определяете режим выгула своих собак (в том числе, как я понял - в наморднике/ошейнике или без), не взирая на то, что этот режим прописан законами, а в соседней квартире сидят и делают опыты со взрывчаткой люди с такими же как у Вас мировоззрениями, только занимаются немного другими делами.

bracdrum:
... а я НЕ ОБЯЗАН знать ровным счетом ничего о повадках собак...

Dmitry Magarill:
Не обязаны, согласен. Так же, как Вы не обязаны получать образование, учиться плавать, драться, уметь прикинуть возможный тормозной путь автомобиля, мчащегося в Вашу сторону и уметь отличить невинную просьбу угостить сигаретой от начала наезда. Вы вправе рассчитывать на то, что все это Вам не понадобится. Это Ваш выбор и Вам за него отвечать.

Охх.. . Ну чтож такое.. .
Уважаемые господа! Вы упорно не хотите понимать суть того, что я до Вас пытаюсь донести, или прикидываетесь?
Ладно, попробую еще разок сформулировать...
Давайте по порядку:
получать образование - в контексте данного обсуждения пример крайне неуместный и неудачный. Кстати, если Вы намекаете на полезность этого самого образования, то многие не считают его таковым (не я, но такие есть).
учиться плавать - дело добровольное. Однако, если взять пример с детьми - ребенок не умеет плавать - родители его не пускают на водоемы (замечу, что в самом факте существования водоемов ничего противозаконного нет), далее следуем Вашей логике - ребенок не знает как ведет себя собака - не пускать его гулять? Замечу, что опасения за безопастность ребенка в данном случае базируются исключительно на том, что многие собачники НЕ СОБЛЮДАЮТ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНАХ, т.е. нарушают законы. Что Вы там про гопников и Ваше право появляться на улицах там и тогда где и когда Вам захочется говорили? И короткоствол приплетали? Ребенку пистолета не дашь! Т.е. на улицу не пущать, по-Вашему?
драться - многие и не умеют, и смею Вас заверить, вполне без этого обходятся. И те кто не умеет драться, иногда даже сажают тех, кто особенно хорошо овладел данным навыком.
уметь прикинуть возможный тормозной путь автомобиля, мчащегося в Вашу сторону - какой статус имеют ПДД? Не закона-ли, случайно? А незнание закона не освобождает от ответственности! А тормозной путь прикидывать не придется, если строго соблюдать ПДД и при этом руководствоваться здравым смыслом. Короче, не путайте божий дар с яичницей, а хобби ботаников-зоологов-бихевиористов-кинологов с ОБЯЗАННОСТЯМИ КАЖДОГО УЧАСТНИКА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, коим без сомнения является пешеход.
уметь отличить невинную просьбу угостить сигаретой от начала наезда - опять же многие и не умеют, и не страдают за это. Однако, как мне кажется, по интонации и другим признакам, можно догадаться о намерениях ЧЕЛОВЕКА ПРОСЯЩЕГО У ВАС ЗАКУРИТЬ, который является членом общества, в котором прописаны гластные и известны негластные нормы и правила поведения, по которым видно направление его поведения (агрессия, миролюбие, раздражение и т.д.), к тому же он общается с вами на одном языке, что еще более облегчает задачу. Это не говоря уже о некоторых дополнительных "приметах" возможности недоброжелательной просьбы (наличие пьяной компании рядом, агрессивное поведение на подходе к Вам и т.д.). А вот что хочет бегущая на меня собака мне лично понять сложно, да и не нужно - это забота ее хозяина. Особенно, если учесть, что собака может бежать на ребенка, который ВООБЩЕ НИЧЕГО МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ.
По сути, я пытаюсь донести до Вас элементарные правила содержания собак, причем не мои личные соображения, а правила и законы, прописанные в соответствующих актах! И что меня немало удивляет, так это то, что Вы (как Вы сами утверждаете - дисциплинированные (оружие дисциплинирует), и законопослушные граждане) УПОРНО НЕ ХОТИТЕ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ОБЯЗАНЫ ИСПОЛНЯТЬ ТЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В ОБЩЕСТВЕ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ!!! ДА О КАКОМ КОРОТКОСТВОЛЕ ВЫ ГОВОРИТЕ????? ДА ВЫ ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА ВЫПОЛНЯТЬ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ, ИЛИ СОГЛАШАЕТЕСЬ, НО С БОЕМ!!! ПРИЧЕМ ПЫТАЕТЕСЬ СВОЮ ЗАКОНОНЕПОСЛУШНОСТЬ ВЫПЯТИТЬ КАК ДОСТОИНСТВО - ТИПА ВО КАК Я ЖИВОТНЫХ ЛЮБЛЮ!
Есть факт - законы надо исполнять.
Есть кто не согластный?
Что требуется по закону - прописано выше, и не раз.
Вы упорно не хотите то намордник на собаку одеть, то ошейник, то пытаетесь обязать или вынудить граждан учить особенности поведения собак, ссылаясь на то, что иначе они попросту невежды, как и те кто образование не получил...
Т.е. Вы не хотите исполнять закон?
О каком короткостволе мы тогда ведем речь на других форумах?
Мда....

P.S.
В данном посте никого лично я не имел ввиду. Пост обращен ко всем, кто противится соблюдению норм и правил содержания домашних животных, и пытается свое нежелание их соблюдать компенсировать тем, что нгеплохо было бы все окружающим побольше узнать о собаках и их поведении.

P.P.S.
Если был излишне резок - прошу прощения. Надеюсь никого не обидел.

[edited by bracdrum]

Originally posted by bracdrum:
[b]Dmitry Magarill
Лично я за то, чтобы мы были свободны в своих поступках и несли за них адекватную ответственность, в том числе, в вопросе определения режима выгула своих собак.
Я за то, чтобы владелец собаки (в том числе я) нес полную ответственность, вплоть до уголовной, за любой ущерб, причиненный кому-либо его собакой, как, например, если бы он нанес этот ущерб сам.
------

А вот что хочет бегущая на меня собака мне лично понять сложно, да и не нужно - это забота ее хозяина. Особенно, если учесть, что собака может бежать на ребенка, который ВООБЩЕ НИЧЕГО МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ.
По сути, я пытаюсь донести до Вас элементарные правила содержания собак, причем не мои личные соображения, а правила и законы, прописанные в соответствующих актах! И что меня немало удивляет, так это то, что Вы (как Вы сами утверждаете - дисциплинированные (оружие дисциплинирует), и законопослушные граждане) УПОРНО НЕ ХОТИТЕ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ОБЯЗАНЫ ИСПОЛНЯТЬ ТЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В ОБЩЕСТВЕ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ!!! ДА О КАКОМ КОРОТКОСТВОЛЕ ВЫ ГОВОРИТЕ????? ДА ВЫ ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА ВЫПОЛНЯТЬ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ, ИЛИ СОГЛАШАЕТЕСЬ, НО С БОЕМ!!! ПРИЧЕМ ПЫТАЕТЕСЬ СВОЮ ЗАКОНОНЕПОСЛУШНОСТЬ ВЫПЯТИТЬ КАК ДОСТОИНСТВО - ТИПА ВО КАК Я ЖИВОТНЫХ ЛЮБЛЮ!
Есть факт - законы надо исполнять.
Есть кто не согластный?
Что требуется по закону - прописано выше, и не раз.
Вы упорно не хотите то намордник на собаку одеть, то ошейник, то пытаетесь обязать или вынудить граждан учить особенности поведения собак, ссылаясь на то, что иначе они попросту невежды, как и те кто образование не получил...
Т.е. Вы не хотите исполнять закон?
О каком короткостволе мы тогда ведем речь на других форумах?
Мда....

P.S.
В данном посте никого лично я не имел ввиду. Пост обращен ко всем, кто противится соблюдению норм и правил содержания домашних животных, и пытается свое нежелание их соблюдать компенсировать тем, что нгеплохо было бы все окружающим побольше узнать о собаках и их поведении.

P.P.S.
Если был излишне резок - прошу прощения. Надеюсь никого не обидел.

[edited by bracdrum][/B]

МОЛОДЕЦ

Originally posted by bracdrum:

P.S.
В данном посте никого лично я не имел ввиду. Пост обращен ко всем, кто противится соблюдению норм и правил содержания домашних животных,

Уважаемый bracdrum, конечно, не имел ввиду никого лично, но, так как цитировал меня, приходится принимать на свой счет

Originally posted by bracdrum:

В таком случае, я за то, чтобы в содедней с Вами квартире производили опыты с пластической взрывчаткой. А ответственность они понесут согластно УК,

Некоторые берут данные по преступному применению нелегального оружия и распространяют эту статистику на легальное. Ложное отождествление. Один из излюбленных приемов противников короткоствола. Пластиковая взрывчатка запрещена к гражданскому обороту, собаки - нет.

Originally posted by bracdrum:

Вы не хотите исполнять закон?

1. Давайте не путать призывы к изменению существующего порядка, который я считаю неправильным, с отказом исполнять законы. Хотя, разумеется, исполнять дурацкий закон нет никакого желания.
2. ГДЕ ЭТИ ЗАКОНЫ, О КОТОРЫХ ВЫ ГОВОРИТЕ? И ЧТО это за законы?
Федерального законодательства нет. В Санкт-Петербурге существуют "Ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных:", утвержденные главным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу Н.И.Бацановым 15 января 1998 г. greatdog.info Правовой статус данного документа весьма и весьма сомнителен. Необходимое приложение к нему - "Список собак по породам и иным признакам, которые относятся к крупным, сторожевым, бойцовым и агрессивным" - не существует.
Разные города принимают свои законы и правила, в которых нет главного: ответственности владельцев за нанесенный собакой ущерб, зато есть ограничения, вроде: 'Без поводка собаки могут находиться только в разрешенных для свободного выгула местах' (мало где есть оговорка: ':или в малолюдных местах').. . Ну-ну. Попробуйте найти нормальную собачью площадку...

Originally posted by bracdrum:

Вы упорно не хотите то намордник на собаку одеть, то ошейник

Хочу. Когда это надо. Когда у меня был метис кавказской овчарки с волком, отличавшийся изрядно скверным нравом, я выгуливал его ТОЛЬКО в наморднике и на поводке, и не жужжал. Сейчас у меня дог, добродушнейший пес, который за 9 лет своей собачьей жизни не причинил вреда НИКОМУ - ни человеку, ни животному, за исключением нескольких случаев ЯРКО выраженной необходимой обороны. За что же мне его-то мучить?

Поймите: пока нет ответственности, можно издать 3 миллиона запретов, и все равно безбашенные собаки, выпущенные в свободный выгул не желающими ни о чем думать хозяевами, будут рвать людей. Будет ответственность - полная, неотвратимая, такая, как я писал выше - и бОльшая часть запретов станет просто не нужна. Желающих сесть за то, что любимая собачка покусала случайного человека, найдется не много.

Originally posted by bracdrum:

... драться - многие и не умеют, и смею Вас заверить, вполне без этого обходятся.
... А тормозной путь прикидывать не придется, если строго соблюдать ПДД и при этом руководствоваться здравым смыслом

Дай Вам Бог здоровья и долгих лет, при таком подходе.. .

С уважением ко всем.

P. S. Обратите внимание, пожалуйста, на пост Л.Х.Освальда на 6 странице.

[edited by Dmitry Magarill]

Originally posted by Dmitry Magarill:
Уважаемый bracdrum, конечно, не имел ввиду никого лично, но, так как цитировал меня, приходится принимать на свой счет

Имена пресонажей данного фильма вымышлены, все совпадения с реальными личностями случайны.

Originally posted by bracdrum:
В таком случае, я за то, чтобы в содедней с Вами квартире производили опыты с пластической взрывчаткой. А ответственность они понесут согластно УК,
------
Originally posted by Dmitry Magarill:
Некоторые берут данные по преступному применению нелегального оружия и распространяют эту статистику на легальное. Ложное отождествление. Один из излюбленных приемов противников короткоствола. Пластиковая взрывчатка запрещена к гражданскому обороту, собаки - нет.

Дмитрий, ну Вы же прекрастно поняли о чем я. Ну не взрывчатку, хорошо, уговорили. Пусть они там опыты с огнем проводят. На свое усмотрение. Плюя на правила противопожарной безопастности. Только вот одно НО! усмотрение-то будет ихнее, а гореть вместе с соседями. Как Вы думаете соседи при таком раскладе будут рады такой свободе волеизъявления? Тем более если это волеизъявление противоречит нармам и правилам?

1. Давайте не путать призывы к изменению существующего порядка, который я считаю неправильным, с отказом исполнять законы. Хотя, разумеется, исполнять дурацкий закон нет никакого желания.

Что-то призывов изменить законы я не видел. Я видел исключительно призывы его неисполнять. Факт.

2. ГДЕ ЭТИ ЗАКОНЫ, О КОТОРЫХ ВЫ ГОВОРИТЕ? И ЧТО это за законы?
Федерального законодательства нет. В Санкт-Петербурге существуют "Ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных:", утвержденные главным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу Н.И.Бацановым 15 января 1998 г. greatdog.info Правовой статус данного документа весьма и весьма сомнителен. Необходимое приложение к нему - "Список собак по породам и иным признакам, которые относятся к крупным, сторожевым, бойцовым и агрессивным" - не существует.

Все ссылки на законы я (и не только я) приводил ранее. Смотрите на предыдущих страницах обсуждения. Суть - такие законы есть. И многие призывают их неисполнять. Факт.

Разные города принимают свои законы и правила, в которых нет главного: ответственности владельцев за нанесенный собакой ущерб, зато есть ограничения, вроде: 'Без поводка собаки могут находиться только в разрешенных для свободного выгула местах' (мало где есть оговорка: ':или в малолюдных местах').. . Ну-ну. Попробуйте найти нормальную собачью площадку...

Опять же - смотрите предыдущее обсуждение. Приведу лишь несколько моих высказываний по теме законности:
"Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на раво управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)."

Согласен с Вами насчет собачьих площадок - сам имею собаку (маленькую), но закон есть закон, и играть с ним в разного рода игры можно только на собственный страх и риск. Ну не зря же я про взрыв в трамвае статью привел. (это обращалось к Ганмену на 4 странице)

Так что и про ответственность, и про все остальное дровольно четко прописано. Нежелание исполнять - вот то, что мы здесь обсуждаем.

Хочу. Когда это надо. Когда у меня был метис кавказской овчарки с волком, отличавшийся изрядно скверным нравом, я выгуливал его ТОЛЬКО в наморднике и на поводке, и не жужжал. Сейчас у меня дог, добродушнейший пес, который за 9 лет своей собачьей жизни не причинил вреда НИКОМУ - ни человеку, ни животному, за исключением нескольких случаев ЯРКО выраженной необходимой обороны. За что же мне его-то мучить?

Опять повторюсь:
"Единственно, добавлю. Да, у многих машины и все такое, и многие хорошо их обслуживают, некоторые - очень хорошо. Однако, периодически (очень редко но все же) и у таких машин отказывают тормоза (например на BMW X5), отваливаются колеса и т.д. ОЧЕНЬ ХОРОШО, если это не приводит к тяжелым последствиям, однако, если приводит - хозяева отвечают ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, как они обслуживали свои авто. Так вот, это я к чему. Собака - живой организм, по сложности на порядки превосходящий автомобиль. Если Вы в ней полносьтю уверены - флаг Вам в руки. Но если кто-нибудь пострадает - ОТВЕТИТЕ ПО ВСЕЙ СТРОГОСТИ, особенно, если пострадает ребенок. Сами же говорите, что Ваш питомец всяких лезущих к нему шавок рвал как грелок.
Относительно прогулок за МКАД - имеете возможность, гуляйте. Но. Задумайтесь - имеет-ли значение где был сбит автомобилем человек - в лесу или на дороге? Не имеет. И отвечать будете в соответствии с законодательством. Согласен с Вами насчет собачьих площадок - сам имею собаку (маленькую), но закон есть закон, и играть с ним в разного рода игры можно только на собственный страх и риск. Ну не зря же я про взрыв в трамвае статью привел."
(опять же ответ Ганмену на 4-й странице)

Поймите: пока нет ответственности, можно издать 3 миллиона запретов, и все равно безбашенные собаки, выпущенные в свободный выгул не желающими ни о чем думать хозяевами, будут рвать людей. Будет ответственность - полная, неотвратимая, такая, как я писал выше - и бОльшая часть запретов станет просто не нужна. Желающих сесть за то, что любимая собачка покусала случайного человека, найдется не много.

Про ответственность см. выше. Все есть. Просто налицо нежелание выполнять федеральные законы. Факт.

Originally posted by bracdrum:
... драться - многие и не умеют, и смею Вас заверить, вполне без этого обходятся.
... А тормозной путь прикидывать не придется, если строго соблюдать ПДД и при этом руководствоваться здравым смыслом
------
Originally posted by Dmitry Magarill:
Дай Вам Бог здоровья и долгих лет, при таком подходе.. .

Честно говоря, дай ВАМ Бог здоровья и долголетия при вашем подходе. Вы меня простите великодушно, но если Вы искренне считаете, что как пешехов Вы в состоянии определить ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ автомобиля едущего по дороге - мне вас жаль. Вы либо никогда за рулем не сидели, либо гений (или терминатор), либо переоцениваете свои возможности. Для справки - у всех автомобилей кардинально различающиеся тормозные пути. Причина - разница в весе, техническом состоянии, технологическом уровне автомобиля и т.д. Даже человек с солидным стажем вождения, сидя за рулем нового для него автомобиля не сразу знает какой у него будет тормозной путь, а "притирается" и привыкает какое-то время. Что же говорить о рядовом пешеходе? Вот соблюдать ПДД он обязан. И если будет это делать - тормозной путь прикидывать не придется. Факт.
Да, кстати, сомневаюсь, что, к примеру, Борис Березовский или, скажем, Юрий Лужков дерутся как боги.. . В жизни это им не мешало.

P. S. Обратите внимание, пожалуйста, на пост Л.Х.Освальда на 6 странице.

Обращал еще тогда, когда его написали. Чушь полная (да не обидится на меня сам Ли Харви), но если хотите - могу и его проанализировать. Но это только если попросите, ибо времени не очень много - работа, однако.. .

[edited by bracdrum]

Originally posted by BAPBAP:
Ладно, советы по самообороне от собак.

Большое спасибо за поднятую тему и ваши посты. Очень реалистично и полезно. Я получил много полезной для меня информации. Реалистичность в том, что нереально заставить всех собачников соблюдать правила, а жить как-то надо. Реализм и в том, что, имея собаку, вы понимаете и тех. кто их не любит или боится. Превращаться в терминатора, который создает вокруг себя выжженную землю, тоже как-то хлопотно и нежелательно.
Благодаря вашим постам я теперь могу разделить ситуации на неопасные и опасные и знаю что делать в опасных.
Еще раз спасибо! Успехов!

Ответственность должна быть обоюдной. Варвар прав, это как правила движения- есть ответственность автовладельца и есть пешехода. Основное правило-не боятся. Если сабака лает, то непосредственн счас вас грыздь не будут. Но я не снимаю с себя , как владельца собаки, ответственность за ее поведение. Мой пес до щенячьего визга любит детей. Но это я знаю , что ребенку он ничего не сделает. Приходится ,заметив детей, брать его на поводок. Но идиоты бывают по обе стороны данной барикады.

Верно,Воронок.

Всё одно.Дураки-хозяева,гибнут-собаки.Жаль.. .

Ну тогда еще одну темку из несвежих можно затронуть forum/22/99.html

Отвечать готов в том случее, если моя собака кого то покусала.А истеричные вопли уберите собаку, которая гоняет ворон игнорирую.За собакой на прогулке слежу все время, ни на что не отвлекаясь.некоторые мотивируют свои вопли тем, что дети собки боятся.Хм, это не мои проблеммы, воспитывайте их нормально никаких проблем не будет.Я вот людей на БМВ боюсь, надо запретить ездить на БМВ?и тех кто ездит выше 40км\час.. надо максималку 20 ввести?

Можете назвать невменяемым собачником, но на угрозу одного умника пристрелить собку, пообещал пристрелить самого( на тот момент пристрелил бы не задумываясь).За смерть любимой собаки буду мстить, неадекватно.

По поводу собак гадящих где попало.Миллион раз сказано было, сделай власти места выгула для собак, готов идти лишние 15-20 минут, лишь бы мой собак погулял "полюдски".Будут площадки и гадят на улице штраф!ОГРОМНЫЙ!согласен.. а пока идите лесом.. .

Originally posted by MorliDots:
.. а пока идите лесом.. .

Далеко идти?

Не далеко, минут 15-20 ходьбы, размечать площадки для собак, что бы Вы не боялись ходить когда с ними гуляют

Originally posted by MorliDots:
Не далеко, минут 15-20 ходьбы, размечать площадки для собак, что бы Вы не боялись ходить когда с ними гуляют

(я аж поперхнулся). По аналогии: запрещено ставить во дворах "ракушки" без разрешения. Так что заботы по обустройству площадок в первую очередь твой головняк. А коли выгуливаешь вне площадки (которых в стране советской нет), а в местах общественного пользования, коими дворы являются, будь любезен - одень поводок или намордник.
А уж кого бояться мне или не бояться, я уже сам решаю, тут мне никто не указ. Пардоньте.. .

Originally posted by ASv:

А уж кого бояться мне или не бояться, я уже сам решаю, тут мне никто не указ. Пардоньте.. .

Хи, а я что против?бойтесь на здоровье
Кто я такой что бы людям мешать бояться?

Сейчас передали в новостях такую историю.

Большая собака (домашняя)загрызла спаниеля.
Хозяин спаниеля (пенсионер) взял ружьишко и пошёл разбираться к хозяину убившей собаки .
В итоге :
парень получил ранения и убежал ,
соседка ,пытавшаяся отнять ружьё ,убита .

А всего и нужно было ,что следить за своими собаками .
Дело было в сельской местности .. .

Угу, я бы на месте деда тоже пошел с уродом разбираться... соседку тока стрелять не стоило.. наверно

Originally posted by MorliDots:
Угу, я бы на месте деда тоже пошел с уродом разбираться... соседку тока стрелять не стоило.. наверно

------

Ну соседку-старушку он убил чтоб следы замести и стрелки на Гришку Раскольникова перевести.
Чтоб милицию по ложному следу пустить .

Короче граждане собачники, вооружайтесь, чтобы при необходимости поддержать зверя.. . Это моя обязанность как вожака стаи.. .