Уважаемые коллеги!
Очень много информации и мнений от ИМХО до категоричных содержит ГАНЗА по поводу того, каким ему должно быть "Ножу охотничьему". При абсолютно диаметральных взглядах на предмет между самими охотниками и между мастерами, между мастерами и охотниками, полагаю, что есть все таки параметры, коих стоит придерживаться.
Предлагаю публиковать не многочисленные перепосты статей и фотографий, а те изделия, где мнение мастера, изготавливающего нож, полностью или в большей его части, совпадает с пожеланиями охотника.

Не претендуя на истину в последней инстанции, отражу некоторые моменты, которые на мой взгляд нужно понимать, перед приобретением охотничьего ножа:

1. Объект охоты и способы его добычи.
Вряд-ли нож используемый для обработки птицы будет удобен при разделке туши зверя. Вряд-ли нож на засидке или вышке будет удобен при добычи зверя с подхода.

2. Степень самостоятельной разделки объекта охоты, т.е. Вы всё делаете сами, или Вам помогают другим ножом.

3. Климатические условия в которых будет использоваться нож. В песчаных и засушливых районах вполне можно использовать т.н. "черное железо"в моно сталях или сплавах, не заходить в более дорогую нержавейку.

4. Уважаемые охотники не пытайтесь поразить мастера своими интернетными знаниями о металлах и металлообработке - получите нож, которым пользоваться не будете.

5. Уважаемые мастера ножевых изделий, найдите в себе силы выслушать заказчика-охотника. Уверен - половина из того, что ему будет казаться обязательным, у Вас будет вызывать недоумение или улыбку. Объясняйте - почему, так не делают, уверен Вы сделаете это без труда, хотя и с некоторой тратой нервов.

6. Боевой нож не пригоден для охотника. В частности
- толщина обуха боевого ножа как правило 4,8-6,2 (без учета тесаков, кукри и мачете) мм со прямыми спусками менее 1/3 ширины клинка от РК и с минимальным сведением по обуху;
- развитый больстер будет препятствовать обработке дичи;
- ширина клинка боевого ножа как правило 22-28 мм;
- длина клинка от 175 мм;
- твердость клинка 52-56 роквелл;
- как правило абсолютно анатомически не пригодная для длительной работы рукоять;
- "холодные" и "скользские" материалы рукояти;
- вес;

7. Есть ряд, фабрично выпускаемых известных ножей, которые многие считают универсально-охотничье-боевыми. Ребята, это ж как всесезонная резина - ездить можно, только вот как далеко, где и когда?

8. Огромное многообразие представленных охотникам ножей имеет общие недостатки:
- заделанный наспех "больной" всадной хвостовик с длинной менее 1/3 от длины рукояти;
- грубо и неаккуратно приваренные сваркой и далее не обработанные удлинители хвостовиков;
- многообразие дурацких никчемных долов и несуразных сложных профилей клинка (если это не обусловлено родословной ножа);
- "дохлый" материал, используемый для больстеров и головок рукоятей
- уменьшенная, менее 120 мм, рукоять;

9. Определитесь сразу - что для Вас важнее художественная или историческая ценность ножа, его стоимость и престижность или функционал.

10. Не приобретайте ножей, которые Вы не в состоянии заточить самостоятельно.

11. Прогнозируйте свои действия на охоте, рассмотрите внимательно изделие - позволяет-ли Вам конструктивно подвес и фиксация ножа быстро привести его к действию одной рукой в реальных условиях охоты.

12. Не портите изделие дурацкими тестами, уважайте труд мастера.

13. Каждый охотник рано или поздно придет к выводу о совершенной в большей части никчемности массово производимых ножей.

14. Не будьте клоунами, покупая нож за пол-миллиона, который потом будет висеть у Вас на коврике от пьянки до пьянки.

15. Общие (усредненные) параметры охотничьего ножа:
- длина клинка 115-170 мм;
- ширина по обуху 2,8-5,0 мм;
- ширина клинка 28-40 мм;
- длина рукояти 115-125 мм;
- сквозной монтаж или монтаж в накладку на цельнометалл;
- водоотталкивающий материал ножен или соответствующая обработка кожи;
- отсутствие развитого больстера;
- анатомически пригодная для длительной работы форма рукояти;
- "теплые" и "не скользкие" материалы рукояти;
- ширина рукояти по обуху в средней части не более 24 мм;
- в некоторых случаях рыбочистка или рубящие сведение на обухе;
- наличие отверстия под темляк;
- ударопрочная головка рукояти.

Что хотелось бы отметить особо: ни один пользователь со своим комментом не был удален из ветки модераторскими правами, даже если его точка зрения не совпадала с мнением автора И ЛЕКСИКА ГРАНИЧИЛА С ОСКОРБЛЕНИЕМ. А вот этого как раз в других местах (за редким исключением) и нет. О чем это говорит: видимо, организаторы всяческих форумов так или иначе все таки связаны с конкретным производителем или сетевым торгашом - посему для них важно ЧТОБЫ ПРОДОЛЖАЛИ ПОКУПАТЬ ВСЯКИЙ ХЛАМ.

edit log

веками с обычной финкой - пуукко ходили, и норм было.

quote:

с обычной финкой - пуукко ходили

...согласен, пожалуй больше и нет, указывать сей предмет не стал намеренно, т.к. сам питаю к нему нежные чувства.

quote:

веками с обычной финкой - пуукко ходили, и норм было.

только не все ходили

Была статья в ОиОХ про "промысловый нож",..вот таким и пользуюсь. Размеры взяты были из статьи. Для "мелочи" поменьше.

В СССР в массовом порядке выпускалось по-сути всего два ножа Производственного комбината Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООиР), которые максимально соответствовали общим представлениям об охоте. Остальные вариации не имели, как правило металлического тыльника, и не пользовались особым спросом. Выпуск ножей тогда осуществлялся согласно действующим требованиям республиканского стандарта РСФСР - РСГ РСФСР 509-75 'Ножи охотничьи. Общие технические требования'.
Клинки выполнялись из углеродистой стали 4X13 с твердостью HRC 54, что позволяло легко править и подтачивать ножи в полевых условиях. Рукоять изготовлена из фенопластов; гарда и тыльник - алюминиевые.
Несмотря на то что по современным меркам качество материалов и конструкция ножа выглядят несколько старомодными, ножи ПК МООиР пользовались популярностью у охотников и были предметом зависти у тех, кто не имел охотничьего билета.
...и надо отдать должное - отрабатывали вполне себе хорошо.

edit log

quote:

из углеродистой стали 4X13

это легированная уже

quote:

легированная

...справедливо, ежели быть точным.

Американские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным...пол страны резервистов, ни дня не служивших в армии (это видимо и есть самые охотники)...пол страны - морские котики (тут сложно - чо больше надо т/бумаги или патронов пока не до конца ясно). Все ножи должны быть страшные, поголовно просто ужасные рукояти - держалки. По качеству железяк конечно Buck и Al Mar Knives отрабатываю по полной. Выделить пожалуй можно Боба Дозера, где-то очень малой частью Боба Люма и Брюса Бампа...

quote:

Originally posted by Эдуард 6712:

мериканские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным...пол страны резервистов, ни дня не служивших в армии (это видимо и есть самые охотники)...пол страны - морские котики (тут сложно - чо больше надо т/бумаги или патронов пока не до конца ясно). Все ножи должны быть страшные, поголовно просто ужасные рукояти - держалки. По качеству железяк конечно Buck и Al Mar Knives отрабатываю по полной. Выделить пожалуй можно Боба Дозера, где-то очень малой частью Боба Люма и Брюса Бампа...

А тот же Бак 119? охотничья ж классика.

quote:

Бак 119

...я Buck как форму бытия указал, но 119 и 120 имеют коротковатые рукояти, хотя сделаны надежно, головка с поперечным штифтом; и есть там еще один малозаметный гимор: если на блик поглядеть на больстер, то почти на всех идет пауком от углов заполированная трещина, т.к. сажают они его видимо в натяг, но и 1235 и 1236 вполне себе прокатят, хотя тут обратная ситуация - нормальные в принципе рукояти, а железяка "на любителя".

Из немецких ножей пожалуй стоит выделить Линдер Золинген и Пума (в принципе из одного роя) в вариантах без рога на рукояти. Вот несколько ножей для тяжелой работы, складник-походник, и нормальные рабочие. К месту сказать - чем это лучше того, что делают наши мастера - мне не ведомо.

Стоит отметить ряд ножей мало привычных нашему глазу, которые, вместе с тем, очень удачно отрабатывают на туше, главным образом потому, что в них изначально закладывали максимум функционала при относительной простоте конструкции.

Тут скорей надо вести речь об том сколько ножей нужно охотнику. Как в теме про ружья https://forum.guns.ru/forummessage/1/337662-0.html комуто универсального достаточно подо все, а кто-то хочет и может иметь разные под каждую охоту.

quote:

сколько ножей нужно охотнику

...конечно, но в большей степени, думаю, на количество необходимого их количества и разнообразия повлияет общее количество добываемой дичи. Особого смысла нет иметь пять ножей для пяти выездных охот в год. С другой стороны - тот, кто занимается охотой профессионально все равно остановится на паре ножей подо всё. Больше склоняюсь к разделению на летние, зимние и рыбные.

Да нет, тут скорей вопрос желания и возможности. Кому то и при двух охотах в год будет иметь пяток разных ножей, а то и больше и не только для охоты. Так же как и остального снаряжения. Вот если есть у меня камуфляжей штук 7 разных, то при выезде на охоту я подбирнаю тот который более подходящий по погоде. А был бы один - ездил бы в нем. Причем как раз на другое хобби (страйкбол) из этих 7 мне по цвету подходит только один то именно в нем я и езжу и в 30 градусную жару и -10, утепляясь другими способами.

ТАк и тут если кому не обдирать в одно лицо лося, да и не тащить все это на себе несколько км, то он может себе на охоту позволить носить и рэмбоид. А кому каждый грам в счет, тот наоборот может брать ножек и поменьше чем у тебя указан в среднем. Ну вот нафига мне на зайчика финка 12 см длиной? Мне достаточно финки с клинком в 6-8 см, а то и складешка типо опинельки 8. А на загонную охоту (кабан, косуля) могу и кизляровский Стерх взять, тяжелый хоть и складной, вполне себе лезвие нормальное, удобно во время ошкуривания нож складывать одной рукой и оставлять болтаться на темляке. А могу и АИРовский штрафбат который есть почти полная копия НР-43 то бишь финки с клинком 14см. А на гуся и на утку могу взять китайскую копию Bayley S4 Survival Knife от Роба Бейли и Беара Гриллса, потому как им можно прутьев нарезать нарубить для укрытия и подвес у него горизонтальный, а клинок 9 см всегото. Просто это все есть у меня и я выбираю что взять на охоту иной раз и просто из расчет что давно не выгуливалось, окромя всех остальных условий.
А вот вопрос необходимости ударопрочного навершия рукояти впринципе не особо и понимаю - зачем?

quote:

кому каждый грам в счет, тот наоборот может брать ножек и поменьше чем у тебя указан в среднем

++++

quote:

ударопрочного навершия рукояти

...тут подробнее: при накладках на цельнометалл это уже присутствует, если только накладки не охватывают хвостовик на головке рукояти (опять же - что за материал); при сквозном монтаже в общем-то тоже в большей части, т.к. присутствует либо полноразмерная металлическая или текстолитовая торцевая пластина или расклеп через увеличенную шайбу.
Отсутствует при всадном монтаже - мне эта конструкция вообще ни какого доверия не внушает, т.к. редкий мастер будет обсуждать с пользователем детали этого монтажа и сделает его качественно. Этим делом ещё в советские времена активно грешил Златоуст, выпуская, в принципе, конкурентные по качеству клинки с вклеенными в огромную дыру на бокситку перьевыми короткими хвостовиками - достаточно было неосторожно на такой ножик наступить, и рукоять разлеталась в дребезги, приходилось потом красть часть длины клинка, чтобы перемонтажить его по новой.
В общем и сейчас так - никто же из производителей не прилагает к ножу его рентгеновский снимок или подробное описание монтажа, тут остается верить на слово - не серьезно. Очень много даже известных производителей этим делом грешат, ограничиваясь обычно на своих сайтах общим указанием о том, что "это эксклюзивный агрегат, для ремонта которого Вам нужно обратиться опять к нам"...а потом опять обратиться, чтобы наточить...а потом опять обратиться, чтобы поставить заново приклеенное на сопле литое художественное навершие..и т.д. - надувательство. Эти ножи как правило имеют наборную из нескольких пород дерева рукоять, которая кроме общей эстетики ни какой пользы не несет.Я именно это подразумевал.
Массово выпускаемыми ножами я не пользуюсь давно, все их раздарил друзьям товарищам.

quote:

при сквозном монтаже в общем-то тоже в большей части

...есть и здесь ещё более изощренные обманки. Вот классический американский нож Боуи очень известного производителя...при цене 12-15 тыс. руб., он с таким монтажом мне и задаром не нужен, хотя это конечно личное дело каждого. Идея этого обсуждения как раз и заключается в том, чтобы призвать к разумным тратам и не выглядеть на охоте клоуном в стразах (Dewshman ну а какими ружья должны быть и какими реально пользуются ты и сам лучше меня знаешь, и это ещё долго будет продолжаться).

edit log

Ну накладной монтаж тоже не панацея. Из личного опыта. Финка сломалась при силовом резе веточек, а кукри при правильном батоненге (тобишь палешком стучал сверху, а не молотком).

http://i2.guns.ru/forums/icons...212/2212386.jpg

https://forum.guns.ru/forummessage/144/419349-m11482919.html

quote:

Из личного опыта

С мастером не повезло конкретно. Ужас! Это "финкой" очень условно конечно можно назвать ИМХО. Безусловно предпринимал попытки сделать полу охотника/полу боевого, ежели точно заходить в указанные мной выше параметры, но поскольку они сильно усредненные, полагаю, что получилось убедительно. Поклон Мастеру ниже пупа много раз!!! То количество нервов, которое он потратил на меня - ножей на 20-ть обычных бы хватило точно. Собственно по этому ни Х12МФ, ни спусками от обуха изменять в ближайшее время не намерен. На 10-ть баранов хватает с головой, дальше не пробовал. Тут как раз ножи с "летней" и "зимней" рукоятью.
https://www.youtube.com/watch?v=UyYmQgJ_nDI