продукция ЗАО Техкрим
Разговор о ГБ
На днях возникла идея приспособления для ношения ГБ по типу кронштейна крепления под гладкоствольный патрон. Возможно, для баллонов диаметром 35 мм это будет не очень компактно, но как альтернативе клипсе вполне приемлемо. А вот для баллонов диаметров 25 мм по-моему в самый раз. Приспособление должно получиться дешевое и технологичное в производстве.
Кронштейн крепление 12К:
Куда и чем крепить основание?
Там проушина под ремень.
цитата:Изначально написано DiamantMob:
ничего никто там не ждем, случай про Факел судя по другим сказкам от ТС вымышленный ...
------
цитата:Изначально написано enigmaliya:
Kivar
Пришлите пожалуйста фото Гб со всех сторон, и адрес магазина где купили в личку.Договоримся об обмене с магазином.
цитата:Изначально написано ТК-ДКО:Само собой разумеется, мы сделаем все возможное для компенсации Ваших потерь.
цитата:Изначально написано ТК-ДКО:
Cyberia
Нам бы не хотелось еще и в этой теме перетирать бесконечно вопрос -
"Почему не сработал ГБ, если в нем перед этим стравили воздух, а корпус ГБ смят так, как будто его давили каблуком?"
Воздух не стравлен. Баллон полон. Если бы он дошел до вас, Вы бы убедились в этом.
Несолидно для такого производителя перекладыапть вину на потребителя.
Баллон я вам выслал, передал лично в руки вашему дилеру или кроме того, что я "давил каблуком" виноват в том, что баллон не дошел до вас?
Почему бы Вам, уважаемый ТК-ДКО, не писать здесь, как я " давил каблуком" баллон, а ответить в теме, где Вы обещали "сделать все возможное для компенсации"?
цитата:Изначально написано ТК-ДКО:Само собой разумеется, мы сделаем все возможное для компенсации Ваших потерь.
Причем, изачально я недумал ни о какой компенсации. Но вы с Енигмалией пообещали обмен.
После обещания прошло 4 месяца...
p.s. Хочу добавить, что ИМХО альтернативы продукции ТК по эффективности, доступности и цене нет. Пользовался и буду пользоваться ГБ от Техкрим.
Жаль, что ТК так относится к потребителям...
Приношу свои извинения и огромную благодарнось представителям Техкрима!
Вопрос исчерпан, решается вопрос о способах доставки.
С уважением!
Kivar - еще раз просим нас извенить. Ну не можем мы ничего сделать с "Ижевскими ружьями"!
То ли они взяли ГБ в машину, то ли нет - никто ничего не может объяснить.
Видимо просто выбросили по дороге из Владивостока в Ижевск и все.
Ваше ощущение, что баллон полный - может быть неправильным и субъективным, так как вес сжатого воздуха всего 0,2 грамма и Вы его никак не замерите, а состав после нажатия кнопки под углом, весь останется в ГБ и будет также плескаться.
Если бы мы проверяли, то раз шток клапана и сам клапан в не рабочем состоянии, то выявили бы наличие или отсутствие пропеллента через прокол корпуса в воздушной части.Но потребителю этого делать нельзя.
Почему выглядит очень правдоподобным следующая последовательность- Стравливание воздуха при случайном нажатии - деформация корпуса-отказ клапана?
Первоначальное давление после заправки в корпусе 7-9 атм.При таком давлении деформировать корпус, так как на снимке, будет непросто. А вот без давления, тонкая алюминиевая стенка продавливается легким нажатием пальца.
Крепление к ремню (пост418)на мой взгляд интересное.
Я такой именно вариант не видел.
Зрительно кажется надежным.
Попробуем сделать пластиковый прототип в 3D модели.
Кивар чем вас заинтересовала моя цитата, или из нее не понятно что имелся ТС с историей про факел?
цитата:Изначально написано ТК-ДКО:
Kivar - еще раз просим нас извенить. Ну не можем мы ничего сделать с "Ижевскими ружьями"!
То ли они взяли ГБ в машину, то ли нет - никто ничего не может объяснить.
Видимо просто выбросили по дороге из Владивостока в Ижевск и все.Ваше ощущение, что баллон полный - может быть неправильным и субъективным, так как вес сжатого воздуха всего 0,2 грамма и Вы его никак не замерите, а состав после нажатия кнопки под углом, весь останется в ГБ и будет также плескаться.
Если бы мы проверяли, то раз шток клапана и сам клапан в не рабочем состоянии, то выявили бы наличие или отсутствие пропеллента через прокол корпуса в воздушной части.Но потребителю этого делать нельзя.
Почему выглядит очень правдоподобным следующая последовательность- Стравливание воздуха при случайном нажатии - деформация корпуса-отказ клапана?
Первоначальное давление после заправки в корпусе 7-9 атм.При таком давлении деформировать корпус, так как на снимке, будет непросто. А вот без давления, тонкая алюминиевая стенка продавливается легким нажатием пальца.
Этоя приношу Вам свои извинения, как всегда, вы доказали свой высокий профессионализм не только в производстве, но и в работе с каждым потребителем, спасибо!
Жаль, что баллон пропал. Причину узнать не удалось. В результате беседы с TIR'ом, эмпирически пришли к выводу, что стравил пропеллент, вес баллона по ощущениям не изменился, ж\с был полон. Вмятин на баллоне под давлением не было бы.
По креплению - кусок кайдекса сформовать под балон, и к клипсе типа как на чехле от Zippo прикрутить? клипса у меня есть, вот с кайдексом плохо(((
ГБ работает строго в вертикальном положении, головой вверх. В этом случае происходит выход пропеллента с жидким составом. В случае, если ГБ находится в перевернутом или наклоненном положении, происходит разделение жидкого состава и пропеллента, при нажатии на распылительную головку и раскрытии клапана, пары пропеллента выходят через клапан, а жидкий состав остается. Таким не хитрым способом можно привести исправный ГБ в не рабочее состояние. Эти случаи не являются производственным браком и не подлежат рассмотрению производителем.
Первые 500 шт колпачков с защитной крышкой поступили на склад.
Требуется ещё некоторая доработка пресс-формы, но
первая партия 'Факел-2' с колпачком флип-топ поступит в продажу уже в июле.
цитата:Изначально написано enigmaliya:
ГБ работает строго в вертикальном положении, головой вверх. В этом случае происходит выход пропеллента с жидким составом. В случае, если ГБ находится в перевернутом или наклоненном положении, происходит разделение жидкого состава и пропеллента, при нажатии на распылительную головку и раскрытии клапана, пары пропеллента выходят через клапан, а жидкий состав остается. Таким не хитрым способом можно привести исправный ГБ в не рабочее состояние. Эти случаи не являются производственным браком и не подлежат рассмотрению производителем.
Я так понял, что это касается любых баллонов, в смысле с любым типом распыления и любым "выталкивающим" веществом (пропеллент, сжат.воздух), ну кроме 360 разумеется?
StarleyBOV, совершенно верно.
enigmaliya, наконец то появилась крышка, давно мечтал, спасибо 
А что там с пресс-формой? Чем будут отличаться головы после доработки?
цитата:Originally posted by enigmaliya:
Первые 500 шт колпачков с защитной крышкой поступили на склад
А когда уже Блэк и Шпага с новыми головами появятся?
Камрады подскажите по сроку годности.
Это как с патронами?
Т.е. фактически срок годности вышел, а практически ещё можно смело пользоваться какое-то время?
цитата:Изначально написано StarleyBOV:
Камрады подскажите по сроку годности.
Это как с патронами?
Т.е. фактически срок годности вышел, а практически ещё можно смело пользоваться какое-то время?
Смотря какое время. За пол года-год, думаю ничего критичного не произойдет (во всяком случае с ОС).
цитата:Изначально написано МеДмеДь:
StarleyBOV, совершенно верно.enigmaliya, наконец то появилась крышка, давно мечтал, спасибо
А что там с пресс-формой? Чем будут отличаться головы после доработки?
Головы принципиально отличаться не будут. Будет производится корректировка по некоторым гнездам пресс-формы.
цитата:Изначально написано I-War:
А когда уже Блэк и Шпага с новыми головами появятся?
Одевание колпачка флип-топ на 'Black' и "Шпагу" приведет к удорожанию стоимости. Поэтому в ближайшее время не планируем одевать этот колпачок на на другие модели. Сначала обкатаем все на 1 одной модели, а дальше видно будет.
цитата:Изначально написано StarleyBOV:
Камрады подскажите по сроку годности.
Это как с патронами?
Т.е. фактически срок годности вышел, а практически ещё можно смело пользоваться какое-то время?
По Псс лучше так не рисковать.
Более подробная информация о колпачке "Флип-топ"
Наши планы (укрупнено).
1.Постепенно, к концу года, обеспечим все виды распыла с современными составами на разных головах, как с крышкой (ТК-4), так и с ТК-3.
2.Увеличится выбор мощных, с сильным и большим выбросом универсальных ГБ.
если верить тестам в ю тубе то по эффективности рулит шпага!
кто скажет как оно у кого на улице подтвердилось?
Об этом лучше в раздел Ганзы про газовые баллончики.
Прошу прощения за offtop,
хочу поблагодарить Олега Леонидовича, Ирину и весь коллектив ТехКрима за отзывчивость, профессионализм и человеческое отношение к каждому потребителю персонально.
Большое спасибо за вашу работу!
С уважением.
Произойдет ли в дальнейшем замена головы 3 на 4? Как я понимаю, 4 несовместима с системой ношения, а скоба-извлекатель, на мой взгляд, обеспечивает не только очень высокую скорость извлечения баллона, но и его максимальную скрытность до последнего момента (т.к. можно стоять, засунув в карман только 1 большой палец, некоторые просто так ходят, такое положение руки не формирует у оппонента мыслей о том, что в следующий момент из кармана что-то может быть извлечено)
Сворачивается только выпуск ГБ с головой ТК-2.
К 2016 году будет равноценная номенклатура ГБ (в том числе и новых) во всех типах распыления и емкостях как с головой ТК-3, так и ТК-4(с крышкой),чтобы каждый решал сам, что ему нужно.
У каждой есть плюсы и минусы.
Факел-2 с головой ТК-4(с крышкой) уже пошел в торговлю.
Хотелось бы подчеркнуть, что наша цена на Факел-2 осталось старой, и повышать ее, хотя голова ТК-4 сложней и дороже, мы не планируем.
Существующие ГБ от ТК, в принципе, перекрывают все возможные "хотелки" в плане разнообразия распыления, действующего вещества и размеров. Однако хотелось бы провести параллель с ножами. Есть рабочие модели, а есть те, что предназначены для повседневного ношения. Они уступают по ряду характеристик, но при этом не стесняют владельца. Мне лично кажется, что придется кстати система с ГБ, которую можно засунуть в задний карман брюк, не боясь раздавить, держать в руке, не демаскируя, вешать на шею, если из одежды только пляжные шорты. То есть, речь идет о жесткой пластиковой рукоятке с ГБ. В качестве наполнителя подошел бы Блэк-25, особенно с возможностью его замены - это удешевит эксплуатацию.
quote:речь идет о жесткой пластиковой рукоятке с ГБ
Мы также уже неоднократно рассматривали подобные конструктивы.
Кое что покупали и тестировали, но именно такого не было.
Интересный дизайн.
Поэтому выложим сюда все чужие, сравним, по обсуждаем.
А потом покажем наши проототипы, над которыми мы работаем.
О футлярах для ГБ
Назначение футляра для ГБ:
- обеспечение удобства удержания баллона;
- обеспечение точности распыления;
- обеспечение предохранения от случайного нажатия;
- обеспечение удобства ношения;
- обеспечение дополнительной прочности корпусу баллона;
- обеспечение эстетичности внешнего вида.
На фото представлены футляры для ГБ известных производителей, мы бы хотели знать какой футляр, по Вашему мнению, соответствует всем перечисленным требованиям.
1-й вариант для меня оптимален (для баллонов объемом 65 мл и больше). Плюсы: не сильно увеличивает габариты баллона, имеет металлическую клипсу.
5-й вариант оптимален для 25 мл баллонов.
А вот в чем "фишка" 2-го варианта, я так и не понял. Сама колба баллона там цилиндрическая? Если да, то так только габариты увеличиваются, выигрыш по удобству удержания сомнителен.
"Фишка" 2-го варианта по мнению производителей обеспечить точность попадания струйным ГБ. Корпус колбы имеет направляющие, благодаря которым, распылительная головка не перекашивается при распылении.
А что не нравится в самом начальном "DeFuser" предложенном Qwest?
Вариант ?1 кстати, действительно должен быть хорош в формате 65 мл: получается этакий "тактический" как это принято назвать, вариант. Наверняка привлечет увлеченную милитари-стайл молодежь. А с точки зрения потребителя безусловный плюс - в повышении надежности при скромных габаритах.
А с вариантом ?5, если не ошибаюсь, у пользователей возникали проблемы в стиле "жму-жму, а он не распыляет" Впрочем, может, дело не в футляре а в самой клавише.
В плане быстроты и удобства извлечения, мне кажется, лучше будет третий вариант, но неплохо бы, чтобы сама клипса была железная, как в 1 варианте, и достаточно сильно удерживала, чтобы баллон не слетел в случае чего.
quote:Originally posted by Qwest:
Существующие ГБ от ТК, в принципе, перекрывают все возможные "хотелки" в плане разнообразия распыления, действующего вещества и размеров.
И этим уже все сказано.
Предлагаемый ныне ТК ассортимент ГБ весьма разнообразен, и у меня, например, нет больше никаких пожеланий по его расширению.
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
А что не нравится в самом начальном "DeFibfer" предложенном Qwest?
Я как-то пропустил начало разговора о футлярах для ГБ, сейчас посмотрел этот вариант (насколько я разобрал, там написано DeFuser) - меня он вполне устраивает, за исключением возможного отсутствия клипсы (может быть она с другой стороны).
quote:И этим уже все сказано.
Предлагаемый ныне ТК ассортимент ГБ весьма разнообразен, и у меня, например, нет больше никаких пожеланий по его расширению.
Струйника нет с нормальной концентрацией (у шпаги струя вялая), пенный балон нужен с высокорасходным клапаном 65-75-100мл и с обычным клапаном но более серьёзным составом, блек нужен в 100 и 75мл. И нужны балоны обьёмом в 200мл- размер очень удобный , не сильно отличается от 100мл в ношении, но гораздо удобней баллона 600мл. И хорошо бы струйник который распылял бы метров на 7 благодаря высокорасходному клапану или увеличенному тракту распылителя.
Предлагаем для обсуждения проекты футляров от ЗАО 'Техкрим'.
Вариант 6.
1.Имеет защитный колпачок сверху.
2.Упор под указательный палец, обеспечивает надежное удержание баллона и защиту от попадания капель жидкого состава на руки.
3.Треугольная форма корпуса и дополнительное рифление, обеспечивает ориентирование в кармане и предотвращает выскальзывание .
4.Возможность крепления на ключи, шлевку брюк. Вместо брелка можно закрепить шнурок, для закрепления на запястье руки.
5. Конструкция и форма распылительной головки заимствована у ГБ 'Факел', которая отлично зарекомендовала себя.
Вариант 7.
1. Имеет современный дизайн, обеспечивает эстетичность восприятия.
2. Треугольная форма обеспечивает ориентирование в кармане, и удобство расположения в руке.
3.Особенная конструкция и форма распылительной головки, обеспечивает нажатие как большим так и указательным пальцем.
4.Возможность крепления на ключи, шлевку брюк. Вместо брелка можно закрепить шнурок, для закрепления на запястье руки.
Ждем Ваших предложений и пожеланий.
6-й вариант мне нравится, а вот 7-й вызывает ощущение какого-то футуризма. Возможно еще потому, что (если не ошибаюсь, конечно) прототип сделан из пластилина. В этой конструкции непонятно, каким образом обеспечивается защита от случайного нажатия. По 6-му варианту также хотелось бы понять, каким образом баллон вставляется в футляр? Он на защелках? Или конструкция не подразумевает замену "картриджа" пользователем?
Оба варианта не подразумевают замену "картриджа". В варианте 6 футляр
одевается сверху на баллон и фиксируется за клапан защелками, при особом
желании конечно его можно скинуть, но это не предусмотрено конструкцией.
Стоимость футляра не превосходит стоимость колпачка и распылительной
головки первоначальной конструкции, поэтому замена баллона не имеет
смысла. В варианте 7 защита от случайного нажатия обеспечивается
занижением распылительной головки относительно краев футляра.
Вариант 6 мне видится, как минимум, более симпатичным.
Лично я бы от футляра для ГБ ждал решения следующих задач, в зависимости от объема:
Для 25мл:
- Облегчение ориентации ГБ в руке и в кармане
- Улучшенная защита от случайного нажатия
- Обеспечение более быстрого извлечения
- Возможность использования футляра в качестве куботана
Что касается крепления ГБ на ключи в виде брелока, то при быстром извлечении ключи элементарно могут зацепиться за край кармана, что создаст лишние сложности. Это хороший вариант для запасного баллона, но никак не для основного.
На правах спонтанно пришедшей в голову мысли:
А есть ли возможность сделать гелевый баллон с конусным распылением и, при этом, небольшим объемом (25-30 мл)? Думая о баллоне-брелоке, мне на ум приходит мысль о том, что пригодиться он мог бы, скорее всего, в подъезде. Зашел в подъезд, открыл домофон и через пару шагов уже сжимаешь в руке ГБ, который можно применить на лестнице или в лифте.
В таких условиях очень бы хотелось иметь баллон, который можно было бы спокойно зажать в руке, не привлекая внимания, и при этом можно было бы использовать в любых замкнутых помещениях.
Для 65мл:
- Удобное крепление на пояс (клипса)или же иные приспособления, уменьшающие время, требуемое для применения ГБ.
- Облегчение скрытого ношения в условиях лета.
- Защита от случайного нажатия
- Выпуклости на баллоне для более быстрой ориентации ГБ в руке
Опоционально:
Различный рельеф на поверхности футляра. Это пригодилось бы, если человек носит больше одного ГБ, так как на ощупь можно было бы понять, какой именно ГБ находится в руке.
Например, если на одном чехле будет ребристая поверхность, а на другом - с пупырышками (Гусары, молчать! ), то тактильно это было бы заметно.
quote:Hitroplan
Спасибо, за столь конструктивные предложения.
я наконец то смог разжиться баллонами с тк3 спустя почти 10 мес с момента выхода в свет.
ну речь не о этом.я успел ими попользоваться.и сделал некоторые выводы для себя.может пригодятся.
Плюсы тк3 кнопки очевидны с ней баллон эргономичнее палец ложится более удобно,по сравнению с тк2.до этого я пользовал факел 75 с тк3 и мне он казался верхом эргономичночти баллона поэтому я ждал блек и шпагу в 65 с тк3.но после некоторого использования пришел к мысли что 65 баллоны с тк стали не удобны в использовании, а именно они короткие,мизинцу не т места, даже мне с размером руки М средняя рука.при ориентации баллона в руке для нажатия он как бы проавливается вниз тк короткий,приходится поддерживать мизинцем что не удобно,с баллоном 75 мл тк3 факел такой проблемы нет,фото приложу.в общем хотелось бы чтобы сделали баллоны в 75мл ,компактность от этого не сильно страдает при толщине в 3.5 см 12 мм длинны не слишком критично,но эффективность и удобство удержания увеличивается в разы,да и состава на 10мл больше
что тоже не хуже.вот такие мысли.
Извиняюсь за то, что возвращаюсь к раннему обсуждению. Есть вопрос, касающийся случая с форумчанином под ником Kivar. У него в баллоне, возможно, был стравлен воздух. И это, возможно, произошло при случайном нажатии в кармане, когда баллон был головой вниз.
Я ношу свои баллоны в карманах брюк-джинсов-шорт головами вниз, так мне казалось удобнее. Один раз было случайное срабатывание Блэка-65 с головой вниз в кармане шорт (короткий пшик), но через какое-то время этот баллон отработал без проблем.
Привычка носить ГБ головами вниз возникла из-за того, что мне казалось, так можно избежать случайного нажатия при опускании руки в карман.
Сейчас решил, что уже лучше пусть баллон произведёт случайное нажатие в кармане, чем не сработает, когда необходимо. Сегодня первый раз повернул баллоны головами вверх, непривычно, но, думаю, что это временно.
В удержании, когда три пальца ложатся на боковую поверхность, а мизинец прижат к дну есть некоторые преимущества:
- никогда не произойдет выскальзывание баллона вниз при нажатии на распылительную головку, в случае если поверхность ГБ скользкая;
- не произойдет перекрытие распылительной головки указательным пальцем.
Это существенные преимущества для эффективного применения баллона, и я рекомендую именно этот хват для ГБ конструкция которых не имеет упора.
quote:Originally posted by ТКТарасов:
В удержании, когда три пальца ложатся на боковую поверхность, а мизинец прижат к дну есть некоторые преимущества
я не знаю почему,но у меня лично при таком положении руки хуже происходит нажатие большим пальцем.раньше с более длинными баллонами такого не наблюдалось.
Хотелось бы маленький пенный балон, Дракон 25мл например, в таком обьёме концентрация была бы очень приличной примерно Тс0.9%, как я понимаю, дальность и время выхода тоже получились бы нормальные. Не планируется ли к выпуску такой баллон?, ведь все большие версии (кроме шпаги и с360) имеют свою маленькую копию, возможно такая модель могла бы получиться удачней чем блек 25.
quote:Изначально написано snicers:
Дракон 25мл например, в таком обьёме концентрация была бы очень приличной примерно Тс0.9%, как я понимаю
А ты не задумывался, почему в Драконе 65 и 100 концентрация низкая, хотя на первый взгляд ничего не мешает её повысить?
quote:А ты не задумывался, почему в Драконе 65 и 100 концентрация низкая, хотя на первый взгляд ничего не мешает её повысить?
Я предположил что раз прошли испытания модели другого обьёма, то нет припятствия сделать версию в 25мл, с таким же колличеством перца, но при этом бы получилась более высокая концентрация.
Хотя пролучается что 65 и 100мл одинаковой концентрации, а у 650 ещё меньше, значит их сертифицировали по отдельности. Получается, что в маленьком баллоне врятли получится увеличить концентрацию.
quote:Изначально написано snicers:
Хотелось бы маленький пенный балон, Дракон 25мл например, в таком обьёме концентрация была бы очень приличной примерно Тс0.9%, как я понимаю, дальность и время выхода тоже получились бы нормальные. Не планируется ли к выпуску такой баллон?, ведь все большие версии (кроме шпаги и с360) имеют свою маленькую копию, возможно такая модель могла бы получиться удачней чем блек 25.
Изменение объема ГБ, массы жидкого состава влекут за собой сертификацию и наличие заключения "института токсикологии" о безопасности и эффективности. В дальнейшем, когда откроется институт токсикологии, можно сделать 'Дракон' 25 мл, только нужно будет искать, где купить алюминиевый клапан, но я думаю это возможно.
quote:В дальнейшем, когда откроется институт токсикологии, можно сделать 'Дракон' 25 мл, только нужно будет искать, где купить алюминиевый клапан, но я думаю это возможно.
Вот 25мл "Дракон" был бы отличным брелоком для применения в замкнутых условиях, о котором я писал выше.
С удовольствием бы повесил такой баллон на ключи, чтобы он был в руке в подъезде и лифте. Нападения в таких местах не редкость, а пенный баллон был бы идеальным решением для подобных проблем.
Будем надеяться на то, что кролики все же соблагоизволят отстроиться
snicers, на сколько мне известно, медики не пропустили драконы с большей концентрацией, соответственно и в объеме 25 тоже не дадут.
quote:Изначально написано МеДмеДь:
snicers, на сколько мне известно, медики не пропустили драконы с большей концентрацией, соответственно и в объеме 25 тоже не дадут.
Мы планируем отправить на испытания Дракон 65 и 100 мл с большим содержанием перца. Постепенно планируем повышать концентрацию перца, надеемся, что со второго раза пропустят хотя бы в 2 раза большую концентрацию (Тс=0,6-0,7%). Планов множество, ждем-с.
Доброго времени суток Камрады!
Сначала история, потом вопрос.
Сегодня напала на меня собака, подбежала, облаяла, попыталась укусить.
Достаю из кармана ГБ шпага, направляю в сторону псины и нажимаю (около 1с).
Вместо струи! из сопла с вялым плевком вылетело бесформенное облако аэрозоля!
Оно частично конечно накрыло псину и та отбежала в сторону, но это совсем не тот эффект который я ожидал. Если бы псина была побольше и посмелее, то результат бы был немного другим.
А теперь вопрос, в чем заключается такое фиаско? Ношу в кармане на плече, карман чистый, без мусора. Поначалу подумал что сопло может чем-либо забилось, но сопло чистое. Дольше надо было жать? Повторно нажать?
Буду признателен за подробное пояснение! Не знал куда написать, надеюсь на разъяснения от более опытных Камрадов или представителей Техкрима
С уважением, Михаил.
quote:Достаю из кармана ГБ шпага, направляю в сторону псины и нажимаю (около 1с).
Вместо струи! из сопла с вялым плевком вылетело бесформенное облако аэрозоля!
Как баллон в руках держали при распылении.
quote:Изначально написано Дракон Нидхёгг:
Доброго времени суток Камрады!
Сначала история, потом вопрос.
Сегодня напала на меня собака, подбежала, облаяла, попыталась укусить.
Достаю из кармана ГБ шпага, направляю в сторону псины и нажимаю (около 1с).
Вместо струи! из сопла с вялым плевком вылетело бесформенное облако аэрозоля!
Оно частично конечно накрыло псину и та отбежала в сторону, но это совсем не тот эффект который я ожидал. Если бы псина была побольше и посмелее, то результат бы был немного другим.
А теперь вопрос, в чем заключается такое фиаско? Ношу в кармане на плече, карман чистый, без мусора. Поначалу подумал что сопло может чем-либо забилось, но сопло чистое. Дольше надо было жать? Повторно нажать?
Буду признателен за подробное пояснение! Не знал куда написать, надеюсь на разъяснения от более опытных Камрадов или представителей Техкрима
С уважением, Михаил.
Ответила личным сообщением.
quote:Originally posted by snicers:
Как баллон в руках держали при распылении.
В руке. В вытянутой руке, нажимал большим пальцем, остальной четверней держал баллон. Баллон был в вертикальном положении. Видео о применении баллонов смотрел, знаю что кроме С360, остальные ГБ необходимо держать вертикально.
quote:Originally posted by enigmaliya:
Ответила личным сообщением.
Ответил там же.
quote:знаю что кроме С360, остальные ГБ необходимо держать вертикально.
Интересно, надеюсь производитель разберётся, просто были видео где перцовый струй наклоняли в сторону и вместо струи облако получалось.
И еще раз отмечусь в этом топике
В общем, купил не так давно Black ФОРСАЖ. До этого у меня не было баллонов с ТК-4, так что от крышки я был в полном восторге.
После недели ношения посоветовал девушке приобрести такой же баллон, который и был куплен (в другом магазине) позавчера.
Сегодня во время прогулки девушка, опустив руку в карман, решила почесать нос и испытала огромное количество ярких впечатлений. Последующее облизывание сопла показало, что травит именно Блек, а не лежащий в другом кармане "Факел-2". И да, ощущения после облизывания тоже подарили много эмоций.
На случайное нажатие лично я сие списывать не склонен, ибо на сопле нет явных следов иританта (фото прикрепляю), но, в любом случае, написать посчитал нужным. Баллон покупался в блистере, распаковывался при мне.
Аналогичный баллон, купленный в другом магазине, никаких следов иританта на сопле не имеет.
Провел сравнение "Блэк-форсаж", Black-65 (стандартный) и "факел-2" (75мл.):
[FLASH=560,315,"http://www.youtube.com/v/IDGyAVuLx58"]
[FLASH=560,315,"http://www.youtube.com/v/cofN9MYMILg"]
[FLASH=560,315,"http://www.youtube.com/v/zit5l6auLRU"]
quote:Изначально написано Cyberia:
Провел сравнение "Блэк-форсаж", Black-65 (стандартный) и "факел-2" (75мл.):
БОЛЬШОЕ СПАСИБО !!!
quote:Изначально написано Hitroplan:
И еще раз отмечусь в этом топикеВ общем, купил не так давно Black ФОРСАЖ. До этого у меня не было баллонов с ТК-4, так что от крышки я был в полном восторге.
После недели ношения посоветовал девушке приобрести такой же баллон, который и был куплен (в другом магазине) позавчера.Сегодня во время прогулки девушка, опустив руку в карман, решила почесать нос и испытала огромное количество ярких впечатлений. Последующее облизывание сопла показало, что травит именно Блек, а не лежащий в другом кармане "Факел-2". И да, ощущения после облизывания тоже подарили много эмоций.
На случайное нажатие лично я сие списывать не склонен, ибо на сопле нет явных следов иританта (фото прикрепляю), но, в любом случае, написать посчитал нужным. Баллон покупался в блистере, распаковывался при мне.
Аналогичный баллон, купленный в другом магазине, никаких следов иританта на сопле не имеет.
Спасибо за информацию, будем разбираться.
Обновленная таблица выбор ГБ.
Прежде, чем создать новую тему, спрошу у представителей ТК, рассматривают ли они в принципе такой вариант.
В обозримом будущем тульская фирма А+А готовит к выпуску новые устройства, заряжающиеся БАМами калибра 18х51 с обычным капсюлем типа Жевело. В то же время у А+А имеются определённые сложности с разработкой новых составов БАМов, особенно смесевых. При этом потенциальный спрос на такую продукцию имеется. Может ли в принципе ТК разработать и выпустить смесевые БАМы данного калибра, либо по заказу А+А производить состав для таких БАМов?
Продажа состава имеет ряд технических (сертификация и т.д.) проблем.
Мы о них в А+А сообщали.
Восстанавливать производство газовых патронов Техкрим не планирует.
ТК-ДКО, возможно я спрошу не совсем в тему, но возможно вы сможете пояснить, в чем сложность ввоза партии газовых патронов иностранных производителей на территорию РФ? Не организация их изготовления, что предполагает спрос, а именно ввоз партии, скажем в 50 тыс патронов.
Газовые патроны необходимо сертифицировать, а на сегодня в России нет ни одной акредитованной станции Минздрава.
Есть единственная в Питере, но она из за ремонта уже два года не работает.
Когда завершат ремонт и пройдут акредитацию - никто сказать не может.
quote:Изначально написано enigmaliya:
Изначально написано Hitroplan:
И еще раз отмечусь в этом топике
В общем, купил не так давно Black ФОРСАЖ. До этого у меня не было баллонов с ТК-4, так что от крышки я был в полном восторге.
После недели ношения посоветовал девушке приобрести такой же баллон, который и был куплен (в другом магазине) позавчера.Сегодня во время прогулки девушка, опустив руку в карман, решила почесать нос и испытала огромное количество ярких впечатлений. Последующее облизывание сопла показало, что травит именно Блек, а не лежащий в другом кармане "Факел-2". И да, ощущения после облизывания тоже подарили много эмоций.
На случайное нажатие лично я сие списывать не склонен, ибо на сопле нет явных следов иританта (фото прикрепляю), но, в любом случае, написать посчитал нужным. Баллон покупался в блистере, распаковывался при мне.
Аналогичный баллон, купленный в другом магазине, никаких следов иританта на сопле не имеет..
Наполненность баллона вы можете проверить с помощью Easy Test. Скорее всего, баллон не травит. Причина жжения в несовершенстве сборке колпачка: при надевании колпачка на баллон, произошло кратковременное срабатывание, поэтому на сопле остался жидкий состав. Извините за неудобства. Мы сейчас работаем над этой проблемой: дорабатываем пресс-форму, усовершенствуем метод сборки для этих моделей.
quote:Изначально написано Hitroplan:В общем, купил не так давно Black ФОРСАЖ. До этого у меня не было баллонов с ТК-4, так что от крышки я был в полном восторге.
После недели ношения посоветовал девушке приобрести такой же баллон, который и был куплен (в другом магазине) позавчера.Сегодня во время прогулки девушка, опустив руку в карман, решила почесать нос и испытала огромное количество ярких впечатлений. Последующее облизывание сопла показало, что травит именно Блек, а не лежащий в другом кармане "Факел-2". И да, ощущения после облизывания тоже подарили много эмоций.
На случайное нажатие лично я сие списывать не склонен, ибо на сопле нет явных следов иританта (фото прикрепляю), но, в любом случае, написать посчитал нужным. Баллон покупался в блистере, распаковывался при мне.
Аналогичный баллон, купленный в другом магазине, никаких следов иританта на сопле не имеет.
Буквально сегодня купил Факел-2 флип-топ 100 мл. Годен до 10.2018. То есть, наверное, этого октября выпуска.
Тут же на выходе из магазина аккуратно вскрыл блистер, осмотрел в руках и положил ГБ в карман куртки.
Сел в машину, еду, значит, и чувствую: под глазом щиплет.
Сразу, кстати, в голове сложился паззл)): "почесал под глазом, а до этого баллончик рассматривал". Но достал в машине его, понюхал - вроде ничего.
А ужЕ дома сопло понюхал-лизнул - ну точно, жжет зараза!)
Нажатие исключено 100% и тем более флип-топ имеется.
Так что, Факел-2 с флип-топом тоже травит? или всё-таки:
quote:Изначально написано enigmaliya:
Причина жжения в несовершенстве сборке колпачка: при надевании колпачка на баллон, произошло кратковременное срабатывание, поэтому на сопле остался жидкий состав.
Как это проверить?
Фото с чеком на всяк случай прикреплю для пруфа:
quote:Изначально написано Anthony21:Как это проверить?
Фото с чеком на всяк случай прикреплю для пруфа:
Наполненность баллона вы можете проверить с помощью Easy Test.
Да, enigmaliya плохого не посоветует. Очень хорошо про Easy Test отзываются. Пишут, что практически в 99,9 % случаев чётко определяет наполненность баллона. Главное, чтобы цветоощущение не подвело
Уважаемый Техкрим,
есть ли возможность увидеть сертификат соответствия на AntiDog?
quote:Изначально написано jonico:
Уважаемый Техкрим,есть ли возможность увидеть сертификат соответствия на AntiDog?
AntiDog - товар бытовой химии, а значит сертификации не подлежит. На данный продукт имеется декларация соответствия.
На декларацию соответствия тоже интересно взглянуть.
quote:Для чего?интересно взглянуть.
Предполагаю, что эту декларацию можно считать хорошим доказательством того, что AntiDog - не оружие.
quote:Originally posted by Ita-liA:
Для чего?
А в чём проблема выложить?
В первые за 20 лет у нас форумчане попросили документ. По этому мы и заинтересовались для какой цели. ))
Народ, кто за то чтобы был струйно-аэрозольный ГБ без CS но с большим Tc?
quote:Изначально написано useryo:
Народ, кто за то чтобы был струйно-аэрозольный ГБ без CS но с большим Tc?
Зачем без CS, если без CR? С CR однозначно я за (о чём целый топик создал тут), будет лучше CS, но как объяснили в ТК: не работает испытательная станция при институте токсикологии (г. СПб), из-за ремонта, из-за чего пока новые рецептуры с ирритантом CR не сертифицировать ни как. А делать вместо 1% ТС концентрацию в 1,2% TC, но без CS - какой смысл? Смеси всё равно эффективнее...
Кстати, хотел бы задать несколько вопросов ТК:
1. В современных моделях, таких как Факел-2, Блэк, Шпага, и Перец-11А используется одинаковый состав растворителя? Он как и раньше смесь этилацетата с изопропанолом и этиленгликолем, патент 96г No95105649 (вот он, вроде, и в переписке с Гринбергом было упоминание), или для новых моделей разработан новый растворитель? Если так, то какие в его основе вещества, хотя бы полярные/гидрофильные они, или есть также неполярные/гидрофобные? Как представляется, последнее не лучшим образом сказывается на скорости действия, но этилацета ещё не является сильно неполярным, он сам раздражает немного слизистые, слабо растворим в воде, но это летучий компонент состава. Хотя, возможно, изопропанол будет лучше для действия ирритантов, т.к. растворяется в воде, как и гликоли, которые могут быть добавлены для регулирования дисперсности и усиления действия на кожу, как это сделали с этиленгликолем (лучше будет, наверно, только нетоксичный пропиленгликоль, особенно если в рецептуру ввести пенетранты*.
2. Струйный ПС(С) как понимаю содержит этиленгликоль, подобен ли растворитель ГС360, содержащего загуститель (гелеобразователь) и др. добавки? Также интересно, в С360 содержится растворитель с добавкой хладона, или же сжатый газ пропеллент сам растворим в жидком составе, как это м.б. с CO2 и, наверное, N2O, например?
3. Применяются ли какие-то стабилизаторы для вещества CS, в основном это карбоновые кислоты, или с используемым растворителем стабильность достигается и так (помнится измерял pH состава из "Оружие пролетариата", он был кислый, не знаю из-за добавок ли).
*Так, известно, что АКБС запатентовал составы с ДМСО, ему примерно аналогичен по свойствам N-метилпирролидон (Pharmasolve(tm)), он чуть токсичнее, но в целом достаточно безопасен сам, имеет 4 класс опасности, и даже в медицинских препаратах находит применение в качестве пенетранта, а так, это широко распространённый диполярный апротонный хим. растворитель; в качестве специального пенетранта нужно отметить и лаурокапрам ("Азон"), как уже обсуждалось ранее, однако, следует заметить, что сам он нерастворим в воде, хотя, может быть в ней солюбилизирован (я по ошибке думал, что laurocapram water soluble другая формула, оказывается просто солюбилизир вода там, а он себя ведёт как жидкое ПАВ, очевидно), активен в небольших концентрациях, обычно ~ 0,5-2%, и до 5%. Пропиленгликоль как я и предпологал усиливает его действие. Вот нашёл интересный PDF. Кстати, интересно, что про капсаицин тоже где-то проскакивала информация, что он обладает свойствами пенетранта, то же можно предположить и про МПК, уже писал когда-то.
PS Что-то теоретически мог бы проверить и сам, но останавливает в т.ч. цена баллончиков, если их только ради таких исследований и тратить.
Мощный набор вопросов - если обобщить, то на кандидатскую вытянет.
В качестве основы зачастую используется изопропил, но в составах есть различия.Есть даже на водной основе.
Все подробности публично обсуждать не хотелось бы.
С МДСО работали много, устойчивого эффекта не получили.
Опытные работы ведутся и дальше.
Исследуем составы и других стран и производителей.
Так как дела с лабораторией в Питере сдвинулись с мертвой точки, то появились надежды довести опыты до товарных моделей.
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Все подробности публично обсуждать не хотелось бы.
Я надеюсь, что коммерческой тайны заданные мной вопросы не затрагивают, но если какие-то из них не желательно комментировать публично, то хотелось бы обсудить хотя бы приватно, т.е. в P.M. Т.е. если я правильно понял, то растворители в основном на полярной основе ИПС, и даже вода (пена, и гелевый, может быть?). CS с водой "не дружит"(гидролитически неустойчив), и требуется обеспечить достаточную растворимость в т.ч. при отрицательных температурах, с этим справлялся классический растворитель, разработанный давно для аэрозольных моделей ТК, где был этилацетат, изопропанол, и этиленгликоль 20% (для регулирования дисперсности и усиления действия на кожу), м.б. с кислотным стабилизатором (в вашем патенте не указан, в патенте на БАМ CS есть лимонная кислота), значит можно предположить, что для CS и сейчас используется подобный растворитель?
Ещё забыл такой пункт: цвет жидкого состава OC 95% определяется специально введёнными в него красителями (безопасными как надо понимать), или он сам содержит много пигментов, несмотря на высокую концентрацию капсаициноидов? Интерес тут чисто научный, а то кто-нибудь скажет, что почему порошок 95% осн. капсаициноидов так сильно окрашен, как будь-то бы это не селективный экстракт, а неочищенный OC.
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
С МДСО работали много, устойчивого эффекта не получили.
Если как минимум эффект с ним не хуже, то проникновение ирританта в кожу и слизистые будет быстрее, только сам он немного анестетик, но в небольшой концентрации это, скорее всего, второстепенный фактор. Но есть другой интересный пенетрант-растворитель: N-метилпирролидон (NMP), о нём выше упоминал, он тоже безопасен на уровне медицинского применения, ну и более высокомолекулярный лаурокапрам, тоже абсолютно безопасен, только в РФ не производится, похоже (зато у китайцев его валом, благо применяется как синергист пестицидов в т.ч. (кроме медицины и косметологии), и тоннами производится), в отличие от недефицитного NMP (широко распространённый биполярный апротонный растворитель в химии и бытовых приложениях), про него ещё замечу, что слизистые он раздражает оч. умерено, на вкус всего лишь сладковатый какой-то, ЕМНИП (была бутылка для хоз. нужд, попробовал), не страшнее ДМСО (тоже на вкус пробовал, разумеется, он невкусный, но не раздражает слизистую рта, только разогревается, смешиваясь со слюной, а вот глаз он немножко щиплет).
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Опытные работы ведутся и дальше.
Исследуем составы и других стран и производителей.
Так как дела с лабораторией в Питере сдвинулись с мертвой точки, то появились надежды довести опыты до товарных моделей.
Это не может не радовать, когда будет что-то типа Блэк-65 и 25мл, и Шпаги-65 на CR+OC 95% с хорошим растворителем, то можно будет не думать про УДАР и "Чёрную Вдову", пусть концентрация CR на 65мл и меньше, но от надёжного ГБ толку больше, чем от ненадёжного комплекса на 5 отдельных выстрелов ирритантом, при сопоставимой дальности эффективного применения, Блэк Форсаж 65мл на CR+OC 95% будет нокаутирующий ГБ, это точно. Аэрозольник тоже не помешает, типа Факела 75мл мощно будет заливать с усиленным респираторным эффектом, что особенно хорошо от животных, да и старый добрый аэрозольник 65мл в духе Перец-11А на той же смеси CR+OC 95% я бы не сбрасывал со счетов, всё же 5сек не самого плохого распыления, с мощным респираторным воздействием, при грамотном применении было бы достаточно мощно, хотя, если говорить об избыточной номенклатуре, то может быть стоит хотя бы существующие модели с CS продублировать CR в их среднем 65-75мл и малом 25мл объёме, большой объём не так однозначно преимущество разрешённой дозировки CR, наверно. А так, конечно, CR технически можно было бы добавить (откорректировав дозировку осн. капсаициноидов под нормы воздействия при прохождении медицины) и в обычный струйник, и в пену, и в гель, особенно если там вода есть, будет сильно усиливать воздействие на кожу, а если ещё пенетранты добавить, так лучше и некуда, но что там целесообразно будет разработать, а что нет, станет видно, наверно, потом, но в любом случае комплексное воздействие CR+OC - лучшая комбинация, и наиболее безопасная из всех, как уже говорилось.
quote:Originally posted by Piroman:
но в любом случае комплексное воздействие CR+OC - лучшая комбинация, и наиболее безопасная из всех, как уже говорилось.
Не всё так просто. Токсодоза CS, в которой вещество вызывает поражение кожи, равна 14 г/(мин*м3), CR - в 20 раз меньше. т.е. 0,7 г/(мин*м3).
Вывод: (CR-60мг) = (CS-1200мг) - относительно воздействия на кожу. Бедные глаза!!!
quote:Изначально написано useryo:
Не всё так просто. Токсодоза CS, в которой вещество вызывает поражение кожи, равна 14 г/(мин*м3), CR - в 20 раз меньше. т.е. 0,7 г/(мин*м3).
Вывод: (CR-60мг) = (CS-1200мг) - относительно воздействия на кожу. Бедные глаза!!!
Вывод другой: CR эффективнее действует на кожу (алгоген), но при этом безопаснее CS. Рекомендую изучить riot-control-agents.pdf
Из pdf:
CN пороговая: 1мг/м3; непереносимая 5мг/м3; летальная: 850мг/м3
CR пороговая: 0.002мг/м3; непереносимая: 1мг/м3; летальная: 10.000мг/м3
CS пороговая: 0.004мг/м3; непереносимая: 3мг/м3; летальная: 2.500мг/м3
Там же, но в другой таблице, правда, где оценивается действие на глаза, у CN там пороговая 0,3мг/м; CR - 0,002г/м3; CS - 0,004г/м3, но непереносимая: CN - 35мг/м3; у CR - 1мг/м3; у CS - 5мг/м3.
Вот и посчитай во сколько CR эффективнее, и во сколько же раз безопаснее.
Про глаза ещё где-то у укр. ЛПХ попадались, ЕМНИП, данные, что CR не вызывает патологических изменений в роговице глаза, как происходит в случае с CN, и в меньшей степени от ирританта CS. Хотя, точно источник информации не найти, во всяком случае есть просто общее упоминание безопасности CR, что он не вызывает последствий (в разрешённой дозе, и даже в большой).
Кстати, подумал, а не сделать ли ТК недорогой и компактный струйник, аналогичный ПСС, на с гелевым составом 1% TC на OC 95%, без мешочка? Хорошо бы, конечно, если бы он был смесевой CR+OC 95%, тогда можно и без геля, но это, думаю, должен быть аналог "Шпаги", а чисто струйный баллон 1% TC как альтернатива импортным струйникам, мощнее ПС(С) и "KO Jet", т.е. больше 0,5% TC. Что думаете?
quote:Originally posted by Piroman:
Кстати, подумал, а не сделать ли ТК недорогой и компактный струйник, аналогичный ПСС, на с гелевым составом 1% TC на OC 95%, без мешочка? Хорошо бы, конечно, если бы он был смесевой CR+OC 95%, тогда можно и без геля, но это, думаю, должен быть аналог "Шпаги", а чисто струйный баллон 1% TC как альтернатива импортным струйникам, мощнее ПС(С) и "KO Jet", т.е. больше 0,5% TC. Что думаете?
О чём я и говорил.
quote:Originally posted by useryo:
Достаточно популярная модель за рубежом Tc=1.33%
В России аналогов не обнаружено.
quote:Originally posted by Piroman:
Кстати, подумал, а не сделать ли ТК недорогой и компактный струйник, аналогичный ПСС, на с гелевым составом 1% TC на OC 95%, без мешочка?
Гель must die. А тем более без мешочка.