Литье пуль для РСР Big Bore. Изготовление леек.

Originally posted by Alex.A:

Хотя да, если от литых экспансивок Холлоу Поинт удастся получить кучность- это будет настоящая охотничья пуля, лучше чем составная.

вот и ответ, ну а искать - это всегда интересно. сейчас есть прекрасно работающие и JSB+HP и АСР, обладающие вполне соизмеримой кучностью, но хочется ещё лучше, да и дудка у меня одна лежит к которой, собственно, и ищутся пули калибров .258 .

Originally posted by Alex.A:

.. . не получится в разумных пределах усилий, добиться от литых пуль таких же кучностей и экспансивностей в Комплексе,

значит задействуем неразумные пределы .
кстати, полость, при длине пули 12.8 мм, имеет глубину 8.27 мм, а я где то читал, что глубина полости не должна превышать калибр. Кто в курсе, насколько это справедливо и какую делать оптимальную глубину полости в .25?

Originally posted by Alex.A:

Это вообще-то уже не плохо, нормально, вполне приемлемо это для охоты с лабаза, с вышки.. . удовлетвлрительно в общем.

Саш, ни на лабаз, не на вышку ни за бобром, хоть 5 пуль и легли раз в 9х8 мм, вот поэтому:

Originally posted by DOKTOR 2010:

а бывало и 3х3... . есть отрывы, нет стабильности.

надо найти причину и быть уверенным в пуле. из .25 есть чем стрелять безбоязненно, а так - да - до 50-60 м отлично будет.

Originally posted by DOKTOR 2010:

полость в носике, при длине пули 12.8 мм, имеет глубину 8.27 мм, а я где то читал, что глубина полости не должна превышать калибр. Кто в курсе, насколько это справедливо и какую делать оптимальную глубину полости в .25?

Да, наверно глубокая слишком такая полость в калибре 6,35мм, глубиной 8,27мм.. . Надо делать меньше глубину.
У меня в моих относительно кучных экспансивках-пулях, полость в носике была глубиной 8,3мм при калибре 9,1мм.
Таким образом- делайте глубину полости примерно в 0,9 от калибра, это будет глубина 5,8мм.. 6мм , так будет нормально.

*Правда у меня ещё и юбка у пули была сделана , но я не знаю, как у вас в литых пулях юбку сделать.. . а было бы неплохо сделать юбку глубиной 3-4мм.. . Цент масс сместился бы чуть вперёд, к центру давления, это полезно для кучности.

завтра хочу сделать полость 5.5 мм, правда вес будет уже в районе 3.5 гр, но это нормально ещё. в общем поглядим, чего получится.

Originally posted by Alex.A:

полость в носике была глубиной 8,3мм при калибре 9,1мм.

Саш, а какая длина пули была?

Саш, а какая длина пули была?

Я разные пули делал, Тут и ниже по теме смотри все формы и чертежи пуль: Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм
Самая длинная у меня- экспансивка с передней полостью и с юбкой, была 17,2мм длиной ;
; а экспансивка с передней полостью и без юбки, была длиной около 15,5мм . Это калибр 9,1мм.

Originally posted by DOKTOR 2010:

завтра хочу сделать полость 5.5 мм,

Максим, сделай на всякий случай ДВА варианта- 1.полость глубиной 5 мм, и- 2 вариант: 6 мм глубиной полость.
Отстреляйте на кучность, определите более кучный вариант.

кучность начала приходить в норму с полостью, глубиной 4 мм. удалось собрать 2 очень хорошие кучки из двух отстрелов по 5 пуль ... . потом пули кончились . так что эксперименты продолжаются.

блин,а на какой дистанции?,У меня далее40 метров экспансив не полетел..

Originally posted by Alex.A:

Я разные пули делал, Тут и ниже по теме смотри все формы и чертежи пуль: Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм
Самая длинная у меня- экспансивка с передней полостью и с юбкой, была 17,2мм длиной ;

Во как. А я не дочитал ни чего. Саша, ты гений! учим матчасть далее...

блин,а на какой дистанции?,У меня далее40 метров экспансив не полетел..

Наш стандарт - 33-34 метра. Такова обьективная реальность длинны подвала, ну естественно, данная нам в ощущениях! Причем кучность очень сильно зависит от твиста и скорости.
Ну это лучше Макс сам обьяснит. Он в теории существенно сильнее меня.

Originally posted by DOKTOR 2010:

кучность начала приходить в норму с полостью, глубиной 4 мм. удалось собрать 2 очень хорошие кучки из двух отстрелов по 5 пуль

2 хорошие кучки по 5 пуль- уже внушает надежду на кучность. Надеюсь.
Эх. Но маловато будет 4 мм глубина полости, в пуле к.6,35 длиной 13мм.. . маловато для сильного раскрывания пули в мясе животного. Оптимально бы для раскрывания- глубина 5,5-6 мм.. .
-Ещё лучше бы найти подходящий диаметром шарик (стальной или свинцовый) и запрессовать его в эту переднюю полость так, чтобы он точно посередине этой конической полости запрессовался: не выступал наружу, но и не утопал до дна полости. Так будет самая сильная раскрываемость пули! Это проверено мной на пластилине и на охоте по кабанчику- прекрасно раскрывается так, с шариком. Вот как раскрывается, тут фото и пуля: Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм
Ещё такие пули с шариком в полости, отлично и широко раскрываются:
раскрытие пули:
Подробности опыта и чертёж этой пули- тут: Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм

Отмечусь.

Добрый день.
Ребята, а почему вы не хотите поработать с формой пуль типа моих ВПМ с предельно задней центровкой?
Пуля не однозначная, может потягаться с экспансивными в останавливающей способности. Причем огромный БК, проще изготовление, хотя нужно найти верную форму (из разряда шаманства).
Минусы это рикошет и капризность к стволам, зато кувыркучесть в биоцелях на любых скоростях, хоть на излёте.

Попробую выложить фото результата отстрела пуль, представленных Максимом в посте N123.
Стрельба велась в строительный пластелин при температуре, примерно 18-20 градусов по Цельсию. Это важно - потому, что пластелин при такой температуре достаточно вязкий.
Дистанция 33 метра.
Пули с экспансивной полостью глубиной 3 мм (второе фото) ("Люман 3"), глубиной 8,5 мм (третье фото) ("Люман 9").
Характеристики:
- "Люман 3" - М=3,65 гр.,Р=215 Атм., 270 м/с, глубина канала=69мм,
диаметр входа=8 мм.(фото N1). Раскрылась с частичной фрагментацией.
- "Люман 9" - М=3,75 гр.,Р=208 Атм., 251 м/с, глубина канала=70мм,
диаметр входа=8,5 мм.(фото N1). Раскрылась "розочкой".
Видно, что по точности пули вполне хороши. Прицеливание велось по кружечкам черного цвета. Для такой энергетики, вполне достойно!

Originally posted by ЕНС:
Пули
- "Люман 3" - М=3,65 гр., с экспансивной полостью глубиной 3мм,
Р=215 Атм., 270 м/с - глубина канала=69мм,
диаметр входа=8 мм. Раскрылась с частичной фрагментацией.

- "Люман 9" - М=3,75 гр., с экспансивной полостью глубиной 8мм,
Р=208 Атм., 251 м/с - глубина канала=70мм,
диаметр входа=8,5 мм. Раскрылась "розочкой".

Отличная раскрываемость.
Жень, обрати внимание- важная вещь доказана этим!
- несмотря на меньшую скорость более тяжёлой пули 3,75г, она пробила глубину канала точно такую же!, 7см, как и пуля полегче на бОльшей скорости.
Даже несмотря на чуть меньшую энергию пули 3,75г, она пробила также на 7см.
Вывод: с одной и той же винтовки,
более тяжёлые и медленные пули проникают также глубоко, несмотря на их меньшую скорость. Тяжёлая пуля также глубоко проникает, как более быстрая лёгкая.
А при равной энергии пуль, тяжёлые пули проникнут даже глубже, чем лёгкие.

Мне больше понравилось раскрытие пули "Люман 9"

Один совет: для сравнении пуль по экспансивности, правильнее измерять не диаметр входного отверстия, а максимальную ширину канала в пластилине.
А температура пластилина должна быть одинаковая, при сравнении.

для сравнении пуль по экспансивности, правильнее измерять не диаметр входного отверстия, а максимальную ширину канала в пластилине.
А температура пластилина должна быть одинаковая, при сравнении.

Да, Саш согласен. Просто в попыхах забыл. В разгар опытов клиент приехал. Пришлось отвлечься. Будем пробовать дальше.

Пули с экспансивной полостью глубиной 3 мм (второе фото) ("Люман 3"), глубиной 8,5 мм (третье фото) ("Люман 9").
Характеристики:
- "Люман 3" - М=3,65 гр.,Р=215 Атм., 270 м/с, глубина канала=69мм,
...
- "Люман 9" - М=3,75 гр.,Р=208 Атм., 251 м/с, глубина канала=70мм,

Что-то не понял: глубина полости у Люмана 9 больше (8.5 против 3 у Люмана 3), и при этом и масса получалась выше (3.75 против 3.65)?
Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости? Или еще чем-то?

Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости?

Об этом же подумал.

отмечусь.

Originally posted by aldergun:

Что-то не понял: глубина полости у Люмана 9 больше (8.5 против 3 у Люмана 3), и при этом и масса получалась выше (3.75 против 3.65)?
Внешние размеры же одинаковые, отличаются только глубиной полости?

глубИны полостей правильны и весА то же, просто у 3 мм полости диаметр больше, чем был у полости 8 мм. Пулелейка то перепилилась после первого опыта. Сейчас опять на передел поедет, уже поняли, что надо сделать окончательно.

Originally posted by DOKTOR 2010:
Пулелейка то перепилилась после первого опыта. Сейчас опять на передел поедет

Хм.. А зачем ещё что-то переделывать?
По-моему хорошая пуля получилась "Люман 9" М=3,75г, с экспансивной полостью глубиной 8мм. У неё правильная раскрываемость. Или её кучность вас не устраивает?
Да и первая пуля "Люман 3" М=3,65г, с экспансивной полостью глубиной 3мм - тоже хороша для охоты, если кучная.
Лучше всего ,наверно, сделать пулю с полостью диаметром как у "Люман 3", но сделать глубже полость, сделать глубину полости 5 мм.

Originally posted by Alex.A:

более тяжёлые и медленные пули проникают также глубоко, несмотря на их меньшую скорость

Саш, всё правильно! Проникаемость тяжёлой пули и должна быть больше, а вот экспансив будет больше у более лёгкой, но более скоростной. Там где тяжёлой, медленной пуле необходимо придать экспансив, более лёгкая будет его иметь за счёт скорости.

Отсюда вывод, две пули сравнялись по возможностям, более крупная тяжёлая и менее крупная лёгкая. Если тяжёлую разогнать так же, как и лёгкую, то она по поражающей способности превзойдёт лёгкую намного!!!

Если тяжёлую разогнать так же, как и лёгкую, то она по поражающей способности превзойдёт лёгкую намного!!!

Да, полностью согласен. "Люман 9" при 270м/с будет ещё убойнее. Если кучность сохранится!
Попробовать чуть разогнать винтовку, только если это не приведёт к ухудшению кучности (а так бывает, увы). Тут компромисс приходится искать между мощностью винтовки-скоростью пули, и кучностью. Т.е мощность, но не в ущерб кучности.

Originally posted by Alex.A:

Т.е мощность, но не в ущерб кучности.

Абсолютно согласен.

Originally posted by Alex.A:

Хм.. А зачем ещё что-то переделывать?
По-моему хорошая пуля получилась "Люман 9" М=3,75г, с экспансивной полостью глубиной 8мм. У неё правильная раскрываемость. Или её кучность вас не устраивает?
Да и первая пуля "Люман 3" М=3,65г, с экспансивной полостью глубиной 3мм - тоже хороша для охоты, если кучная.
Лучше всего ,наверно, сделать пулю с полостью диаметром как у "Люман 3", но сделать глубже полость, сделать глубину полости 5 мм.

Саш, мы сейчас и хотим с полостью 5-5.5 мм, весом 3.4 г, что бы вылетела с 285 мысов. Это оптимум. А так эти пули достаточно кучные, по крайней мере в нашем "тире" 32 м, дальше пока не отстреливали, но по рассчётам всё будет ок. да и их бк на этой скорости составит 0.15-0.16, к бабке не ходи. мастера пока только подводят.. .

А не кто не в курсе, можно ли где у нас заказать пулелейку по своим чертежам?

А не кто не в курсе, можно ли где у нас заказать пулелейку по своим чертежам?

Ну ты Макс и дал!!! У нас в родине (пардон, стране третьего мира) и станков-то токарных, почти не осталось. А, где какие стоят - фишки для казино точат!

Originally posted by DOKTOR 2010:
А не кто не в курсе, можно ли где у нас заказать пулелейку по своим чертежам?

В купле-продаже см. токарные услуги.

Originally posted by ЕНС:

Ну ты Макс и дал!!! У нас в родине (пардон, стране третьего мира) и станков-то токарных, почти не осталось. А, где какие стоят - фишки для казино точат!

Я для формочек приобрел ТВ-6, поставил в гараже, пока осваиваю.

Originally posted by black_cat77:

см. токарные услуги.

смотрел, ещё на предмет пресс формы, давно дело было. безрезультатно. вот прямоугольник выточить или штырь какой - это да, а то что надо - хрена лысого. а уж лейка то посложней пресс формы будет (ИМХО). black_cat77, а сам то не точишь?

А есть примеры именно самодельных леек? Кто-нибудь уже сделал?

Originally posted by DOKTOR 2010:

black_cat77, а сам то не точишь?

Я ж написал, пока учусь.

Originally posted by South:
А есть примеры именно самодельных леек? Кто-нибудь уже сделал?

Так фото на 1 стр. Бармалей1850 делает, у меня кстати есть его формочка для литья в 45-ом.

Не сочтите за рекламу "свободной демократической страны":

1. youtube.com
2. youtube.com
3. youtube.com
4. youtube.com

Не смотря на базарно-денежные отношения, энтузиасты в США, в основном сами для себя делают.

https://www.youtube.com/watch?v=gCh2TkMDcEo&feature=related

Нука обьясните мне это волшебство! Мужик фасонным резцом на подаче "вперед" сверлит (А НЕ ФРЕЗЕРУЕТ) дюралевую болванку. И "ОПА" прессформа с боковыми поясками пуль! Сказка для тех кто не знаком с токарно-фрезерным станком. Ежели непонятно обьяснил, посмотрите для примера в первом ролике, как единственным способом можно получить прессформу при вращательном движении фасонного резца!

Так, что они "делают" (в смысле - разводят), но не сами себя, а нас такими роликами! Или так убого снимают.

ЕНС
Нука обьясните мне это волшебство!

А может там нет волшебства!? Просто резец меньше чем изначальное дырко и прижимая его к одной из стенок формируем профиль полости. Не!?

Originally posted by kombat0302:
А может там нет волшебства!? Просто резец меньше чем изначальное дырко и прижимая его к одной из стенок формируем профиль полости. Не!?

Все правильно. На 4 видео видно перемещение резца. За резцедержкой виден индикатор, на нем перемещается стрелка, для формирование поясков в формочке.

Сам больше смотрю примеры на токарном, поскольку нет фрезерного пока.

black_cat77
Сам больше смотрю примеры на токарном, поскольку нет фрезерного пока.

Може пора уже и начать, пробную так сказать леечку ваять? Хорошая охотничья пуля - это самый болезненный вопрос, особенно если у винта есть потенциал по моще, а использовать его с толком нет возможности.. .

А может там нет волшебства!?

Значит я не прав! Прошу прощения, что недоглядел.

Однако, все равно остается основная проблемма - станочный парк! Я сейчас изучаю, что можно прикупить из токарных станков (скорее всего вот такой BM-250V-F Универсал,с поперечной подачей), но на нем иногда невозможно сделать фрезерные работы, а покупать парк станков, ну не разумно, что-ли.

ЕНС
Однако, все равно остается основная проблемма - станочный парк! Я сейчас изучаю, что можно прикупить из токарных станков

Ну я же говорю, что хорошая пуля, это самая страшная проблема!!! Вот если-бы знал заранее, что кроме винтовки, насоса и прицела нужно еще и станок токарно-фрезерный прикупить - ни за чтобы не повелся. Хотя признаюсь мысль о станке уже давно сидит в голове.. .