AIRFORCE CONDOR / TALON / Gunpower - все про КОНДОРЫ / ТАЛОНЫ

У меня неплохие технические знания. По крайней мере мне их хватает, чтобы понять что две втулки ничуть не хуже чем одна и никаким образом на кучность не могут повлиять.
Вывешивают стволы для предотвращения влияния от деталей оружия, которые могут менять свои размеры. В огнестреле это деревянное ложе, набухающее при увеличении влажности а в пневме это резик, теоретически (с чем многие не согласны) меняющий свои размеры в процессе расходования воздуха.
От влияния чего в прямодуе можно избавится, даже если бы там можно было вывесить ствол, несмотря на то, что он и так уже вывешан за втулками? На штатных втулках ствол практически аналогичен вывешенному стволу на винте с подствольным резиком, поскольку основная его часть находится за опорами. Будет ли пространство между опорами заполнено металлом или нет - стволу неизвестно. Ствол опирается на винты поджима и небольшие пятна контакта.
Поскольку, по твоему заявлению, кучность заметно улучшилась, явно имеет место эффект плацебо. Ибо кроме тебя ничего на неё повлиять не могло.. .
А вообще, заявление о улучшении кучи "на порядок" (тоесть, в 10 раз) и упоминание про резиновые кольца на втулках, как что-то полезное для кучи - сами по себе говорят обо всём.. .
Вообще, единственное что может повлиять на ствол - это разные коэффициенты теплового расширения люминя и стали, но на таком коротком участке между штатными втулками и при такой жёсткости врядли эффект вообще заметен...

Согласен, что куча на порядок. Это я погорячился. Но улучшения на лицо.
Есть разница. Или ствол закреплен на пяти см. и одной точки. Или на двух причём на сравнительно большом расстоянии. Спорить можно много. И про эффект плацебо. Но толку не будет , пока не проверишь. На ствол действительно влияет много факторов. Но я говорю об нормальных условиях. Тир в помещении.

Шишкин 58
Молодец. Мужик.
Мне твоя идея нравится. Считается!
Не обращай внимание на всякую шваль.
Их здесь хватает. Удачи!

Originally posted by Lesnik3138:

Удачи!

Спасибо.И вам всех благ.

ребят у меня клапан рассчитан на работу с СО2, поэтому запираемое сечение клапана 10мм. вот хочу перевести на воздух до давления в 180-185 кгсм.
подскажите размеры клапана на воздух для 308 калибра, неплохо бы еще массу ударника и параметры пружинки. или могет не заморачиваться и сразу редуктор мастерить, со здоровенным таким заредукторным объемом.

Originally posted by дядя дима29:


написано 20-12-2015 14:49
ребят у меня клапан рассчитан на работу с СО2, поэтому запираемое сечение клапана 10мм. вот хочу перевести на воздух до давления в 180-185 кгсм

У меня запираемое 8.5 проходное 7 ударник около 130 пружина 2мм длинна 120мм пуля 5 гр больше 250 не гонится(пока)эксперементируем.

и сразу редуктор мастерить, со здоровенным таким заредукторным объемом.

и я так думал. но ниххххх не получилось с редуктором. хотя может руки у меня кривые

пришел баллон заказаный с китая. что-то у него внутри, если фонариком посветить, видны следы резца. я в раздумии стоит ли его вообще юзать. кто нибудь покупал такой?

отвозишь баллон на опресовку и если ок пользуешься без страха

я свой отдавал кроксу. 450 даванули, и норма

Сцу я чего-то все равно. ВД это нефига не шутки, к тому же эксплуатироватся он будет скорее всего в хороший мороз. Сцу блин.

Перед выстрелом

Провел эксперимент.Пружина 2х120 ударник 160гр проходное 7.2 запираемое 9.5. 5гр в кал 9мм 220 м\сек.Меняю дудку на 6.35 клапан с проходным 5.2 запираемое 9.5 пружина и ударник те же JSB1.64 273м\с а полнотелка 3.2гр вылетела на третьем чихе 70 м\с.Вопрос.Ей чтож больше 5-ти граммовой 9-ки нужно.

Originally posted by шикин58:

проходным 5.2 запираемое 9.5 пружина

Если запираемое уменьшить на 1 мм и более, то эффективность всей системы возрастёт.

На 6.35 возможно .а на 9ке.Была попытка запустить 9ку со штоком от 7.62 запираемое 8.5 проходное 6.3 больше 180 м\с получить не удалось

Застрелил хронограф. Жду новый. Пока сижу курю форум. сдается мне форма и матерьял клапана имеет в кондоре ключевое значение. наточил еще 3 клапана и седла для них. два клапана сделал не из привычного мне фторопласта а из капролона. ребятки дали чертежик редуктора с огромным заредукторным объемом под переточенный пейнтбольный балон. я так понял что это от чего то с названием стелс.

два клапана сделал не из привычного мне фторопласта а из капролона

- поменяй капролон на полиацеталь. Потому как полиацеталь специально на ударные нагрузки расчитан, чего о капролоне не скажешь.

Сцу я чего-то все равно. ВД это нефига не шутки, к тому же эксплуатироватся он будет скорее всего в хороший мороз. Сцу блин.

- а ты не сцы. Если как грамотные чилавеки говорили опрессовать, то после этого ещё безопасности можешь себе добавить, заправляя баллон в домашних условиях при +, а стреляя на улице при -. Не наоборот тока. При падении температуры за бортом давление чутка (атмосфер на 15-20) упадет.

ребятки дали чертежик редуктора с огромным заредукторным объемом

- большое заредукторное оно зло, вообще ничего не даст. У Саши Кайнына заредукторное в его КИТе было 90 кубиков, но оно практически и не растрачивалось. А Панк из стандартного китайского редуктора в 23 кубика стреляет и характеристики не скажу, что хуже. Сам с год назад экспериментировал с КИТом Кайнына на объем накопительной камеры. Наточил колечек-вкладышей по 5 кубиков каждое и отстреливал с добавлением оных в заредукторное. От 90 до 50 кубов разницы практически не заметил. Потом началось медленное понижение (но ооочень медленное). При выстреле ведь клапан открывается на 20-40 миллисекунд (в зависимости от регулятора поджима, веса ударника, злости пружинка, сечения запираемого поршенька и т.д. и т.п.). Ну никак при таком отрезке времени весь объем не выйдет. Пендосы уже из птицы всё высосали - посмотри их последний TEXAN, но с редукторами на большой объем никто не заморачивается...
С уважением.

Прикинул тут немного математики.
При начальной скорости к примеру 300м/с, давление выпускаемого воздуха, я бы даже сказал - объема выпускаемого воздуха давит в хвост пульке до момента страгивания её с места. Далее пулька покидает ствол в течение 2 (ДВУХ) миллисекунд. Всё остальное время до момента закрытия клапана есть перерасход. Т.е. фактически воздух уходит в атмосферу, не добавляя уже абсолютно никакой энергетии выпускаемому заряду. Ну и на фига тут большое заредукторное??? Я же говорил, что большое заредукторное - ЗЛО.

Originally posted by Negoziant:


написано 13-2-2016 11:10
Прикинул тут немного математики.
При начальной скорости к примеру 300м/с, давление выпускаемого воздуха, я бы даже сказал - объема выпускаемого воздуха давит в хвост пульке до момента страгивания её с места. Далее пулька покидает ствол в течение 2 (ДВУХ) миллисекунд. Всё остальное время до момента закрытия клапана есть перерасход. Т.е. фактически воздух уходит в атмосферу, не добавляя уже абсолютно никакой энергетии выпускаемому заряду. Ну и на фига тут большое заредукторное??? Я же говорил, что большое заредукторное - ЗЛО.

какая-то логика в этих словах есть. но не надо забывать что перед тем как стронуть пулю воздуху надо еще накопится в пространстве за пулей и создать там давление страгивания. а желательно немного больше. у меня МО где-то 3.5 куб см. следовательно заредукторный объем надо будет сделать хотя бы в 10 раз больше. мой гигантский клапан с его пропускным в 1квсм скорее всего будет работать в мк режиме, те сбрасывать заредукторное до нуля. пс дайте ссылку на TEXAN

дайте ссылку на TEXAN

- да в ютубе набери по англицки "эйрфорс тексан" и будет щастье. Только это не редукторная тема, а бигбор злющий. Я на него порпавку давал не в связи с редукторами, а в связи с запредельностью мыслей в апе кондороподобных

но не надо забывать что перед тем как стронуть пулю воздуху надо еще накопится в пространстве за пулей и создать там давление страгивания. а желательно немного больше.

- я и написал, что изначально выпускаемый воздух уплотняется так сказать до момента страгивания. А дальше фактически и идет основной перерасход.
Если у тебя все-таки мысли в сторону огромного заредукторного работают и есть большое желание из него значительную энергетику вытянуть, то однозначно стоит подумать в первую очередь над клапаном. Как сделать, чтобы он достаточное время открытым оставался, чтобы весь объем заредукторного выплеснулся. только ИМХО это мертвая тема, потому как сам то редуктор не будет ждать того момента, когда клапан захлопнется и после этого начнет свою работу по заполнения накопительной камеры. Он (редуктор в смысле) начинает работать то сразу по мере падения давления и прослабления тарельчатых пружин. Ну т.е. падает давление - прослабляются пружины - шток отходит от запорной дюзы - начинается процесс заполнения заредуктоной камеры. А если у тебя клапан ещё не отработал и полностью не перекрыл проходное? Тогда часть воздушного потока опять-таки пойдет на бесполезный выплеск. Ну и основной вопрос то - а к чему стремишься то? Ну для все эти выламывания рук нужны? В итоге чего на финише хочешь получить?

мой гигантский клапан с его пропускным в 1квсм скорее всего будет работать в мк режиме

- ээээээээ.. . мммммммм.. . При проходном в 1см2 площадь запирания несколько больше как бы должна быть. А ЧЕМ его (клапан) открывать? Какой должна быть пружЫна и сколько должен весть ударник?
Проходное предположим 1см, это значит диаметр отверстия 1,128см. Ну округлим до 1,13см. Добавим необходимую толщину стенки клапана - 1мм при удачном подборе материала изготовления. Суммируем 1,13+0,1+0,1=1,33см=13,3мм Теперь стоит добавить увеличение диаметра запираемого отверстия на диаметр поршня закрытия и в сумме получаем никак не меньше 15!!! мм. При настройке редуктора к примеру на 160атм это дает усилие страгивания поршня - 282,6 кг. И из чего такое усилие вытянуть? Опять приходит на ум крамольная мысля - к чему все эти выламывания рук то???

это дает усилие страгивания поршня - 282,6 кг

... и ещё одна мысль бьется.
Если принять во внимание 3 закон Ньютона, то усилие страгивания поршня 160 кг. Всё равно достаточно много. Ну а дальше по тексту:- И из чего такое усилие вытянуть? Опять приходит на ум крамольная мысля - к чему все эти выламывания рук то???

диаметр запираемого 12 мм. тело-плоскость, клапан конус. я писал ранее что максимально давление при котором мои ударник в 245 грамм и пружина 2*120 открывали клапан-150кгсм. с родным ударником и пружиной максимум 60. что и навело меня на мысль что у меня клапан от СО2 модификации. просто интересно заставить работать именно этот клапан, так как по моему разумению у него фантастическая продуктивность.

просто интересно заставить работать именно этот клапан

так хотелка то чисто насчет теоретической возможности данного девайса, а не практического применения готового изделия?

диаметр запираемого 12 мм

мой гигантский клапан с его пропускным в 1квсм

а каким образом может быть пропускное в 1см2 при диаметре запираемого 1,2см2. Не стыкуется. 0,07 мм на перекрытие запираемого отверстия при всем желании невозможно батенька...

сужение возле штока. не могу блин картинку загрузить.

сужение возле штока

где задняя ножка? Под пяткой поршня?

шикин58:
На 6.35 возможно .а на 9ке.Была попытка запустить 9ку со штоком от 7.62 запираемое 8.5 проходное 6.3 больше 180 м\с получить не удалось

Какой ход клапана?
Какая зависимость скорости от давления при 200 и при 150 Атм?

сужение возле штока

... по такому типу что ли?

абсолютно да.

уря получилось!