Guns.ru Talks
  PCP
  Гидравлические испытания штатного резервуара ЧЗ-200 ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Гидравлические испытания штатного резервуара ЧЗ-200    (просмотров: 2219)
 версия для печати
Кайнын
posted 10-11-2010 12:49    
Эпиграф "Лучше поздно, чем никогда"

Итак, я уже давным-давно собирался узнать, какое давление может выдержать штатный резервуар для ЧЗ-200, даже резервуар раздобыл для этих целей (помогли добрые люди).

И вот руки дошли.

Оборудование и материалы - штатный резервуар ЧЗ-200, штатная передняя пробка с заглушенным отверстием под манометр, передняя пробка моего производства с заправочным портом (уплотнение - по штатной схеме), хитрые вставочки в резервуар и мою переднюю пробку (для изменения схемы уплотнения со штатной на "резинка внутри, перед резьбой"), устройство для опрессовки (манометр 600 атм класса 2,5, поверенный :-) ), цифровой штангенциркуль.

На фото - резервуар уже после испытаний, раздутый.

click for enlarge 1200 X 383 93,1 Kb picture

На резервуар нанесены метки - места для замеров диаметра.

Диаметры мерялись в следующих местах
- примерно 3мм от торца - место перехода расточки под резинку в резьбу, м1 (место1). Таких мест было несколько (на обоих торцах по два) - но в отчете привожу только один, для наглядности
- 23мм от торца - окончание резьбы штатной пробки, м2 (место 2)
- 60-70мм от торца - центральная часть, без резьбы и т.п., м3

Пробки во всех вариантах уплотнений закручивались от руки.

В отчете замеры приведены не по всем точкам, а только показательные.
БИ - это без изменений (т.е. +/- 0,01мм - разрешение штангенциркуля)

Отчет

0. Диаметр в состоянии поставки - 27,85мм
1. Давление 200атм - под давлением м1 27,85мм, после снятия давления (выдержка 1 мин) 27,85. м2 и м3 и под давлением, и без - БИ
2. Давление 250 - под давлением м1 27,91, после снятия давления (выдержка 1 мин) 27,85. м2 и м3 и под давлением, и без - БИ
3. Давление 300 - под давлением 28,06, после снятия давления (выдержка 1 мин) 27,99. м2 и м3 и под давлением, и без - БИ

Разрушать не стал - пока есть другие задачи.

Перешёл на измененную схему уплотнения - поставил внутрь вставки.
Теперь уплотняющие резинки стоят внутри резервуара, резьбовые части давлением изнутри не нагружены, только на растяжение

4. Давление 400, выдержка 1 мин, сброс, м3 БИ
5. Давление 500, выдержка 1 мин, сброс, м3 БИ
6. Давление 600, выдержка 1 мин, сброс, м3 БИ. Это неожиданно, думал, при таком давлении уже труба поползёт вовсю
7. Давление 500, замер под давлением м3 27,90 тоже непонятно, должно быть больше. При сбросе - 27,85мм

Такое ощущение, что центральная часть трубы имеет лучшие прочностные характеристики, нежели торцы.

Ну да ладно - 500атм гарантировано держит без пластики - уже хорошо.

Естественно, м1 и м2 - без изменений (там давления же не было).

Дальше пошёл на разрушение резервуара при штатном уплотнении.

С одной стороны оставил мою пробку с измененным уплотнением, со второй поставил штатную пробку со штатныи уплотнением.

Изменение только по м1, ибо однозначно м2 и м3 БИ
8. Без давления 27,99
9. 200 атм - под давлением 28,03
10. 250 атм - под давлением 28,06
Сброс - 27,99
Здесь выдержки под давлением были небольшие - только диаметр померять, и потом переход на высшее давление

Получается, до 250 атм деформации есть, но упругие

11. 300 атм - выдержка 1 мин, под давлением 28,12
Сброс давления - 28,08.

12. Опять 300 атм 1 мин под давлением 28,15, 4 мин 28,19

В этот момент заметил, что расточка под резинку стала деформироваться заметно неравномерно - с торца больше, в месте перехода с резьбу меньше. до этого такой неравномерности почти не было - расточка была цилиндической (ну, почти), а не раструбом.

Стал мерять оба диаметра.
13. Получилось 28,21/28,40 (у резьбы/по торцу) (это под давлением 300 атм после выдержки 5 минут)
14. Продолжил выдержку 8 мин 28,26/28,48
Сброс давления 28,2/28,4

После этого пошел на разгерметизацию - получилась при 320 атм.
Диаметр по торцу при этом после сброса давления 28,8мм

Повторил испытаний еще раз - переставил пробки - на раздутую часть свою с резинкой внутри резервуара. На нетронутую - штатную, со штатной схемой уплотнения.

Результат получил примерно тот же.

Итак, выводы.

1) Резервуар ЧЗ-200 при штатной схеме уплотнения без пластических деформаций выдерживает 250атм даже на незатянутых пробках

2) При 300 атм на штатной схеме начинаются пластические деформации в районе расточки под уплотнительныю резинку. резьбовая часть - практически без изменений

Обращаю внимание на то, что мной пробки закручивались от руки. В штатном же варианте они закручены весьма сильно. Обычно то заметно влияет на нагружение - ибо торцы при сильной затяжке упираются в пробку, что мешает деформации (эквивалентно некоторому повышению прочности резервуара)

3) при измененной схеме уплотнения резервуар без остаточных деформаций выдержал кратковременное (порядка минуты) поднятие давления до 600 атм

Непонятное

4) отсутствие остаточной деформации резервуара в состоянии поставки ( а ведь заявлено, что он на заводе опрессован на 300атм). Может, это связано с затяжкой пробок?
5) отсутствие остаточной деформации резервуара на давлении 600атм на нештатной схеме уплотнения при их наличии при 300 атм на штатной схеме. Не заметить эти деформации (после 600 атм) я не мог.

Теперь про обсуждение отчета.

Мне было бы приятно, если бы участвующие в обсуждении излагали бы свои мысли и мнения
0) предварительно подумав
а) совершенно четко и понятно
б) обоснованно.

Например

- Надо бы было бы еще получить и такие-то результаты (какие именно и каким способом?) для того, чтобы стало ясно то-то и то-то (что именно?)

- Я не согласен, такие-то действия (толкования) неправильны, ибо правильно надо делать так (как и почему именно так?)


edit log


 

 
hunterair
posted 10-11-2010 13:09    
quote:
Originally posted by Кайнын:

Эпиграф <Лучше поздно, чем никогда>



Это точно! Спасибо за то, что Вы это всё же сделали! Ваш опыт подтверждает то, что нужно не трогать сам резервуар, а делать редуктор в который он будет вкручиваться как на спортивных винтовках.
Slavey
posted 10-11-2010 13:14    
Интересно, при каком давлении начнётся пластическая деформация, при сильно закрученных пробках (штатных), в районе расточки под уплотнительную резинку?
Кайнын
posted 10-11-2010 13:28    
quote:
Originally posted by hunterair:

Это точно! Спасибо за то, что Вы это всё же сделали! Ваш опыт подтверждает то, что нужно не трогать сам резервуар, а делать редуктор в который он будет вкручиваться как на спортивных винтовках.


спасибо за добрые слова.
после этого поста дополнил отчет пунктом 0)

ибо мой опыт относительно резервуара ЧЗ-200 говорит об одном - его вполне можно использовать на давлениях 250атм при штатной схеме уплотнения, о чем я и говорю в описании своего редукторного кИта для ЧЗ-200. что и подтверждает этот отчет.

что же касается "делать редуктор в который он будет вкручиваться как на спортивных винтовках" - то это совершенно бессмысленно, ибо в ЧЗ-200 боевой клапан установлен в резервуаре.
а предложенная схема "редуктор на коробке, резервуар к нему" работает только при наличии БК в коробке. :-)

quote:
Originally posted by Slavey:
Интересно, при каком давлении начнётся пластическая деформация, при сильно закрученных пробках (штатных), в районе расточки под уплотнительную резинку?
да. интересно.

но для этого надо брать именно штатный резервуар в состоянии поставки - ибо перезакручивание пробок неизвестно каким моментом (а кто знает заводской) однозначно исказит картину.

кто готов пожертвовать штатным неразобранным резервуаром - welcome

с учетом того, что убьется не только резервуар, но и манометр.

и полученные данные все равно использовать будет нельзя - ибо на штатном резервуаре давление выше 250атм (уже-подтвержденно-безопасного) использовать нельзя (манометр загнётся), а при нештатных пробках картина будет иная.

undermined
posted 10-11-2010 13:54    
мне интересно было, познавательно.

думаю сделано все как нужно и большего не требуется.

hunterair
posted 10-11-2010 14:33    
quote:
Originally posted by Кайнын:

что же касается "делать редуктор в который он будет вкручиваться как на спортивных винтовках" - то это совершенно бессмысленно, ибо в ЧЗ-200 боевой клапан установлен в резервуаре.
а предложенная схема "редуктор на коробке, резервуар к нему" работает только при наличии БК в коробке. :-)



Дядь Саш, прошу прощения, что не совсем по теме. Смысл есть, так как вопрос стоит только в новом БК, который и так пользователи часто меняют на другой с длинным штоком. Это не значительная затрата по сравнению с покупкой передней пробки, заправочной станции и выполнение разборки и переделки внутренностей самого резервуара. Наличие в родном резервуаре БК как раз на руку, вкручивая его в редуктор он должен прожиматься и подавать воздух. При выкручивании будет герметично закрываться. Или это невозможно?
Slavey
posted 10-11-2010 15:16    
quote:
Originally posted by Кайнын:

но для этого надо брать именно штатный резервуар в состоянии поставки - ибо перезакручивание пробок неизвестно каким моментом (а кто знает заводской) однозначно исказит картину.



Интерес чисто теоретический, насколько может повлиять затяжка пробки в смысле повышения прочности.
Практически это не имеет значения, т.к. пробки в большинстве случаев откручиваются и закручиваются разными людьми по-разному.
В общем, 250 можно, а со свежезабитым баллоном на 300-320атм нужно быть аккуратнее
Denisyi
posted 10-11-2010 15:48    
quote:
Originally posted by Slavey:

В общем, 250 можно, а со свежезабитым баллоном на 300-320атм нужно быть аккуратнее



На 250 можно перет стрельбой - кратковременно!!
А на 300-320 а штатном исполнении - лучше вообще забыть!!!
Если жизнь дорога!!!
Хотя скорей всего просто стравится по выбитым резинкам!!!
Кайнын
posted 10-11-2010 15:56    
quote:
Originally posted by Denisyi:

Хотя скорей всего просто стравится по выбитым резинкам!!!

однозначно.

ибо раздутие идет в основном по торцу, сама пробка держится хорошо даже в раздутом резервуаре.

Slavey
posted 10-11-2010 15:59    
quote:
Originally posted by Denisyi:

На 250 можно перет стрельбой - кратковременно!!



quote:
Originally posted by Кайнын:

1) Резервуар ЧЗ-200 при штатной схеме уплотнения без пластических деформаций выдерживает 250атм даже на незатянутых пробках



quote:
Originally posted by Denisyi:

Хотя скорей всего просто стравится по выбитым резинкам!!!



Я это всё понимаю, спасибо
Slavey
posted 10-11-2010 16:09    
quote:
Originally posted by Denisyi:

На 250 можно перет стрельбой - кратковременно!!



quote:
Originally posted by Кайнын:

Итак, выводы.
1) Резервуар ЧЗ-200 при штатной схеме уплотнения без пластических деформаций выдерживает 250атм даже на незатянутых пробках



quote:
Originally posted by Denisyi:

Хотя скорей всего просто стравится по выбитым резинкам!!!



Я всё это понимаю, спасибо
Hans
posted 10-11-2010 16:21    
можно немного погундеть?

quote:
Originally posted by Кайнын:

ибо мой опыт относительно резервуара ЧЗ-200 говорит об одном - его вполне можно использовать на давлениях 250атм при штатной схеме уплотнения...


1 именно этот резервуар (можно было использовать)- тут "да" однозначно.
2 все из партии в которой был произведен этот резервуар?
3 абсолютно все резервуары выпущенные на данный момент и которые будут выпущены впредь?

Hans
posted 10-11-2010 16:34    
можно немного погундеть?

quote:
Originally posted by Кайнын:

ибо мой опыт относительно резервуара ЧЗ-200 говорит об одном - его вполне можно использовать на давлениях 250атм при штатной схеме уплотнения...


1 именно этот резервуар (можно было использовать)- тут "да" однозначно.
2 все резервуары из партии в которой был произведен этот резервуар?
3 абсолютно все резервуары выпущенные на данный момент и которые будут выпущены впредь?

South
posted 10-11-2010 17:33    
Сильно сомневаюсь, что в Ческе Збруевке тестируют каждый резервуар. Почему? Потому, что на резервуаре ЧЗ-Хантер написано, что его объем 122 кубика. Это при том, что он на 70 мм длиннее штатного. Иными словами - на увеличенный резервуар штампуют надпись с обычного. А раз брешут в одном, запросто могут сбрехать и в другом.

Сейчас, надеюсь, Константин Е подтянется к теме, расскажет о своих опытах над ЧЗовским резиком.

А в общем по теме - большущее СПАСИБО дяде Саше

Borshevich
posted 10-11-2010 20:56    
Судя по эксперименту, разница между заявленной опрессовкой и наступлением деформаций невелика.
Из этого исходя, могу допустить, что заявленной опрессовке штатные резервуары подвергаются выборочно, а никак не все.
BTKO
posted 10-11-2010 23:11    
Гм, таки - на каком давлении пойдет разрушение резика? И в каком виде?
Slavey
posted 11-11-2010 00:14    
quote:
Originally posted by BTKO:

Гм, таки - на каком давлении пойдет разрушение резика? И в каком виде?



Три тыщщи атм порвут его как тузик - грелку
Konstantin_E
posted 11-11-2010 00:57    
Однажды проверял тоже резик на прочность, вернее сравнивал с другой трубой, с подходящими размерами. Получил обратимую деформацию в 2 сотых над резьбой и в центральной части резервуара, при 250атм. Больше придавить не смог(а хотелось ), т.к. резервуар был любезно предложен Геной(Саус) с условием не разрушения, а только для сравнивания данных с другой трубой.
quote:
3) при измененной схеме уплотнения резервуар без изменения размеров выдержал кратковременное (порядка минуты) поднятие давления до 600 атм

Хороша труба! Дядь Саша, не приходилось ее(трубу резервуара) обрабатывать на станке? Интересно- вязкая или нет?
Кайнын
posted 11-11-2010 10:06    
quote:
Originally posted by Konstantin_E:
Хороша труба! Дядь Саша, не приходилось ее(трубу резервуара) обрабатывать на станке? Интересно- вязкая или нет?
хороша.

вот только я прочёл цитату и текст первого поста поправил на " ...при измененной схеме уплотнения резервуар без остаточных деформаций выдержал кратковременное (порядка минуты) поднятие давления до 600 атм.."
чтобы иллюзий не было. ибо под 600 атм я размеры не проверял - рука не поднялась :-)

точить не пробовал.
но, судя по всему, материал непростой.
я фото уже выкладывал давно-давно

click for enlarge 800 X 578 74,4 Kb picture

click for enlarge 708 X 469 116,6 Kb picture

edit log

Konstantin_E
posted 11-11-2010 10:41    
Ага, теперь понятно почему резик после завода так тяжело раскрутить

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  PCP
  Гидравлические испытания штатного резервуара ЧЗ-200 ( 1 )
guns.ru home