Простой, для села... РСР "движок". Часть2..

Итак, удалось создать некоторую стреляющую систему, несколько отличную от существующих.

Я достаточно подробно рассказал о ней в теме Простой, для села... РСР "движок". Часть1..

В двух словах, чем это вообще отличается:

- заряд (метаемое тело) практически упирается в боевой клапан, то есть "паразитные" объемы отсутствуют
- изменение направления потока газа отсутствует
- давление газа на боевой клапан частично компенсируется противодействующим давлением на шток клапана. То есть возможно выбрать сколь угодно большой диаметр запираемого клапаном сечения, и при этом иметь сколь угодно малое усилия для его отпирания
- даже для очень больших(для пневматического оружия) энергиях возможно использовать сравнительно легкий ударник и слабую боевую пружину
- эффект самооткрывания системы удалось побороть переносом уплотнительного элемента штока клапана к самому клапану
- схема имеет некоторую "положительную обратную связь" с весом заряда; чем тяжелее заряд, тем больше его энергия при вылете из ствола.

Мне удалось снять с ранее описанного устройства порядка 250Дж в варианте "дробовик" с расходом порядка 6см3/Дж.

Примерно год назад я публиковал устройство в калибре .25, где получил расход порядка 5 см3/Дж и обещал это дело улучшить.

На основе прежней конструкции сделан стреляющий узел для пулевого ствола калибра .25 Внешне это выглядит так:

На стволе установлена поворотная личинка с двумя боевыми упорами, которые входят в соответствующие пазы передней пробки клапанной камеры.

Таким образом возможно разделение клапанной камеры и ствола без их поворота. Если сей узел получит лафет или ложе, то возмодно перезаряжание либо отводом ствола вперед, с закрепленными на нем прицельными приспособлениями, либо отводом назад всей клапанной камеры вместе со спусковым механизмом. Для запирания/отпирания надо просто повернуть боевую личинку на 90 градусов.

Элемент уплотнения штока перенесен к боевому клапану как можно ближе.

Шток, ударник, боевая и возвратная пружина..

Только-только собрал. С воздухом локальные проблемы.
Но тем не менее получил с 80 атм 75Дж. Звук выстрела показывает, что все работает примерно так, как и задумывалось.
Всё остальное - немного позднее...

Originally posted by Drix:

... порядка 250Дж в варианте "дробовик"...

как замерялась энергетика дробового заряда? процедура интересует.
Девайс могучий, ему бы пошла компоновка в стиле переломки, а прицел посадить на ствол.

А чертежик схема?

Не похвальбы ради, а так, для присутствия

Блуждают мысли по свету. Свой девайс начинал по такой же схеме. Забросил не доведя до рабочего состояния.
Клапан еще отсутствует.

PS. Подход Drix - отработать сначала стреляющий узел - мне нравится.
Хвала!

Интересует объем камеры, рабочее давление и энергия выстрела в НОВОМ исполнении. Что то изменилось в лучшую сторону?

Получил данные по параметрам.

Манометр "большой", на 160 атм, класс точности 0,6
Хронограф - ИБХ-716
Пули не взвешивал, но предполагал их вес в 2,03 грамма.

Объем клапанной камеры, с учетом всех "потрохов" - штока, самого клапана и направляющей втулки - 20,2 см3. Длина ствола 550 мм, без чока, с "обычными" нарезами.

Получились две настройки системы - на максимальную скорость и на минимальный расход.
В первом случае зафиксировал энергию 120Дж при расходе 8.5 см3/Дж, Давление 140 атм.

Во втором случае все гораздо интереснее - энергия 95 Дж, давление 140 атм, расход 3,6 см3/Дж, на давлении 120 атм энергия 75 Дж, расход 3,2 см3/Дж. Очень близко к тому результату, который я и хотел увидеть (хотелось бы 2,8 - 2,5 см3/Дж)....

То есть уже сейчас это ниже ЛЮБОГО известного мне расхода для РСР систем; иначе говоря, если на основании стреляющего узла будет создана винтовка, она будет заведомо тише ЛЮБОЙ ранее опубликованной, даже с простейшим модератором.

Почти пппшный расход 0_о

Нда уж. Конструкция интересная. Осталось увидеть полностью собранную и готовую винтовку.

Вот это уже достижение!
Давай Сергей .Вот только внутренняя канавка и резинка на штоке смущают. Но можно резинки полиуэритановые поставить....
Главное прототип обкатать.

Будующее за "самооткрывашками"!

Позволю себе добавить картинки.

Питание камеры, как водится, капилляром. Сделан "подстыковочный" узел с заправочным клапаном, выходом капилляра и манометром.

Все это запитывается от "заправочной станции".

Измерительный манометр - вот такой:

Вот так все это собрано для замеров:

Стрелковая "дистанция":

Originally posted by Drix:
Пули не взвешивал, но предполагал их вес в 2,03 грамма.

Вес необходимо указать точно. Или, хотя бы, тип пуль. ИМХО

ув. дрикс, а что скажете о пучке нарезных стволов (5,5мм х 6 шт) присовокуплённых к вашему узлу? может получиться дробовик с дальностью снайперского выстрела 100 м, что не доступно огнестрелу.

Originally posted by Drix:

Во втором случае все гораздо интереснее - энергия 95 Дж, давление 140 атм, расход 3,6 см3/Дж, на давлении 120 атм энергия 75 Дж, расход 3,2 см3/Дж. Очень близко к тому результату, который я и хотел увидеть (хотелось бы 2,8 - 2,5 см3/Дж)....

Я очень извиняюсь.. Расход 3,2 см3/дж- это КАК ? а?
Но, как мне кажется, ТАКОЕ технически и теоретически невозможно. Или я НЕ прав ? Скажите, знатоки, а?
Я реально не понимаю, это почему ТАК мало получается?
Где-то тут была ошибка в измерениях.. . иначе не понятно это.
Ну почему тогда во ВСЕХ обычных системах РСР-винтовок расход бывает от 6 до 11 см3/дж, скажите, а ???

Я очень извиняюсь.. Расход 3,2 см3/дж- это КАК ? а?
Но, как мне кажется, ТАКОЕ технически и теоретически невозможно. Или я НЕ прав ? Скажите, знатоки, а?
Я реально не понимаю, это почему ТАК мало получается?

Возможно, и возможно только при такой схеме клапана - на оси сразу за казной.
Еще раз промерь все же все внимательно.

Теоретически, может быть, можно даже 2.5, но длиную дудку бери. На 4.5 должно хватить 600мм для расхода 2.5.

Давай, рви всех фклочья!!! Если удастся еще и стабильную скорость получить - ващезачот. Хха-ха! То, ап чом йа песал в 2005-м. Пью за твое здоровьё!

Я не совсем понял, как производился замер израсходованного воздуха. Судя по фотографиям, подача воздуха идёт непосредственно из баллона. Расчёт вёлся исходя из 7-ми литров?

Серега, ОЧЕНЬ интересно! Спасибо большое за инфу!
Сижу, автокад терзаю, на основе твоего стреляющего узла сочиняю что-то.. .

Исключительным результатам можно радоваться, но и сомнение, в этом случае не лишне. Основное отличие от наиболее распространенных систем - короткий прямой перепуск. Вот если бы автор провел эксперимент, добавив кривой перепуск! И расчеты расхода нужно, ИМХО, привести подробнее.

Жаль что автор не стал отрабатывать это на базе той же МР512. Интересно было бы глянуть на результат.

Жаль что автор не стал отрабатывать это на базе той же МР512.

Разговор о РСР. Конкретный ствол (что еще от базы МР512 пригодится?) тут, наверное, не главное.

Конкретный ствол (что еще от базы МР512 пригодится?)

Ствол, ложе (пластик), часть компрессора, где будут все потроха стоять. Интересен кит на этой базе, как самой доступной сейчас.

Дай Бог "час та натхнення" будет - попробую или в ИЖ53 (есть в наличии) впихнуть такую схему, или в МР512 (обещали цилиндр подогнать).

2 Drix: не оценивался ли в этом конструктиве удельный расход в зависимости от глубины досылания пули при прочих равных условиях?

В 6.35 расход 3.2- ну мало ли, может и правда. Тем более для столь малой энергии. и то сомнительно. А в 4.5 да расход 2.5.. . Утопия.

Для изотермического расчета - где-то на грани реальности, но чем черт не шутит, короче и прямее воздушного тракта чем в такой компоновке все-равно не получить. У адиабатного расширения КПД несколько больше, но величина теплообмена очень сильно зависит для такой маленькой системы даже от качества и освинцованности поверхностей, расчитать нереально, только плюс/минус порядок.

Вот в чем я очень не уверен, так это в стабильности скорости - с этой точки зрения классическая схема жирардони самая благонадежная.

В любом случае, даже 4 или 5 кубов - это очень хорошо.

Коллеги, большое вам всем спасибо за проявленный интерес к теме!

Я целенаправленно шел к такому результату, я его получил.
Более того, мне кажется, что подобная схема, и только она, может дать максимальный КПД.

Система Жирардони имеет очень длинный воздушный канал, от клапана до пули. Но этот канал почти прямой, в отличии от всех наших современных систем, с "кувырканием" потока воздуха.

Originally posted by Mehanic:

Вот с этим даже смешно спорить. Расход в такой компановке должен быть меньше по определению. Насколько, жизнь покажет. А вот сложность конструкции и стабильность на корню все рубят, по крайней мере сейчас. В новой конструкции вдвое укоротил воздуш ный трак и по возможносьти сгладил, посмотрим что получится.

Продолжаешь оставаться "кабинетным ученым"?

Впрочем, твой прогноз (в нашей переписке), по минимальной величине необходимого отдергивания клапана очень даже подтвердился.

В моем случае ход клапана в 0,2 - 0,3 мм., и обеспечивает минимальный расход... .

Да ладно вам ругацо. Есть просто "кабинетные ученые", чьи прогнозы работают. А есть это, "трубочки в перепуск"

Сергей, еще раз поздравляю, входим в 2010 с историческим результатом.

Я не читал предыдущую тему, но ни у кого не было идеи запихнуть соленоид внутрь накопителя? Тогда решился бы вопрос с этой резинкой на штоке, ну и зарядка оружия проводилась бы более эргономично.
Или, как второй вариант, не внутрь накопителя соленоид, а за задней пробкой накопителя, но пробка чтобы ещё образовывала центр каркаса катушки соленоида. Если задняя пробка из дюраля, то есть не магнитного материала, то соленоиду пофиг и он втянет шток в себя. Во втором варианте получаем совсем герметичный накопитель, только капилляр к нему подведён. Ну а электрическая схема простейшая: 1 батарея, 1 э/л конденсатор, 1 микрик на СК и соленоид.

Он скорее всего, о том, что Вы сам не пробуете нечто подобное опробовать.. .

Originally posted by Drix: Я целенаправленно шел к такому результату, я его получил.

Это понятно.
И все же, попробуй оценить зависимость скорости пули и удельного расхода от расстояния между пулей и клапаном (от величины паразитного объема).
Это ведь несложно, достаточно четырех выстрелов:
1. пуля в упор к клапану.
2. пуля продвинута на 5мм дальше.
3. на 10мм дальше.
4. на 20мм дальше.

Перечитал предыдущую тему и понял, какой я боянист. Уже даже и реализовали. Доделал я винтовку...
Только вот заднюю пробку я б всё таки сделал из дюраля и она бы была одновременно каркасом для катушки соленоида.

А не занимаюсь ею поскольку пока не вижу нормального решения для реализации данной схемы в реальном устройстве.

Так же - как начинаешь думать о железе в аконченной совокупности - выходит нечто вычурное.

Отличная работа, отличные результаты.
Есть вопрос. Даже просьба
Получал на пневмопароне удельный расход до 3 кубов/Дж в калибре 4.5. Использовал електронный манометр.
Принцип был такой:
1. Знали внутренний объем патрона
2. Знали давление в патроне по вкрученному в него манометру.
3. Стреляли 1 раз.
4. Меряли остаточное давление.
5. Получали расход при разных настройках до 3-4 кубов/Дж и радовались.

Далее было так:

1. Стреляли всю заправку резервуара винтовки
2. Получали расход 8кубов/Дж.???

До сих пор не доконца понял что же тогда было. Есть правда подозрения на манометр.

Поэтому просьба - нельзя ли между баллоном и стреляющим агрегатом поставить ресивер (объема примерно 200-250 кубов), редуктор и данные по давлению и расходу снимать с него хотя бы 10-20 выстрелами. Если без редуктора, то 5-10 выстрелами даже без плато Т.е. промоделировать конкретный клапанный конструктив так, как он будет использован уже в оружии.

Действительно интересная мысль - попробовать пулю вдвигать в ствол на разные расстояния, и поглядеть влияние "мертвого" объема на расход. Тогда, возможно, и будет более понятна схема Жирардони и ее эффективность. И для себя решить что важнее - мертвый объем или "кувыркание" потока. Это попробую замерить в самое ближайшее время.

По поводу компоновки оружия с таким типом клапана - увы, ничего "умнее" обычной переломки пока не придумал. Есть некая технологическая загвоздка - надо изготавливать переднюю часть накопительной камеры из прутка, так, чтоб образовались "рога", в которых сможет наклоняться ствол.
Если спереди будет обычная пробка с резьбой и резинкой, то ее длина составит порядка 17мм, то есть такой же длины будет и "прямой перепуск", а хочется казенную часть ствола и клапан максимально сблизить, потому я и выбрал систему с "утапливанием" ствола внутрь пробки, тогда паразитный объем сокращается до минимума, определяемым безопасной толщиной стенки под клапаном.
Можно сделать выборку в передней пробке и приблизить клапан к ее краю, но мне очень не нравится клапан, живущий в длинном узком канале....

В дробовом дульнозарядном варианте все получилось гораздо проще. Там ствол не двигается, а потому заряд упирается непосредственно в боевой клапан. Паразитного объема нет совсем. В пулевом варианте он есть, его объем 0,09см3.

Более того, что вполне хорошо для дробовика, совсем не подходит для целевой винтовки. Я заметил, что мой вариант с поворотной боевой личинкой на стволе и упорами на передней пробке, после выстрела не так уж просто разнять. Энергия под 100 Дж двигает ствол сильно вперед, выбирая все зазоры в соединениях. Конечно, при подобной схеме ствол и прицел должны быть жестко связаны, но видится мне, что в самом процессе выстрела ствол с прицелом сильно дернется, причем еще до вылета пули из ствола.
Да, конечно, это движение ствола будет строго соосно его каналу, но все равно не приятно. Если двигать назад всю "казну" при неподвижном стволе, то проблема снимается, но все равно будет некий толчек в процессе выстрела.

Кстати, не понятно, почему из переломки возможно в тире стрелять - стреляют же из штуцеров, и даже "варминт" из них стреляют...

2 Borshevich - не совсем понял, почему есть сомнения в стабильности скорости? Безусловно, в пулевом варианте должен быть редуктор, то есть дваление постоянно. Что может еще вызвать нестабильность? В "Штыре" ведь тоже пулю ставят в ствол на нарезы рукой...

2 Mehanic - прошу простить, если мой ответ был воспринят как подколка, совсем не хотел того. "Кабинетным ученым" тебя назвал только за то, что даешь советы не сильно их аргументируя. Хотя чем дальше, тем больше убеждаюсь в высоком качестве и профессионализме твоих советов.

Расскажу такую байку - было некое уральское КБ, разрабатывающее радиолампы для военных нужд. Работал там некий математик-вычислитель, которого уволили за пьянство. Но он обладал удивительной способностью - мог просто от руки нарисовать эквипотенциальные кривые вокруг анода лампы, причем самой немыслимой формы. Численный расчет показывал, что если он и ошибался, то в пределах возможности технологии изготовления. В итоге к нему приходили на дом конструкторы из его бывшего КБ с "чекушкой", и он, в полубессознательном состоянии, рисовал "кривульки" вокруг контура анода, на численный расчет которых у КБ уходило бы полгода.
Видимо - "Дар Божий"....
P.S. Диаметр запираемого сечения 6,5 мм., диаметр штока 4 мм.

2 Caramba - соленоид, электромагнитный ударник, электронный спуск и проч. безусловно интересны. Но зачем это тут, чем это улучшит параметры системы в целом? Я достаточно неплохо разбираюсь в электронике, но не могу понять надобность подобного в данном случае. Мы же автоматически получим утяжеление конструкции хотя бы за счет элементов питания и самой катушки с "медяхой", плюс увеличение габаритов для размещения всего этого, и прежде всего для накопительных конденсаторов. Да, конечно, есть ионисторы с емкостью в несколько Фарад при малых габаритах, но они не терпят разряда в режиме, близкому к КЗ.

Но зачем это тут, чем это улучшит параметры системы в целом?

Я про то, что можно тогда убрать резинку в проточке. Мне кажется, что это самый ненадёжный элемент в конструкции.

Мы же автоматически получим утяжеление конструкции

Ну вот судя по ссылке, что выше, у человека не сильно утяжелилась конструкция. Или на CO2, при 60 атм., проще дёрнуть?

Originally posted by Caramba:
Я не читал предыдущую тему, но ни у кого не было идеи запихнуть соленоид внутрь накопителя? Тогда решился бы вопрос с этой резинкой на штоке, ну и зарядка оружия проводилась бы более эргономично.
Или, как второй вариант, не внутрь накопителя соленоид, а за задней пробкой накопителя, но пробка чтобы ещё образовывала центр каркаса катушки соленоида. Если задняя пробка из дюраля, то есть не магнитного материала, то соленоиду пофиг и он втянет шток в себя. Во втором варианте получаем совсем герметичный накопитель, только капилляр к нему подведён. Ну а электрическая схема простейшая: 1 батарея, 1 э/л конденсатор, 1 микрик на СК и соленоид.

Простейшей схема не получится.
А так ,мысль хорошая. В пейнтбольных маркерах давно используется.
+1
zdspb.com
Картинки с анимацией.

В пейнтбольных маркерах давно используется.

То есть там и клапан есть в сборе и соленоид? А нет ссылочки на устройство? И почему простейшая схема не получится? Микрик с двумя положениями, отпущен - заряжает конденсатор, нажат, с конденсатора импульс на соленоид. Или я не прав?

В маркерах это работает на очень низких давлениях, поэтому соленоиды и схемки там чуть проще.
Дребезг контаков микрика ,не даст одинаковости срабатывания....
ну много всякого .. длительность импульса его регулировка.. . .Но готовые решения уже есть. Но это совсем другая история.

До сих пор не доконца понял что же тогда было. Есть правда подозрения на манометр.

Дима, на разных давлениях разная картина динамики клапана, могли быть ненужные догоночные высеры или иная картина основного. Из одного метастабильного режима в другой клапан переходит на разнице далений буквально в одну атмосферу.

Можно даже не обрезать цилиндр переломки. Впихнуть вовнутрь цилиндра пробку, закрепленную на двух болтах по бокам. Просверлить в ней отверстие строго напротив перепуска переломки. И поставить клапан - клапан упирается в перепуск, шток клапана проходит сквозь отверстие в пробке. Я уже даже чертеж нарисовал для ИЖ53, там совсем-совсем несложно.
Только не смог сделать взвод совмещенным с переламыванием ствола. Переломил ствол - запихнул пульку, закрыл. Потом взвел (от себя) ударник - и можно стрелять.
Блин, дай Бог будет время, на зимних "каникулах" сделаю.

А по поводу этой использования описанного "движка" были мысли как и у Механика - спиральный капилляр и подвод воздуха по этому капилляру. Только спираль располагать не сзади "пневмопатрона-затвора", а снизу. Параллельно движению затвора. Иначе будут мешать детали УСМа и ударник.