Какой твист на 6,35 ? и какой нам нужен в других калибрах?

и какой вообще был бы самым подходящим ?

Originally posted by fynjy1981:
и какой вообще был самым подходящим ?

ну и заодно какой нужен твист на 4,5 и 5,5

Ха, пошли вопросы по существу.. .
Хорошо бы выслушать разные мнения и обсудить этот вопрос.
вот как я об этом думаю:
по 4.5 доя короткой пули, ЖСБ легкая и еже с ним (читай короткие), нужен длинный твист 420 и больше.
для тяжелых пуль, ЖСБ тяжелые, Баракуда, Диана (читай длинные) нужен более короткий твист 400 и меньше , лучше 380-360 ( это для средних скоростей 250-270).
для 5.5 для ЖСБ стандарт ( 16.3 грн) хорошо пойдет 420 , для больших скоростей 300+ пойдет и 450 мм.
для тяжелых ЖСБ - 380-420
Для 6.35 не знаю не пользовал... , но я думаю 38-420 , самое то будет т.к. тут скорости не очень большие

Спасибо!

Originally posted by ФТВН:

Хорошо бы выслушать разные мнения и обсудить этот вопрос.

Ага! еще интересно для больших скоростей (под 300 м/с)

Originally posted by fynjy1981:
Спасибо!

Ага! еще интересно для больших скоростей (под 300 м/с)

Ну если все очень упростить , 400-420 мм. под тяжелую пулю, для 5.5.
Для 4.5 - 380-400 ну в крайнем случае до 420. Я бы себе так мутил. Хотя мое мнение може и изменится в процессе обсуждения , если оно будет конструктивное.

Originally posted by ФТВН:

Ну если все очень упростить , 400-420 мм. под тяжелую пулю, для 5.5.
Для 4.5 - 380-400 ну в крайнем случае до 420. Я бы себе так мутил.

Абсолютно верно. (Карамба с чужого компьютера.)

С Фэтэвээном спорить - только воздух сотрясать
Дай, Уважаемый, ссылочку на свою давнюю статью, там всё описано

Я п тоже 400 опробувовавывал бы...
Для пистолетокарабинов - попробувавовавывувал бы и 380 для обрезков 20-25 см для скоростей 200-215....
Мечтательнаясукатемаитить

Fynjy дорогой, типа, так, на всякий случай, - ПЕРВЫЙНАХ

ВТОРОЙНАХ на 5,5

Дай, Уважаемый, ссылочку на свою давнюю статью, там всё описано

Тоже интересно. Что за статья? Можно было бы сравнить с моими мыслями, что у Эдуарда на форуме. Правда я к ним пришёл по пневме ещё года 3 назад. (Карамба)

ВТОРОЙНАХ на 5,5

Опоздали. Мы с Антоном уж месяц как списались. Так что второй и третий.

Originally posted by volsmert:

Правда я к ним пришёл по пневме ещё года 3 назад. (Карамба)

Извини, Моргунов раньше пришёл.. . только он не мыслил, а стрелял дофигищща Практикитить , ябысказал - один из НАШЕФФФСЁитить
Дажы - ПНЕВМОГУРУитить, непобоюсьэтогослова....

Фига, месяц - Антон, када я забивался?!?!? Скажы, не таясь
(фсё равно тама Калибр первыйнах, так что не парьсяитить)

Читал что у ижевского ствола твист 400.. . а какой у ЛВ ?

Не боитесь, хватит всем

у ижа 450 у лв 475

у ижа 450 у лв 475

гм, мерял, у обоих 450

Практикитить , ябысказал - один из НАШЕФФФСЁитить

Так и я стрелял.

Ну так чего ? на все калибры делать 400 ?

вопрос 6.35 остаётся открытым.

Ну так чего ? на все калибры делать 400 ?

вопрос 6.35 остаётся открытым.

кхе, для 4,5 лучше бы 380.
А диаметры какие будут? А длинна дудок? Чок, не чок?
А на 6,35 и 5,5 - от 400 до 420. Монетку подкинь.

Вечером дам ответ более точный чтоб без экспериментов. Записи только гляну.

Originally posted by Caramba:

кхе, для 4,5 лучше бы 380.
А диаметры какие будут? А длинна дудок? Чок, не чок?
А на 6,35 и 5,5 - от 400 до 420. Монетку подкинь.

кхе...
+1

Originally posted by WOLF [VT]:
Вечером дам ответ более точный чтоб без экспериментов. Записи только гляну.

Какие записи, прости. "На манжетах"?

Ты имел возможность замерить кучность стрельбы в одном калибре с разными твистами, можешь выложить график кучность-скорость-твист-масса пули??
Работа на полгода серьезного оружейного и инструментального производства...

А вот у меня(и видимо не только у меня)есть крамольная мысль:твист-скорость, это ж и есть связка. Т.е. при например твисте таком-то-скорость пули массой такой-то-такая-то. Тупо изменим только скорость-получим "жопу".Я не прав?
С ув. Саня.

И кстати!Антон, ктото мне боеприпасы мудрёные обещал!!
Саня.

пули массой такой-то-такая-то

Чего все массу приплетают? Да ещё и к воланчикам?

Тупо изменим только скорость-получим "жопу".Я не прав?

На скоростях пневмы (всё время вспоминается "Не льсти себе - подойди поближе." ) и с её пологим твистом до перестабилизации оочень далеко.

На умном сайте :
ada.ru
про шаг нарезов очень много говрится , и можно расчитать все.
Шаг нарезов не зависит от скорости, а зависит только от длинны пули.
Кроче вот теоритическая часть.. .
Формула Гринхила
Для определения соответствия размеров пули шагу нарезов существует эмпирическая формула Гринхила. Она была выведена в 1879 году сэром Гринхилом (Alfred George Greenhill, жил 1847-1927). Впервые она была опубликована в Британском учебнике стрелкового оружия (British Textbook of Small Arms) в 1929 году. Позволяет для заданного калибра и заданной пули рассчитать оптимальный шаг нарезов.
T = шаг нарезов в дюймах
K = константа Гринхила = 150 (для нач. скорости пули от 457 до 853 м/сек) и 180 - для нач. скорости пули свыше 853 м/сек и 125 - для пистолетов. Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули и если бы мы задумали стрелять из алюминиевых пуль - константа была бы другая.
D = диаметр пули в дюймах
L = длина пули в дюймах

шаг нарезов при заданной длине пули:
T = (K * D2) / L
или при уже заданном шаге нарезов длина пули:
L = (K * D2) / T
Например:
Для пули калибра .308, длиной 1,35 дюйма (вес 200 гран или 13 грамм) получаем:
(150 * 0,3082) / 1,35 = 10,54
Получаем приблизительно шаг нарезов 1:10,5 (10,54 дюймов на совершение полного оборота пули в стволе), что близко к используемому в винтовках калибра 30-06 шагу нарезов 1:10.
Если диаметр пули и ее длину брать в метрической системе, т.е в миллиметрах, константа НЕ МЕНЯЕТСЯ. Таким образом:
(150 * 7,822) / 34,29 = 267,51 мм

PS: откуда пошел твис 450 ( это 1/18).. . Все очень просто: для матчевой пули , она самая короткая, тупая и короткая , на дистанциях 10 метров вполне хватает для ее стабилизации . Но это все хорошо только для спорта, для 10 метров, спротсмены особо и не задумываются что из пневмы можно стрелять дальше 10 метров.. . . А производители особо не стали заморачивать и твист 450 перенесли на все винтовки , толи что бы станки не перестраивать, толи посчитали что если для спорта подходит, то подходит и всем. Наивные.. .

Там D^2
Нам скорее всего подойдет "пистолетная" константа, так вот с ней для тяжелой ЖСБ в папском калибре получилось ок. 500 мм.
По другим формулам, приведенным на "аде", результаты отличаются более чем вдвое в обе стороны - вот интересно, как ЭТО понимать?

ничччо не понял)) L=k*d^2\Т если константу даже пистолетную брать, то - 125*5.5*5.5\450 = 8.40мм длина "короткой" матчевой пули??? это чуть больше жсб. и то, если 5.5 а не 5.52

сорри)) я все про любимый калибр.. в 4.5 - получится 5.6

Встречал чизину дудку в 4.5 с т 350 ,даже удивился перемерял несколько раз.

И как стреляла эта "дудка", на какой скорости???

Не старайтесь применить эти формулы к воланчикам. Чушь это всё. Надо за основу расчёта брать пули, более близкие по форме к огнестрельным - те же Елеи, раббиты, корейцев (хотя последние тоже имеют что то общее с воланчиками, но уже ближе к теме).

Согласен, нужно все же отстреливать стволы с конкретными твистамии конкретными пулями. Полагаю уважаемый Гринхилл когда мыслил над проблемой шага нарезов меньше всего
думал о пневматическом оружии с их пулями

потом может быть более крутые нарезы и смещают "кучную скорость" в область
скоростей пониже, но есть ещё вопрос собственно траектории пули- более или менее настильная.
Мне всегда нравилось ( удобнее) стрелять на достаточно высоких скоростях
порядка 285 мс. И энергетика здесь вторична. Техника выстрела соответственно при различных скоростях
несколько отличается.. Вопросов немало сразу поднимается. разумеется их надо решать..

Мнение Девастейта хотелось бы послушать по твистам. И, ФТВН, дай ссылку на статью.

Originally posted by Drix:

Какие записи, прости. "На манжетах"?

Ты имел возможность замерить кучность стрельбы в одном калибре с разными твистами, можешь выложить график кучность-скорость-твист-масса пули??
Работа на полгода серьезного оружейного и инструментального производства...

К сожалению нет. Был другой способ, занимался этим около 3 лет тому назад и темка на форуме была про это. Суть была в поиске константы для наших скоростей и необлаченных пуль. Получилась не то 127, не то 134 ( ни как не могу вспомнить), т.к. записи да и тему на форуме не нашел .

После того как найду тему с константой можно будет по формуле Гринхила смело считать твист для разных длин пуль. К валанчикам он подходит, как и к обычным. Различие сил действующих на валанчик и обычную пулю не влияют на стабилизацию пули как таковой относительно угловой скорости. По силам в поступательном движении есть различия, но они на твист влиять не будут, уверяю.

Различие сил действующих на валанчик и обычную пулю не влияют на стабилизацию пули как таковой относительно угловой скорости.

Гм, спорно. Как скажется деривация на воланчике?

Originally posted by Caramba:
Гм, спорно. Как скажется деривация на воланчике?

Думаю, намного меньше, чем на "обычной" - аэродинамика другая, тем более на дозвуковых скоростях.

О блин нашел наконец свои записи. Канстанта для свинцовых пуль дозвуковых скоростей 166,5 . Т.е. при длине пули в 15 мм для калибра 6.35 получаем 447, хе-хе. пришли к тем же 450. Вот отсюда они и взялись.
Но я считаю, что в калибре 6,35 твист нужен 390мм

Канстанта для свинцовых пуль дозвуковых скоростей 166,5

Странно. Скорость меньше или близка 300мс, а константа больше 150ти, хотя 150 - для скоростей от 457 до 853 мс. Ты не ошибся?

Там еще написано, что "... константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули ... ". Жаль, что не написано, как именно она привязана к плотности материала, "жестко" - понятие неопределенное.. .

Там еще написано, что "... константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули ... ". Жаль, что не написано, как именно она привязана к плотности материала, "жестко" - понятие неопределенное...

Ну это уже фигня. Оболочка очень тонкая, поэтому её в расчёт можно не брать. Да и плотность меди примерно 9 с копейками, свинца 11 с небольшим, так что близко.

Мне вот кажется, что речь не о плотности, а о твердости - оно же по нарезам должно идти, тогда привязка действительно будет жесткой.

Мне вот кажется, что речь не о плотности, а о твердости - оно же по нарезам должно идти, тогда привязка действительно будет жесткой.

Пока не доказано обратного, отталкиваемся от плотности. А причём тут прохождение пули по нарезам и её гироскопическая устойчивость?