Псевдонаука в PCP

Инспектор, всерьез полагаешь, что господин Бернулли так напряжется и будет засасывать рабочее тело с 1 атм в канал, где давление 100 атм? А любые втулочки - неоднородности порождают и вовсе даже градиенты давления (падения). Ну, как в законе Ома делают это резисторы.

Как объясните вот это

Меньшим сопротивлением перепуска. И какой расход при таком сифоне? Если говорить о КПД, то айда и с давлениями и с расходом. Скорость показывает только используемую часть энергии, а про неиспользуемую почему-то молчок.

Ну и смотря какая скорость.. при 200мысах можно вполне получить расход меньше 4кубов, выше.. . выше сложно, но тоже 3... 4 куба - предел.

Вообще парадоксален идиотизм людей, занимающихся вопросом КПД и, при этом, измеряющих расходную статью энергии не в Дж, а в кубах/Дж.

Originally posted by docalex_rpt:
Инспектор, всерьез полагаешь, что господин Бернулли так напряжется и будет засасывать рабочее тело с 1 атм в канал, где давление 100 атм? А любые втулочки - неоднородности порождают и вовсе даже градиенты давления (падения). Ну, как в законе Ома делают это резисторы.

Я знаю точно лиш то, что ничего не знаю - вроде Сократ!
И его слова правы на все сто!

То чего мы не знаем не факт что этого нет, поэтому надо пробовать, эксперементировать многие ноу-хау обнаруживались как побочный эффект в каких-то экспериментах и таких случаев очень много!

Originally posted by docalex_rpt:

в канал, где давление 100 атм?

Где там 100 атм? Там максимум соответствует давлению, нужному для страгивания пули . Далее давление падает.

Originally posted by GBK:

Как объясните вот это Фтулочка-сопло в накопитель

Допустим, это так, как изложено.
В выше приведенной ссылке говорится о приросте скорости, из чего сделан вывод об увеличении КПД. Категорически неверно. Так как про отстрел всего резика (число выстрелов) неизвестно. Здесь просто вмешались в режим работы боевого клапана. Это скорее всего. Причем детально, как и когда приоткрывалось дефектное уплотнение, обсуждать трудно.

Originally posted by Borshevich:

Вообще парадоксален идиотизм людей, занимающихся вопросом КПД и, при этом, измеряющих расходную статью энергии не в Дж, а в кубах/Дж

Ну чего же ты такой категоричный? Наверное, молодой.
КПД - это термин, относящийся к замкнутой системе(условно) Если человек нашел еще внешний источник энергии, попытался его подключить и назвал это увеличением КПД...
Слушай, а ты, наверное, прав

Originally posted by Borshevich:

Вообще парадоксален идиотизм людей,

Originally posted by Инспектор:

многие ноу-хау обнаруживались как побочный эффект в каких-то экспериментах и таких случаев очень много!

С уважением, конечно. Но заметьте, не было ни одного случая, что бы это противоречило здравому смыслу. Или почти ни одного. Хотя, могу перечислить 3-4 действительно мировых научных мистификации (от машин-инерциодов Ноберта Дина (1962г) до "холодного" электролизного термояда (1985). Некоторые из известных вам последних (после 1990г.) - не в счет, мелки по масштабу, ибо уже только ради денег раскручивались.

При освобождении в атмосферу - сосет, но в пределах расхождения струи. На пескоструйку сойдет, на ПыЦыПы - никаг

Вопрос решается протым экспериментом - шприц с поршнем в среднем положении стаим в перепуск Подсказать, где будет поршень, или сами догадаемся?

Originally posted by Borshevich:

Подсказать, где будет поршень, или сами догадаемся?

Подскажи для начала, как здесь дело обстоит. Новый проект PCP - нужна помощь Относительно давлений во время выстрела. Руки молитвенно сложил и жду.

Там ответил. Кстит, если будешь играться с тарелками - отстреливай на расход с вытеснителем, не меняя ничего, кроме геометрии клапана от эксперимента к эксперименту. Приятно удивишься.

[QUOTE][B]Так и пытается думать. Как объясните вот это Фтулочка-сопло в накопитель

quote:Originally posted by docalex_rpt:

Откуда энергия?

Чудес не бывает. Раз резинку выдуло, значит, было куда. Раз было куда, то и, скорее всего, она при установке раздавливалась втулкой и дросселировала перепуск. Когда дроссель исчез, скорость поднялась не смотря на некоторую потерю ВД. ... А настроено то было с наличием дросселя

GBK
posted 14-11-2009 00:03 /Quote

quote:Originally posted by docalex_rpt:

в канал, где давление 100 атм?

Где там 100 атм? Там максимум соответствует давлению, нужному для страгивания пули . Далее давление падает.

Так для того и заредукторный накопитель, чтоб давление больмень постоянным было, а в прямотоке оно что и в резике минус градиент на гидравл. сопротивление. Больший эффект дает "сглаживание" углов в каналах. Ставил в заклапанный канал КРЫСа спрямляющую втулку - прирост 10мс при прочих равных условиях

Вот и ответ на всю эту тему : Про сопла Лаваля, эжекторы пр.

Почему многие люди такие странные? даже будучи не шибко умным можно понять что в область высокого давления воздух не сосёт, и что "чтото" не рождается из ничего, особенно если это полезная работа.

Originally posted by GBK:

Где там 100 атм? Там максимум соответствует давлению, нужному для страгивания пули . Далее давление падает.

Круто сказанул. Стронуть пулю легко, а разгонять её ненадо чтоли? или джоулями её святой дух в стволе "напитывает" ?
романтик блин, ржал
ps
Чудес небудет, одна из неразрешимых причин невысокого общего кпд в пцп, это ввд с грохотом бесполезно улетающий в атмосферу после выхода пули из ствола, то есть то что ловит модератор когда давление в стволе выравнивается с атмосферным. Чем больше энергии требуется сообщить пуле, тем выше нужно давление в стволе, и тем больше ввд в пустую разрядится в атмосферу.
Остаётся только прикидывать и подобирать оптимальные значения.

Чем больше энергии требуется сообщить пуле, тем выше нужно давление в стволе

Устал повторять: НЕЛЬЗЯ объяснить ДИНАМИЧЕСКИЕ процессы одними только понятиями СТАТИЧЕСКОГО давления. Существует целая наука - Газодинамика.

Вот и ответ на всю эту тему : Про сопла Лаваля, эжекторы пр.

А вот ответ на тот ответ:
forum_light_message/30/432146-m13201814.html

Пока вы спорите, я давно уже использую конусный перепуск, и поимел с этого очень неплохие результаты по расходу-кучности! Один из примеров (есть и другие):

И не ты один.
Фтулочка-сопло в накопитель
И пользы конусного перепуска никто не отрицает.
Только щас речь совсем о другом: об инжектировании атмосферного воздуха ВДОБАВОК к конусному перепуску.

Originally posted by Dektor:
Пока вы спорите, я давно уже использую конусный перепуск, и поимел с этого очень неплохие результаты по расходу-кучности! Один из примеров (есть и другие):

Еще чуть чуть и получится сопло Лаваля в перепуске, а многие говорят что это не возможно. Судя по чертежу ты близок к прорыву в РСР консервативного мышления. Знаю точно что сверхзвук был получен на давлении всего 2 атм. с использованем сола Лаваля, и самое интересное на небольших габаритах. Проточные вакуумные насосы используют метот эжекции. Надо только по примеру Dektorа пробовать и делать грамотные выводы, а не зацикливаться на невозможности. Невозможного ничего нет, есть отсутствие знаний, информации и желания. Для получения 1дж достаточно 0,87кубика сжатого воздуха.

Даеш революцию в ПСПстроении!

Originally posted by братушка:

Существует целая наука - Газодинамика.

Originally posted by Avizenna:

Невозможного ничего нет, есть отсутствие знаний, информации и желания.

Нистребимые вы мои фантазеры. А при наличии знаний, вы обязаны понимать, что есть НЕВОЗМОЖНОЕ. Главное, что знания эти на поверхности, в школьных и институтских пособиях.
Теперь по делу. Разберите, чем же ускоряется пуля и придете к выводу, что газодинамическим давлением P=nkT. Это давление (и даже более высокое из за потерь) вы поддерживаете во всем тракте от клапана до пули. Так что толковать про сопла Лаваля, физика течения в которых (и отриц. градиенты давления) описываются для свободного истечения струи, мягко говоря... . слов нет.
Почему?
А вот почему. Некоторый объем газа имеет поступательный импульс. Внезапно поперечное сечение канала увеличивается. При сохранении давления, что бы среда была неразрывна, поток должен бы затормозится (расход то вещества постоянен через любое поперечное сечение). А он (частицы газа) продолжает двигаться по инерции (ПО ИНЕРЦИИ!!), расширяясь поперек и сохраняя скорость. Расширение - падение давления - отриц. градиент. Если непонятно -представьте, что это вода, тогда получите, что при достаточной скорости в воде неизбежно появятся пузыри водяного пара.
Агромадное желание закрыть тему, но не буду. Лучше ее просто не смотреть более, ибо печально все это. \
С уважением ко всем.

Согласен лень расписывать все фазы выстрела, их более десятка наберется, и динамика каждой фазы различна, а с учетом всех потерь то вообще становится скучно. Вот по этому все новые открытия происходят на грани науки, а потом к ним привязываются теории. А если считать что есть невозможное, то вообще лучше ничего не делать. Дерзайте ныне ободрены.

И на этой радостной ноте!.. все дружно отправляемся читать вот эту книжку.
Справочник по гидравлическим сопротивлениям
Там, кроме самих сопротивлений, кратко и доходчиво расписана теория газодинамики в трубопровводах(перепусках ) Можно какую-нибудь аналогичную.
С удивлением узнаем, что все данные в этой области получены только экспериментальным путем. И продолжаем эксперименты далее.

Originally posted by братушка:

Устал повторять: НЕЛЬЗЯ объяснить ДИНАМИЧЕСКИЕ процессы одними только понятиями СТАТИЧЕСКОГО давления. Существует целая наука - Газодинамика.

Тоесть чем меньше давление тем больше ускорение? Я правильно тебя понял? Если всёже неправильно, то непойму зачем ты мне это повторил.
Показал бы лучше какуюнить нелинейность что-ли, или расходы для разных давлений, длин ствола, и скоростей привёл.. . ато сразу БАХ газодинамика! Сказал бы уж сразу - физика чтоб вобще всё сразу стало просто и понятно.

Ща вот.. . :

НЕЛЬЗЯ объяснить ДИНАМИЧЕСКИЕ процессы одними только понятиями СТАТИЧЕСКОГО давления.

Где динамика? Где ты там видел динамику? Ну хорошо, у перепуска конечное сопротивление.. . А в Талоне? Где там динамика?

Вот вам лень смотреть модели, а они весьма точно дают оптимистическую оценку, и выше этой оценки никто еще не прыгнул.

Почему?
А вот почему. Некоторый объем газа имеет поступательный импульс. Внезапно поперечное сечение канала увеличивается. При сохранении давления, что бы среда была неразрывна, поток должен бы затормозится (расход то вещества постоянен через любое поперечное сечение). А он (частицы газа) продолжает двигаться по инерции (ПО ИНЕРЦИИ!!), расширяясь поперек и сохраняя скорость. Расширение - падение давления - отриц. градиент. Если непонятно -представьте, что это вода, тогда получите, что при достаточной скорости в воде неизбежно появятся пузыри водяного пара.

Бесполезно, , есть люди, которые из опытов извлекают только ту часть знаний, которую им приятно видеть, и опускают ту, которую им тяжело понять.

Originally posted by Avizenna:

Невозможного ничего нет

словоблуд.

Originally posted by Jammer:

словоблуд.

Это слова святой инквизиции, противницы прогресса.
То что невозможно сегодня, то возможно завтра.

Разберите, чем же ускоряется пуля и придете к выводу, что газодинамическим давлением P=nkT. Это давление (и даже более высокое из за потерь) вы поддерживаете во всем тракте от клапана до пули.

Где динамика? Где ты там видел динамику?

Тоесть чем меньше давление тем больше ускорение? Я правильно тебя понял?

Лично я больше согласен вот с етим:

Я не готов объяснять на форуме смысл уравнения Клайперона-Менделеева, устанавливающего прямо-пропорциональную связь между давлением и температурой газа, и тем более, смысл уравнения Бернулли, устанавливающего обратно-пропорциональную связь между скоростью потока газа и давлением внутри этого потока. Представляю себе вашу реакцию, если бы вы узнали, что статическое давление воздуха в струе, несущейся с околозвуковой скоростью внутри перепуска и ствола, стремится к нулю, а пулю после старта разгоняет вовсе не статическое давление воздуха, а кинетическая энергия движения его молекул.

Не мое. Отсюда:
airgun.org.ua

Originally posted by docalex_rpt:

Теперь по делу. Разберите, чем же ускоряется пуля и придете к выводу, что газодинамическим давлением P=nkT.

Ха. "газодинамическим, P=nkT" и все стало просто и понятно.. .

"Разгон" пули есть приращение импульса пули. Пуля получает ВЕСЬ свой импульс от молекул газа, причем в полном соответствии с законом сохранения импульса.
в такой формулировке никаких давлений (тем более газодинамических) нет, хотя она абсолютно достоверна.
в том и загвоздка.
сила давления газа не сила пружины, т.к. давление продукт столкновений молекул газа. чем меньше "срок экпозиции", тем меньше ударов достанется стенке емкости газа (донцу пули), тем меньше будет "давление". А срок сыстрела невелик- милисекунды.

НУ, я вижу, вы тут все серьезными стали, заскучали без меня, здрасти!

Умники! и Кандидаты околовсяческих наук! Вы чё, разницу между статическим и динамическим давлением не понимаети? а? Или не шарите чем ламинарческое течение от турбуленческого отличаица??? а?

Я не готов объяснять на форуме смысл уравнения Клайперона-Менделеева

Какие после этого могут быть вопросы???