Просто пистоль.

Зачёт.

Мне кажется, пистолет не того.. . Высокий, наверное валкий. Очень высоко ось ствола над СК.. . Слишком далеко назад вынесена рукоятка... . Некрасиво.

Вот так бы, а как сделать - это другой вопрос.

Originally posted by Myk0la:

Вот так бы, а как сделать - это другой вопрос.

Наверно это и есть самый главный вопрос. Пока успешного решения этого вопроса не наблюдается ни у кого.

Originally posted by Myk0la:
Мне кажется, пистолет не того.. . Высокий, наверное валкий. Очень высоко ось ствола над СК.. . Слишком далеко назад вынесена рукоятка... . Некрасиво.

Вот так бы, а как сделать - это другой вопрос.

Коль, а крыс РСР? Там тоже эргономика вроде не айс, а как выходит. А тут вроде получше крыса выходит, мое мнение

Сделать именно так - ничего сложного не вижу. Но как только так сделаешь, возникнет вопрос с креплением оптики - её же надо вперед. Я думал над такой компоновкой, но пока к однозначному решению не пришел. В свое время, было сделано нечто подобное,

но сюда напрашивался выдвижной приклад, что и было потом реализовано владельцем.

прикольный пест, внешний вид внушает надёжность, как звук?

Аккуратный пистоль. Красивое дерево и сама форма рукоятки. Жаль что резик с модером не вровень заканчиваются. Куча, платО почтенные. Перезарядка слева - новшество, аж попробовать в руке хочется.. Карошлёпинский зачёт!!

Originally posted by TATTOOATOR:

.. . как звук?

можете попробовать, да и послушать.

Ну что сказать-жаль из-за треммора не дружу с пистолями-поэтому коплю на Микроб-альтернатив изделиям Дудиса не вижу.

Originally posted by mxo-s:

Перезарядка слева

Если подумать, она там и должна быть, - представьте сам процесс...
Не такое уж это и новшество. Я это делал и на булках и на пистоле с выдвижным прикладом. Если мне не изменяет память, решение с перезарядкой слева встречается и на серийном РЦР - пистолете. На мой взгляд, рукоятка справа не удобна и не эргономична - приходится перекладывать девайс из руки в руку.

Originally posted by dudis:

Если подумать, она там и должна быть, - представьте сам процесс...
Не такое уж это и новшество. Я это делал и на булках и на пистоле с выдвижным прикладом. Если мне не изменяет память, решение с перезарядкой слева встречается и на серийном РЦР - пистолете. На мой взгляд, рукоятка справа не удобна и не эргономична - приходится перекладывать девайс из руки в руку.

Представил сам процесс и подумал о том, что перезарядка слева удобна, но только видимо на пестике.. Только вчера струлял из ЧЗ 200. Вспомнил, что из левой руки винтовку не отпускал при её перезарядке - имеется ложе. Хотя представляю что можно перезаряжать левой, невыпуская винтовку из правой..... .

Originally posted by KaBBan:

А тут вроде получше крыса выходит

Хуже. По крайней мере новые киты на 1377 с эксцентриком позволяют ставить интегрированный модер с родной низкой коробкой. И получается, что там от СК до ствола всего-то труба насоса. Тут же резервуар и высокая коробка. Недаром на спортивных пистолетах стараются сделать ствол чуть ли не продолжением указательного пальца.

Originally posted by dudis:

возникнет вопрос с креплением оптики

Оптика в идеале не должна выходить за передний и задний габариты пистолета. Так пока получается только на Велесе и Филовском крысе. Вообще это же ПИСТОЛЕТ. А не снайперская гаубица. Нужен мааленький коллиматор. Уверяю, до 30м хватает.

Originally posted by dudis:

В свое время, было сделано нечто подобное

Это нечто подобное не имеет отношения к пистолетам никоим боком. Не удивительно, что оно потом обрело приклад. Здесь ведь
а) Ствол ну охрененно выше СК.
б) Высокий центр тяжести
в) Баланс. По горизонтали ЦТ получился близок к рукоятке, поэтому на вращательные колебания машинка практически не имеет инерции. Очень вертлявая.

Originally posted by mxo-s:

Вспомнил, что из левой руки винтовку не отпускал при её перезарядке

А с магазинной чизой - и правую руку не отпускаешь, отпускаешь только большой и указательный палец =)

Originally posted by Myk0la:

Оптика в идеале не должна выходить за передний и задний габариты пистолета. Так пока получается только на Велесе и Филовском крысе.

брехня, у меня на крысе с китом от Юрия и коробкой от Луки ничего никуда не вылезает

Originally posted by dudis:
Я не знаю кто что из штанишек достает, но проектировал я ее для ношения за пазухой. А для ношения за поясом, на мой взгляд нужен девайс покомпактнее и действительно с открытым прицелом. Честно говоря, ни разу не видел, чтобы ПЦП - крысы с оптикой носили за поясом.

P. S. А меня вообще-то, не Геной зовут ...

Ну значит, в хрудь упираццо будет и цепляться за пуговицы .
Честно и я не видел, чтобы за пазухой в таковом размере с оптикой-пазуха по объёму весьма большая должна быть .
P/S.Запамятовал! редко выходишь со своими изделиями))). Щас исправим

Извращаемся дальше =)))) 2 подствольных резервуара, манометр и порт заправки - в заднем торце нижнего. Вместо рукоятки взвода - скользящая затворная рамка. Ничего не выступает. Длинная дюралевая коробка, в которой высверлена труба модера и ластохвост по всей длине. Вот так брутально =)

Originally posted by Mehanic:

Наверно это и есть самый главный вопрос. Пока успешного решения этого вопроса не наблюдается ни у кого.

да шовыговорите.. прямтаки никто и не может?

Originally posted by Alter:

Честно и я не видел, чтобы за пазухой в таковом размере с оптикой-пазуха по объёму весьма большая должна быть [Image].

Показал соседке фото, проверил пазуху - место есть, нам понравилось.

а это что?

Originally posted by ton:

.. . проверил пазуху - место есть.

У себя или у соседки?

Originally posted by prockofev:

а это что?

*Маленький, жирненький пистолетик*(с)

Originally posted by prockofev:

а это что?

Мы это уже обсуждали. Сравни фотки и почувствуй разницу.

Originally posted by Mehanic:

Мы это уже обсуждали. Сравни фотки и почувствуй разницу.

сравнивать фотошоп с реальным изделием глупо..

а чего разницу чувствовать и так все видно.. на том пистолете совдеповская школа.. . уйма ненужной станочной работы.. прямоугольный дизайн.. чтож шарм в этом некий есть не спорю..

Originally posted by prockofev:

сравнивать фотошоп с реальным изделием глупо..
а чего разницу чувствовать и так все видно.. на том пистолете совдеповская школа.. . уйма ненужной станочной работы.. прямоугольный дизайн.. чтож шарм в этом некий есть не спорю..

Ты ответил раньше, чем я закончил сообщение. Посмотри на какой высоте СК в том, что все хотят(фотошоп) и у тебя, так же как и всех остальных.
Чтобы пистолет был не валким, нужно окно СК раполагать так, чтобы оно было продолжением резервуара. Это-то и не получается у всех. Если только не брать спортивные пистолеты, где мала энергетика, следовательно можно пожертвовать частью резервуара.
Т.е. тут из двух одно- либо у тебя простая конструкция, длинный резервуар и большая высота, либо малая высота, сложная конструкция и короткий резервуар.

так вот давай сравнивать не фотошоп, а изделия.. и если ты не против у меня какраз ось спуска ЗА резиком, пусть я выиграл всего 10мм по высоте, но для пистолета и это очень много!!!

спроси у нового владельца - валок ли мой пистолет? и тогда давай дальше общаться.. .

Originally posted by prockofev:

так вот давай сравнивать не фотошоп, а изделия..

Давайте.

Originally posted by prockofev:

ак вот давай сравнивать не фотошоп, а изделия.. и если ты не против у меня какраз ось спуска ЗА резиком, пусть я выиграл всего 10мм по высоте, но для пистолета и это очень много!!!
спроси у нового владельца - валок ли мой пистолет? и тогда давай дальше общаться.. .
#28

А смысл? Если уж что-то обсуждать, то аргументировано и без эмоций. Ведь твой пистолет такой потому что у него и энергетика низкая( около 10Дж) и выстрелов если правильно помню около 15. Поэтому и резервуар тонкий и маленького объема и модератор если и нужен, то небольшой, поэтому и фальшствол тонкий. Вот и получился пистолет у тебя компактный и невысокий. Можно ли его сравнивать с тем что сделал Дудис ( 20Дж и 40 выстрелов) или с другими аналогичными по характеристикам?
О том какими эти изделия могут быть уже выше написал. Две фотографии сказанное наглядно потверждают. У обоих короткий резервуар. У спортивного это не принципиально поскольку мала энергетика, у второго длина компенсируются диаметром и он больше похож не на пистолет, пусть и переросток, а на подствольный гранатомет. И то, что оба эти пистолета конструктивно и в изготовлении сложнее тоже понятно. Об этом тоже писал-простой по конструкции и мощный РСР пистолет всегда будет высоким, за счет того что клапан по центру резервуара, СК на уровне нижнего края резервуара или еще ниже, плюс к тому большой диаметр модератора и резервуар диаметром не менее 30мм. Немного можно выиграть за счет эксцентрика клапана, но при этом потеряем 0коло 30мм длины резервуара, что равносильно потери примерно 15 кубиков.
Все это очевидные вещи, о чем тут спорить?

Если позволите выскажу свое мнение о пистолетиках.
Пистолетную нишу с открытым прицелом вполне по своим ТТХ заполняют СО-2 стрелялки.
Просто потому что стрелять во что либо с открытым прицелом далее 10м.совершенно незачем потому как вероятность попадания уже очень мала.
А вот ПЦП стрелялка при габаритах 400мм.даже с колиматором при наличии плечевого упора уже позволяет уверенно поражать цели на 30 и даже 50м.а тут уже поскольку есть упор совершенно неважно где расположен спусковой крючочек
В общем изготавливать ПЦП с открытым прицелом для охоты незачем ,так как получается это громоздко и имеет избыточную для десятка метров энергию пули.
Это мое мнение конечно неболее того. сам струляю из А-112АП с модером(5-7м.) и такого карабинчека, с оптикой попадаю и на 60м.очень удобно и компактно.

шпингалетное производство

Originally posted by Myk0la:

Давайте.

и тот и тот имеют спортивные рукоятки - что в плане пистолетности зло - добавляют до 80мм пустой длины конструкции

верхний вообще извините штейр - так что мимо кассы
нижний - прелоняюсь перед умением работать на фрезерном станке, дизайн тоже отличный, но не в заданном ракурсе - получился недоспорт переохота...

Originally posted by Брэн:

Просто потому что стрелять во что либо с открытым прицелом далее 10м.совершенно незачем потому как вероятность попадания уже очень мала.

Может просто стрелять поучиться?

Originally posted by prockofev:

и тот и тот имеют спортивные рукоятки - что в плане пистолетности зло - добавляют до 80мм пустой длины конструкции

Где вы там углядели 8см я ума не приложу. Но лучше попасть с длинного, чем промазать с высокого.

Originally posted by Брэн:
Если позволите выскажу свое мнение о пистолетиках.
Пистолетную нишу с открытым прицелом вполне по своим ТТХ заполняют СО-2 стрелялки.
Просто потому что стрелять во что либо с открытым прицелом далее 10м.совершенно незачем потому как вероятность попадания уже очень мала.
А вот ПЦП стрелялка при габаритах 400мм.даже с колиматором при наличии плечевого упора уже позволяет уверенно поражать цели на 30 и даже 50м.а тут уже поскольку есть упор совершенно неважно где расположен спусковой крючочек
В общем изготавливать ПЦП с открытым прицелом для охоты незачем ,так как получается это громоздко и имеет избыточную для десятка метров энергию пули.
Это мое мнение конечно неболее того. сам струляю из А-112АП с модером(5-7м.) и такого карабинчека, с оптикой попадаю и на 60м.очень удобно и компактно.

КРАСАВА!!!
Ну, ты дал!
Самый красивый ГрэйГан, который я видел!
Молодца!
(чё редуктор штоль установил? Что-то у коробки с резиком не того.. . или просто резик обмотал... )

Originally posted by Myk0la:

Где вы там углядели 8см я ума не приложу. Но лучше попасть с длинного, чем промазать с высокого.

возьми в руки ручку, динейку и поколдуй над фотками приведенными в один масштаб

Originally posted by vovik541304:

(чё редуктор штоль установил? Что-то у коробки с резиком не того.. . или просто резик обмотал... )

Нет, редуктор при таком как у него плато нафиг ненужен.
Просто резик в термоусадке.

Originally posted by Myk0la:

Может просто стрелять поучиться?

Да я неспортсмен я использую девайсы исключительно для охоты.
И выцеливать там что то в прорези на вытянутой руке мне некогда и неохота
Дудис тоже сделал неспортивный пистоль кажется. Думаю очень скоро его хозяин приделает к нему приклад.

Originally posted by Брэн:

Нет, редуктор при таком как у него плато нафиг ненужен.

А я все таки сделал, так эксперимента ради. А с прикладом ты здорово придумал. Вот только вопрос не короток ли? Удобно ли прикладываться? Я наоборот стараюсь отвод вниз побольше делать в жертву эстетике.

Originally posted by Mehanic:

А я все таки сделал, так эксперимента ради.

Отличный регулятор.. . Для "спорта" необходим.. . Дай Бог тебе здоровья и настроения

А Дудис - молодец.. . монотонненько, постоянненько, целенаправленненько.. . фигачит и фигачит.. . рукаст...