подскажите чайнику по насосам, аксор или хил?

Аксор легче, меньше,удобней в транспортировке, но хил по надежней выглядит.

просто выглядит понадежнее, или действительно надежней?

У меня хилл уже год, качал бам-50 -дофига, сейчес качаю крыс пцп все ок. Главное СЛЕГКА смазывамь его ЧИСТЫМ силиконом (не спрей, а то горит) и качать С ПЕРЕРЫВАМИ.

Тогда уж и мне, чайнику подскажите - сколько прыгать на насосе, чтобы забить например Т-эшку со 100 до 250? Может есть у кого опыт?
ЗЫ - весу во мне 60 кг Потяну?

Originally posted by hairman:

Потяну?

А ты сильный?

Originally posted by hairman:
60 кг Потяну?

аксор легче качеть, но дольше!

Originally posted by hairman:

ЗЫ - весу во мне 60 кг Потяну?

Кудыж денешься, сам тоже 60кг-колошматю Хилом, намано,тут больше техника ,чем вес.
С ув. Саня.

Originally posted by Kuknar:

аксор легче качеть, но дольше!

Да не особо и легче.
Ручка узенькая, сам по себе короткий .Ручку в верх тянуть надо.

Но зато легче и транспортабельней Хилла.

Originally posted by 4uf:

Но зато легче и транспортабельней Хилла.

Что легче не спорю, но вот хилл разбирается для транспортировки без всяких инструментов (и собирается так же), а вот у аксора с этим проблемма.

Я хилом 290 забивал (в порядке эксперимента)

А так все правильно сказали-качать с перерывами.

У получается так-сначало делаю 50 качков.
Даю минут 15 остыть насосу. И потом по чуть чуть (по 20-30 качков)с перерывами.

Originally posted by Slavey:

А ты сильный?

но лёгкий

С 110 до 200.
Hill
Серии 50 + 50 + 40-45 качков.
Между сериями 3 минуты перерыв.

Кстати, сын в 45 кг весом не справляется - не хватает веса.

Originally posted by dgs:

С 110 до 200.
Hill
Серии 50 + 50 + 40-45 качков.

Тут бы ещё объём резервуара указать 8)
у меня меньше 100 качков получается при закачке чизы от 110 до 200. 122 кубика

Originally posted by dgs:

С 110 до 200.
Hill
Серии 50 + 50 + 40-45 качков.
Между сериями 3 минуты перерыв.

Какой объем?

Вот как раз на легкость и транспортабельность Аксора не повелся, а наоборот, на бОльшую производительность и надежность, и взял недавно Хилл, как качать - в смысле технику, не изучал, но понял, что свыше 150атм весом не получится, надо на выпрямленных руках при движении вниз как бы рывком бросать свой вес (ослаблять резко колени), и с первой забивки (вернее - добивки со 185атм) без проблем 250атм. при моем весе 76кг.
Со 100 качать не пробовал, еще столько не отстрелял, поэтому сколько в хулик раз качать, не скажу. Для транспортировки смотря что откручивать. Верхнюю ручку без проблем, если конеш ее не затянул сильно, иначе откручивается не ручка от пробки, а ручка вместе с пробкой из насоса. Нижняя площадка на двух болтах под шестигранник, шланг можно прикручивать без ключа, руками, не травит, соответственно и открутится тоже руками.
Косяк с воздухозабором, если не покупать с родной приблудой. Там целых четыре нерезьбовых отверстия по кругу. Выточил из ПВХ (из барабана от фотолаба)муфту, одел два колечка резиновых, на них муфту, в муфте на резьбе штуцер и к нему обычный топливный фильтр от автомобиля. Это если бояться закачать пыль в насос. Из насоса воздух проходит через своеобразный фильтрующий стакан из стеклянной крошки, больше похожий на масло-влагоотделитель (имхо). Размеры муфты имеются, если надо, пишите в мыло.
Да, и еще, шланг у него все же коротковат и жесткий. А поэтому заправочный штуцер в порте пытается встать как бы боком, из-за чего уплотняющие колечки на штуцере не сразу герметизируют этот узел, и до определенного давления пропускают.

Originally posted by ALEX__T:

Из насоса воздух проходит через своеобразный фильтрующий стакан из стеклянной крошки, больше похожий на масло-влагоотделитель (имхо)

что за стакан и где он в Хилле?

Originally posted by ALEX__T:

Нижняя площадка на двух болтах под шестигранник

У hill? это новая модификация что ли?
У моего одно большое кольцо на резьбе.

Подтверждаю, недавно тоже себе Хилла взял, нижняя площадка крепление два болта под шестигранник. К слову о производительности, забивал резик 300см.куб с нуля до 250 атм., времени ушло около 30мин. Я отдыхаю, и насос отдыхает. Весом я 67кг. После насосинга понял, что курить надо бросать!
Аксор не юзал, сказать ни чего не могу. С уважением!

ну во мне 100кг,думаю с хилом общий язык найду:-). А вот база на двух болтах это не есть хорошо.

Хилл мне больше понравился, до 230 качает не напрягаясь, а дальше с перегрузкой. БАМ качает медленее но перегрузки уплотнений не чуствуется до 250, но качает и 330 (манометр на 400)

т.е. предпочтительней ВАМ, а не ХИЛ ?

да

естественно с переделанной третьей ступенью?

Originally posted by Женя_центнер:

т.е. предпочтительней ВАМ, а не ХИЛ ?

Откуда такой вывод?

из вашего поста

Логично

и всетаки, ВАМ,ХИЛ или АКСОР ?

бери аксор.
если хочешь съэкономить - бам.
хилл это классика, но с текущими изменениями в конструкции он утратил некоторые преимущества (возможность установки внешнего фильтра, быстрое снятие основания без ключей)

так помоему хил с фильтром идет, или уже нет?

Originally posted by Женя_центнер:

так помоему хил с фильтром идет, или уже нет?

Есть с фильтром и без.
Покупать с фильтром смысла нет, т.к. слишком много денег берут за коробочку с селикагелем.
Раньше у hill была дырка с резьбой куда можно было какой захочешь фильтр вкрутить, а теперь, видимо, это кольцо есть только в комплектах с фильтром.
У аксора дополнительного фильтра не предусмотрено и никто не жалуется 8)

Originally posted by Женя_центнер:
т.е. предпочтительней ВАМ, а не ХИЛ ?

Предпочтительней FX.

Originally posted by BDA:

Предпочтительней FX.

да как ни назови, хоть axsor, хоть fx, хоть gehman.. . суть не меняется

Так и не понял - что же для юзера предпочтительней - Хилл или Аксор? Если не заморачиваться с легкостью накачки и скоростью сбора/разбора? Логика подсказывает, что Аксор с его стеклянными шариками предпочтительнее, чем Хилл без фильтра-осушителя, или есть еще какие-то аргументы?

что Аксор с его стеклянными шариками предпочтительнее

Полностью согласен, у самого такой, шарики после продолжительной эксплуатации моются в растворителе и смазываются, там они играют роль фильтра, да и конденсат воды из насоса там оседает, в баллон попадает меньшая часть.

Знаю некоторых авторитетных и опытных аирганеров которые вообще не пользуются осушителем-мол от лукавого и нах он не нужен.

от лукавого

Это в точку!

Originally posted by svs:

то Аксор с его стеклянными шариками предпочтительнее

Городские легенды про магические стеклянные шарики осушающие воздух очень смешно читать. Подобный стоит и в Hill (белая втулка на картинке airriflepump.com ).
Фильтр осушитель это дополнительная фича которой нет и не будет у Аксора, т.к. у него забор воздуха сверху.

P.S. После осмотра Аксора, могу сказать, что его стеклянные шарики совершенно не похожи на фильтр в Hill. И лежат они там только для влагоотделения. Тот микронный фильтр, что в стоит в Hill не только влагу отделяет но и воздух фильтрует.

$up:

Городские легенды про магические стеклянные шарики осушающие воздух очень смешно читать.

Ты, кроме автомобильного и велосипедного насоса, каким-нибудь качал?

Originally posted by BDA:

Ты, кроме автомобильного и велосипедного насоса, каким-нибудь качал?

О, нашёлся специалист, который сейчас объяснит чем шарики в Аксоре круче шариков в Хиле. И как с помощью них чудесно осушается воздух.