PCP
Внутренняя баллистика. Чок, скорость, расход Много непонятного
Turhon 07-02-2009 12:48
quote:Originally posted by zenon05:
Как ты сделал эти отличные фоты? У меня крутейшая аппаратура , а фаски пока снять не получается. Шевеленка, свет не могу вставить и тд. С макро беда.
У меня наоборот, довольно убогая аппаратура, снимал старой цифромыльницей Кэнон А400.
Но есть одна хитрость. В дополнение к макро режиму надо использовать обыкновенную луппу, просто приставляя её к обьективу и дополнительно подсвечивать канал ствола светодиодным фонариком со стороны, это всё подбирается опытным путём, у меня из 50 снимков каналов ствола хорошими получаются немногие. Ну и конечно канал ствола затыкается ваткой при фотографировании.
Crowkiller 07-02-2009 02:05
Кстати, вайраух продает заготовки стволов.
"BRL174
Weihrauch Barrel blank .177 16mm dia X 450mm long
Price: £56.00
Currently out of stock"
Если ЛВ возят, то и вайраух теоретически тоже можно.
BlacKDeatH 07-02-2009 03:32
quote:Originally posted by Crowkiller:
Кстати, вайраух продает заготовки стволов...
Абсолютно ничего не мешает позвонить на Вайрух и заказать.
Только они, как и Дианаверк, с частниками не работают.
Crowkiller 07-02-2009 17:08
Но по ссылке магазин, где дудки лежат
BlacKDeatH 07-02-2009 17:56
quote:Originally posted by Crowkiller:
Но по ссылке магазин, где дудки лежат
По ссылке магазин в Англии, а Вайрух таки в Германии.
Напрямую дешевле будет, раза этак подозреваю в два.
Плюс ко всему дудка от Вайрауха там только одна в .20 калибре.
Sergiuss 11-02-2009 14:11
quote:Originally posted by Turhon:
снимал старой цифромыльницей Кэнон А400.
мыльницы рулят! 
VZ813 13-02-2009 23:07
korova
Потом накатай на этом стволике чок, и опять замерь. Делов-то на пол дня. Давно пора этому научиться.
------
Научите! Плиз! Типа подвижным люнетом что ли?
zenon05 14-02-2009 12:01
Протачиваешь стальную втулку по длине чока. Чтобы было возможно с большим натягом напрессовать задней бабкой. Разогреваешь, напрессовываешь. Остывает. Получаешь не очень тугой чок.
Второй вариант. Стальной брусок, дыра под ствол, разрез вдоль, стягивание винтами. Получаешь нечто типа шины, которая , как известно. дает отличный чок.
Кислый13 14-02-2009 12:12
На лв ещё проще чок сделать , можно и латунную втулку набить
hoakinn 14-02-2009 12:57
А если на станке попробовать как накатником только вместо роликов с рифление гладкие использовать.
val 14-02-2009 06:55
Читаю. Перевариваю. Всем спасибо
Ближе к теме - соображения и ассоциации:
По расходу мне фсе понятно, скорость как-то влияет на точность и калибр там тоже как-то подразумевается.
А вот статистики по точности безчоковых стволов собрать как-то не удалось...
Хотя...
Помнится, KWP, все изделия которого славятся непревзойденной точностью стрельбы, на моей памяти был первым, кто уверенно похерил влияние чока на кучность.
Crowkiller 22-02-2009 12:59
Если ЛВ такой "пластилиновый",то может его азотировать/цианировать/борировать??Помимо поверхностной твердости(особенно от борирования),он немного уменьшится внутри-будет куда располировывать терку.
zenon05 22-02-2009 01:47
Кто же мешает? Азотируйте, борируйте, магнезируйте!
А мне проще сделать пару движений и купить отличный, но другой.
Кстати, Mavic cделал эксперимент. На Хулике Шульца пуля стояла юбкой на нарезаx. Поставили как здесь гворрилось, голова-на, а юбка-под, и расход уменьшид=лся на 1 куб/дж Это очень много. Я борюсь за десятые доли...
Еврей 25-02-2009 11:37
всетаки правильно у меня сделан досылатель, досылает именно до касания юбки нарезов, увы и ах. видимо ещё и поэтому с 300 кубов вышло 120 раз кошерно и 30 не особо
undermined 15-09-2009 15:51
Теме АП.
Мож кому пригодится, ото прозябает в забытье.
Очень полезно прочесть было.
Storag 11-01-2010 18:14
quote:Originally posted by greensmith:
Берём пластинки, свинцовую (или со свинцовыми вставками) хреновинку, динамометр и тянем. На разной шероховатости и степени полированности, смазки, чистки можем уже кое-что узнать. Затем пробуем экстраполировать это на ствол.
С какой скоростью тянем?
Ибо второе сообщение ткмы:
quote:взял два стеклышка, одно полированное, второе отпескоструенное. Палец в масло, проводим медленно по стеклу. По гладкому - идет легче. Провел с максимально большой скоростью - по шершавому прошло нормально, по гладкому - обжег палец.
То есть чем лучше ствол внутри полирован, тем больше сила трения. Вроде так.
vovik541304 12-01-2010 10:16
quote:Originally posted by Storag:
Вроде так
ну дык а каг?!?!?
zenon05 12-01-2010 12:02
Вовик, эксперимент интересный, но , все таки, при полировке ствола скорость падает. Уже не на одном стволе проверил.
vovik541304 12-01-2010 14:48
зато чистить меньше...
Я думаю, что чрезмерная полировка даже для гладкоствольного оружия "вредна"... представь, каково будет пластиковому контейнеру-обтюратору тереться в таком цилиндре... нужно выбирать и оставлять одну из поверхностей трения не полированной...
Whitesnake 12-01-2010 15:46
quote:Originally posted by zenon05:
Вовик, эксперимент интересный, но , все таки, при полировке ствола скорость падает
Очень занятный вывод, на моем опыте Лотар вальтер 605мм,после полировки прибавил скорость четко на 10м/c,может полируете не так и не тем?
zenon05 12-01-2010 15:55
Научи пожалуйста.
Whitesnake 12-01-2010 16:19
Экспиременты ставишь?Ставишь, значит истина не за горами)
vovik541304 12-01-2010 16:28
не путайте тщательную чистку (скорость растёт), и полировку (скорость падает)....
хотя , если располировать так, што аж до состояния полигонала - скорость , канешна, вырастет
zenon05 12-01-2010 18:02
quote:Originally posted by Whitesnake:
Экспиременты ставишь?Ставишь, значит истина не за горами)
"ЭкспЕрИмент" !!!
Это не то же самое, что "экскремент". Согласен, что это родственные вещи, но все таки они отличаются
vovik541304 12-01-2010 18:31
явотчё подумал... ежели не ствол, а пулю, значед, полирнуть....
Это каг?!?!!?
Интуитивно... от перемены мест слагаемых... тоисть - толк должён быть!
Ну, или пулю, значед, из, допустим, значед, олова давануть... со с поясками штоб....
ДЕД 12-01-2010 19:36
Оловом из лупары правильные люди стреляют.
Год назад отлил из олова копии жиэсби 1.03. Вес получил 0.7.
С большим усилием садилась в нарезы(сказывалась твердость). При настройке 290 для свинца, ушла на сверхзвук(хорошо слышно). Кучность плохая.
Нужна новая(старая) форма пульки.
Для разовых эксов легко лить в одноразовый кокиль, править огрехи легко паяльником.
Поиски "правильного" стволика не увенчались успехом и всё затухло.
Не имея разношаговых С и уверенности в правильном выборе формы П,посчитал дальнейшие телодвижения лишними.
Но сама по себе суета доставила удовольствие.
Borshevich 12-01-2010 21:57
Эксперимент с оловом подтверждает одну мою догадку.
Ведь олово, единожды приняв деформацию, далее идет практически без трения и не так плавится.
Со свинцом же - на коротких стволах при хорошей чистке выигрыш потому, что свинец не успевает в них потечь, в длинных - успевает. Думаю, есть некоторая оптимальная длина, порядка 300-350 мм, на которой чищенный и грязный стволы ведут себя приблизительно одинаково.
zenon05 13-01-2010 12:13
Ванько, ты умный, нах. Говори ишо.
Тока об истории и философии ,не бормочи ничего. А то йа тошню
Borshevich 13-01-2010 14:41
А чего впустую чесать, что думал, то уже сказал.
Возможно, еще, есть некоторая зависимость от геометрии нарезов, вот когда продвигаешь пульку, по ощущениям, больше нравятся стволы с плавными, а не резкими, контурами полей ии нарезов.
zenon05 13-01-2010 15:59
Вот как раз такой диановский ствол недавно попался, с "плавными, а не резкими контурами нарезов". Что ни делал, как ни старался, он мощно сеял.
Бирюк 13-01-2010 16:04
то есть диановские стволы таки различаются по форме нарезов?
Borshevich 13-01-2010 21:34
Различаются.
quote:как раз такой диановский ствол недавно попался
у которого 6 полей?
zenon05 13-01-2010 22:10
Наверное...
hoakinn 13-01-2010 23:18
У младших дианок нарезы типа стандартных - как у чизы или лотар обычный.
У Кислого судя по описанию дудка другая широкие поля и узкий нарез это дианки 350 48 52 54.
zenon05 13-01-2010 23:30
У меня диановский ствол был такой же как у Кислого и купленный в то же время. Нарезы хитрые , какие то двухступенчатые. Да, поля широкие, нарезы узкие.
Стрелял-фантастика. Шило в натуре. Как ни приложись, все в одну дыру.
Качество изготовления и канал очень плохие. Нужно уметь эти стволы готовить.
А вообще, покупать нельзя. Каждый второй брак. Наверное нам с Кислым случайно попались стреляющие ахуенна.
hoakinn 13-01-2010 23:57
Самый стабильный валовый наверно все-таки чз?
2 zenon05:
диановские достались бланками или готовый с казенником от переломки 350-ой
hoakinn 14-01-2010 12:00
Кстати вопрос:
формирование чока у LW,ЧЗ и диан как делают?
Это к опросу о соосности внутреннего канала и внешнего.
Глеб, ты дудки в центрах не протачиваешь?
zenon05 14-01-2010 12:11
Валовый самый хороший с большим отрывом от остальных- ЧЗ. Но мне за последний месяц попались уже четыре такие дудки с несосоностью канала диаметру. Никогда раньше такого не было. Как я и боялся, кажись, пошел кал.
С каждым годом все хуже и хуже с дудками. Чем больше их производители покупают, тем гаже дудки.
Эдган 4 летней давности со старыми ЛВ- натуральное шило. Мало какие во всех кучах выходили из 20мм. И это была официальная гарантированная куча . А у нас челы с такой кучей считались неудачниками. 11-12-13 мм легко и постоянно.
Это- дудки, потому, что конструктив только улучшается.
Недавно мне попались две такие дудки ЛВ пятилетней давности для перествола т-4. Давно не видел такого биения в 0, 04 мм.Идеальный канал. Нет рисок, терки. Песня!
Дудки- в центрах, конечно.
Как делают на них чок, не знаю .
И вообще, тема эта не о дудках.
Бирюк 14-01-2010 12:53
quote:
Нарезы хитрые , какие то двухступенчатые.
на той, что была у меня, они были как ласточкин хвост вовнутрь, сложно описать. сколько ни смотрел, столько изумлялся. такого раньше не видел.
оффтопить прекращаю.
vovik541304 14-01-2010 11:12
quote:Originally posted by zenon05:
И вообще, тема эта не о дудках.
fgjgbpltnm
Ага, а чок в заголовке - это про редукторштоль?!?!?!