|
dvoynik
P.M.
|
FILL03 смотри Р.М.
|
|
|
val
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
А как считал? Те формулы, что у меня на картинках и с теми данными, что на твоей, дают результаты несколько иные.
Очень интересно могут ли два человека посчитать одну и ту же трубу с одинаковыми результатами7 
Конечно могут, если методика одна. Выдам свой секрет в обмен на твой результат. Originally posted by Arch:
Да не пукай в мою сторону, Грей/Механик, мне до лампочки давно.
.. . а из вяканья в сторону модератора вытекают последствия. Originally posted by Mehanic :
Не демострируй лишний раз свою "порядочность",
Гы! Не думаю, что бедняге даже слово это известно.
|
|
|
FILL03
P.M.
|
Originally posted by FILL03: Решил сменить тактику по поиску трубы на резервуар, на более агрессивную, буду слать письма с запросами во все титаноторгующие конторы. Титаноторгующие, по тому, как за последнии дни образовался список из них, позже возможно переключусь на ал.сплавы. (надеюсь до этого не дойдёт). Привожу приблизительный текст письма, прошу уважаемых форумчан посоветовать какие марки титана можно ещё включить в список. Требования к трубе следующие: раб. давление 320-350атм., запас прочности 1,5.Здравствуйте. Подскажите, имеют ли место быть в наличии или под заказ титановые трубы следующих марок и размеров:
1. ВТ5 труба ф 35-38 мм, стенка 1,7-2,0 мм
2. ОТ4 труба ф 35 мм, стенка 2 мм
3. ВТ1-2 труба ф 35 мм, стенка 2 мм
Территориально нахожусь в г.Курск, если Вы не работаете с частными лицами возможен заказ от организации.
Граждане, товарищи, братья, помогите письмо СЧАСТЬЯ составить. Ответят, не ответят и как менеджера я уговаривать буду, это другой вопрос. Сейчас надо марки титана добавить, мне не известные, но известные вам (распрастранённые), по ТТХ не хуже ОТ4. Хелп ми плиз.
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
Заботой о ближнем можно объяснить любую глупость и тупость.
Ну это Вы уважаемый загнули.. . когда я рассчитывал трубу, то я еще тогда и слыхом не слыхивал о програмке "пайп" (наверное мало ганзы читал).. . нашел в справочниках формулу расчета, посчитал одну трубу, другую.. . подобрал то что нужно.. . потом наткнулся на "пайп", пересчитал на ней, сошлось с точностью процентов до 3%.. . причин не доверять программе нет.. .
|
|
|
FILL03
P.M.
|
Originally posted by Alex1965:
потом наткнулся на "пайп", пересчитал на ней, сошлось с точностью процентов до 3%.. . причин не доверять программе нет...
+100 Да хоть 5%, пробрёх то в сторону безопасности, а это согласитесь даже хорошо!
|
|
|
Mehanic
P.M.
|
Я привел страницы из ГОСТа, характеристики труб и результаты расчетов. Ничего не скрыл. Написал где нестыковки моих результатов с другими. Задал технические вопросы. А в ответ демагогия какая-то. У вас что формулы секретные или вы сами их не знаете? А может прочитать, то что на моих картинках не можете? Технический разговор это с цифрами и формулами в руках, а треп он и в африке треп. Originally posted by Alex1965:
нашел в справочниках формулу расчета,
Можно увидеть эту формулу? Чтоб было о чем говорить.
|
|
|
Mehanic
P.M.
|
Предлагаю попробовать все же подойти к вопросу конструктивно и решить его если на то будет добрая воля участников дискуссии. Давайте вместе посчитаем одни и те же трубы, с одинаковыми прочностными характеристиками. Трубы возьмем 28х2, 30х2,5; 35х2.5; 38х3. Из приденного мной документа возьмем минимальные значения предела текучести - 30.5 и предела прочности - 44. Приведем формулу из ГОСТа, также приведенную мной, к удобному виду - рабочее давление равно двойной толщине стенки умноженой на предел текучести и разделенной на средний диаметр трубы и коэффициент запаса прочности -1.5. Коэффициент взят из ГОСТа и тоже есть на рисунке. Труба 28х2 (2*2*30.5)/(26*1.5)=312,8 Теперь посчитаем по пределу прочности. Формула - двойная толщина стенки трубы умножить на предел прочности и разделить на средний диаметр тубы и коэффициент запаса прочности 2.4 (2*2*44)/(26*2.4)= 282 Т.о. мы видим, что рабочее давыление при таких значениях предела текучести и предела прочности надо считать по пределу прочности. Труба 30х2.5 -рабочее давление (2*2.5*44)/27.5*2.4)= 333 Труба 35х2.5 -рабочее давление (2*2.5*44)/(32.5*2.4)= 282 Труба 38х3 - рабочее давление (2*3*44)/35*2.4)= 314. Размерности и их порядок я опустил, поскольку они не принципиальны. Надеюсь, что кто-нибудь приведет свои расчеты этих же труб с этими же прочностными характеристиками и с использованными формулами естественно.
Сравним у кого что получилось и поговорим о том почему получилось именно так.
|
|
|
blackbird
P.M.
|
24-1-2009 23:05
blackbird
Originally posted by Mehanic:
Приведем формулу из ГОСТа, также приведенную мной, к удобному виду - рабочее давление равно двойной толщине стенки умноженой на предел текучести и разделенной на средний диаметр трубы и коэффициент запаса прочности
Разрешите добавить средний диаметр это ((D+d)/2), где D-Наружный диаметр трубы, d-внутренний диаметр. А не D/2..... . Сам долго не мог понять почему 28/2=26  Originally posted by Mehanic:
Надеюсь, что кто-нибудь приведет свои расчеты этих же труб с этими же прочностными характеристиками и с использованными формулами естественно.
Сравним у кого что получилось и поговорим о том почему получилось именно так.
Разве с 89 года что-то изменилось в сопромате? и придумали новую методику рассчета
|
|
|
val
P.M.
|
Originally posted by blackbird:
Разрешите добавить средний диаметр это ((D+d)/2),
Проще: диаметр минус стенка. и придумали новую методику рассчета
К сожалению. В моей формуле в знаменателе внутренний диаметр, а не средний, значит результат получается выше.
|
|
|
blackbird
P.M.
|
25-1-2009 00:03
blackbird
|
|
|
val
P.M.
|
Что за обозначение 6070 (как пример, понятия не имею что это за железяка).
Да ховно, оно тебе не нужно matweb.com
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
Можно увидеть эту формулу? Чтоб было о чем говорить.
безусловно, вот она - geo.web.ru кстати - по этой формуле ваша труба 28х2 выдержит давление в 315 ат. а теперь давайте будем объективными (мне абсолютно все равно что Вы и Арч не поделили между собой, и какие у вас между собой отношения). Речь идет о програмке Пайп. Считает она все абсолютно правильно, формулы в ней те же что и Вы пользуетесь, как правильно кто-то отметил выше - правила сопромата еще никто не отменял. Просто в ней немного другой подход (если я все правильно понял). Мне сейчас лень искать ГОСТ на сплав Д16Т, но судя по тому, что производители в своих прайс листах заявляют предел текучести на Д16Т не менее 26 кгс/мм2, то вероятно такой он в ГОСТе и есть. И в програмке Пайп он по умолчанию 26.
Далее - в программе учитывается много факторов реально понижающих прочность трубы - коррозия, элипсность, температура ее использования...
Теперь -давайте возьмем и воспользуемся программой для расчета вашей трубы 28х2 с пределом текучести 30,5 (не забудем перевести в мегапаскали, получим-299) . Вводим данные в програмку - при этом убираем коррозию до нуля, элипсность до нуля, температуру применения от 20 до 20 (потому как все ГОСТовские данные приведены для этой температуры а в программе по умолчанию от 10 до 60) - и что иы получаем в результате? Правильно - 296.. . чего? правильно - бар! Еще переведем в кг на см2, получим 302 рабочего давления.. . что от Ваших расчетов практически не отличается.
Но! Ваши расчеты приведены для идеальных труб, ни царапинки, ни погнутости, при двадцати градусах и т.д. и т.п. а ведь частенько потребитель не имеет сертификата на трубу, и поэтому не может при расчетах воспользоваться реальным пределом текучести. В программе Пайп учтены эти случаи - не знаешь реальных свойств материала - ставь минимальные и спи спокойно, знаешь подставляй реальные. Труба покоцаная - есть деформации и царапины - программа это тоже учтет. Теперь небольшие выводы - надо сначала разобраться с продуктом, прежде чем его хаять. Считает программа нормально. И еще - я Вас умоляю - без всяческих обид, чисто как инженер с инженером
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
Я привел страницы из ГОСТа
кстати, еще один интересный момент, может поможете найти истину...
я тоже приверженец ГОСТов, и законов механики. Когда то разбирался с вопросом о количестве нагруженных ниток резьбы участвующих в резьбовом соединении, наука гласит - 7 ниток.. . при расчетах резьб на срез и смятие рекомендуют брать не более 10.. . хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу, а то на соседней ветки возник диспут, и народ почему то к данному факту отнесся крайне скептически, и старается резьбу сделать подлиннее...
|
|
|
Кайнын
P.M.
|
Originally posted by Alex1965: 1. а ведь частенько потребитель не имеет сертификата на трубу, и поэтому не может при расчетах воспользоваться реальным пределом текучести.
2. Когда то разбирался с вопросом о количестве нагруженных ниток резьбы участвующих в резьбовом соединении, наука гласит - 7 ниток.. . при расчетах резьб на срез и смятие рекомендуют брать не более 10.. .
1. всё. после слов "не имеет сертификата" надо трубу выбрасывать. ибо а откуда он тогда знает материал трубы вообще? 2. т.е. 10 витков М30х0,5 хватит? они будут эквивалентны 10 виткам М30х3? пора уже переставать говорить про кол-во витков - у новичков от этого клинит мозги.
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Кайнын: 1. всё. после слов "не имеет сертификата" надо трубу выбрасывать.
ибо а откуда он тогда знает материал трубы вообще?2. т.е. 10 витков М30х0,5 хватит? они будут эквивалентны 10 виткам М30х3? пора уже переставать говорить про кол-во витков - у новичков от этого клинит мозги.
1. труба может иметь заводскую маркировку, при этом фактический предел текучести неизвестен, но согласно того же ГОСТа, Д16Т не может иметь его меньше значения 26 (к примеру) 2. ну вот.. . опять за рыбу гроши.. . я разве говорил где то подобное? я наоборот говорил что нужно стремиться к увеличению шага резьбы - максимально, насколько это конструктивно возможно. А от того что кто то заложит шаг 0,5 и нарежет 50 мм резьбы, она все равно по прочности окажется такая же как и длиной 5 мм... вот здесь поверхностно рассказано о нагружнности витков - super-krepeg.ru
|
|
|
blackbird
P.M.
|
25-1-2009 18:05
blackbird
Originally posted by Кайнын:
пора уже переставать говорить про кол-во витков - у новичков от этого клинит мозги.
прально. о длинах свинчивания лучще говорить, тогда совсем мозги не только заклинит но и переклинет. Суть всей сложности в том, что в основной массе вопросы о трубах, резьбах и т.д задают люди не обладающии достаточными знаниями для решения данного вопроса самостоятельно, либо ленность не позволяет им найти справочники и литературу необходимую для решения задачи. При этом преобладает желание задать вопрос:"скажите мне как это сделать"! 
|
|
|
Mehanic
P.M.
|
Originally posted by Alex1965:
И еще - я Вас умоляю - без всяческих обид, чисто как инженер с инженером
я привел и формулы и расчет, Вы же только ссылку. Разбирайся мол сам. Наверно своего времени жалко, а мне моего. Считаю разговор некорректным и законченым. Ссылку даже смотреть не буду. Без обид, просто смысла в таком разговоре не вижу.
|
|
|
Mehanic
P.M.
|
Originally posted by val:
К сожалению. В моей формуле в знаменателе внутренний диаметр, а не средний, значит результат получается выше.
Понятно. Но когда я смотрел Труды американских инженеров, вроде так этот многотомный труд называется, то там и формулы и методики ничем от наших не отличались. Что собственно и понятно, поскольку все они растут из сопромата, а он слава богу одинаков, что в Америке, что в России.
|
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
25-1-2009 18:36
Дмитрий .М
Хотелось бы разобраться с тем диаметром, который стоит в формуле. Насколько я понимаю давление оказывается на внутренний диаметр. А вот прочность металла работает скорее по среднему. Мне кажется, что используя средний диаметр мы расчитываем допустимое рабочее давление которое придется на "средний диаметр". В реальности давить будет на внутренний и усилие будет меньше и намного. Если я неправ, то в каком месте? Если я непонятно задал вопрос - напишите, я переформулирую.
|
|
|
val
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
а он слава богу одинаков, что в Америке, что в России.
Да шо вы такое говОрыте? Попробуй найти другую, буду благодарен. engineersedge.com
|
|
|
Mehanic
P.M.
|
Originally posted by val:
Да шо вы такое говОрыте? Попробуй найти другую, буду благодарен.
В интернете я только общаюсь, искать здесь техническую информацию мне и в голову не приходит. А в библиотеку извини не пойду, поскольку для себя этот вопрос решил лет 6 назад, пересмотрев с десяток разных источников. Поэтому и не срастается у нас. Вы привыкли пользоваться программами и доверять интернету. Я же пользуюсь старыми источниками информации, а интернету доверяю примерно так же как средствам массовой информации, т.е.никак. Originally posted by Дмитрий .М:
Хотелось бы разобраться с тем диаметром, который стоит в формуле.
По этой формуле люди считают сосуды ВД уже много десятилетий. Все эти формулы выведены еще до нашего рождения. Ими надо просто пользоваться. Так же как числом Пи, таблицей умножения и другими широко известными формулами. А если действительно хочется разобраться, то надо обратиться к учебнику по сопромату. Искать здесь ответы на такие вопросы по меньшей мере наивно.
|
|
|
val
P.M.
|
Я же пользуюсь старыми источниками информации, а интернету доверяю примерно так же как средствам массовой информации, т.е.никак.
Силен, Механик. Только краски сгущать не нужно. Какая формула дает результаты ближе к реальности - это еще вопрос, на который мало кто может дать ответ, так же как и по значению коэффициента запаса прочности, где неопределенность еще выше.
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Mehanic:
я привел и формулы и расчет, Вы же только ссылку. Разбирайся мол сам. Наверно своего времени жалко, а мне моего. Считаю разговор некорректным и законченым. Ссылку даже смотреть не буду. Без обид, просто смысла в таком разговоре не вижу.
ну вот.. . всегда так, только начинаешь к истине подходить - хряц, и обрубили... ссылку я привел, для того что бы было видно первоисточник, если бы я написал просто формулу, мог бы возникнуть вопрос - где я ее нашел.. . поэтому привел ссылку с первоисточником, плюс там объяснения, почему при расчетах используется внутренний диаметр.. . насчет того что я пожалел свое время а не пожалел Ваше - тоже абсурдное заявление, если я нашел ссылку, пересчитал по той формуле что в ней Вашу трубу, и выложил результат.. . а тут сразу детские обиды - "ты меня не уважаешь, дал голую ссылку".. . ну нет разговора - значит нет, навязываться не стану... Р.S. но "Пайп" все равно считает отлично....
|
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
26-1-2009 03:27
Дмитрий .М
Originally posted by Alex1965: Р.S. но "Пайп" все равно считает отлично....
А у меня есть вопросы к этой программе.
Например, считаю резервуар. Коррозию, температуру, эллипсность не учитываю. Запас прочности единица. получаю рабочее давление в 160 бар...
А заодно, очень интересный вес резервуара... Считаю по своему, получаю примерно 1000бар при запасе прочности 1.5
Считаю по "по Механику", получаю 975 бар с запасом прочности 1.5 Так как там считает программа????
|
|
|
Konstantin_E
P.M.
|
26-1-2009 03:35
Konstantin_E
Шось не то с программой...  Извиняюсь за ламерство- не знаю как изображение программы "превратить" в файл. Пришлось через фото. А в программах у нас и правда что-то не так. И у кого точнее?...
|
|
|
Nytrator
P.M.
|
Originally posted by Alex1965: кстати, еще один интересный момент, может поможете найти истину...
я тоже приверженец ГОСТов, и законов механики. Когда то разбирался с вопросом о количестве нагруженных ниток резьбы участвующих в резьбовом соединении, наука гласит - 7 ниток.. . при расчетах резьб на срез и смятие рекомендуют брать не более 10.. . хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу, а то на соседней ветки возник диспут, и народ почему то к данному факту отнесся крайне скептически, и старается резьбу сделать подлиннее...
А Вы уверены в том, что труба/пробка - это соединение типа болт/гайка? И второе, даже если рассматривать соединение болт/гайка, где напряжение по виткам возрастает примерно по закону гиперболического косинуса, то при начале неупругой деформации не произойдет перераспределения напряжений и остальные "ненужные" витки так и останутся без работы?
|
|
|
Кайнын
P.M.
|
Originally posted by Nytrator:
А Вы уверены в том, что труба/пробка - это соединение типа болт/гайка? И второе, даже если рассматривать соединение болт/гайка, где напряжение по виткам возрастает примерно по закону гиперболического косинуса, то при начале неупругой деформации не произойдет перераспределения напряжений и остальные "ненужные" витки так и останутся без работы?
давно пора было такой вопрос было задать. :-)
|
|
|
Nytrator
P.M.
|
Литературу изучаем-с.
|
|
|
Oleger99
P.M.
|
Так.. . Аукцион, мля: "Неэллиптичность и коррозия!" - первый в левом ряду! "Напряжения нарастают по закону гиперболического косинуса!" - пятый в правом! (Кста, cosh (x) при больших х растет по экспоненте, а уж она-то разрушит усе!)...
Прям, как девушки - сопроминь... , тьфу, матчицы: "А вот у нас вооот такие большие и глубокие форм.. . улы!" Видали и больше, и глубже. Прав Механик, физику сопромата понимать надо, а не формулами размахивать. А требовать от прочностного расчета резика, с коэффициентами запаса почти от балды, процентной точности - "абсурд!(с)". Это - не рельсы в тысячах км, где 1% экономии дает миллиарды.
|
|
|
Кайнын
P.M.
|
Originally posted by Oleger99:
А требовать от прочностного расчета резика, с коэффициентами запаса почти от балды, процентной точности - "абсурд!(с)". Это - не рельсы в тысячах км, где 1% экономии дает миллиарды.
золотые слова.
|
|
|
Nytrator
P.M.
|
Originally posted by Oleger99:
Видали и больше, и глубже. Прав Механик, физику сопромата понимать надо, а не формулами размахивать.
А кто размахивает? Ладно, забудем про cosh, только вот люди начитавшись "вершков" потом говорят: -"А чего это так много витков делаете? Глупость! Работают только 7, наука гласит! Давайте сделаем 10." Да еще и шаг резьбы сделать покрупнее советуют, забывая, что стенка трубы у нас не сантиметр. А какое понимание может быть, если даже нет одного мнения как считать рабочее давление трубы: по внутреннему, среднему или внешнему диаметру? Разница-то получается не в 1%.
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М: А у меня есть вопросы к этой программе.
Например, считаю резервуар. Коррозию, температуру, эллипсность не учитываю. Запас прочности единица. получаю рабочее давление в 160 бар...
А заодно, очень интересный вес резервуара... Считаю по своему, получаю примерно 1000бар при запасе прочности 1.5
Считаю по "по Механику", получаю 975 бар с запасом прочности 1.5 Так как там считает программа????
еще раз повторюсь - отлично она считает.. . просто если компьютер глючный, или в руки не совсем ровные - оно может и не получиться... специально ввел Ваши данные и проверил - никаких проблем.. . при запасе прочности 1,5 показывает те же данные что Вы по формуле Механика насчитали, а при запасе прочности 1 реально показывает что с нее при толщине стенки в 6 мм можно получить...
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Nytrator:
А кто размахивает? Ладно, забудем про cosh, только вот люди начитавшись "вершков" потом говорят: -"А чего это так много витков делаете? Глупость! Работают только 7, наука гласит! Давайте сделаем 10." Да еще и шаг резьбы сделать покрупнее советуют, забывая, что стенка трубы у нас не сантиметр. А какое понимание может быть, если даже нет одного мнения как считать рабочее давление трубы: по внутреннему, среднему или внешнему диаметру? Разница-то получается не в 1%.
ну коллега.. . зачем же так грубо.. . начитавшись вершков.. . Нормально прочел целый раздел в конструировании деталей машин, вдумчиво так и неспешно.. . Вы внимательно перечитайте то что я писал - я не советовал вам крупным шагом резьбы прорезать стенку резервуара, я советовал стремиться к максимально крупному шагу, насколько это возможно конструктивно.. . всегда есть какая то золотая середина... а по поводу по какому диаметру считать трубу - мое мнение (как нахватавшегося по вершкам) - что по внутреннему, потому как, как опять гласит та же наука которой Вы упорно не хотите верить - наиболее нагружены в резервуаре внутренние слои.. . это описано в той ссылке, которую я давал Механику, когда он спрашивал по какой формуле я считал.. . еще там написана интересная вещь, которая вытекает из того что работают больше внутренние слои резервуара - если мы будем увеличивать стенку трубы согласно расчетов, и увеличивать давление, то наступит момент, когда увеличение стенки не даст прироста в прочности, и трубу будет рвать одним и тем же давлением, даже если стенку увеличить вдвое...
Originally posted by Nytrator:
А Вы уверены в том, что труба/пробка - это соединение типа болт/гайка? И второе, даже если рассматривать соединение болт/гайка, где напряжение по виткам возрастает примерно по закону гиперболического косинуса, то при начале неупругой деформации не произойдет перераспределения напряжений и остальные "ненужные" витки так и останутся без работы?
что болт-гайка, что пробка-труба, это резьбовые соединения, и считаются они по одним и тем же правилам .. . просто с болтами-гайками немного другая ситуация, так как у них максимально крупный шаг, то там заведомо не резьба срезается а рвется болт, поэтому в Анурьеве и нет расчета болта-гайки на срез-смятие резьбы, а есть только на разрыв болтового соединения.. . а вот при расчете нагруженных резьб с уменьшенным шагом (винтовые домкраты, труба-пробка), необходимо их расчитывать...
а теперь вдумайтесь в то что вы написали - "при начале неупругой деформации не произойдет перераспределения напряжений" , если уже началась неупругая деформация - то это пипец, резьба поплыла, и естественно срежется первым самый нагруженный первый виток, который 30 процентов нагрузки на себя принимает, тут же его нагрузка переместится на второй виток , нагрузка со второго перераспределится на третий (а не на все равномерно) и останется та же картина по распределению нагрузки на первые 7 витков.. . и уж если началась неупругая деформация, то даже в резьбе будет 100 витков, то их всё равно сомнет, но займет это времени всего лишь на пару минут больше.. .
|
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
26-1-2009 18:33
Дмитрий .М
Алекс, руки у меня ровные и компьютер не глючный. А еще я не опускаюсь до наездов. Выложи где-нибудь запакованую прогрумму которой ты считаешь пожалуйста. Может быть в песочнице лежит битый архив.
|
|
|
Oleger99
P.M.
|
"А какое понимание может быть, если даже нет одного мнения как считать рабочее давление трубы: по внутреннему, среднему или внешнему диаметру? Разница-то получается не в 1%. "
Ага! Да даже в целых 20%! И что изменилось? Ты сядешь попой на резик, забитый до 80% от давления разрушения? А? То-то.. .
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М: Алекс, руки у меня ровные и компьютер не глючный. А еще я не опускаюсь до наездов.Выложи где-нибудь запакованую прогрумму которой ты считаешь пожалуйста. Может быть в песочнице лежит битый архив.
да кто ж наезжал то? эт ты скорее всего на програмку наехал отослал я ее тебе на мыло
|
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
27-1-2009 00:14
Дмитрий .М
Alex1965, получил, спасибо. Не работает на легальных виндах, проверено на нескольких совершенно разных компьютерах. Мое предположение - программа была написана под виндами с русской системной кодировкой. На машинах с оригинальными виндами и английской кодировкой прога глючит. Скорее всего там дело в разнице значнения точки и запятой при вычислениях.
Вопрос для меня исчерпан.
|
|
|
Nytrator
P.M.
|
Originally posted by Alex1965:
ну коллега.. . зачем же так грубо.. .
Простите, но так это выглядит, если Вы говорите, что во всех резьбовых соединениях одинаковый закон распределения напряжений. Например, намекну, что для соединения типа стяжки - это не так. У Анурьева, дается расчет по типовым соединениям, которые уже были посчитаны, поэтому нет смысла повторять выкладки в рамках этого справочника. Соединение пробка/труба - это нетиповое соединение. Более того, нагрузка по виткам резьбы будет варьироваться даже от того, какую проточку Вы сделаете в пробке. Едем далее. Про внутренние слои я в курсе. Это подтверждает и расчет методом конечных элементов, который, кстати говоря, показывает, что гостовский расчет по среднему диаметру наиболее близок к истине. Если хотите, могу привести результаты по тем же примерам, что считал Механик.
Originally posted by Oleger99:
а теперь вдумайтесь в то что вы написали - "при начале неупругой деформации не произойдет перераспределения напряжений"
Почему Вы думаете, что начало неупругой деформации - это уже сорванный виток? На самом деле достаточно смещения в несколько микрометров, после которого напряжение наиболее нагруженного витка, за счет перераспределения сил, упадет ниже предела текучести, соответственно деформация остановится. 2 Oleger99 - ты поаккуратнее в выражениях, ладно?
|
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
27-1-2009 00:34
Дмитрий .М
Nytrator
Мое мнение.
Первое. Считать пробку как болт и гайку можно. Но при этом нужно гарантировать, что в зоне резьбового соединения не будет раздутия трубы.
Длинная резьба в этом случае будет давать некоторую гарантию, что даже если раздутие захватит некоторую часть резьбы, оставшаяся часть удержит пробку от выстрела. Кроме того, длинная резьба снижает удельное давление за счет распределения и снижает вероятность закусывания.
Второе. Проточки под заходы-выходы резьбы и саму резьбу надо делать ЗА уплотнением (снаружи). Тогда их в расчет на раздутие можное не включать. А проверять только на продольное усилие на разрыв, о чем я в самом начале написал.
Третье. Проточка под уплотнение сделаная на пробке, трубу в месте уплотнения не ослабляет.
|
|
|
Alex1965
P.M.
|
вы суть уловите - почему происходит нагрузка на 7 витков - потому что одна деталь в соединении работает на растяжение а вторая на сжатие.. . в соединении болт-гайка гайка сжимается а болт растягивается, в паре труба-пробка пробка сжимается а труба растягивается.. . но сути это не меняет.. . труба-пробка это абсолютно типовое резьбовое соединение.. . а проточка в пробке не принимает на себя участия в нагрузке.. . нагружаются нитки резьбы... конечно, если Жуковский был лошара, и все рассчитал неправильно, то тогда безусловно Вы правы
по деформациям - пока деформация упруга - после снятия нагрузки деталь приобретает свою начальную форму, если только наступила неупругая - все, кранты.. . деталь поплыла .. . если бы там просто изгиб какой был - еще пол беды, а там срез происходит.. . Вы думаете что для расстояние между атомами смещение в несколько микрометров не играет роли?
|
|
|
