Влияние глубины и формы фаски на полет пули.

Уважаемые опытные коллеги! Проясните пожалуйста следующий вопрос.
1.Влияет ли глубина фаски на полет пули? Неоднократно встречался с мнением, что , что чем меньше угол от вертикали торца, то есть, чем менее глубокая фаска, тем лучше.
Свои собственные опыты показывают , что как то влияет.
2. Форма фаски, какое значение имеет?
3. Делал массу экспериментов с разными фасками и заметил, что в зависимости от формы и глубины фаски по-разному влияет на СТП и отклонение один и тот же модер .

Есть ли в этих вопросах неопытного в ПСП человека какой то резон?
Или , как коротко заметил умнейший и опытнейший человек на форуме, мастер-золотые руки и стрелок-"хрустальный глаз",уважаемый Кузнец, "это все бред"?

Originally posted by Кузнецофф:

Влияние глубины и формы фаски на полет пули.

Следует заметить, что на полёт пули влияют притяжение земли, сопротивление воздуха и направление и сила ветра, по отношению к траектории. Фаска не летит вместе с пулей, она остаётся на стволе.

Нее, так не пойдеть. Слабенько, насчет фаски, не летящей вместе с пулей.
Отсекатель с нею тоже не летить. А влияет!
Фаска, как мне кажется, способна не только обеспечивать стабильный сход пули с нарезов, о чем говоришь ты, о многомудрый, но и определенным образом формировать поток воздуха за пулей в первые мгновения выхода пули из ствола.
И уж точно, разные по глубине фаски по-разному работают при накрученном модере.
Глубокая фаска, порядка 4мм, что была у меня и формой вогнутой внутрь чаши, влияла у меня очень сильно.
Ты лучше меня не чмори, а просто помысли. Был замечен некий факт, и не только мной. Есть ли в этом смысл?

Originally posted by Кузнецофф:

формировать поток воздуха за пулей в первые мгновения выхода пули из ствола.

Воздух, в первую очередь, вылетает перед пулей. И пролетающий по нарезам и выталкиваемый пулей. Вот этот воздух и "формируется" фаской правильно или неправильно. Ибо воздух за пулей не обгоняет её.

воздух за пулей обгонит пулю, как только она покинет ствол

ну шо вы спорите , у Divera спросите он вам точный ответ даст . и если не влияет, тогда на какой ух их все у кого зудит переделывают

Если так, Кузнец, значит, я прав и глубина и форма влияет.
У меня знаний на эту тему почти нет, но есть хорошая наблюдательность и я неленив на эксперименты.
Если прав Crowkiller и воздух при вылете обгоняет пулю, то форма и глубина фаски имеет определяющее значение, потому, что она способна этот поток сфокусировать или распылить.

Наличие фаски влияет на стабилизацию пули при покидании ствола. Глубина фаски и угол разные вещи, связанные между собой, но разные. Фаска это плоскость (условно) влияющая на формировании формы воздушного потока. Чем больше (глубже)эта направляющая, тем больше она влияет, но при угле близком к 45 гр.влияние незначительно при прямолинейной форме. Наиболее эффективной будет форма "фонтана" в разрезе (с отрицательным углом 3 - 5 гр. на дальнем конце фаски) - т.е. криволинейная. При прямолинейной (в разрезе) форме оптимальный угол 10-15гр.
(данные рассчетные, рассчет проводился по жидкости, опытным путем не подтверждалось)

Года три назад попался мне мелкан 1963г.в. со стволом 650мм и хорошими диоптрическими прицелами. Ездили на охоту ,там егерь похвастался, мол отобрал у когото. Ну и купил неудержался, даже не отстреливая, поскольку патронов небыло. Только постреляв понял что из него
слону в жопу с 50метров не попадёшь.Бывшие хозяева чистили его с дула, результат такого обращения налицо. О
твёз токорю, и чтобы сохранить мушку он рассверлил сверлом 8ой дуло и сделал фаску на глубине около сантиметра. Стало получше но всёже кучи небыло. В итоге плюнул на диоптрические прицелы и обрезал ствол до 500мм вручную, и сделал фаску по всем известной технологии(подшипник+шкурка).Куча стала целевыми не более 2см стабильно. Так,что форма фаски и качество её изготовления не менее важна чем хороший спуск или прицел.

Originally posted by Crowkiller:

воздух за пулей обгонит пулю, как только она покинет ствол

А, вот, не факт. Вернее не настолько "обгонит" ведь перед пулей тоже есть давление, и оно не атмосферное. Кроме того - юбка пули "затеняет" поток и он будет огибать её, а не перескочит на головку пули, не так ли?

Вот ты и включил свой моск.
Если все так, насчет юбки, то он просто сфокусированным фаской пучком дует ей в жоппу, и придает некую нестабильнось. Это я имел ввиду.
Если фаска с малым углом и не фокусирует воздух, а распыляет, то и остаточное влияние меньше. Стало быть, больше предсказуемость и стабильность.
Если не так, то все равно влияет

Bomb, про качество фаски не разговору. Это всем известный факт.

ИМХО при плоской "фаске"(90град к оси ствола) влияние воздуха будет меньше(хотя бы короче по времени),чем при глубокой конической фаске. Осталось выяснить, будет ли это влияние негативным. В шарометах трубка, внутренним Ф близким к калибру, расположенная после ствола часто дает положительное влияние на кучу

Originally posted by qwertyui:

Фаска иж 46.

Миш, спорцмЭны не пользуют душители.

Взаимодействие душителя и фаски-это третий мой вопрос. Основной- про форму и глубину фаски на стволе без модера.

Originally posted by Кузнецофф:

Основной- про форму и глубину фаски на стволе без модера.

Тут, думаю, различия во влиянии исчезающе малы.

Originally posted by qwertyui: Тады это к TVA,он пояснит про потоки ,отсекатели, турбулентность, балалайки итд.

Суета все это...

1. Дульная фаска имеет одно прямое предназначение - предохранение дульного среза от механических повреждений при эксплуатации и обслуживании.
2. Плоскошлифованный дульный срез с позиции технолога предпочтительнее фаски любой формы и глубины, т.к. несоосность поверхности углубленной фаски каналу ствола всегда имеет некое предельное значение, превышающее погрешность неперпендикулярности при шлифовке торца.
Обойти этот принципиальный недостаток фаски удалось благодаря реализации предложения SergeyZ о методике шлифовки заглубленного дульного среза, перпендикулярного каналу ствола (на конвейере применил, в частности, "Калибр"), эта методика практически исключает образование заусенцев и наплывов в дульном срезе.
Правда, такая методика предполагает обязательное выполнения условия: ось вращения шлифовального камня должна быть смещена относительно оси канала ствола на половину калибра, только в этом случае погрешность шлифовки фаски будет минимальной.

Originally posted by Crowkiller:
В шарометах трубка, внутренним Ф близким к калибру, расположенная после ствола часто дает положительное влияние на кучу

Как и прочие нормализаторы холодной струи.

Originally posted by greensmith:

спорцмЭны не пользуют душители.

а вот вариант состыковки фаска - отсекатель т.е. попробовать завязать эти углы возможно, имел бы смысл. имха моя

Originally posted by LGO:

Фаска это плоскость (условно)

Круто. Плоскость - это поверхность, имеющая всего лишь два измерения, и к фаске, которая явлется конической (трех-мерной) поверхностью, никакого отношения не имеет.
По той же причине нет смысла говорить о "плоской" фаске. При 90 град к оси ствола фаски ппосто нет.
Строго говоря, поверхность, образованная шариком с абразивным материалом, "фаской" является только приблизительно.
Не случайно в английском обработка среза канала ствола с добавлением фаски, галтели и т.п. называется crowning - коронование

Originally posted by TVA:
Суета все это...

СКромничает

------
ЗВУКА НЕТ!

Originally posted by val:

crowning - коронование

Воронинг.

Originally posted by greensmith:

Воронинг.

Smartassing Ворон(а) - crow, корона - crown.
Воронинг (воронение? ) - bluing, bluеing.

Originally posted by val:

Плоскость - это поверхность, имеющая всего лишь два измерения, и к фаске, которая явлется конической (трех-мерной) поверхностью, никакого отношения не имеет.

Вот бедолаги-создатели различных приблуд к расчетным программам для визуализации физических процессов, не знают об этом. И рассчеты ведут по пересечению плоскостей для каждой конкретной точки.
Да и различные видео/фото регистраторы в аэродинамических трубах все засекают в плоскостях/сечениях (правда разнонаправленных).
Да и все рассчеты в гидродинамике (это наиболее близко нам)ведутся в плоскосной форме (не смотря на круглые трубы ), даже турбулентные и ламинарные режимы потоков представляются как сечения - серечь плоскость.
В механике фаска это криволинейная поверхность, тут ты прав, но речь ведь не о том, что, как и в каких случаях называется, а как и на что "это" влияет!

Кажись, квиты - оба поумничали С кем не бывает.. . У кузнеца это постоянно

Originally posted by TVA:
Суета все это...

Если можно, то без пояснений:
1. Дульная фаска имеет одно прямое предназначение - предохранение дульного среза от механических повреждений при эксплуатации и обслуживании (чистке канала ствола).
2. Плоскошлифованный дульный срез с позиции технолога предпочтительнее фаски любой формы и глубины, т.к. несоосность поверхности углубленной фаски каналу ствола всегда имеет некое предельное значение, превышающее погрешность неперпендикулярности при шлифовке торца.
Обойти этот принципиальный недостаток удалось благодаря реализации предложения SergeyZ, предложившего методику шлифовки заглубленного дульного среза, перпендикулярного каналу ствола.
Правда, эта методика предполагает обязательное выполнения условия: ось вращения шлифовального камня должна быть смещена относительно оси канала ствола на половину калибра, только в этом случае погрешность шлифовки фаски будет минимальной.

А это ни в какие ворота не лезет. Просто нет слов. Помогите, пожалуйста...

------
ЗВУКА НЕТ!

Кузнец и TVA +.
Бредятина, о влиянии на фокусировку... . или разфокусировку (или даже распыление... )? Для нас главное - аксиальная симметрия схода, то бишь однородно формируемая кольцевая щель. При вылете пули из ствола. С этой точки зрения, вроде бы, шлифованной плоскостью среза этого добиться проще всего. Но TVA правильно подметил, что такую кромку "охранять" надо. Поэтому шариками, сферами, тупыми конусами делаем кромку, автоматически соосно с каналом. Мааленикую. И все тут. С модерами, верно, сложнее, они на скорость иногда влияют.

от "+"
Спасибо, Док. По затронутой ТВА "технологии", правда, маловато, но в целом - правильно, как раз то, что я не мог сформулировать. Просто каждый раз теряюсь, когда читаю подобное от него...

Добавлю только, что зенкование кромки отверстия - еще и способ избавления от облоя, который шлифованием дульного среза не удаляется.

Ну что, Кузнецов, доступно тебе объяснили, дружок?

Если наше мнение тебе по барабану - обращай вопрос к конкретному человеку, чтоб мы зря не напрягались.

Вить, ты не обижайся, но тебе ещё надо много узнать.

Originally posted by bomb:
... сделал фаску на глубине около сантиметра.. .
... форма фаски и качество её изготовления не менее важна чем хороший спуск или прицел.

Хоть это и не имеет прямого отношения к нашей теме, но все же - когда на результат влияет более одного фактора, необходимо знать их "весовое" соотношение.
Описанный случай (с мелканом) хорошо укладывается в стандартную ситуацию, описанную еще А.А.Потаповым narod.ru

"На кучность боя оружия и, следовательно, на меткость стрельбы влияет множество факторов.
...
Раздутия ствола вблизи дульного среза резко увеличивают разброс даже малокалиберного оружия.
...
Пыль, всегда имеющаяся в атмосфере, естественным образом попадает в ствол и осаждается на его внутренних стенках вблизи дульного среза. Пуля при выстреле "тянет" за собой эти частички пыли, которые действуют как наждак. Известно, что один грамм пыли выносит таким образом за собой один грамм металла. Со временем в конце канала ствола образуется раструб,.. пуля начинает "гулять" по сторонам и о точности боя не может быть и речи.
Растертость пульного входа и дульной части довольно часто получается вследствие неправильной чистки стальным шомполом. Ствол ни в коем случае нельзя чистить с дульной части. Стальной шомпол медленно, но верно стирает поля нарезов. Ствол снайперской винтовки протирается удлиненным шомполом с пластмассовым покрытием и только со стороны казенной части.
...
РАССВЕРЛОВКА ДУЛЬНОЙ ЧАСТИ СТВОЛА ВИНТОВКИ ИЛИ КАРАБИНА
Этой операцией восстанавливается кучность боя ствола. Суть заключается в том, что сверлом выбирается раструб или раздутие и восстанавливается четкий дульный перепад. Для рассверловки необходимо... "

Кузнец. Что то ты ничего не понял.
То ты вначале сказал, что эта мысль -бред. Потом оказалось, что , не совсем и ты начал рьяно что то говорить в том смысле, что влияет и попытался наивно объяснить , почему.
К "нашему мнению" ты не приписывайся. Ты не сумел высказать ничего разумного. Кроме одного разумного предложения про поток воздуха. Рузумеется, это было в мою пользу. Перечитай свою ахинею про притяжение земли и последующее. То, что этот вопрос обсуждается, уже значит, что это не бред, как ты изволил вначале пукнуть.
Идеальная фаска-это не фаска вообще, а просто чистый дульный торец, если бы это было возможно. Или обратный шар.
Чьи то мысли о том, что фаска обеспечивает только ровный сход пули с нарезов выраженные дурацким образом типа "кольцевая щель", аксиальная симметрия и прочее" банальны и просто неверны. Это говорят люди. не имевшие с предметом дела. Фантазирующие.

TVA , наверное, умный, но умудрился не сказать ничего. Ни слова, кроме уже известной и до него произнесенной мысли, что плоскошлифованный дульный срез-идеальные условия схода пули с нарезов. Такую фаску делает один грамотный человек в Питере. Если это, конечно, можно назвать фаской.
Форма и глубина фаски ТОЧНО! влияет на СТП! Теперь я готов уже неосторожно на этом настаивать. Ни одного грамотного слова против я не услышал. Зато услышал несколько "За!" Против-одно пустое умствование и манипулирование псевдонаучными терминами. А таким пустяком меня не сбить. К сожалению, я не обладаю необходимыми техническими знаниями, но у меня есть данные экспериментов, которые "умникам" лень сделать.
Если кто поможет грамотно осветить этот вопрос, буду благодарен!

Интересно, что скажет Кайнын?
Адлександр Zo?

В некоторых случаях проблему лучше свеcти до идиотизма. В данном варианте она звучит так:
1.Способен ли торец ствола как то влиять на остаточный поток воздуха в первые мгновения схода пули со ствола? То есть, зависит ли форма этого потока от формы торца ствола?
2.Влияет ли такой поток на пулю в первые мгновения, поддувая ей в жопу или "утягивая за собой" или нет?
3. Если последнее верно, то форма и глубина фаски должна играть роль.

есть вариант что при Ваших экспериментах фаски были не одинаково хороши (идеальны). что повлияло на СТП

Этот момент я отметаю совершенно. Специально досконально проверено, поскольку эта простая мысль и пришла мне в голову сразу.

Originally posted by Кузнецофф:
Кузнец. Что то ты ничего не понял.
То ты вначале сказал, что эта мысль -бред. Потом оказалось, что , не совсем и ты начал рьяно что то говорить в том смысле, что влияет и попытался наивно объяснить , почему.
К "нашему мнению" ты не приписывайся. Ты не сумел высказать ничего разумного. Кроме одного разумного предложения про поток воздуха. Рузумеется, это было в мою пользу. Перечитай свою ахинею про притяжение земли и последующее. То, что этот вопрос обсуждается, уже значит, что это не бред, как ты изволил вначале пукнуть.
Идеальная фаска-это не фаска вообще, а просто чистый дульный торец, если бы это было возможно. Или обратный шар.
Чьи то мысли о том, что фаска обеспечивает только ровный сход пули с нарезов выраженные дурацким образом типа "кольцевая щель", аксиальная симметрия и прочее" банальны и просто неверны. Это говорят люди. не имевшие с предметом дела. Фантазирующие.

TVA , наверное, умный, но умудрился не сказать ничего. Ни слова, кроме уже известной и до него произнесенной мысли, что плоскошлифованный дульный срез-идеальные условия схода пули с нарезов. Такую фаску делает один грамотный человек в Питере. Если это, конечно, можно назвать фаской.
Форма и глубина фаски ТОЧНО! влияет на СТП! Теперь я готов уже неосторожно на этом настаивать. Ни одного грамотного слова против я не услышал. Зато услышал несколько "За!" Против-одно пустое умствование и манипулирование псевдонаучными терминами. А таким пустяком меня не сбить. К сожалению, я не обладаю необходимыми техническими знаниями, но у меня есть данные экспериментов, которые "умникам" лень сделать.
Если кто поможет грамотно осветить этот вопрос, буду благодарен!

Уважаемый Виктор Сергеевич, поскольку Вы в вопросе разобрались лучше всех участников темы, вместо оценки их высказываний просто представьте Ваши цифры и фотографии - с радостью у Вас поучимся.

Originally posted by Кузнецофф:

Форма и глубина фаски ТОЧНО! влияет на СТП! Теперь я готов уже неосторожно на этом настаивать. Ни одного грамотного слова против я не услышал.

Я думаю ЕЩЁ И ПОЭТОМУ разные стволы едят разные пули.

Originally posted by Кузнецофф:

Форма и глубина фаски ТОЧНО! влияет на СТП! Теперь я готов уже неосторожно на этом настаивать. Ни одного грамотного слова против я не услышал.

Вы называете дурацкими объяснения умных людей, а сами продолжаете настаивать на своем, не подумав.
Если ствол не колеблется и симметричен, то как форма фаски может влиять на СТП?!
И какое практическое значение это имеет? (в отличие от кучности)
А ведь ствол колеблется и несимметричен, и это индивидуально для каждого ствола и винтовки. Что, по-вашему, может сказать Кайнын, специалист по редукторам?
А Вы пробовали несколько раз подряд сделать одинаковую фаску? Удается получить одинаковую СТП? И что такое "одинаковая" в Вашем понимании? А просто снять-поставить модер? А с правилами постановки эксперимента Вы знакомы? Если Вас интересует мнение специалистов, то напишите отчет поподробней. Тогда, возможно, станет понятно, откуда берутся Ваши вопросы, и что на самом деле Вам непонятно.

Гы! Почти все слетелись
Вспоминал тебя, Миша, вернее, тему твою про стволы Гамо. Пока искал и читал, ты успел написать и смыться - жаль, не застал.
Ну, вот Обрезал ствол на CFX

Это к Кузнецу было обращено:
"Перечитай свою ахинею про притяжение земли и последующее. То, что этот вопрос обсуждается, уже значит, что это не бред, как ты изволил вначале пукнуть."/конец цитаты/
По моему, такая неожиданная реакция не предполагает конструктивного обсуждения. Диагноз не ставлю.