Влияние глубины и формы фаски на полет пули.
|
2-1-2009 16:24
Кузнецофф
Уважаемые опытные коллеги! Проясните пожалуйста следующий вопрос.
1.Влияет ли глубина фаски на полет пули? Неоднократно встречался с мнением, что , что чем меньше угол от вертикали торца, то есть, чем менее глубокая фаска, тем лучше. Свои собственные опыты показывают , что как то влияет. 2. Форма фаски, какое значение имеет? 3. Делал массу экспериментов с разными фасками и заметил, что в зависимости от формы и глубины фаски по-разному влияет на СТП и отклонение один и тот же модер . Есть ли в этих вопросах неопытного в ПСП человека какой то резон? Или , как коротко заметил умнейший и опытнейший человек на форуме, мастер-золотые руки и стрелок-"хрустальный глаз",уважаемый Кузнец, "это все бред"? |
|
2-1-2009 16:47
greensmith
Следует заметить, что на полёт пули влияют притяжение земли, сопротивление воздуха и направление и сила ветра, по отношению к траектории. Фаска не летит вместе с пулей, она остаётся на стволе. |
|
2-1-2009 16:58
Кузнецофф
Нее, так не пойдеть. Слабенько, насчет фаски, не летящей вместе с пулей.
Отсекатель с нею тоже не летить. А влияет! Фаска, как мне кажется, способна не только обеспечивать стабильный сход пули с нарезов, о чем говоришь ты, о многомудрый, но и определенным образом формировать поток воздуха за пулей в первые мгновения выхода пули из ствола. И уж точно, разные по глубине фаски по-разному работают при накрученном модере. Глубокая фаска, порядка 4мм, что была у меня и формой вогнутой внутрь чаши, влияла у меня очень сильно. Ты лучше меня не чмори, а просто помысли. Был замечен некий факт, и не только мной. Есть ли в этом смысл? |
|
2-1-2009 17:08
greensmith
Воздух, в первую очередь, вылетает перед пулей. И пролетающий по нарезам и выталкиваемый пулей. Вот этот воздух и "формируется" фаской правильно или неправильно. Ибо воздух за пулей не обгоняет её. |
|
2-1-2009 17:13
Crowkiller
воздух за пулей обгонит пулю, как только она покинет ствол
|
|
2-1-2009 17:13
КЕЙДЖ
ну шо вы спорите , у Divera спросите он вам точный ответ даст . и если не влияет, тогда на какой ух их все у кого зудит переделывают
|
|
2-1-2009 17:14
Кузнецофф
Если так, Кузнец, значит, я прав и глубина и форма влияет.
У меня знаний на эту тему почти нет, но есть хорошая наблюдательность и я неленив на эксперименты. Если прав Crowkiller и воздух при вылете обгоняет пулю, то форма и глубина фаски имеет определяющее значение, потому, что она способна этот поток сфокусировать или распылить. |
|
2-1-2009 17:18
LGO
Наличие фаски влияет на стабилизацию пули при покидании ствола. Глубина фаски и угол разные вещи, связанные между собой, но разные. Фаска это плоскость (условно) влияющая на формировании формы воздушного потока. Чем больше (глубже)эта направляющая, тем больше она влияет, но при угле близком к 45 гр.влияние незначительно при прямолинейной форме. Наиболее эффективной будет форма "фонтана" в разрезе (с отрицательным углом 3 - 5 гр. на дальнем конце фаски) - т.е. криволинейная. При прямолинейной (в разрезе) форме оптимальный угол 10-15гр.
(данные рассчетные, рассчет проводился по жидкости, опытным путем не подтверждалось) |
|
2-1-2009 17:22
bomb
Года три назад попался мне мелкан 1963г.в. со стволом 650мм и хорошими диоптрическими прицелами. Ездили на охоту ,там егерь похвастался, мол отобрал у когото. Ну и купил неудержался, даже не отстреливая, поскольку патронов небыло. Только постреляв понял что из него
слону в жопу с 50метров не попадёшь.Бывшие хозяева чистили его с дула, результат такого обращения налицо. О твёз токорю, и чтобы сохранить мушку он рассверлил сверлом 8ой дуло и сделал фаску на глубине около сантиметра. Стало получше но всёже кучи небыло. В итоге плюнул на диоптрические прицелы и обрезал ствол до 500мм вручную, и сделал фаску по всем известной технологии(подшипник+шкурка).Куча стала целевыми не более 2см стабильно. Так,что форма фаски и качество её изготовления не менее важна чем хороший спуск или прицел. |
|
2-1-2009 17:23
greensmith
А, вот, не факт. Вернее не настолько "обгонит" ведь перед пулей тоже есть давление, и оно не атмосферное. Кроме того - юбка пули "затеняет" поток и он будет огибать её, а не перескочит на головку пули, не так ли? |
|
2-1-2009 17:45
Кузнецофф
Вот ты и включил свой моск.
Если все так, насчет юбки, то он просто сфокусированным фаской пучком дует ей в жоппу, и придает некую нестабильнось. Это я имел ввиду. Если фаска с малым углом и не фокусирует воздух, а распыляет, то и остаточное влияние меньше. Стало быть, больше предсказуемость и стабильность. Если не так, то все равно влияет Bomb, про качество фаски не разговору. Это всем известный факт. |
|
2-1-2009 17:51
Crowkiller
ИМХО при плоской "фаске"(90град к оси ствола) влияние воздуха будет меньше(хотя бы короче по времени),чем при глубокой конической фаске. Осталось выяснить, будет ли это влияние негативным. В шарометах трубка, внутренним Ф близким к калибру, расположенная после ствола часто дает положительное влияние на кучу
|
|
2-1-2009 18:22
greensmith
Миш, спорцмЭны не пользуют душители. |
|
2-1-2009 18:50
Кузнецофф
Взаимодействие душителя и фаски-это третий мой вопрос. Основной- про форму и глубину фаски на стволе без модера.
|
|
2-1-2009 18:58
greensmith
Тут, думаю, различия во влиянии исчезающе малы. |
|
2-1-2009 20:11
TVA
Суета все это...  1. Дульная фаска имеет одно прямое предназначение - предохранение дульного среза от механических повреждений при эксплуатации и обслуживании. Как и прочие нормализаторы холодной струи. |
|
2-1-2009 20:32
Sergiuss
а вот вариант состыковки фаска - отсекатель т.е. попробовать завязать эти углы возможно, имел бы смысл. имха моя |
|
2-1-2009 20:46
val
Круто. Плоскость - это поверхность, имеющая всего лишь два измерения, и к фаске, которая явлется конической (трех-мерной) поверхностью, никакого отношения не имеет. По той же причине нет смысла говорить о "плоской" фаске. При 90 град к оси ствола фаски ппосто нет. Строго говоря, поверхность, образованная шариком с абразивным материалом, "фаской" является только приблизительно. Не случайно в английском обработка среза канала ствола с добавлением фаски, галтели и т.п. называется crowning - коронование 
|
|
2-1-2009 21:01
val
СКромничает ------ |
|
2-1-2009 21:06
greensmith
Воронинг. |
|
2-1-2009 21:11
val
Smartassing Ворон(а) - crow, корона - crown.Воронинг (воронение? ) - bluing, bluеing.
|
|
2-1-2009 21:21
LGO
Вот бедолаги-создатели различных приблуд к расчетным программам для визуализации физических процессов, не знают об этом. И рассчеты ведут по пересечению плоскостей для каждой конкретной точки.Да и различные видео/фото регистраторы в аэродинамических трубах все засекают в плоскостях/сечениях (правда разнонаправленных). Да и все рассчеты в гидродинамике (это наиболее близко нам)ведутся в плоскосной форме (не смотря на круглые трубы  ), даже турбулентные и ламинарные режимы потоков представляются как сечения - серечь плоскость.В механике фаска это криволинейная поверхность, тут ты прав, но речь ведь не о том, что, как и в каких случаях называется, а как и на что "это" влияет! |
|
2-1-2009 21:48
val
Кажись, квиты - оба поумничали
С кем не бывает.. . У кузнеца это постоянно
|
|
2-1-2009 22:09
docalex_rpt
Кузнец и TVA +.
Бредятина, о влиянии на фокусировку... . или разфокусировку (или даже распыление... )? Для нас главное - аксиальная симметрия схода, то бишь однородно формируемая кольцевая щель. При вылете пули из ствола. С этой точки зрения, вроде бы, шлифованной плоскостью среза этого добиться проще всего. Но TVA правильно подметил, что такую кромку "охранять" надо. Поэтому шариками, сферами, тупыми конусами делаем кромку, автоматически соосно с каналом. Мааленикую. И все тут. С модерами, верно, сложнее, они на скорость иногда влияют. |
|
2-1-2009 22:23
val
от "+"
Спасибо, Док. По затронутой ТВА "технологии", правда, маловато, но в целом - правильно, как раз то, что я не мог сформулировать. Просто каждый раз теряюсь, когда читаю подобное от него... Добавлю только, что зенкование кромки отверстия - еще и способ избавления от облоя, который шлифованием дульного среза не удаляется. |
|
2-1-2009 22:33
greensmith
Ну что, Кузнецов, доступно тебе объяснили, дружок?
|
|
2-1-2009 22:35
greensmith
Если наше мнение тебе по барабану - обращай вопрос к конкретному человеку, чтоб мы зря не напрягались.
|
|
2-1-2009 23:13
greensmith
Вить, ты не обижайся, но тебе ещё надо много узнать.
|
|
2-1-2009 23:51
TVA
Хоть это и не имеет прямого отношения к нашей теме, но все же - когда на результат влияет более одного фактора, необходимо знать их "весовое" соотношение. Описанный случай (с мелканом) хорошо укладывается в стандартную ситуацию, описанную еще А.А.Потаповым narod.ru "На кучность боя оружия и, следовательно, на меткость стрельбы влияет множество факторов.
|
|
3-1-2009 03:03
Кузнецофф
Кузнец. Что то ты ничего не понял.
То ты вначале сказал, что эта мысль -бред. Потом оказалось, что , не совсем и ты начал рьяно что то говорить в том смысле, что влияет и попытался наивно объяснить , почему. К "нашему мнению" ты не приписывайся. Ты не сумел высказать ничего разумного. Кроме одного разумного предложения про поток воздуха. Рузумеется, это было в мою пользу. Перечитай свою ахинею про притяжение земли и последующее. То, что этот вопрос обсуждается, уже значит, что это не бред, как ты изволил вначале пукнуть. Идеальная фаска-это не фаска вообще, а просто чистый дульный торец, если бы это было возможно. Или обратный шар. Чьи то мысли о том, что фаска обеспечивает только ровный сход пули с нарезов выраженные дурацким образом типа "кольцевая щель", аксиальная симметрия и прочее" банальны и просто неверны. Это говорят люди. не имевшие с предметом дела. Фантазирующие. TVA , наверное, умный, но умудрился не сказать ничего. Ни слова, кроме уже известной и до него произнесенной мысли, что плоскошлифованный дульный срез-идеальные условия схода пули с нарезов. Такую фаску делает один грамотный человек в Питере. Если это, конечно, можно назвать фаской. |
|
3-1-2009 03:15
Кузнецофф
Интересно, что скажет Кайнын?
Адлександр Zo? |
|
3-1-2009 03:34
Кузнецофф
В некоторых случаях проблему лучше свеcти до идиотизма. В данном варианте она звучит так:
1.Способен ли торец ствола как то влиять на остаточный поток воздуха в первые мгновения схода пули со ствола? То есть, зависит ли форма этого потока от формы торца ствола? 2.Влияет ли такой поток на пулю в первые мгновения, поддувая ей в жопу или "утягивая за собой" или нет? 3. Если последнее верно, то форма и глубина фаски должна играть роль. |
|
3-1-2009 03:44
Slavic
есть вариант что при Ваших экспериментах фаски были не одинаково хороши (идеальны). что повлияло на СТП
|
|
3-1-2009 03:49
Кузнецофф
Этот момент я отметаю совершенно. Специально досконально проверено, поскольку эта простая мысль и пришла мне в голову сразу.
|
|
3-1-2009 04:04
val
Уважаемый Виктор Сергеевич, поскольку Вы в вопросе разобрались лучше всех участников темы, вместо оценки их высказываний просто представьте Ваши цифры и фотографии - с радостью у Вас поучимся.
|
|
3-1-2009 04:57
snap
Я думаю ЕЩЁ И ПОЭТОМУ разные стволы едят разные пули. |
|
3-1-2009 09:32
Petrucha
Вы называете дурацкими объяснения умных людей, а сами продолжаете настаивать на своем, не подумав. |
|
3-1-2009 09:39
val
Гы! Почти все слетелись
Вспоминал тебя, Миша, вернее, тему твою про стволы Гамо. Пока искал и читал, ты успел написать и смыться - жаль, не застал. Ну, вот Обрезал ствол на CFX |
|
3-1-2009 09:59
docalex_rpt
Это к Кузнецу было обращено:
"Перечитай свою ахинею про притяжение земли и последующее. То, что этот вопрос обсуждается, уже значит, что это не бред, как ты изволил вначале пукнуть."/конец цитаты/ По моему, такая неожиданная реакция не предполагает конструктивного обсуждения. Диагноз не ставлю. |
|
|