Полировка ствола нужна ли?

Нужна ли полировка ствола. На заводах их не обрабатывают что ли? Форум курить уже зае.. . одни говорят стволы даже не надо чистить(типа кучность лучше)да и шомполом ствол сдерёшь и тд я вроде сначала в серьёз не принял каково же удивление(я раньше после каждой задувки чистил) а тут уже баночку 500 штук добиваю куча и не меняется. Прошу хомяками не швырятся но про шомпол(сборный стальной который) возможно ИМХО. Дайте ссылку по полировке нормальную.. . а то чеёёт дофига их а кому верить?

Мойте пули.

попадалась мне статья в журнале " охота и рыбалка 21 век" так вот там автор говорил только про полировку нарезного ствола , из статьи ясно что она однозначно нужна , там описывался случай как он приводил одну винтовку в норм состояние , она ни как не хотела собирать кучу так вот полировкой он её вылечил , но напоминаю что там было не о пневме а о нарезняке

Originally posted by jobers:

Дайте ссылку по полировке нормальную.. .

А какую из них? Они все нормальные.

Про необходимость полировки каждый решает сам, а вот чимстить стволик стальным шомполом точно не надо! Если только он не в пластиковой оплётке.

ФПОИСК! (шутка!)
Куча устраивает?
А про шомпол стальной или в пластике мнение не однозначное. Я когда свою варю в Максиме питерском покупал, предварительно обкурившись форума, так на мой вопрос по шомполу мне ответили буквально следующее - "Не читай интернет(?!), шомпол в пластиковой оболочке может оставлять на гранях нарезов кусочки пластика и они явно не будут играть положительную роль. Шомпол должен быть стальной, без пластиковой оболочки и цельный. Для того, чтобы он не задирал нарезы, надо изготовить капролоновую (фторопластовую)пробку на дульный срез с отверстием под пруток шомпола. То есть чистящий патч и пробка являются направляющими для шомпола и его пруток не касается нарезов при чистке".
Мой опыт: HW100-полировка ствола-кучность

Originally posted by Евгеныч:

То есть чистящий патч и пробка являются направляющими для шомпола и его пруток не касается нарезов при чистке".

Ну да, он же идеально прямой и абсолютно жесткий!

Жаль что спортсмены не имеют грандиозного опыта подобных консультантов.
Вот и пользуют иногда полностью пластиковые гибкие шомполы.

Про жесткость и плотный патч ДокАлекс опередил.

Жаль, что есть немало людей, которые слушают подобные советы.
Касаемо огнестрела, продавцы еще и слова "обкатка" могут не знать.

Думаю, что чистить ствол с дульной части ствола- это моветон.
Все старабются чистить с казны или ствол снимать.
ИМХО.

Originally posted by Евгеныч:

Шомпол должен быть стальной, без пластиковой оболочки и цельный.

А почему не латунный?

Либо леской, запущенной через дульный срез, протягивают патчи через ствол, по ходу движения пули.

Думаю, что чистить ствол с дульной части ствола- это моветон.
Все старабются чистить с казны или ствол снимать.
ИМХО.

Можно поспорить - не все снимают ствол для "дежурной чистки". Мне вот совет не показался абсурдным и не воспользовался я им только потому, что возникли трудности с заказом калиброванного каленого прутка и в реализации ручки с встроенными подшипниками. А для генеральной чистки пробку можно и с казенной части вставить.

На самом деле вопрос ведь про полировку.

По моему мнению, она как минимум не мешает.
Разумеется без фанатизма и нескольких суток непрерывных фрикций.

Почему?

Видел сам две винтовки (не пневмо) стволам которых после легкой полировки обкатка почти не потребовалась.
То есть после первого выстрела первый патч вышел чуть грязный и обкатка свелась к трем единичным выстрелам.

Винтовки хорошие, но не дорогущий хай-енд.

О подобных вещах в сети читал не раз.

Без полировки это может быть день чистки длиной в несколько выстрелов

Понятно, что оболочка, нарезняк, скорости другие и все такое.
Вот только стволы-то делают также.

а есть у ког нибудь ссылка на статью Дайвера про полировку, в поиске был, не нашел

а есть у ког нибудь ссылка на статью Дайвера про полировку, в поиске был, не нашел

Задай в поиске в строке имя автора "Diver" - получишь всю его активность и там найдешь.

вот она
airgun.org.ru

это я читал, там чистка, а не полировка

Есть ли жизнь на Марсе?(С) Многие говорят, что полировка - это хорошо, другие - что роли не играет. Очень сложно это проверить, пока сам не убедишься. Я свои стволы полировал, но по причине (возможно) своей гипертонии особых улучшений кучности не заметил. Хотя чистить ствол стал действительно реже, тем более что иногда в тире при ощущении, что кучка плывёт, отстреливаю один-два патча (которые кстати, как убедился, резинку портят),и всё приходит в норму.

Originally posted by Dektor:
... Хотя чистить ствол стал действительно реже...

Вот!

Скажу за себя.
Обрабатывая напильником со всех сторон новый HW97k стволом тоже немного занимался.
Ну то есть сначала с винтовкой сделал что хотел, а только потом начал из нее стрелять.

Так освинцовки в начале стрельбы характерной для ЛЮБОГО нового ствола не видел.
Да вопщемто заметной освинцовки не видел в принципе. Ерши, что латунный, что капроновый оставались чистыми. Патчи да, немного грязи было, конечно.
Вопщем новый ствол свинцевался примерно также, как ствол с регулярными чистками и настрелом тыщи 3.

Про то как может засраццо новый ствол вайрауха-пружинки можно поискать по нику Sgur67. Винтовка там помощнее, но тенденция полностью совпадает с личными, такскзть, наблюдениями.

ЗЫ: из HW97k отстрелял прошедший сезон. Свинца в стволе, считайте, не видел.
Пули не мою.

Полировал ГОИей.
С казны примерно 40-50 проходов туда-сюда до начала чека (то есть не выходя за срез).
Потом примерно 20-30 проходов только в одну сторону. От казны к дулу.

вот ссылка полировки ствола только нарезного ружа http://www.ohotniki.com/new/366.htm ну а сдесь про полировку пневмы airgun.org.ru а сдесь опять про нарезняк Полировка ствола.

Originally posted by Евгеныч:
"Я когда свою варю в Максиме питерском покупал, предварительно обкурившись форума, так на мой вопрос по шомполу мне ответили буквально следующее - "Не читай интернет(?!)"...

Не слушайте продавцов, особенно в оружейных магазинах. :-)

Из моего опыта могу сказать что полировка ствола это скорее плюс чем минус. Ствол меньше пачкается , а это в свою очередь ,сказывается на стабильности скоростных характеристик , ну и кучности соответственно. Ствол в любом случае будет полироваться по мере стрельбы .Не спроста говорят , что ружье начинает стрелять стабильно после 500-1000выстрелов. Если не полениться и за полировать ствол сразу вы сократите и время и нервы. Шомпол должен быть либо в оплетке , либо из мягкого металла , типа латунь. Но лучше в оплетке. Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы.
Удачи.

Originally posted by bobspb:
Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы.
Удачи.

У меня сборный стальной я его собрал и места стыков обмотал черной тряпичной изолентой те выходит что я ствола не касаюсь. Откажусь я от полировки тк на бамписят пули и так чуть ли не проваливаются и ствол визуально как зеркало а на эдгане ствол вальтеровский и наверно не дураки делают не предпологая дальнейшего кустарного мазохизма с полировочными пастами. зы.Про огнестрел абсолютно другая ситуация и применять те же технологии с пневмой я думаю не правильно ИМХО.. . хотя как я слышал Эдуард тоже начал полировать устанавливаемые стволы.

Друзья, выше, человек(Dimix)высказался по поводу чистки с казны.
Мне непонятно откуда это пошло? Какая разница? Если освинцовка есть, так это не огнестрел, где под действием температуры происходит дифузия. Помоему совершенно надуманное заблуждение, но как говорится: кто, как хочет-так и др... чистит.

По поводу полировки, русские стволы желательно полирнуть, ИЖи60-ки часто идут со ржавыми стволами, говорю т.к. сам несколько раз при покупках перебирал всю партию в магазине. В природе есть прослабленные стволы, вот их полировать нужно с опаской, аккуратно.
Важный вопрос- хранение. Даже первоначальная полировка без должного хранения не даст долгого результата, стволы -сыромятина и маслице тонкий слой просит. Протереть перед стрельбой непоздно.
С наступающим Новым Годом.

вот ещё про полировку тут, Diver вступил в полемику , а вобще если сильно интересно напиши ему в РМ airtuning.ru

Только не забудьте после полировки сделать новую фаску, а то старая то скруглиться.. .

Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем.
в инете нашел из похожего только это: wht.ru
Скажите, кто в курсе это оно?
Или для полировки какая то другая паста?
Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.

Originally posted by jobers:
Откажусь я от полировки тк на бамписят пули и так чуть ли не проваливаются и ствол визуально как зеркало

Даже самый отстойный ствол визуально (без бороскопа) выглядит как зеркало.

Originally posted by jobers:
а на эдгане ствол вальтеровский и наверно не дураки делают не предпологая дальнейшего кустарного мазохизма с полировочными пастами.

А на вайраухе стоит ствол вайраух.
Ствол даже у пневматики выглаживается настрелом.

Originally posted by jobers:
Про огнестрел абсолютно другая ситуация и применять те же технологии с пневмой я думаю не правильно

Ошибаешься.
Абсолютно таже.
Я выше впоминал нарезняк.
Один из стволов - аншутц.

Можно почитать про засирание ствола sgur67
Прошу помощи! Проблема с Weihrauch HW 90
Ствол далеко не китай или мурка.

Originally posted by rom26530:

Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем. в инете нашел из похожего только это: wht.ru Скажите, кто в курсе это оно?Или для полировки какая то другая паста?Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.

Однако тут предлагают новую версию флитца, даже специально пишут что стволы сновья им можно полировать.
Пользовался "старым" флитцем много раз. Польза в основном в снижении освинцовки.

Originally posted by MaSoN:

Польза в основном в снижении освинцовки.

Как это верно. Даже при использовании идеальных инструментов для создания нарезов в стволе , все равно поверхность будет как супермикро терка которая будет на себя собирать все и вся... . Да в общемто полировка ствола доказана практикой.. . чего тему то флудить.

rom26530
Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут
Полировал стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.

Originally posted by MaSoN:

Пользовался "старым" флитцем много раз.

А можно где то посмотреть, что за старый флиц?

Originally posted by Kievskij:

Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут
Полировал стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.

Спасибо большое за инфу, а то с этим флицем непонятки какие то, за пару лет усердного "курения" форума так и не нашел фотки тюбика флица.

А мне интересно: почему никто не пользуется свинцовыми притирами? Ведь ИМХО мягкий патч, подобно плавающему суппорту, копирует макронеровности ствола (небольшая волнистость, поперечные риски) или даже увеличивает их (заваливая края поперечных рисок). А свинцовый будет снимать только выступы и выравнивать ствол. Да и изготовить его не сложно, достаточно продавить свинцовую болванку ф 4,6 мм и длинной миллиметров 5-6 через ствол.
Может я в чем-то заблуждаюсь?

Полировать можно только отстойный ствол, типа современных ЛВ, что на форуме. У ни х поверхность канала как будто сверленая в маленьких рисочках. У всех, что я видел в микроскоп!
Здесь полировка не точно, но может дать эффект. Во всех случаях положительный эффект выражается в приросте скорости. на 3-7мс в зависимости от того, насколько говенный ствол был.
Если ствол был с хорошим каналом, почти гарантирована потеря скорости в 5мс . Для меня это показатель снижения качества. Но освинцовываться будет меньше.

Насчет чистки. Все непросто. Поверхность канала большинсва стволов , Вальтер, Диана, Вайраух, просто ужасная. Поскольку там глубокие риски, каверны, забоины, выступы, полировка мало что даст, сняв только микро -бугорки.
А вот освинцованный и нечищенный такой ствол выглядит идеально. Я не раз уже обманулся. Посмотрел при 100 кратах канал ствола от т-4. Фаска-фантастика, канал -без единой ямочки, ровненький.
Ну, думаю, почищу-полирну, будет ваще кайф. Несколько раз вишером-и опять смотрю в микроскоп. Блат, ничего не понимаю. Что за ямы, забоины? Я успел так его изгадить? Замеряю скорость-минус 4мс. Чем дальше чищу, тем хуже картина. Открывается отполированная и запрессованная пулями поганая поверхность.
Так, что, кажется, нужно либо чистить после каждых 300-500 выстрелов, чтобы не успело освинцеваться, либо вообще не чистить.
Но с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться целые куски свинца и куча исчезнет.. . А почистив, лишь немного, я их сам оторву. А они закрывают каверны.. . А чистить до чиста-означает, что куча появится только когда будет освинцовка канала. Непонятно, что делать. Лотерея...

Притирами, но не свинцовыми, а из ПОМ, с пастой гоей сначала и флитцем потом, я пользуюсь все время. Загоняется пробка из ПОМ проточенная чуть больше калибра, до 5, 65мм, в ствол с казны, принмает форму канала с нарезами и плотно идет по нарезам, снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в зависимости от состояния канала и гонится шомполом через ствол. Очень аккуратно. Проходится фаска, снимаются на ней заусеницы. Это хороший способ, но каналс кавернами он не спасает. Скорость во многих/не во всех/ случаях падает.

Originally posted by zenon05:
Притирами, но не свинцовыми, а из ПОМ, с пастой гоей сначала и флитцем потом, я пользуюсь все время. Загоняется пробка из ПОМ проточенная чуть больше калибра, до 5,65мм, в ствол с казны, принмает форму канала с нарезами и плотно идет по нарезам, снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в зависимости от состояния канала и гонится шомполом через ствол. Очень аккуратно. Проходится фаска, снимаются на ней заусеницы.

Несколько вопросов:
1) Что такое ПОМ? Какую длину прилично иметь такой пробке?
2) Должна ли как-либо меняться технология полировки на стволах с чоком / без чока? Прямоугольные нарезы / полигонал?
3) (Особенно если ствол с чоком) Сколько прогонов служит притир? Как понять, что притир пора менять? Как быть с попаданием в нарезы при прогонах >1? Или заморачиваться попаданием в нарезы не следует?

... И что-то я не догоняю: Пробка +0.15 к калибру; обожмется она в стволе прилично; как на ее боках абразив удержится? Чем же она полировать-то будет? Не надобно ли на ее боках канавок поперечных-кольцевых сделать штук так несколько? Чтобы абразивом пробку смазать - и тогда он в канавках останется?

Полиоксиметилен. Нечто типа капролона, но с другими свойствами. Мягкий снаружи и чем дальше к центру, тем материал плотнее. Чем сильнее внешняя нагрузка, тем сильнее сопотивляется материал.
Верхними мягкими слоями вперессовывается с нарезы, сильно уплотняется и отлично потом держит форму, одновременно не царапая ствол. Капролон в таком варианте, наверное, ЛВ поцарапает.
Я вытачиваю пробку длиной 15мм и 5,6-5, 65мм. Смазываю флитцем или гойей, в зависимости от задачи. Держится или нет? Откровенно говоря задумывался. Флитц-очеь тонкая штука с разтирающимися кусочками. Думаю, проходит. Разведенная в масле гоя, наверное, тоже проходит под пробкой. По крайней мере, эффект на фаске отличный. Мелкие заусеницы/видимые только при большом увеличении/ я убираю таким способом.
Пробка длиннее? Cложнее будет пихать. У меня и так шомпол гнутый....
Сколько прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом. Если фаска выполнена отлично, как у Калибра, Петрухи или Кислого/все камнем и по методу СергеяZ/, этого вполне хватает, чтобы она выглядела идеально в углах и без микропилы.
Лотар-Вальтер? Ой не знаю.. . Если много, больше 10 раз, точно просядет скорость. Мало, 5 раз, мало что даст.
Кольцевые канавки на пробке? Енто мысль... . Наверное, умно. Попробую/
Про чок и без, ничего не знаю. Да и не полировка это.. Я это для финишной обработки фаски использую. Для идеала. Ну, и ствол, наверное, от микрокала немного очищается.
Впрочем, это все только эксперименты и я совершенно не уверен на 100%, кроме того, что видел своими глазами.
Допускаю, что я в чем то неправ. Я не очень грамотный в техническом плане человек.

Originally posted by zenon05:

Но с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться целые куски свинца и куча исчезнет..

Глеб, если будет возможность загляни в долго не чищенный ствол, затем выстрели "полненькими " пульками попой вперед раз 10( если найдешь свинец "потверже" - лучше)и опять оцени ствол изнутри.
Спасибо
P.S. Почему вопрос(от меня не понимающего сути явления "чистка")? Есть ствол с 7000 настрела. Почищен после покупки и через 800(сразу куча развалилась). После 300 собралась, далее не чистился. "Чистил" отстрелом пулек попой вперёд. Чешуйки вылетают активно. Очень интересно, что под микроскопом.

Насчет полировки все, что я говорил, касается вопросов расхода и скорости. С этой точки зрения полировка-под вопросом.
Вот насчет кучности, все проще. Для кучности полировать ствол лучше. Опять же, не всякий ствол.

Originally posted by zenon05:
Сколько прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом.

Спасибо!

Так сколько прогонов служит одна пробка? Насколько актуально обязательное попадание в нарезы (если одна пробка служит больше одного прогона)?