Первая украинская PCP от Валентина.

Мои поздравления, и пожелания скорейшего завершения пуско-налодчных работ.
Да.. . а в фанерных ложах есть что-то такое...
Вобщем класно.

Поздравляю коллегу с завершением первого этапа! По себе знаю какая это радость и облегчение, когда видишь что 'это' стреляет, и не важно какая скорость, стабильность и т.д. - главное стреляет и только одна мысль - я все-таки это сделал!
Теперь по технике- хотелось бы услышать про параметры- вес, габариты, объем баллона и рабочее давление, материал и диаметр баллона.
Впечатление от внешнего вида - такое ощущение, что перед тобой ручной гранатомет, нечто массивное и способное насмерть напугать неподготовленного зрителя. Прошу не обижаться, это не критика, просто таково первое впечатление.
Еще пара слов о внешности. Поскольку у меня тоже фанерное ложе, светлый баллон и черный ствол, что создает впечатление эклектичности, то мне кажется что наверное лучше будет смотреться если металлические детали сделать черными, фанерное ложе покрасить черной же краской, типа под пластик. Что вы думаете по этому поводу?
По поводу глушителя - Какой собираетесь делать? Как оказалось глушитель на РСР это не так просто.
И в заключении небольшой совет по настройке- если ударной группой будет тяжело добиться стабильности, попробуйте поиграть сечением выходного клапана в сторону уменьшения.

Желаю творческих успехов, В.В.

Молодец!!! Поздравляю!!!

Видно, что сделано с душой и качественно, хотя, так как это первый образец, думаю, что будут улучшения касающиеся и внешнего вида. На мой взгляд можно делать ложе чуть менее массивное, более изящное, что-ли.

Вероятно я не прав, но у меня сложилось впечатление, что спусковой крючок не очень удобен, может быть я прсото привык, чтобы был изгиб по палец, а прямой воспринимается как то не так :-), и кажется, что он от рукоятки далековато отстоит, но, конечно, это все предположения, винтовку то в руках не держал :-(

Из чего резервуар? Судя по диаметру объем должен быть не меньше 250 см3.

Было бы интересно посмотреть в деталях на то как реализован спусковой механизм и ударник, клапана, ну и вообще -- все! :-)

По поводу цвета не совсем согласен с уважаемым АлДаном, мне кажется, что если все выкрасить в черный цвет, то со светлым деревом будет смотрется неплохо, но на вкус и цвет...

Чем покрывали ложе?

Насколько значительно меняется скорость? График можно посмотреть?

Ствол закреплен лишь в одной точке? В затворной раме? Пробовали мы и вывешивать стволы и крепить жестко, показалось, что при жестком закреплении в двух точках кучность значительно лучше. Уважаемый Bricks20 с airgun.ru такого же мнения.

Удачи!

[edited by Эдуард]

Виталий спасибо за поздравление с выходом в свет. Сразу прошу прощения за возможные ошибки, дело для меня пока почти неизвестное, но я буду учится.Теперь по делу. Сначала по технике, тоесть тактико-техническим характеристикам. Вес - 3124г.,длина (пока ещё нет затыльника)- 829мм.,длина ствола - 387мм.,калибр - 4.5мм.,объём ресивера примерно 185см3(совсем точно не мерял),материал ресивера - Д16Т,диаметр наружный 32, стенка 2.5мм. ствольная коробка из "того же материала",затвор 38ХС,твёрдость 42HRC,пружины бойка и клапана выполнены из нагартованой пружинной проволоки и расчитаны на неменее чем 85000 циклов работы. Все пру жины спускового механизма расчитаны на "безресурсную работу" - сотни тысяч циклов. Расчёты делались по "Справочнику конструктора - машиностроителя." Анурьева, там же была взята инфа и по уплотнениям. Все уплотнения не с рынка, а заказаны в представительстве немецкой фирмы WURTH торгующей стандартными изделиями. Есть такое пред-во в Киеве. Почему именно так? А потому что ещё в самом начале я накушался с маслостойкостью базарных колец, ну и решил вопрос радикально. Кстати кольца просто супер, рекомендую.
Спусковой механизм разработал полностью сам, впрочем как и всю винтовку. Раньше проeктировал и делал арбалеты (до того как их пречислили к холодному оружию метательного действия) вот старый опыт и пригодился. Но это другая история. Ну так вот, механизм имеет не две регулировки, как писал Виталий, а три. Две регулировки по усилию спуска, тонкую и грубую, и ругулировку по ходу спускового крючка. По усилию спуск регулируется от 20-30г. и до, не помню точно, 1800г. По ходу от 2мм. и до 0.2-0.3мм., кто как выставит.
Рабочее давление 200 Атм. Ресивер расчитывался по тому же Анурьеву с трёхкратным запасом. Хотя у себя на работе давал посчитать нашим инженерам, сказали что если считать методом конечных элементов,то ресивер лопнет при 800 Атм.
По поводу мнения о внешнем виде совсем не обижаюсь. На самом деле винтовка не очень масивна, хотя как кому. Пускай Виталий поделится впечатлением. На фотках она действительно выглядит масивно, но это скорей всего из-за того что снимки делались со вспышкой а винтовка вся блестящая. Алдан а что такое электичность? Подскажите, а то я такого слова не знаю. А балон и ствольная коробка в будующем будут красивого, чёрного цвета. Это на первой винтовке ничто не анодировалось, побоялся "спалить". Важнее снять характеристики, устранить детские болезни, вобщем довести конструкцию. Насчёт ложе я думаю что чёрное железо будет лучше смотрется с светлым фанерным ложе. Само ложе ни за что не соглашусь покрасить в чёрный чвет. Рука не поднимется, уж очень красиво. Кто видел поймёт.
Ну на сегодня всё, на днях попробую дописать.

[edited by Valent]

Валентин, поздравляю с выходом в свет!

Originally posted by Эдуард:
[b]Молодец!!! Поздравляю!!!

Видно, что сделано с душой и качественно, хотя, так как это первый образец, думаю, что будут улучшения касающиеся и внешнего вида. На мой взгляд можно делать ложе чуть менее массивное, более изящное, что-ли.
И улучшения и изменения будут обязательно. Я вот тут у нас в Киеве совершенно случайно нашёл поставщика ценных пород дерева, так вот следующую винтовку одену совсем по другому.
Вероятно я не прав, но у меня сложилось впечатление, что спусковой крючок не очень удобен, может быть я прсото привык, чтобы был изгиб по палец, а прямой воспринимается как то не так :-), и кажется, что он от рукоятки далековато отстоит, но, конечно, это все предположения, винтовку то в руках не держал :-(
Ну это как кому. Это я про изгиб под палец. К примеру мне в некоторых вещах нравится функциональный примитивизм. В данном конкретном случае большое усилие спуска не планировалось вообще, поэтому и форма такая. А вообще-то подогнуть ещё не поздно, деталь пока ещё не калил. Насчёт растояния от ручки до ск то чесно говоря милиметров на 5 сдвинуть назад не помешает. Хотя мне удобно, а из всех тех кому давал стрелять только один заметил неудобство.
Из чего резервуар? Судя по диаметру объем должен быть не меньше 250 см3.

Было бы интересно посмотреть в деталях на то как реализован спусковой механизм и ударник, клапана, ну и вообще -- все! :-)
Вот тут заминочка! Винтовка полностью спректирована в AutoCAD а у нас на фирме он лицензионный и не русифицированый, да ещё и в облегчённом варианте. Если получится разобраться то скину.
По поводу цвета не совсем согласен с уважаемым АлДаном, мне кажется, что если все выкрасить в черный цвет, то со светлым деревом будет смотрется неплохо, но на вкус и цвет...

Чем покрывали ложе?
Лак пентафталеевый ПФ180. Поспешил и ошибся. Лак образует сравнительно мягкую плёнку. Если пользоваться аккуратно то всё ОК! Но в поле всяко бывает. Не знаю попробую - напишу. Да, кстатии, под лаком дерево пропитано не глубину как минимум 1 слоя фанеры ларитом. Ларит - это разновидность эпоксидной смолы у которой текучесть в 3 раза выше чем у керосина!!! После этого поверхность получается как пластиковая. Пропитка делается в печи при 70 С.
Насколько значительно меняется скорость? График можно посмотреть?
Можно.
Температура 22С, Рн=21 МПа, Рк=9,5 МПа.

1.345 2.342
3.342
4.340
5.336
6.334
7.334
8.332
9.330
10.328
11.321
12.324
13.324
14.320
15.318
16.316
17.313
18.310
19.308
20.307
21.303
22.299
23.299
24.295
25.292
26.291
27.286
28.283
29.280
30.276

После первой регулировки. Рн=21 МПа, Рк=15,5 МПа, Т=22С.

1.331
2.328
3.332
4.331
5.332
6.332
7.330
8.332
9.331
10.333
11.332
12.332
13.330
14.330
15.330
16.329
17.329
18.326
19.327
20.324
21.324
22.322
23.320
24.319
25.319
26.316
27.315

А это после последней регулировки.

Т=22С, Рн=20 МПа, Рк=14 МПа.

1.310
2.314
3.313
4.317
5.321
6.322
7.319
8.321
9.321
10.321
11.321
12.321
13.323
14.323
15.323
16.322
17.321
18.321
19.320
20.320
21.318
22.317
23.316
24.315
25.313
26.311
27.312
28.311
29.311
30.310

Ствол закреплен лишь в одной точке? В затворной раме? Пробовали мы и вывешивать стволы и крепить жестко, показалось, что при жестком закреплении в двух точках кучность значительно лучше. Уважаемый Bricks20 с airgun.ru такого же мнения.

Да, ствол крепится в одном месте, в ствольнай коробке. Крепление ствола в передней части балона предусмотрено но не используется, и вот из каких соображений. Когда балон закачивается то он удлиняется и увеличивается в диаметре пд действием давления воздуха. Естественно если ствол жёстко связать с балоном то всё это будет влиять и на него. Конечно это мизерные поводки, на самой винтовке. А на сколько сместится пулька выпущеная на 50 м.? Не ясно. Вот такая логика. На сегоднящий день лучшая група полученая с 27м. имеет размер 5 мм. между центрами крайних пробоин. Правда група из 4-х выстрелов. Больше стрелять не стал.

Кроме того, при установке ствола я обматываю тонкой полоской бумаги ствол вблизи дульного среза (там стоит колечко, которое должно его центрировать относительно кожуха). Как правило, ствол в этом месте имеет люфт относительно кожуха. Хоть это и похоже на "вывешенный ствол", мне это не нравится, и я этот люфт выбираю бумагой. Но это опять же дело вкуса и, наверное, более подробного изучения.

Вроде как никаких упоминаний о увеличении кучности. А то, что вопрос надо боле подробно изучить то согласен на все сто.

Может я в чём-то ошибаюсь? Покритикуй.

Удачи!

[edited by Эдуард]

[edited by Valent]

Не обязательно чертежи в АвтоКаде, достаточно просто цифровиком отщелкать, чтобы была видна общая мысль, если можно.

Судя по графику, если ты снизишь начальную скорость до 295-300 м/с, то, мне кажется, сможешь получить более пологий график, при меньшем расходе воздуха, к примеру у нас при нормальной настройке получается расход порядка 1,18 атм на один выстрел, у тебя в первом случае -- 3,50, во втором -- 1,67, в третьем -- 2,00 атм. При этом видно, что клапан "саморегулируется", но придется поработать с массой ударника и жесткостью пружины. Хотя, конечно, у нас с тобой совершенно разные услвия, у нас все же 290 см3 объем резервура, думаю, что если тебе такой объем сделать то результат будет вообще отличный. Хотелось бы посмотреть фотографии "потрохов" винтовки, если можно...

Кстати, какова масса ударника, его ход, жесткость пружины?

По поводу вывешивания ствола, на огнестреле так делает из-за резонанса ствола при выстреле, у нас энергии не те, мне, кажется, что лучше все же крепить жестко.

Брикс по поводу кучность либо писАл мне в почту, либо говорил по телефону, не помню точно.

Она при таких настройках должна здорово бабахать, глушитель не будешь делать? Мы подумали, что все равно габарит винтовки определяется концом ее глушителя, вот и продолжили резервуар на длину глушителя, таким образом получив дополнительный объем :-)

Удачи,

Эдуард

------

Не скажи про "не обязательно в автокаде"
В автокаде как раз желательно. Я думаю это разом бы решило проблемы тех, кто жауется на отсутствие готовых решений - и тех, кто пытается убедить их в их бесполезности

Общий подход и главное выбор материалов говорит о том, что ты, Валентин, наверное работаешь в серьезной и интересной конторе. По хорошему завидую, есть с кем пообщаться и возможности по изготовлению наверно богатые.
Винтовка получилась явно удачная, теперь надо бы поставить редуктор, все равно после установки глушителя появиться запас по длине, а учитывая большой запас прочности можно поднять давление в баллоне до 25, а то и до 30Мпа - количество выстрелов с одной заправки возрастет минимум вдвое.
Теперь пару вопросов:
- ларит-какова доступность этого вещества, где применяется, где можно достать?
- Какую схему выпускного клапана выбрал - конус по кромке или тарелка по плоскости и какой материал взял для седла?
- Какова цена у импортных уплотнительных колец? Просто хочется сравнить.
И ответ на твой вопрос - эклектичность, эклектизм - это термин применяемый в основном в архитектуре и искусстве, обозначает механическое соединение элементов разных стилей и эпох в одном здании, произведении, предмете. Например представь себе что на резную, инкрустированную средневековую арбалетную ложу поставили современный блочный лук с плечами из углепластика, да еще добавили современный оптический прицел - как тебе такое сочетание? В пневматическом оружии, как мне кажется тоже такое случается, конечно не в столь утрированном виде.
Прошу не принимать это на свой счет, это просто теоретические рассуждения на тему ложи в пневматике. Если посмотреть на винтовки разных фирм, то ясно, что сейчас как раз идет поиск оптимальной ложи для пневматики.

Валентин, не забудь кинуть сюда координаты конторы, продающей супер-резинки.

Киев, ул.Машиностроительная, тел. 456-53-76. Кольца будут ехать 1-1.5-2 месяца, как у них получится. Чтобы ехали быстрее надо постоянно им надоедать, обрывать телефон и т.д и т.п.

[edited by Valent]

Originally posted by Эдуард:
Не обязательно чертежи в АвтоКаде, достаточно просто цифровиком отщелкать, чтобы была видна общая мысль, если можно.

Пока не настреляюсь, разбирать не стану! Да и своего цифровика у меня нет.

Судя по графику, если ты снизишь начальную скорость до 295-300 м/с, то, мне кажется, сможешь получить более пологий график, при меньшем расходе воздуха, к примеру у нас при нормальной настройке получается расход порядка 1,18 атм на один выстрел, у тебя в первом случае -- 3,50, во втором -- 1,67, в третьем -- 2,00 атм. При этом видно, что клапан "саморегулируется", но придется поработать с массой ударника и жесткостью пружины. Хотя, конечно, у нас с тобой совершенно разные услвия, у нас все же 290 см3 объем резервура, думаю, что если тебе такой объем сделать то результат будет вообще отличный. Хотелось бы посмотреть фотографии "потрохов" винтовки, если можно...


Так идея в том и состояла, чтобы получить максимальную скорость при хорошем графике, поэтому скорость снижать не буду. Это следующий мой проект FT винтовка с начальной скоростью пули в диапазоне 280-300 м\с. с электронным сруском, с малоимпульсным бойком и т.д. и т.п. Да, чуть не забыл, и с редуктором. А условия у нас по объёму действительно совсем разные. Даже небольшое увеличение объёма ресивера существенно положительно скажется на характеристике выстрелов произведённых с одной заправки и более явно выразит '"плато", а тут разница в полтора раза.

Кстати, какова масса ударника, его ход, жесткость пружины?

Ударник - 28г.,ход - 32мм., по состоянию пружины на данный момент ничего сказать немогу, не мерял.

По поводу вывешивания ствола, на огнестреле так делает из-за резонанса ствола при выстреле, у нас энергии не те, мне, кажется, что лучше все же крепить жестко.

Брикс по поводу кучность либо писАл мне в почту, либо говорил по телефону, не помню точно.

По поводу огнестрела, так это я в курсах. А по поводу пневматики, я тут взял сопромат, да и посчитал. И вот что получилось. При длине 350, диаметре среднем трубы 29,5 ( это мой случай), материале Д16Т (при сигме временной 42кг\мм2) туба удленится на 0,0665мм. и увеличится в диаметре на 0,0376мм.. Ось ствола ноходится на каком то растоянии от оси ресивера. Ствол жёстко заделан одним своим концом в ствольную коробку ( которая жёстко прикреплена к ресиверу) , а другим к концу ресивера. Когда мы закачиваем ресивер происходит следующая картина. Ресивер удлиняется и раздувается и пытается потянуть за собой ствол. Но ствол имеет какую то прочность и этому сопротивляется.А так-как оси ствола и ресивера разнесены, то возникает момент сил которые отгибают ствол вверх(если ресивер под стволом). Ну и ресивер тоже, так-как он связан со стволом. Конечно же есть ещё куча других факторов, но логика именно такая. Даже если всего этого не учитывать и взять только увеличение диаметра ресивера, то получаем деформацию ствола вверх на длине 350мм. 0,02 (грубо-округлённо) что на 1м. даёт 0.06мм., на 10м. - 0,6мм.,на 50м. - 3мм. Это неучитывая удлинение ресивера и прочие радости. Так что кучность будет только хуже. Во всяком случае по логике вещей.

Она при таких настройках должна здорово бабахать, глушитель не будешь делать?

Конечно буду! Бабахает очень злобно. Винтарь то создавался специально для охоты. А какая же охота если первый же выстрел всех в округе оповещает о том что происходит. Это только некоторые кадры умудряются из ППП переколачивать стайку уток удобно устроившись возле пенька на берегу озера. Да ещё и после того, как уток шуганули с соседнего озера охотники с огнестрелами.

Мы подумали, что все равно габарит винтовки определяется концом ее глушителя, вот и продолжили резервуар на длину глушителя, таким образом получив дополнительный объем :-)

Я тоже об этом думал, но потом отказался от этой идеи. Я к ней позже вернусь.

Удачи,

Удачи.

Эдуард

[edited by Valent]

Originally posted by Valent:

Да и своего цифровика у меня нет.

У меня есть. Могу отснять.

Спасибо, обязательно воспользуюсь. По "супер" кольцам. Если есть какие-то вопросы или неясности, то не стесняйся, спрашивай.

[edited by Valent]

Originally posted by АлДан:
Общий подход и главное выбор материалов говорит о том, что ты, Валентин, наверное работаешь в серьезной и интересной конторе. По хорошему завидую, есть с кем пообщаться и возможности по изготовлению наверно богатые.

Скажу чесно, и без скромности. И общий подход и выбор материалов и идея и разработка заслуга только моя и контора в которой я работаю имеет к моему увлечению и к моей разработке весьма косвенное отношение. Отношение это выразилось в том, что когда я подошёл за советом как расчитать винтовку на прочность, мне просто кивнули в сторону книжного шкафа и посоветовали искать информацию в книгах по расчёту самолёта на прочность. Вот и пришлось заниматься самообразованием, бегать с хабарями по киевским институтам и университетам на кафедры гидродинамики, вобщем учится и собирать информацию о чём я никапли не жалею.А фирма где я работаю действительно серьёзная и занимается проектированием, изготовлением и продажей лёгких самолётов. Конечно на такой фирме богатые возможности по изготовлению но из-за политики руководства у себя я сделал только приклад и сборку. Всё остальное делалось в других местах. Большинство деталей делалось на сранках с ЧПУ. Программы обработки и технологическую документацию делал сам. Технолог-програмист и наладчик станков с ЧПУ - это моя первая специальность. Так что моя контора с её возможностями это тот случай про который говорят - "Хорошо там где нас нет".

Винтовка получилась явно удачная, теперь надо бы поставить редуктор, все равно после установки глушителя появиться запас по длине, а учитывая большой запас прочности можно поднять давление в баллоне до 25, а то и до 30Мпа - количество выстрелов с одной заправки возрастет минимум вдвое.

Глушитель и редуктор будут на следующей винтовке. На этой обязательно будет глушитель. К сожалению у нас сейчас запускается в производство новая машина и катастрофически не хватает времени даже чтобы нормально выспаться. Всё будет, но только чуть позже.

Теперь пару вопросов:
- ларит-какова доступность этого вещества, где применяется, где можно достать?
- Какую схему выпускного клапана выбрал - конус по кромке или тарелка по плоскости и какой материал взял для седла?
- Какова цена у импортных уплотнительных колец? Просто хочется сравнить.

Как я уже писал - ларит это такая эпоксидная смола. Применяется в производстве пластиковых изделий которые должны обладать повышенными механическими характеристиками и малым весом. Мы покупаем его в Германии, где он и производится. Кроме высокой текучести обладает высокой агдезией, упругостью и ещё кучей свойств которые лучше чем, например, у ЭД-20. Правда очень требовательна к технологии приготовления и полностью проявляет свои положительные характеристики после прокалки впечи при 65-70 градусах. Ещё говорят токсичней чем наши смолы. Напиши для чего ты хочеш её использовать, может чего присоветую. Достать можно у меня совершенно БЕЗПЛАТНО если будеш в Киеве то подъезжай, или как-то под другому, но только сам я этим сейчас заниматься не смогу, сильно занят.
Про клапан не совсем понял. Если можно то поподробней наресуй ресунками как в теме где обсуждаются редукторы для РСР.
По кольцам. Упаковка колец 8х2 (50 штук) стоит, не помню точно, в районе 20 - 30 гривен. Это примерно 5 USD.

И ответ на твой вопрос - эклектичность, эклектизм - это термин применяемый в основном в архитектуре и искусстве, обозначает механическое соединение элементов разных стилей и эпох в одном здании, произведении, предмете. Например представь себе что на резную, инкрустированную средневековую арбалетную ложу поставили современный блочный лук с плечами из углепластика, да еще добавили современный оптический прицел - как тебе такое сочетание? В пневматическом оружии, как мне кажется тоже такое случается, конечно не в столь утрированном виде.
Прошу не принимать это на свой счет, это просто теоретические рассуждения на тему ложи в пневматике. Если посмотреть на винтовки разных фирм, то ясно, что сейчас как раз идет поиск оптимальной ложи для пневматики.

[edited by Valent]

2 Валентин, Я так и подумал, что твоя фирма связана с авиацией - дюраль + ларит+ Киев. Это не важно, что на фирме почти ничего не делал, общая атмосфера все равно влияет на общее развитие и решения, человек работающий на тракторном заводе и винтовку сделал бы как трактор.
Ларит собирался использовать для пропитки ложи, но как я и думал он практически недоступен. За предложение помочь спасибо, но от моей столицы до твоей столицы путь очень не близкий, да и граница.
Насчет клапана - да бог с ним, неважно.
Цена на кольца очень даже приемлемая, на рынке у нас не намного ниже. Надо будет у себя поискать аналогичную контору.

Originally posted by АлДан:
2 Валентин, Я так и подумал, что твоя фирма связана с авиацией - дюраль + ларит+ Киев. Это не важно, что на фирме почти ничего не делал, общая атмосфера все равно влияет на общее развитие и решения, человек работающий на тракторном заводе и винтовку сделал бы как трактор.

Если брать общую атмосферу то тут всё, как говорится, очень не однозначно. А по поводу тракторного завода, я думаю что всё таки всё зависит в первую очередь от человека, а не от того места где он работает. Не место красит человека. Конечно можно посмеяться но я 7 лет проработал на з-д "Киев трактородеталь". Правда в инстументальном цехе. Но всё таки. Уволился 6 лет назад, а помнят до сих пор по арбалетам и класным ножам которые я там делал. Да и весь цех вместе со мной.

Ларит собирался использовать для пропитки ложи, но как я и думал он практически недоступен. За предложение помочь спасибо, но от моей столицы до твоей столицы путь очень не близкий, да и граница.

На счёт пропитки я людей уже напряг. Как только что-то будет ясно сообщу. Прямо сейчас могу сказать что можно с успехом использовать и наши смолы, например туже ЭД20. Только нельзя её перегревать. Если пергреть, то она вместо того чтобы впитываться, из-за сильно ускорившейси полимеризации, будер застывать сверху приклада. По температуре, приклад лучше всего прогреть до 50-60 градусов в течении 1-1,5 часа и не над плиткой в кухне, а в печи, или в чём-то подобном.

Насчет клапана - да бог с ним, неважно.

Если интересует, то важно. Просто вопрос терминологии. Что считать седлом? Ту часть клапана которая операется на корпус, в котором двигается клапан, или ту часть корпуса на которую орерается клапан? Если первое, то материал этот полиамид. А про схему, то тут всё таки поподробней-бы.

Надо будет у себя поискать аналогичную контору.

Если получится то попробуй поискать полиуретановые кольца, есть и такие. Я пробовал, но слёту не получилось, а на серьёзные поиски пока нет времени. Кстатии на зарядных штуцерах насосов ВД стоят именно такие кольца. Всякие умники называют их тефлоновыми, или селиконовыми. Однако много рекламы смотрят.

Удачи! Валентин.

[edited by Valent]

АлДан. По поводу пропитки в замен ларита ничего выяснить не удаётся. Все говорят только о каких-то яхтенных лаках но не более. А жаль.
И всё-таки попробуй обычную эпоксидную смолу. Только не перегревай и не размешивай сразу много, а то может закипеть. Много - это больше 400г.

Спасибо Валентин за хлопоты. Ну не нашлось ничего взамен и ладно. В принципе дерево неплохо пропитывается электротехническими лаками, которые идут на пропитку трансформаторов. Уменя есть кухонный нож с буковой ручкой, пропитанной таким лаком, так ему более 15 лет а он как новый.
Вообще же я присматриваюсь к автомобильным эмалям. Прикинь как будет смотреться ложа металлик, ну или нечто в этом стиле. Т.е ложу можно сделать из фанеры, сверху покрыть например стеклотканью с эпоксидкой , а затем автоэмалью.
Мне кажется, что дерево это дань традиции и в пневматических витовках спабженых манометрами, а в будущем электронными спусками, светодиодами, а то и каким- нибудь дисплеем нужно искать новые формы и материалы.

Дерево очень приятно в руке, особенно в холодное время года. Дерево - рулез!

Звиняйте, за то, что влезаю в ваш монастырь. Вот Игната в Питер проводил и заодно спросил как поживает его вотчина:-) Он присоветывал заглянуть.

Винтовка на мой взгляд очень и очень удачная. Для первого экземпляра просто супер.
"Скачки скорости" - несерьезные. На самом деле при таком резервуаре это отличная стабильность. АА об этом только мечтать и мечтать.

Вопросы внешнего вида - 28-е. Это дело наживное.
Единственное, что меня насторожило это резервуар. Не тонковаты ли стенки? По моему скромному мнение девайс из за этого небезопасен. Если дело дошло до того, что резервуар очевидно "играет" - он доиграется точно.
Д16Т - весьма распространенный материал, но не очень хороший. Термообработка выполняться может плохо и его сигма в будет совсем иной. А предел текучести даже у термообр В95 не позволяет использовать такие стенки. Тот же Логан использует стенку 4 мм и дюраль типа В95.
Меня в конфе поругали за то что я людей пугаю и навязываю им свое неграмотное мнение о прочности труб, но дело это такое.. .
Просто отнеси такую же трубку на испытания. Их результат тебя не очень обрадует.

Очень хорошее качество изготовления коробки. ЧПУ оно конечно хорошо, но тот кто придумывал саму коробку большой молодец.

А трубу поменяй пожалуйста....

[QUOTE]Originally posted by Демьян:
Винтовка на мой взгляд очень и очень удачная. Для первого экземпляра просто супер.
"Скачки скорости" - несерьезные. На самом деле при таком резервуаре это отличная стабильность. АА об этом только мечтать и мечтать.

Вопросы внешнего вида - 28-е. Это дело наживное.
Единственное, что меня насторожило это резервуар. Не тонковаты ли стенки? По моему скромному мнение девайс из за этого небезопасен. Если дело дошло до того, что резервуар очевидно "играет" - он доиграется точно.
------

Конечно я целиком и полностью осознаю важность безопасного обращения с сосудами высокого давления. Так-же я полностью осознаю возможные последствия ошибок в расчётах на прочность и ресурс. Специально для этого я посещал курсы по охране труда, точнее ту часть в которой шла речь о сосудах высокого давления. Поэтому проработки и расчёты всех возможных вариантов делались особенно внимательно с учётом всех возможных вариантов. А то что резервуар играет, так все резервуары играют. Таких которые не играют НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вопрос только на сколько они "играют" и как долго это будет продолжаться? Напиши какая геометрия резервуара на твоих винтовках и характеристики материала и я посчитаю на сколько они "играют". Однозначно, что труба под действием внутреннего давления будет увеличиватся в диаметре. Важно чтобы в процесе растяжения материал не переваливал из области упругих деформиций в область пластических. В моём конкретном случае материл Д16Т имеет придел пропорциональнасти 0,4%. Тоесть, если взять образец и начать тянуть его в стороны пытаясь разорвать, то удлинив образец на не более 0,4% и затем сняв с него нагрузку мы не получим ни каких отклонений от первоначальной геометрии.Упругая деформация. А если при нагружении превысить 0,4% то образец деформируется. Пластическая деформация. Мой ресивер имеет диаметр наружный 32мм. При закачке 200 Атм. он увеличивается в диаметре на 0,0376мм. что представляет собой относительное удлинение в 0.012096%, что довольно далеко от кретического значения в 0,4%. Ресурс до разрушения (предел выносливости) при симметричном цикле нагружения (в положительной и отрицательной фазах нагрузка даходит до предела пропорциональности) составляет обыкновенно более 1000000 циклов( данные из книги"Справочная книга по рсчёту самолёта на прочность" .Ф.Астахов,А.В.Караваев,С.Я.Макаров,Я.Я.Суздальцев). Симметричный цикл является наиболее опасным из-за знакопеременной нагрузки. В нашем случае нагрузка не знакопеременная, а более менее постоянная, что положительно сказывается на кол-ве возможных циклов (зарядка после падения давления в балоне винтовки до какого-то минимума). Конечно после учтения неоднородности материала, разностенности трубы, текучести материала под нагрузкой в течении времени и т.д. выяснится, что безопасно мою винтовку можно будет заряжать не милионы раз, а десятки тысяч. Так меня это полностью устраивает Да, и по качеству материала трубы. У нас на фирме не покупают материалы без паспорта на него. Ведь на наших самолётах летают люди. И тут "шутки" не уместны.
А то что у буржуев стенки по 4мм. так мало ли из каких соображений. Может из-за общей компоновки применяют именно такую трубу? Я вот видел Веблей Рейдер дрянного качества, так у него резервуар стальной и стенка едва 2мм. А рядом стоял FX2000, так у него резервуар из какого-то лёгкого сплава и со стенкой примерно 4мм. А трубу я испытывал, правда не до разрыва, водой при 300 Атм. (сразу больше не нашёл) в течении полутора недель.
------

Очень хорошее качество изготовления коробки. ЧПУ оно конечно хорошо, но тот кто придумывал саму коробку большой молодец.
------

Так всё остальное сделано с качеством не худше чем ствольная коробка
[b]

[edited by Valent]

На прошлой неделе выкроил немножко времени и отстрелял винтовку на кучность. Хотел отстрелять всю заправку но не получилось, пришёл начальник и испортил всю малину. Так что успел сделать только 23 выстрела из запланированых 30. Срочно нужен хороший прицел. Стрелял из арсенальского прицела 3х9-40 так у него метка перекрывала нарисованую точку почти полностью. Стрелял стоя операясь на крышку коробки скоростей токарного станка 16К20. Почти все горизонтальные отрывы из-за сердцебиения. Винтовку водит по сторонам примерно на диаметр чёрной точки.

[edited by Valent]

Ок. Допустим материал безупречен. Причем не по документам, а по жизни. Хотя серьезные люди несмотря на наличие документов проводят неразрушающий контроль, или рвут образцы. Я вот несерьезный человек. Неразрушающий контроль не провожу, а вот порвать не могу - на 950 атмосферах уплотнения выдавливает...
Кроме собственно прочности на давление есть такая штука, как механическя прочность. Стоит один раз уронить твою винтовку без ложи со стола на пол и будет, что ни будь нехорошее. Причем когда она под давлением, скорее всего ничего плохого не будет, а вот полупустой или пустой будет совсем плохо. Даже несерьезная вмятинка серьезно нарушит прочность сосуда. Кроме того, я ни разу не помню, что бы при обработке дюраля на длинне 4-х метрового прутка не было хоть одного дефекта структуры. А если диаметр прутка более 40 мм - то дефекты постоянны. У труб другие технологии, но тем не менее. К примеру заводик, выполняющший мой железки делает какие-то морские летучие вооружения. Там при проектировании дюралевых деталей тупо прибавляют по 0.5 мм на любую сторону "на царапины". Конечно прикольно, но сермяга в этом есть. А там идет полный контроль всех заготовок и процессов.

4 мм стенка Логанам нужна только для того, что бы не было проблем. И тем, кто делает длюралевые баллоны-бутылки для пневматики нужны 6 мм стенки (там диаметры - 40-50 мм) тоже для того, что бы избехать проблем. А тебе они нужны?
Ну и наконец ты знаешь, что буква Т в обозначении сплава при нагревании уходит. Нагреть достаточно до 350С. Если несколько раз ударом надуть твой резервуар, когда воздух разогревается оченно быстро - чего будет? Ты проверял?
Мои резервуары это ПТ7М 32х3 Длинна 430 мм, далее идет редуктор и накопительная камера, имеющие большую жесткость.

Я все таки тебя очень прошу: возьми трубу посерьезнее.
Пойми, что в таком деле не может быть "лишней" прочности.

Демьяну.
То, о чем Вы говорите, к моему, блин, образованию отношения не имеет. Да и заводов серьезных рядом нет. Поэтому вопрос - резервуары для бедных бывают? Если ДА, то сколько стоит?
С уважением, Игорь.

а что такое "резервуар для бедных"?

Не моя терминология - Демьяна.
Только резервуар. Без редуктора и накопительной камеры.

2 igoral:
http://www.pntz.ru/dealers.rhtm

Вот этот заводик делает баллоны 0,4литра на 200атм с одной или двумя горловинами, обидно, что Московский диллер не имеет эти баллоны на складе (ну по крайней мере так сказали). Кстати, они делают баллоны и для углекислоты того же объема. По описанию баллоны используются в горном деле, вот только где? Не очень мне хочется самому баллон делать. Может кто знает где в Москве можно промышленного изготовления баллоны найти? Хотя бы для углекислоты?

Serge E
Пейнтбольный баллон 7oz приблизительно 48-50мм диаметром и 237мм длинной.Я об этом в разделе Пейнтбол писал.Там и хар-ки указаны.

[edited by LOST]

Привет Демьян. Попробую ответить на твой пост.
------

Ок! Допустим материал безупречен. Причем не по документам, а по жизни. Хотя серьезные люди несмотря на наличие документов проводят неразрушающий контроль, или рвут образцы. Я вот несерьезный человек. Неразрушающий контроль не провожу, а вот порвать не могу - на 950 атмосферах уплотнения выдавливает...
------

А при чем тут серьезность и описание методов контроля качества? Просьба впредь не отвлекаться на обсуждения серьёзности и методики контроля качества. Ресивер на моей винтовке был спроектирован, изготовлен и испытан полуторным давлением. В расчётах на прочность мною были использованы минимальные значения прочности используемого материала и расчёт показал более чем трёх кратный запас прочности. А документы на материал для того и предоставляются, чтобы люди работу делали, а не морочились возле каждой детали вырезая из неё образцы для испытаний и при этом думая: как-же там с купленным материалом ? Как в документах, или как в 'жизни'? Да, для информации добавлю. В сертификатах качества материала всегда указывают минимальные значения которые гарантировано обеспечиваются производителем. В 'жизни' прочностные характеристики всегда выше. Иногда значительно.
------

Кроме собственно прочности на давление есть такая штука, как механическя прочность.
------

Игра слов, не более. Такого понятия в технике, как прочность на давление, НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Механическая прочность материала, это способность материала выдерживать нагрузку. Нагрузки бывают статические, динамические, на смятие, на растяжение, на срез и т.д. А материал ресивера, в нашем случае, нагруженный внутренним давлением работает на растяжение и статически. А к твоему выражению (прочность на давление) по смыслу вроде как подходит работа материала на смятие. Что является обратным процессом для рассматриваемого нами случая.
------

Стоит один раз уронить твою винтовку без ложи со стола на пол и будет, что ни будь нехорошее. Причем когда она под давлением, скорее всего ничего плохого не будет, а вот полупустой или пустой будет совсем плохо. Даже несерьезная вмятинка серьезно нарушит прочность сосуда.
------

Ну во первых ресивер моей винтовки действительно не рассчитывался на ударные нагрузки. На такие нагрузки рассчитывают молотки и зубила, ну и прочий ударный инструмент. А из пневматики - отбойные молотки. Ну а во вторых что можно считать серьёзной или не серьёзной вмятиной? Скажу честно, расчёт на потерю прочности материала после пластической деформации мне делать никогда не приходилось. Предлагаю рассмотреть другой вариант повреждения, с точки зрения потери прочности более опасный, это местное или повсеместное, утоньшение стенки ресивера в результате какого либо повреждения в 2 РАЗА!!!(падение с балкона 16 этажа прямо на бензопилу, наезд на винтовку трактором, подрыв на противотанковой мине и т.д.). Я думаю все участники конференции согласятся с тем , что это серьёзное повреждение такого ответственного узла как ресивер винтовки в котором рабочее давление равно 200 Атм. Считаем по формуле приведённой в 'Справочник конструктора-машиностроителя' В.И.Анурьев, том 3, глава 4, стр. 250. И взяв для Д16Т предел прочности при растяжении 40 кгс/мм2, вместо справочного значения 43 - 46, получаем что ресивер всё ещё спокойно работать при давлении 200 Атм. с более чем полтора кратным запасом прочности. И разорвёт его при давлении 338.983 Атм.
------

Кроме того, я ни разу не помню, что бы при обработке дюраля на длинне 4-х метрового прутка не было хоть одного дефекта структуры. А если диаметр прутка более 40 мм - то дефекты постоянны. У труб другие технологии, но тем не менее.
------

Совершенно верно. При получении труб используют другие технологии.
------

К примеру заводик, выполняющший мой железки делает какие-то морские летучие вооружения. Там при проектировании дюралевых деталей тупо прибавляют по 0.5 мм на любую сторону "на царапины". Конечно прикольно, но сермяга в этом есть. А там идет полный контроль всех заготовок и процессов.
------

Действительно тупо. Просто бред какой-то.Если изделие должно летать, а конструкцию намеренно утяжеляют, тем самым намерено уменьшая полезную нагрузку, это тупо. А что за изделия? Наверно это многозначительный намёк на ракеты. Нет! Не на ракеты, а на крылатые ракеты. Никак не меньше. Представляю со всей живостью своего скудного воображения этих инженеров-приколистов накидывающих по пол миллиметра на 'любую сторону', мол солдаты в строевых частях в кирзачах в квача по ракете ганять будут, так чтобы не поцарапали.
------

4 мм стенка Логанам нужна только для того, что бы не было проблем. И тем, кто делает длюралевые баллоны-бутылки для пневматики нужны 6 мм стенки (там диаметры - 40-50 мм) тоже для того, что бы избехать проблем. А тебе они нужны?
------


Так, по Логанам. Во первых, чтобы судить о причинах использования такой толщины стенки надо по меньшей мере знать прочностные характеристики материала ресивера. Какие они? Из каких побуждений используется стенка именно такой толщины а не 4,5 или 3,5 или 3 мм.? Может материал такой 'хороший', что нужна стенка 4мм.? А может для того, чтобы головки фиксирующих болтов не торчали над поверхностью ресивера, а материал ресивера в месте контакта с головкой болта выдерживал нагрузку на смятие? Да, в заявления, что материал ресивера Логана похож на В95 я не поверю без результатов спектрального анализа и проверки на предел прочности при растяжении. Маловероятно, что кто-то купит винтовку за штуцер, а потом порежет её на образцы для анализов и испытаний. Так что без знания всего этого разговоры о толщине стенки у Логана просто пустой трёп. А по баллонам-бутылкам, так их тянут или штампуют. Точно я не знаю. Точно я знаю что для такой технологии изготовления материал заготовки должен быть очень пластичным и, как следствие, мягким. Поэтому и стенка толщиною 6мм.
------

Ну и наконец ты знаешь, что буква Т в обозначении сплава при нагревании уходит. Нагреть достаточно до 350С.
------

Про букву Т я знаю. А 350С ? Из костра, духовки, доменной или муфельной печи и т.д. я стрелять не собираюсь. Мало того, шызикам которые собираются делать такие фокусы я винтовки делать не буду. Соответственно и беспокоится не о чём.
------

Если несколько раз ударом надуть твой резервуар, когда воздух разогревается оченно быстро - чего будет? Ты проверял?
------

Что значит 'ударом'? С помощью какого-то взрыва или просто от баллона? Если от баллона, то ничего не будет. Я заряжал много раз, пока не сделал переходник к насосу. Теперь заряжаю от насоса. И вообще если можно то ближе к сути, а то всё получается как в поговорке: <<Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой>>.
------

Мои резервуары это ПТ7М 32х3 Длинна 430 мм, далее идет редуктор и накопительная камера, имеющие большую жесткость.
------

К сожалению мы в производстве титан не используем. По сплаву ПТ7М я сумел найти только химический состав и сигму временную, правда с большим разбросом значения 48-70, и ГОСТ 21945 - 76. Есть ещё труба повышенной точности изготовления по диаметру и толщине стенки и с повышенным качеством поверхности ПТ-7М А ГОСТ 21945 - 76. При сигме временной 48 трубу порвёт при 993 Атм., при втором значении при 1448 Атм. В момент разрыва труба, по предварительным расчётам, увеличится в диаметре (если мерять по среднему диаметру) на 5,22мм. Из этого можно сделать вывод, что уплотнительные кольца (в первом случае при сигме временной 48 кгс/мм2, да и во втором я тоже почти уверен) улетели бы значительно раньше заявленных тобой 950 Атм. И именно по этому можно сказать, что до такого давления эту трубу ты не испытывал.
------

Я все таки тебя очень прошу: возьми трубу посерьезнее.
------

Ещё раз перечитай всё вышесказанное и ты поймёш, что труба и так ИЗБЫТОЧНО <<СЕРЬЁЗНА>>.Поэтому труба менятся не будет. И это окончательно. Поспорить я люблю, но на сегодняшний день я не могу позволить себе тратить столько времени на доказательство очевидных вещей. Поэтому, и только по этому, спор о прочности моего ресивери я считаю успешно оконченным.
------

Пойми, что в таком деле не может быть "лишней" прочности.
------

Ну Демьян! Тут я не знаю что и сказать. Привожу выдержку из твоей статьи 'Делаем РСР'http://www.airtuning.ru/pcp.html. Тут, как говорится, без комментариев.Самое интересное я выделил. Для удобства.
------

Найдите книжку типа 'Справочник конструктора - машиностроителя'. И она превратиться в вашу настольную книгу. <<<<<Я убежденный противник тех 'конструкторов' которые полагают, что прочности не бывает слишком много. Бывает. Не имеет смысл проектировать резервуар на 1000 атмосфер, если у вас там не будет больше 200. Вы будете таскать лишние полтора килограмма железа>>>>>.
------
От себя хочу добавить: или титана.
И ещё я хочу у тебя спросить: так бывает запасов прочности много или нет? А то как-то я совсем запутался.

Удачи.
Валентин.

[edited by Valent]

ноги, крылья. главное - хвост. :-)

я помогал Демьяну испытывать его трубы. титан 32х3.

со штатными заглушками (вернее, технологическими, но с теми же резьбой и канавками под кольца)из Д16Т и штатными (резиновое ИРП1118 и фторопластовое) уплотнительными кольцами максимально достигнутое давление до потери герметичности было 820атм.

после снятия давления геометрия трубы и заглушек изменена не была.

естественно, на разрушение надо испытывать по другому - бо запас прочности трубы и резьбовых пробок слишком велик, а резинки выдавливает.

на всякий случай - испытания проводились на РКК "Энергия" г.Королев в арматурном цехе. :-)

==
теперь вообще. всем, кого касается.

1. Насчет коэффициента запаса для сосудов под высоким давлением, работающих при непосредственном доступе персонала - пойдите в котлонадзор и узнайте.

2. один хлопнувший в руках самодельный резервуар может при широком резонансе похоронить все дело РСР-строения. не говоря о здоровье хозяина.

В заправленном резервуаре АА запасена энергия, примерно равная двум выстрелам из ружья 12-го калибра. задумайтесь - а вы уверены, что в случае чего удержите этот дуплет голыми руками?

вам оно надо?

я еще понимаю, если используется готовый резервуар или труба и просто деваться некуда. и то.. .

Ну так где же цыфры? Что за эмоции? Тем более если на лицо явная потенциальная угроза РСР-строению и тем более здоровью и может быть даже жизни людей. Одни таинственные намёки на то что кто-то знает что-то таакое секретное. Где цыфры? Почему не обнародованы коэффициента запаса для сосудов под высоким давлением, работающих при непосредственном доступе персонала? Хотя котлы (я имею в виду отопительные)работают в несколько других условиях. Там постоянно присутствует опасность гидравлического удара, того самого что рвёт батареи в квартирах. А у нас почти чистая статика. Что за кошки-мышки? По моим данным испытательное давление должно быть в 1,5 раза больше рабочего, а разрушающее давление не менее чем в 1.5 раза больше испытательного. Рабочее давление 20Мпа., соответственно испытательное 30Мпа., и разрушающее, по минимуму, 45Мпа. А мой ресивер по самому нижнему пределу разрушится при 62,5Мпа., а если считать по верхнему, то при 71,8Мпа. И то наврятли будет собственно взрыв. Перед этим трубу сильно раздует и уплотнение повылетает, сыграв роль аварийного клапана. Скорее всего всё закончится обосцаными штанами и нервным припадком.
Для допуска к работе любой сосуд предварительно внешне и внутренне осматривают, а потом испытывают или опресовывают, как кто называет. И при чём тут дуплеты которые надо удержать в руках? Я отлично осознаю что если такая штука бахнет в руках то как её не держи это до задницы или до передницы, как кому. Ругаться я ни с кем не хочу и не собираюсь. Но я привёл обоснованые расчёты в пользу собственной правоты. А что в ответ? Просто, - замени. А ведь в профайле написано что Демьян КОНСТРУКТОР!!! Я не могу всего знать и я не конструктор. И доказываю свою правоту основываясь на своих нынешних знаниях. Если я не прав и этому есть разумные объяснения другой резервуар поставится аж бигом.
Заранее благодарю!
Валентин.

[edited by Valent]

котлонадзор - это я имел в виду Госгортехнадзор. просто я привык по старинке называть. они не только котлами занимаются.

а что ты задергался-то? ну уверен в себе - и флаг в руки. можешь коэффициенты запаса из космической техники брать. тогда еще тоньше стенки будут. что, цифры назвать?

всё, для меня обсуждение этой темы с тобой - исчерпано.

Валентин не трать зря время, это бесполезно. Демьян очень любит всех поучать, но как только сталкивается с технически грамотным человеком, который может аргументированно поставить его на место, то сначала переходит на эмоцианальную полемику, а потом исчезает. Истина его не интересует и никакие аргументы до него не доходят.

Спор стал бессмысленным. Идет не обмен мнениями и даже не спор, а простое резонерство и передергивание. Все, что я хотел сказать, это то, что прочность твоего, Валентин резервуара недостаточна. Постольку, посколько ты никаких аргументов слушать не хочешь - не слушай.
Я предложил теюбе порвать резервуар и посмотреть, что выйдет - в ответ крики. Ты экономишь на безопасности людей. Ты взрослый человек и живи как умеешь. Спорить с эпилептиком - себе дороже.

Ответ АлДану - ага. Я такой. Так как я сам тупой и безрукий и все, что сделал тупо скопировал с кого-то, то конечно теряюсь от аргументов технически грамотных людей. Например GREY-я, присобачившего редуктор от газосварочного аппарта к Иж-38. Вот и теперь - я "убегаю в кусты", раздавленный масштабом ваших неординарных личностей.

На мой взгляд, несмотря на расчеты по Анурьеву и прикидки "конечными элементами" разных инженеров, мне все же кажется, что тонковата стенка резервуара. При идеальных условиях может быть и пойдет. Небольшой удар (падение, резко положишь винтовку при стрельбе и т.п.) и прочность материала резко упадет. Баллоны для дайвинга существуют из дюраля, так вот стенки их очень и очень толстые. Для собственного владения такие баллоны не рекомендуются, и это несмотря на их коррозионную прочность и легкость по сравнению со стальными. Небольшая вмятина от камня при падении баллона на берегу, выводит его из строя - опрессовку он уже не проходит. Поэтому применяется сталь. Это чисто дайверское мнение.

Originally posted by Демьян:
Спор стал бессмысленным. Идет не обмен мнениями и даже не спор, а простое резонерство и передергивание. Все, что я хотел сказать, это то, что прочность твоего, Валентин резервуара недостаточна. Постольку, посколько ты никаких аргументов слушать не хочешь - не слушай.
Я предложил теюбе порвать резервуар и посмотреть, что выйдет - в ответ крики. Ты экономишь на безопасности людей. Ты взрослый человек и живи как умеешь. Спорить с эпилептиком - себе дороже.

Ответ АлДану - ага. Я такой. Так как я сам тупой и безрукий и все, что сделал тупо скопировал с кого-то, то конечно теряюсь от аргументов технически грамотных людей. Например GREY-я, присобачившего редуктор от газосварочного аппарта к Иж-38. Вот и теперь - я "убегаю в кусты", раздавленный масштабом ваших неординарных личностей.

Так, собственно аргументов то, с твоей стороны, и не было. И факты я не передёргивал. Ссылался на твои собственные слова, это да. Но не передёргивал. Я-же не виноват что ты сначала написал одно, а потом совсем противоположное.Не надо выставлять себя несправедливо обиженой стороной, якобы раздавленной масштабом наших неординарных личностей. Это просто смешно. А если взялся за гуж, не говори что не дуж. Докажи что прав. И раз разговор идет о технике, то технически грамотно. А испытание на прочность всей конструкции до разрушения у меня запланирована давным-давно. Я об этом говорил LVital ещё в нашу первую встречу, недели за две до того как я появился в этой конференции. Говорю это чтобы некоторые специалисты в области запасов прочности для космической техники и котлов не подумали что я задёргался по поводу уверенности в собственной правоте. А спорить с эпилиптиком действительно себе дороже. Времени жаль. Да! А по кущам бегать не надо. Сильно напоминает страусинную реакцию на неожиданную опасность. Вот только опасность в чём?

Originally posted by Diver:
На мой взгляд, несмотря на расчеты по Анурьеву и прикидки "конечными элементами" разных инженеров, мне все же кажется, что тонковата стенка резервуара. При идеальных условиях может быть и пойдет. Небольшой удар (падение, резко положишь винтовку при стрельбе и т.п.) и прочность материала резко упадет. Баллоны для дайвинга существуют из дюраля, так вот стенки их очень и очень толстые. Для собственного владения такие баллоны не рекомендуются, и это несмотря на их коррозионную прочность и легкость по сравнению со стальными. Небольшая вмятина от камня при падении баллона на берегу, выводит его из строя - опрессовку он уже не проходит. Поэтому применяется сталь. Это чисто дайверское мнение.

Честно говоря в аквалангах совсем ничего не понимаю и по этому верю на слово. Но если бы я знал геометрию балона то многое-бы прояснилось. Хоть и с точностью процентов 80 - 90. Одной геометрии мало, надо ещё знать характеристики материала. А балоны всё таки наврятли дюралевые. Хотя дюрали бывают разные, но не из Д16Т так точно. По логике вещей. Во первых из-за особенностей технологии изготовления, а это или штамповка или глубокая вытяжка. Д16Т точно не потерпит над собой такого надругательства. А остальные алюминиевые сплавы менее прочные и соответственно чтобы обеспечить и прочность и технологочность надо делать толстые стенки. Во вторых "разные" инженеры создают самолёты на которых в своё время летало пол мира да и сейчас летает. Кстатии на этих самолётах стоят пневмо-гидравлические системы управления высокого давления у которых тоже есть запас прачности. А втретьих, только без обид, если кажется то говорят что крестится надо. Ещё раз прошу на меня не обижаться в моих словах нет ничего личного и тем более обидного, но прочность сосуда высокого давления элементарно, позорно простой расчётный случай. Тем более в моём случае проверенный испытанием полутора кратным давлением. Хотя я в принципе понимаю в чём тут дело. Просто природная боязнь неизвестного. А ведь все расчёты появились именно из-за этого. Если судить по мне, то я с аквалангом сам нырнуть наврятли-бы решился.

Удачи.

[edited by Valent]

Это похоже на запугивание потенциальных покупателей(владельцев) ПСП от Валентина.
так сказать черный пиар.
Если стенки просчитаны,проверены и работают то в чем вопрос? Сделай толще-разорвет,и.т.д. все лажа.
Да титан найти в киеве не проблема.