Проект Пневморедуктора. Хотелось бы обсудить!

Ну я же говорю что лох еще. Не могу или не знаю как картинку вставить :-) блин.. . помоги уважаемый Hans2! (стыдно, жуть)

будет, куда она денется. http://airgun.narod.ru/hansa009/lp.htm
третья с верху картинка тебе ничего не напоминает?

Картинку ты кинул маленькую, можно хоть 800*600, движек форума её сам уменьшит, и позволит смотреть в большом виде.

В общем идея была такая. Редуктор должен быть сбалансированным. т. е. давление на выходе (синяя стрелка) не должно зависеть от давления на входе (красная стрелка). Синим цветом обозначены уплотнения. Там же присутствует регулировочная гайка (розовая) (усилие пружины). Вся эта штуковина прикрепляется к резервуару и камере выпускного клапана при помощи двух перепускных трубочек с уплотнителями.. .

про то что принципиально все работать будет, это понятно. Тут больше вопросов как это все конструктивно впихнуть туда где оно должно стоять, и технологично чтобы было.
В идеале вообще должно стоять внутри резервуара, или вернее сказать между ним и выпускным клапаном.

еще один момент, пружина должна быть ОЧЕНЬ "сильной", не порвет она у тебя соединение в тонком месте?
Посмотри на схему вальтера, там пружина не тянет, а толкает. Наверное лучше привод сменить с заднего на передний :-)

ТО что редукторы все похожи - это точно. интересует вот что - как будет действовать давление на выходе (низкое) на запорный элемент (уплотнитель в виде конуса на штоке редуктора) а также как будет действовать давление из резервуара на этот элемент во время открытия редуктора, и получится ли конструкция такой уж сбалансированной? Это может показать разве только воплощение в железо, но перед началом работы хочется посоветоваться.
Все дело как раз в том, что конструкция получается навесной. Теоретически присоединение легко герметизируется. Максимальный диаметр получается 25 мм. С точки зрения технологичности - уместить эту конструкцию в ложе, да еще вывести регулировку пружины наружу можно. к тому же не будет отьедать полезный обьем резервуара

нА счет жесткости пружины. При диаметре поршня редуктора в 12 мм, с учетом того что посреи поршня стоит шток диаметром 5 мм, и воздух давит также и на часть запорного элемента сила пружины должа быть при 100 атм около 80 кг. Это много или мало? что за пружина получиьтся? Можно уменьнить диаметр поршня по минимуму и пружину надо будет ставить не очень сильную, тогда становится вопрос о реальной сбалансированности редуктора. ТО что пружина стоит спереди, мне показалось что так легче будет осуществить возможность регулировки

А в случае Вальтера, то как я вижу их редуктор не сбалансирован. На клапан все таки давит давление из резервуара, или я не то вижу. Стабильность достигается за счет большой разницы площадей по входному и выходному давлению. Вот тебе и жеская пружина...
Буду ждать ответов и обсуждений.

Что-то мне кажется, что так как нарисовано редуктор работать не будет (на рисунке правая и левая часть штока одного диаметра). Ведь в открытом состоянии сила которая действует на левую плоскость будет равна силе действующей на конусный уплотнитель и плюс сила пружины (как я понял она работает на открытие редуктора), поэтому редуктор не закроется. Вот если диаметр правой части сделать немного меньше левой, то он должен работать, еще и не нужна будет сильная пружина. Ну это уже считать надо.

Еще одна мысль возникла. Давление на конусный уплотнитель в открытом состоянии будет больще чем в закрытом. Например, левая часть штока диаметром 12мм, правая часть - Ф 10мм, отверстие для прохода воздуха Ф 7мм. В открытом положении (в самый момент закрытия), при 100 атм на левую часть штока будет давить 93,5кг, на правую - 59кг (все давления я считаю с 5мм тонкой частью штока). Разница равна 34,5кг. Это та сила с которой должна действовать пружина в момент закрытия редуктора. А теперь редуктор закрылся. На правую часть давит теже 93,5кг, а с левой стороны воздух давит на площадь с диаметром не 10мм, а 7мм (оставшиеся 3мм герметично прижаты к стенке и на них ничего не давит), что составляет 19кг и разница составляет уже 74,5кг. Теперь пружина сможет открыть редуктор только если в камере низкого давления будет <45атм (при этом давлении на правую часть будет давить 42кг, на левую - 8,5кг, разница 33,5кг а пружина давит 34,5кг). Если принять средний расход воздуха на выстрел 350см3 и объем между редуктором и выпускным клапаном рекомендованные 10см3, то после первого выстрела в редукторе будет 65атм и он не откроется. Можно уменьшить диаметр правой части, но нужна будет более мощная пружина. Нормальный результат у меня получился при таких размерах: левая часть Ф 12мм,правая Ф 7мм, тонкая часть штока Ф 4мм, отверстие для воздуха Ф 5мм. При таких числах редуктор будет открыватся при давлении в камере низкого давления 80атм и пружина нужна будет с усилием сжатия в момент закрытия редуктора 75кг. Это все мое ИМХО, так что могу ошибаться.

!!! Огромное спасибо за соображения. Все мысли идут в верном направлении и для меня очень важны. Возможно конструкция кому нить пригодится с учетом всего выше сказанного. Самому же надо будет еще разок хорошенько обо свем подумать, возможно классичечкая компановка все-таки не зря таковой является. С уважением, Макс

Ну вот! Кажись теперь что-то прояснилось. Благодаря Volkodrak'у получилось вот что. В такой компоновке давление открытия и давление закрытия редуктора становятся примерно одинаковыми ввиду того, что отсутствует конусный запирающий элемент. Вместо него металический шток входит в запирающий элемент в виде резинового кольца вставленного в корпус редуктора. Диаметр поршня (слева) равен 10.5 мм, диаметр штока в тонкой части 6 мм, в толстой части 7.2 мм. Размеры выбирались из соображений имеющихся в наличии резиновых колечек. Большая площадь получается 58.3 мм2, меньшая 12 мм2, откуда разница - 46 мм2. Т.е. при давлении в 100 атм для закрытия потребуется пружина силой 46 кг. Для изготовления такого редуктора надо будет решить проблему изготовления двух строго соосных отверстий для штока и поршня, канавок под уплотнительные резинки и соответственно запихнуть эти резинки туда где надо. И что же у нас получилось???

Токма, эта , как в металле реализуешь - обязательно отпишись. Правда интересно.

Схема вроде неплохая. Между штоком и деталью 1 тоже надо проложить резиновое колечко или еще каким-то образом гереметизировать. Кстати, так и не понял для чего эта деталь.
Еще один момент. Что будет с колечком в момент когда шток будет в положении показаном на рисунке (редуктор еще не закрыт, но уже и не открыт)? Чесно сказать, я не знаю, но предполагаю что резинку выдавит в камеру низкого давления. А почему бы не посадить все эти колечки на шток? Проше будет изготавливать. Если нет меньших резинок, то можно увеличить диаметры штока и камеры низкого давления до той-же разницы давлений.

Помоему отличный дроссель получается

Привет Собранию! Ну, вот наконец нашел немного времени чтобы рассказать о том что из всего этого получилось.. . На данный момент редуктор работает и как видно из приложенных фоток на реальном устройстве. Наработка часов редуктора небольшая, но проблем как таковых не было ни с герметизацией, ни с настройкой. Единственное что я сделал не так, это (в виду отсутствия нормального сверлильного станка) отверстие для впуска воздуха. Короче промахнулся я немного и прослверлил его не точно посреди расширительной канавки нарушив поверхность запирания. Получилось что при достижении нужного давления часть резинки уплотнения оставалось не загерметизированной и шток еще некоторое время двигался под действием входного давления. В итоге реальное давление не соответствовало расчетному, а было выше. И гистерезис достигал 40 атмосфер. Проблему решил дополнительной расточкой поверхности запирания. Теперь получались параметы редуктора более менее соответствующие расчетным. Пружина от ИЖ-38, давление на выходе 110 атм при плавном сбросе воздуха (случай типа травит выпусконой клапан), в случае выстрела давление составляет 120 атм. Выходное давление от входного не зависит, как и планировалось.

Поздравляю!
Схема действительно удачная получилась.

Мне понравилось. Молодец. Есть желание сделать такой-же. Рабочий эскиз можно попросить?

Очень симпатичная конструкция. Компактная, сбалансированная и несложная. Вот только есть одно замечание и два сомнения .
Замечание- одно из резиновых колец на широком конце штока лишнее. Оно ничего не добавляет к вопросу о герметичности, но увеличивает трение, а следовательно и гистерезис.
Сомнение1- судя по фото мал объем накопителя (дозатора). Отсюда вопрос - дает ли винтовка энергию под 30Дж на давлении 120атм.
Сомнение2 - более существенное, а именно обеспечит ли необходимый ресурс редуктора ( хотя бы тысяч 5-10 выстрелов) запирающее резиновое кольцо. Оно работает в тяжелом режиме и вряд ли долго протянет.
Буду рад ошибиться в своих предположениях и желаю успеха.

to GRAY
Про замечание.. действительно так, можно убрать вторую уплотнительную резинку, и в данной конструкции ввиду небольшого усилия применяемой пружины даже небольшое трение будет во вред. Я сделал для запаса и пригодилось, т.к. отверстие под большой шток не "разворачивал", а сверлил и доводил уже до приемлемой гладкости шлифовкой.
Сомнение 1 - ну, не дозатор, а пространство после редуктора, т. к. это пространство не опустошается полностью после выстрела. Объем этого пространства примерно 12 см3. Про энергию сказать не могу, т. к. происходит процесс настройки аппарата, но приблизительно даст эту энергию. Я пока могу сравнить с имеющимся Крысом, стрелял в одну доску из обоих аппаратов. Крыс отмерян - 250 м/с 0.5 г, самоделка ту же доску (сорри за тип "хронографа") шьет на вылет уже при давлении в камере 70 атм. Крыс - нет...
Сомнение 2 - а это покажет практика и только настрел. И чем чище будет поверхность запирания, тем лучше. За простоту конструкции наверняка придется заплатить сложностью в изготовлении и подгонки поверхности, и я почти не сомневаюсь в том что мне придется переделать заново корпус редуктора из-за моего промаха при сверлении. Жаль только времени очень мало, и доступ к токарному станку закрыт.. . придется заказывать, а это.. . гораздо приятнее и надежнее самому.

To Kep
Были эскизы чертежей в Corel Draw, не могу найти. Есть распечатки. Если устроят сканы в картинках, скажи - на днях сделаю. Майл - ? Или смотреть а профайле.

To Volkodrak
Как поживает Ваша конструкция. Есть ли прогресс. Может чего пропустил, последняя инфа была про опресовку?

to Mr.Max:
моё мыло: kromСОБАКАmail.kz
Сканы - ОК!

А можешь сюда выложить сканы?

Originally posted by Mr.Max:
To Volkodrak
Как поживает Ваша конструкция. Есть ли прогресс. Может чего пропустил, последняя инфа была про опресовку?

Если не против, давай на "ты"

Мне, пока, похвастаться особо нечем. Немного пострелял, но за неимением спускового механизма (сейчас уже есть) просто бил по штоку молотком. Конечно стабильности выстрелов никакой, хотел проверить работу редуктора. В своем первоначальном виде редуктор показал очень плохой результат. Во первых токарь сделал отверстия в корпусе редуктора не соосными, из за чего шток упирался в седло под небольшим углом, отчего редуктор закрывался не плотно. В итоге он закрывался, к примеру при 100атм, а потом 1-2минуты натекало еще ~15атм до полного закрытия. Во вторых. Редуктор сбалансированный. Но в моем случае выходное давление сильно зависело от давления в баллоне. Сначала я не понял почему так происходит, а потом дошло. Я расчитал, что при 100атм на шток будет давить ~20кг. И тут уже вылезла сила трения между штоком и уплотнительной резинкой со стороны баллона.
После этих "озарений" решил убрать вторую причину. Делалось это легко. Рассверлил отверстие для штока, заказал новый шток. В предвкушении проверки обновленного редуктора начал его собирать. Вложил шток с пружиной, закрутил крышку и .. . теперь редуктор восстановлению не подлежит И крышка, и корпус у меня титановые, просто заклинило резьбу. Теперь ни открутить, ни закрутить крышку нельзя.
Вот теперь думаю какой редуктор делать. Такой как был не хочу. Если делать по такой схеме, то только встроенный в резервуар. Наверно попробую сделать по твоей схеме. Во всяком случае это требует минимум изменений в конструкции моей винтовки.

Удачи!

Originally posted by GRAY:

Сомнение 1 - ну, не дозатор, а пространство после редуктора, т. к. это пространство не опустошается полностью после выстрела. Объем этого пространства примерно 12 см3.

Конечно - правильнее говорить заредукторное пространство и добавлять слово объем. Но это долго и неудобно, дозатор и накопитель -неправильно, зато коротко и все равно понятно. А объема 12см3 вполне хватит