резервуар на стопорных кольцах. реальный опыт
|
19-4-2008 19:27
Vasily_A
много горячих спорв по этой тематике. решил сам попробовать.
дано: эксперимент имитирует заведомо криворукое изготовление: диаметр под одну пробку просадил больше чем на 0.15 мм, канавки делал рядом с торцом трубы. пробки - короче наверное некуда труба была жестоко проточена до 29.23-29.27 снаружи и 24.8 - 24.9 внутри (по простому, с двух установок) такие размеры - подгонял результат к 200атм рабочего по программе pipe. канавки 0.75мм, сделаны заточеным примерно на похожий радиус радиус резцом. глубина канавок выдержана с точностью лучше 5-ти соток по нониусу станка. собрал давил своим опрессовщиком из домкрата, каждые 50атм меряя размеры цифровым штангелем. (диаметры около пробок, длинну по торцам, диаметр в середине) результат - на фото. выдавило пробку с просаженной посадкой. для интриги: кто предположит, на каких давлениях что происходило? продолжение: отрезал прослабленный кусок, проточил канавку подальше, собрал. пока стоит под давлением. циферки пожже... |
|
19-4-2008 21:12
LockOn
Думаю что диаметр трубы в средней точке резервуара не успел увеличится, прежде чем вырвало пробку. Примерно 270-300 атм.
|
|
19-4-2008 22:05
Youri
Думаю, что тут надо вести разговор не о выдержит/не выдержит и какое давление выдержит и как долго.
Разговор надо вести о безопасности, зависящей от одного проволочного кольца! Я перепробовал много образцов калёной проволоки на штоки, многие из этих образцов ломались в самых непредсказуемых местах из-за внутренних напряжений и раковин. Где гарантия, что установленное кольцо не лопнет в самый неподходящий момент?Или все кольца будут проходить исследования? |
|
19-4-2008 22:11
GraySaint
именно. ведь с таким кольцом резинку выдувать некуда, в случай чего будет выстрел пробкой. |
|
19-4-2008 22:13
Vasily_A
кольцо стоит так: (шас эскизик нарисую... )
даже если оно развалится на десять кусков по 5-8мм, они не куда не денутся, пока пробку назад отодвинут. 
|
|
19-4-2008 22:13
Кайнын
коллеги, не надо горячиться.
1а. стопорные кольца как элемент крепления пробок имеют право на жизнь. это один пункт, первое без второго - ничто. но... есть у них пара недостатков (при использовании в РСР системах), которые могут серьезно осложнить жизнь конструктора (я не про прочностные расчёты говорю). |
|
19-4-2008 22:17
Антониус
Судя по всему, это субботний загадкО.. . 1. Как протолкнуть сквозь них резинки. |
|
19-4-2008 22:36
Vasily_A
результат меня удивил.. . скажу сразу - манометр исправный, повереный недавно.
первая попытка - 200-250-300-350-400-450-500 никаких изменений! выдержка на каждом давлении - прмерно минута. 550 - если верить штангелю китайскому, то на 2-3 сотки диаметр подрос, а длинна осталась как была. штангель вроде не врет, вставку 25мм от микрометра меряет именно как 25.00-25.01 при попытке дать 600 оно тихо сдулось. размеры на сдутом резике (кроме распертого края) не поменялись от начальных. вторая попытка - выставил 500, ничего не намерил (размеры стоят), минуту примерно подождал, ушел. про резинки - ну явно легче чем через резьбу проталкивать. кромки полирнуть касанием войлока с гои, и нормально. мерять можно таким методом - берется шарик, диаметром как проволока кольца, кладется в канавку и замеряется стенка вместе с шариком. да и мерять не особо надо - резец один раз заточить под нужный радиус, и нет проблем, только на нониус станка смотри. а почему у меня трубу 29.2х2.15 не порвало на таком давлении? вроде как должно уже на 450 порвать... |
|
19-4-2008 22:57
GraySaint
короткая? |
|
19-4-2008 23:04
Антониус
1 смотри сертификат на трубу твою |
|
19-4-2008 23:20
peterson
А почему выбраны именно кольца круглого сечения, а не прямоугольного (плоские)?
|
|
19-4-2008 23:45
Drix
А интересная идея, очень интересная.
Только бы мерить надо не раздутие трубы - тут все и так понятно, а деформацию мест установки колец. Мы же ставим пробку "на три винта", и по опыту примерно знаем, какое расстояние должно быть от отверстия в трубе под винт до края трубы. А тут все гораздо интереснее. Наверно, только Кайнын мог бы примерно назвать параметры системы - размеры, величины проточки под кольцо и прочее. Да, кольца, мне тоже кажется, лучше использовать плоские. |
|
19-4-2008 23:47
Valent
Интересный опыт. Предлагаю такой же провести, только вместо кольца, сделать ОДИН виток резьбы. К примеру М27х1,5 или М27х2. Труба - дюраль, пробка из того же материала. Думаю после полученного результата наконец-то развеется миф про длину резьбовой части и её прочность. Заодно господа кариеростроители реабилитируются и перекочуют из разряда "слабоумных пидор@софф" в разряд умеющих считать прочность изготавливаемой ими продукции.
|
|
19-4-2008 23:52
Valent
2,2-2,5 кратный запас на разрушение от рабочего давления, обеспечат ВЕЧНЫЙ запас прочности. Имеется ввиду относительно средней продолжительности жизни человека обыкновенного. Все это известно давным давно.
|
|
20-4-2008 00:00
Drix
Я, конечно, не специалист, но по поему мнению не совсем корректно сравнивать такое соединение с резьбовым на одной нитке.
|
|
20-4-2008 00:01
Vasily_A
плоские может и лучше.. . но у меня их нет. но даже если я кольца, извините, от использованого медицинского резинового изделия поставлю, то в худшем случае резик просто спокойно сдуется...
по деформации проточки под кольцо - резьба х1.5 идет на такую же глубину, и имеет острые, явно острей R0.75 десятки суток под давлением - это правильно, лучше с циклами и оклеить тензодатчиками - все как на на картинке будет - микроны деформаций видно, причем в динамике и на объемной модели (я этим на жизнь зарабатываю, в том числе). но будем реалистами - много "классических" резиков самоделкины на форуме так испытали? |
|
20-4-2008 00:11
dtorhov
А зачем пробку на резьбе проектировать так, что бы проталкивать резинки через резьбу надо было?! А эксперимент хорошо бы поставить с нормальным стопорным кольцом(с ушками)прямоугольного сечения. |
|
20-4-2008 00:16
Mehanic
Вечный - это лирика. А сколько циклов зарядки резервуара такой запас обеспечит? |
|
20-4-2008 00:16
Drix
В понедельник поеду в "автозапчасти", куплю там кольца стопорные прямоугольного сечения, под них из прутка трубу сделаю и поиграюсь... .
|
|
20-4-2008 00:20
BDA
Я тоже долго думал на тему ,,стопорного кольца,, - разрезанного на 3-4 части вкладного кольца прямоугольного сечения из д16т, либо железного. Как вариант кольцо можно сделать многопрофильного прямоугольного сечения, типа гребёнка. Но воплотить в металле у меня пока нет возможности.
|
|
20-4-2008 00:23
Mehanic
Эскизик хорош. Но если вспомнить классику про три винтика, то расстояние от уплотнительного кольца до проточки под стопорное надо делать небольшим - миллиметра 1.5-2. А вот до края я бы сделал миллиметров 5. И пробку лучше делать длинной, хотя бы и в виде стакончика, чтоб не было перекоса. |
|
20-4-2008 00:27
gammer
серег, ну ты там этого.. . не балуй. ты нам еще тут нужОн |
|
20-4-2008 00:36
Drix
Дык, я ж водичкой давить буду. И объем небольшой сделаю. Кстати, прочитал тут один ГОСТ про гидроиспытания. |
|
20-4-2008 00:52
Vasily_A
логично, я писал - сделано (первый вариант) намерено неправильно. пробка короткая, просажена сильно - вот ее и перекосило (четко виден именно перекос). на другой пробке, и на вторм варианте я 6мм от края сделал. по поводу плоских стопорных колец - я вижу одни минусы: |
|
20-4-2008 00:55
Valent
При таком запасе очень много. Я когда начинал интересоваться, увлекся справочниками разнообразными. В основном авиационного профиля так-как работал тогда на фирме которая выпускала легкие самолеты. Помню что при 2.5 кратном запасе, кривая количества циклов нагрузки находилась в районе что-то 1000000, или 2000000. Ссылку на источник не дам, так-как за давностью (дело было году так-этак в 98-99) попросту не помню. Кстати, если хочется совсем точно и профессионально, то можно Дядю Сашу потеребить. Он точно может ответить, но правда никогда этого не делает |
. |
20-4-2008 01:11
Mehanic
Я почему спросил - этот запас прочности для статической нагрузки и он применяется когда количяество циклов за все время сужбы не более 1000. У нас циклы не полные, но неужели это обстоятельство увеличивает количество циклов в 1000 раз. Извини, но не верится. А "дядя Саша" скорее всего этого не знает. |
|
20-4-2008 01:20
Mehanic
Плоские конечно не пойдут, а вот прямоугольные наверно лучше. Делать их можно самому - точишь кольцо и разрезаешь пополам. Можно закалить. Ставишь точно также как и круглые. Канавку делаешь прямоугольную, но с радиусами на дне. |
|
20-4-2008 01:25
Devastate
Думаю в этом случае лучше стопорный винт (разжиматель) делать не сквозь стенку а через торец пробки с краю. А предохранитель просто заложенная в конструкцию конусность места посадки уплотнения.
Спорно.. хотя в любом случае калёные "в лом" стопорники думаю зло.. лучше чтобы плыло под нагрузкой а не кололось.. толщина опять-же в данном случае не ограничена. |
|
20-4-2008 01:27
val
А мне опыт как раз перекосом и понравился: .  Пусть ее косит в слабом месте и стравливает воздух. |
|
20-4-2008 01:35
Vasily_A
а на кольцах снимаешь соответствующие фаски.. . иначе между кольцом и трубой зазор будет, который толщину стенки съест. прямоугольное кольцо с фаской стремится к круглому... проще и технологичней проволочного колечка наверное не придумать, а какие минусы у него по сравнению с другими (например прямоугольными) профилями? |
|
20-4-2008 01:35
Mehanic
Не всегда так удачно может получитсья. Лучше пусть ее равномерно выдавливает, пока уплотнительное кольцо в проточку не выйдет, тогда и сдуется.
|
|
20-4-2008 01:42
Valent
Я говорю о количестве циклов до разрушения. Баллон же тоже не рассыпается в труху после 1000-ной заправки.
Дядя Саша это всем нам известный Кайнын. Обращение "дядя" это от того что возраст у него поболе чем у большинства участников форума. Только и всего. А знает он потому что имеет образование в этой области. |
|
20-4-2008 01:45
Devastate
Минус один, думаю, площадь контакта и работа на смятие.. кругляк будет тянуть стенку, а не деформироваться сам. |
|
20-4-2008 01:48
val
А вдруг до того по проточке-то труба и лопнет? А перекошенная пробка не стрельнет - воздух выйдет сначала. |
|
20-4-2008 01:49
Mehanic
Да знаю я о ком речь. А вот насчет знаний есть сомнения. На протяжении многих лет он их упорно скрывает.
Понятно, что не разрушится, но и использовать его уже не стоит. Нормативы все же даны не для ознакомления, а для выполнения. |
|
20-4-2008 01:51
Mehanic
Так ведь считать надо, а не на авось делать. |
|
20-4-2008 01:57
val
Естественно - считать. Но здесь налицо беззатратное средство безопасности для желающих забить "лишку"  |
|
20-4-2008 01:58
Valent
Это наверно для "форсу бандитского", тоесть для авторитету
|
|
20-4-2008 02:00
val
Во! Кайныну кости перемыли
|
|
20-4-2008 12:05
Vasily_A
опа! а что, от стального стопора ожидается пластическая деформация в дюралевой проточке? его что, из водопроводной трубы точить надо? да и то сомнительно... если прикинуть распределение сил при круглом сечении стопора, получается весьма удачно. естественно при соблюдении рамера и формы канавки (но и там все весьма просто, и достижимо легко), если канавку перерезать или недорезать, то будет работа не на срез, а на распор, что плохо. если резец нужного радиуса, а канавка шире кольца на пару десяток - то контроль глубины шариком от подшипника диаметром как проволока кольца дает хорошую точность. а проволока от пружинки - самое то, она не сырая и не перекаленая - контролируется растягиванием пружинки. надо попробовать капиляр медным колечком уплотнить.. . тонкие резинки на 4мм диаметре и давлении 450 и более улетают моментом! |
|
|