PCP
Интегрированный модератор. Измерения. Цифры.
quote:Originally posted by SteyR:
1. Почему если выстрелить в металлическую канистру, шум будет громкий, а если выстрелить в точно такую же пластиковую, то звука будет намного меньше?
Я стрелял холостым в 2.5л пластиковую бутылку. Звенел только резервуар винтовки и был щелчек от раздуваемого пластика бутылки (была замята в одном месте).
Стрелял в дюралевый модер (упирал срез модера в микропорку). Звенел только резервуар винтовки.
Или имеется в виду попадание пули в канистры из разных материалов? Тогда да, метал будет звучать громче.
quote:Originally posted by SteyR:
3. Почему когда Fake производил записи выстрела в квартире и по ним определял время выстрела, то измеренное значение времени очень близко к :а. времени звучания резкого хлопка в ладоши
б. времени от резкого удара линейкой по столу
в. времени от любого импульсного шума с заведомо коротким импульсом - например, выкрутить из винтофки ствол и выстрелить, выпустив воздух из накопителя - ведь время открытия клапана порядка 1мс - тут уж никто не будет спорить.4. Как называется в акустике время, которое Андрей измерил в п.3 ?
А тут нечестно 
Я не знаю как называется это время в акустике 
quote:Originally posted by SteyR:
Fake, не отвлекайся на всю эту лобуду - доводи эксперимент с охлаждением до результата, мы все ждем!
Кстати, на фоне всего вышесказанного, как человек больше меня понимающий во всей этой лабуде с ревебрацией
, подскажи мне как сделать условия эксперимента более корректными.Стрелять я буду в одинаковых условиях, правда за одну запись вряд ли получится, но местоположение микрофона и элементы обстановки менять не буду.
В морозилке у меня -18. До момента отстрела модер постараюсь лапать как можно меньше.
Еще. Как отстреливать? С пулей или без? Если стрелять с пулей, то добавится звук пулеуловителя. Хоть он у меня и мягкий, но звучит наверно... Могу пострелять и так и так. Записи выложу на слил. ру и дам сюда ссылку.
Отстрелялся. Микрофон загрублен програмно. Что там с частотами при этом происходит - это не ко мне
Но отстрелянно все в одинаковых условиях.Было сделанно по три выстрела с пулей и без на теплом и холодном медере.
В звуковом редакторе из трех однотипных выстрелов выбирались два наиболее похожих по "кардиограмме", один из них копировался в отдельный файл.
Что бы исключить эффект "что хочу то и слышу" я скомпоновал два файла. В каждом из них три звука. Один из них холодный модер, второй из них теплый модер, третий из них - произвольный из первых двух. Т.е. в файле может быть либо два теплых и один холодный, либо наоборот. Сейчас вывешу "Кардиограммы" и залью звуки на слил. ру
Выстрел с пулей. Пики в том же порядке, что и в звуковом файле.
Звук http://slil.ru/25696907
Холостой выстрел. Пики в том же порядке, что и в звуковом файле.
ЗЫ Исходник звукового файла с каментами сохранен. После того как опредилимся какой звук тише - выложу для общего пользования.
ЗЗЫ Наверно, стоит обратить внимание коллег что эксперимент ставился на модере с лепестковым клапаном. Имеет ли это значение - решать вам, но для протокола пишу.
quote:Тут люди рассуждают, как и насколько можно уменьшить энергию струи разными мелкими ухищрениями, а ты обрубил струю под корень топором, а топор перед этим охладил. Ой, не могу.....Originally posted by Fake: Наверно, стоит обратить внимание коллег что эксперимент ставился на модере с лепестковым клапаном.
Originally posted by Fake: я в этой теме не говорю про ЛК
Я вчера охладил в морозилке УОС с ЛК и обычный модер.
Разницы звука по сравнению с неохлажденными практически не было, да наверное и не могло быть при перепаде температур всего 40С.
я бы на месте мастеров быренько снабдил бы Андрея разными модерами. а то такой экспериментатор - и без матерьялу.
quote:Originally posted by Fake:
Как будто у мастеров нет микрофона и холодильника
времени у них нет.
файло не качается.
quote:Originally posted by SteyR:
Кстати, Андрей, у тебя случайно пулеулавливатель не на расстоянии порядка 80см?
Там был еще нюанс. Все выстрелы, включая холостые, были сделаны в пулеуловитель, конструкцию которого Fake описывал . Это типичный барабан "Конго" (или бонги) с одним открытым торцом.
quote:Originally posted by SteyR:
Drix когда сделает измерительный стендик попробуем еще все-таки нагреть обычную железку без войлоков, ЛК и др. премудростей- если уж после этого ничего не заметим, то еще и про агнестрельщиков экстраполяцию сделаем
quote:Originally posted by Fake:
В записях первый выстрех с холодным модером, второй и третий с теплым.
Андрей, сделай, плиз, простой вэйв-файл. А то мп3, как резиновая женщина. Я тогда через анализатор прогоню.
quote:Originally posted by blacksmith:Андрей, сделай, плиз, простой вэйв-файл. А то мп3, как резиновая женщина. Я тогда через анализатор прогоню.
Серег, у меня сейчас почти час ночи. Жена спит. Модер хоть и тихий, но сон жены чутче. Да и кроме стандартной виндовой Звукзаписи мне вав сохранить нечем. Мой звуковой редактор сразу в резиновую женщину пишет.
quote:Originally posted by TVA:
Конфузор в перегородке - палка о двух концах. С одной стороны, он убирает турбулентный шум, привносимый отверстием в перегородке, с другой - снижает газодинамическое сопротивление той же перегородки.
В модере для огнестрела снижение турбулентности понижает "чихание" модера без ущерба для охлаждения газа, в модере для пневмы применение конфузора сомнительно.
а почему бы и не снизить "газодинамическое сопротивление той же перегородки" пока пуля в модере? единственная функция перегородки-не дать разогнаться воздуху выше скорости звука.
quote:Originally posted by SergeyZ:
а почему бы и не снизить "газодинамическое сопротивление той же перегородки" пока пуля в модере? единственная функция перегородки-не дать разогнаться воздуху выше скорости звука.
Рассматривая теневые фотки я пришел к выводу что струя отрывается от пули на 40-50мм. Т.е. на этом расстоянии скорость труи уже дозвуковая.
ТВА писал что слышит отрыв струи на полутора метрах (вроде бы, склероз). Я такого не слышал, у меня модер не настолько тихий. Да еще резик звенит и ложе резонирет.
quote:Я привык переводить все в электросхему (мне так понятнее и удобнее моделировать).Originally posted by SergeyZ: единственная функция перегородки-не дать разогнаться воздуху выше скорости звука.
Перегородка - дроссель, камера - конденсатор, модер - фильтр.
Эффективность фильтрации прямо связана с качеством исполнения элементов фильтра, что еще к этому добавить - не знаю.
как можно услышать отрыв дозвуковой струи от дозвуковой пули?
Терминов электротехники думаю явно недостаточно. Ёмкость первого конденсатора больше интеграла по току, вуаля, модер готов.
Я попросил Fake записать звук хлопков ладонью по торцу трубы его пулеуловителя. Оказалось, что это тот же, записанный им звук выстрела, только тише и без высших гармоник (одна и та же нота "ля", малость фальшивит, "высит" на четверть полутона, подстрой, пожалуйста
).670Гц, которые "засек" SteyR, это третья гармоника, "ми", квинта через октаву, завышенная на четвертую часть полутона: 223,3*3=670.
Записи, которые мы так увлеченно обсуждали и анализировали, не более, чем опыт по ударному возбуждению колебательного контура, роль которого исполнила труба пулеуловителя.
Fake, запиши, пожалуйста, холостой выстрел, только вместо пулеуловителя-барабана положи свернутое одеяло.
quote:Originally posted by TVA:
Я привык переводить все в электросхему (мне так понятнее и удобнее моделировать).
Перегородка - дроссель, камера - конденсатор, модер - фильтр.
Именно так я суть процесса всё время и представлял, когда с модерами эксперементировал. Порадовали .
Только с той разницей, что модер - сложный фильтр, тоесть то, что вы нарисовали состоит из 3 фильтров 2-го порядка.
Тобишь с добротностью почти всё понятно и понятно, что её демпфером можно снизить. И схема должна тоже дросселем заканчиваться... А первый дроссель - это ствол.
А ещё при заданных габаритах каждой из камер можно посчитать её резонанс или померять, что будет точнее и реалистичнее.
quote:Originally posted by SergeyZ:
как можно услышать отрыв дозвуковой струи от дозвуковой пули?
Терминов электротехники думаю явно недостаточно. Ёмкость первого конденсатора больше интеграла по току, вуаля, модер готов.
Ага, только Размер этого конденсатора выйдет с ведро 12-ти литровое переводя в обьемы. А ещё лучше стрелять в Питере, а слушать в Москве, тогда пренебрегая делением на ноль можно конденцатор заменить перемычкой.
quote:Originally posted by TVA:
Считал и продолжаю считать недопустимым упоминание всуе, тем паче на Ганзах, имен Чебышева и Баттерворта, Добеши и Хаара, Саллена и Кея
И так тоже можно, был бы результат адекватный
quote:Originally posted by TVA:
Я попросил Fake записать звук хлопков ладонью по торцу трубы его пулеуловителя. Fake, запиши, пожалуйста, холостой выстрел, только вместо пулеуловителя-барабана положи свернутое одеяло.
http://slil.ru/25698017
Если вы ищите причину фальшивого высокого звука, который отчетливо слышно после каждого выстрела, то я еще раз повторю - это звон резервуар+какая-то пружина в коробке или БК+резонанс ложа.
Одно время грешил на поджимную пластину магазина, но его я снял, а звон остался.
quote:Originally posted by SteyR:
Андрей, еще днем если сможешь - холостой без модера - тоже в одеяло, я бы сам записал у себя, но хочу посмотреть чтобы было все на одной винтовке. Заодно и проверим кто там у тебя звенит
quote:Originally posted by SteyR:
Надеюсь, теперь народ поверит в целесообразность и некую полезность той приблуды - "акустического стенда", который я предлагал в этой ветке ?Вообще, тема акустики оказалась крайне интересной - жалею, что в свое время по многим предметам получил автомат и не посещал спецкурсы, а после уже было не до этого
Я в акустике профан, это тебе лучше со знающими людьми обсуждать Я фальшивую "ми" от фальшивой "ля" не отличаю, а уж тона и обертона для меня слова из колдовской книжки
В какой-то методичке по глушителям видел картинку к лабораторной работе, в которой в звуконепроницаемом ящике стоял излучатель (динамик), к отверстию в этом ящике крепился глушитель, а за ним ставился микрофон и измерительная аппаратура.
Но сможет ли динамик смоделировать выстрел? Всякие ударные волны там, скорость нарастания звука (или как это будет правильно сказать?) и т.п. Насколько я понимаю, у динамика есть свои рабочие характеристики частот. Не могут ли при выстреле возникать частоты, которые находятся выше порога слышимости, но их четверть/полуволны могут вызывать резонанс (и другие умные слова, которые ты тут пишешь) в слышимом диапозоне?
ЗЫ Жена смотрела меня как на дебила когда я со всех сил орал в модератор Звук на выходе был смешной
quote:Originally posted by SteyR:
ОФФФФФФФ: И еще вопрос. Кто-нибудь с "жидкой резиной" имел дело? Не могу найти где продается. На что это похоже хотя бы примерно по жесткости после полимеризации?
Грунтовка "Антигравий" даёт "мохнатое" резиносодержащее покрытие. Наносится распылением.
quote:Вот видишь, а еще на склероз жаловался. Ты все прекрасно помнишь:Originally posted by Fake: В какой-то методичке по глушителям видел картинку к лабораторной работе, в которой в звуконепроницаемом ящике стоял излучатель (динамик), к отверстию в этом ящике крепился глушитель, а за ним ставился микрофон и измерительная аппаратура.
quote:Если ты подумал, что я шутил - то ничего подобного. Кстати, в твоей записи холостого выстрела в одеяло нет ни завышенной "ля" (223Гц), ни завышенной "ми" (670Гц), а оставшиеся ВЧ-призвуки - вероятные "звоны" резика, пружины ударника или пластмассового цевья.Originally posted by Fake: Я фальшивую "ми" от фальшивой "ля" не отличаю
quote:Originally posted by SteyR:
Проверять СМ на акустику и играться с некоторыми настройками шумодава можно и без выстрелов, и винтовок...
Если я дам чертёж своего модера - сможешь оценить его эффективность по нему?
quote:Originally posted by blacksmith:
Грунтовка "Антигравий" даёт "мохнатое" резиносодержащее покрытие. Наносится распылением.
Если хочется покрытие потолще, то можно попробовать поизвращаться с силиконовым герметиком. Есть застывающие, есть не застывающие. Только как нанести его ровным слоем я не знаю.
bc---- в своих модерах перегородки на герметик клеил. Не выдувались.
quote:Originally posted by SteyR: ...СМ должен строиться исходя из двух процессов.
Зона1. В самом начале 10-20калибров, может чуть больше. Все усилия направляем на успокоение струи. И создание как можно более равномерного течения по всему объему зоны. В зоне1 происходит макс. генерация шума всех мастей и направлений.
Зона2. Здесь скорости уже << 1M и надо собственно заниматься поглощением звука. Звук и здесь генерируется, но уже в гораздо меньшей степени. От спектра звука из зоны1 будет зависеть как правильно глушить его.
На стенде тебе не надо моделировать выстрел. Заливаешь на вход чистые гармоники и смотришь как они душатся проходя через зону2. Подбираешь параметры резонаторов, материалы и проч., чтобы максимально удушить наиболее вредные для слуха частоты. Почитай те книжки - все по полкам быстро разложишь.
Таким образом, сначала строим наиболее эффективную зону1 - то что Дрикс и замыслил в этой ветке. Затем смотрим какой звук она производит на выходе. После проектируем зону2.
Абсолютно согласен с подходом, хотя мог бы поспорить о том, где генерируется звук.
Именно такой подход и привел меня к моему пониманию "наиболее эффективной зоны1" - к аналогу полупроводникового вентиля, или попросту диода.
quote:Originally posted by SteyR:
Таким образом, сначала строим наиболее эффективную зону1 - то что Дрикс и замыслил в этой ветке. Затем смотрим какой звук она производит на выходе. После проектируем зону2. Где-то примерно так.
Сопротивление Со входа на вход, пусть второго фильтра.
При построении низкочастотного звена громкоговарителя используется метод приведения всех значимых физических величин, к электрическим на схеме, в том числе резонанс ящика и частота настройки фазоинвертора.
И это работает:
Продолжаем разговор.
Серег, я совсем ламер, умеет моя прога в ваве сохранять
Итак:
Выстрел с заткнутым модером. Попросту, упер его в микропорку и придавил винтовку. Микрофон в 10см от резервуара перпендикулярно ему.
В mp3 http://slil.ru/25700027
В wav http://slil.ru/25700034
Холостой выстрел без модера в одеяло. Условия те же что и при стрельбе с модером.
В mp3 http://slil.ru/25700038
В wav http://slil.ru/25700043
Тихое лязганье перед или между звуками - звук передергивания затвора. Барабанчик снят.
Добавление. Раз Штеер стирает все за собой, то я не вижу смысла делать из темы театр одного актера. Я стираю все свои посты.
Андрюха, можешь по аське файл кинуть. У меня со слил не дружится
quote:Originally posted by blacksmith:
Андрюха, можешь по аське файл кинуть. У меня со слил не дружится
Могу, только у меня нет твоей аськи.
SteyR, попробуй на своем перфарированном стволе такую конструкцию.
quote:Originally posted by SteyR:
А вот еще вопрос. Нужна упругая тонкая (<1mm) трубка диаметром 22-25мм из резиноподобного материала. Нет мыслей из чего выдрать можно?
У тебя презервативы кончились?
Как вариант, можно термоусадку попробовать.
quote:Originally posted by qwertyui:
Колесо от лесапеда распотроши.
У нее толщина больше милиметра. Поэтому и не стал советовать. Плюс ко всему велокамера вулканизированна тором. Если разрежешь, то прямой трубки не получишь.
quote:Originally posted by qwertyui:
Клапан от резиновых лодок.
Он нормально-плоский. Если натягивать на что-то, то прокатит. Если вкладывать, то нет.
quote:Originally posted by Fake:
Могу, только у меня нет твоей аськи.
Всё, я скачал. Вчера на скорую руку глянул. Сигнал сильно клиппирован , поэтому сложно судить, спектр очень плотный по всем частотам с подъёмом в области низких частот. Надо подробно смотреть. А звон резика понятнее, посмотрю вечерком подробнее.
quote:Originally posted by blacksmith:
Всё, я скачал. Вчера на скорую руку глянул. Сигнал сильно коиппирован , поэтому сложно судить, спектр очень плотный по всем частотам с подъёмом в области низких частот. Надо подробно смотреть. А звон резика понятнее, посмотрю вечерком подробнее.
Серег, микрофончик китайский, да еще програмно занизил уровень его чувствительности. Когда стрелял - в ушах звенело, когда слушал - фигня какая-то, тихо и сумбурно как-то, на сам выстрел не похоже совсем. Высоких частот почти нет, хотя при выстреле их дофига.
Все это наколенное творчество ИМХО ничего не даст. Всмысле, анализирование этих записей мало чего даст. Надо какой-то звук для сравнения записывать до или после выстрела, что бы наглядней было. А так, степень громкости выстрела я могу регулировать не модером, а ползуночком уровня записи с микрофона на экране монитора
Я, честно говоря, не вижу большого смысла в этих измерениях. А так есть у меня и микрофон и пульт и карта звуковая позволяет с 96 кГц дискретизации и 24 бита записать. Но я делаю модеры без этого и все довольны. Просто мои затраты времени на это всё для меня нецелесообразны.
quote:Originally posted by blacksmith:
Просто мои затраты времени на это всё для меня нецелесообразны.
Это точно Я просто уже забыл что вся катавасия началась из-за спора какой звук выстрела будет громче - из теплого или из холодного модера. Оказалось что из холодного громче.
quote:Originally posted by SteyR:Протестую!
Во видишь, у нас даже после эксперимента выводы разные получились
Я грю - разницы нет, а оказывается есть! Я же тебе даже почти точно определил где у тебя стоит пылеулавливатель по шуму от пули, восстановив примерно расстояния между пиками звука. Звук который идет до момента удара пули на теплом и холодном по амплитуде никак не отличается. Просто пулей ты цапанул сильнее когда стрелял с холодным СМ.
По твоей логике, тогда у теплого звук должен быть громче чем у более теплого, и применяя метод индукции, получаем что на огнестреле при стрельбе очередями звук будет самый тихий
Давай я тебе исходник вышлю, сам послушаешь что громче а что тише.
Получается что я на холодном модере три раза попал в стенку пулеуловителя, а на теплом попал именно в войлок.
По моей логике, в огнестреле часть глушащего эффекта состоит в том что горячие газы охлаждаются при этом сокращаясь в объеме. Причем у тебя интересная логика - ты сравниваешь стрельбу очередями, а не стрельбу одиночными при разной температуре ПБС. Что, при стрельбе очередями в модере только температура меняется и все? Остаточного давления в модере не остается от предыдущего выстрела?
Теперь к физике процесса.
1. Расширяется горячий газ, охлаждается о холодных воздух внутри модера и теряет объем. Давление на выходе из модера ниже, выстрел тише.
2. Холодный газ вылетает в горячий воздух внутри модера и охлаждает его. Горячий воздух теряет обем, давление на выходе из модера ниже, звук тише.
Весь теплообмен внутри модера служит одной цели - сократить объем газов, тем самым понизив давление на срезе модера.
ЗЫ А применяя твою логику, при стрельбе в -50 модер можно оставить дома, будет и так тихий звук.
Ты то сам говоришь что за время выстрела теплообмен со стенками модера происходить не успевает, потом думаешь как его теплоизолятором изнутри проложить. Если этого теплообмена нет, то зачем изолятор ставить?
В конце концов модер и холодильник у тебя есть. Стреляй в небо и слушай.
ЗЫ Глушитель в моей машине глушит одинаково, что в жару, что в мороз.
Привет народу!
2SteyR так из всего этого я не понял, разговор идет о стрельбе очередью или одиночными с временем простоя для охолождения воздуха внутри модера после выстрела, можно по-точнее изложить вопрос?
quote:Originally posted by blacksmith:
Но я делаю модеры без этого и все довольны. Просто мои затраты времени на это всё для меня нецелесообразны.
В руках не держал, но на картинках видел - красиво. И работет, судя по отзывам.
Но ветку я затеял не для того.
Хочется самому все понять - а "понимание" у каждого свое.
Некоторым достаточно простого копирования, например, твоих решений.
quote:Originally posted by Drix:
Но ветку я затеял не для того. Хочется самому все понять - а "понимание" у каждого свое. Некоторым достаточно простого копирования, например, твоих решений.
Серёга, я Андрею про измерения. Так что в твой огород камней нет.
Итак, повел первый пробный замер.
Прошу коллег поглядеть на цифры и сказать - похоже это хоть немного на правду, или что-то не так в самой методе.
Абсолютным величинам верить, конечно, нельзя. На разница между ними вполне достоверная.
Микрофон динамический, укутан в несколько слоев мягкой ветоши и помещен в коробку в 2,5 метрах от карабина немного позади него.
Комната - 36м2, со множеством тяжелых метизов.
Карабин зажат в тисках, дульный срез в 1 метре от стены.
При стрельбе с пулей применялся мягкий пулеулавливатель из чьего-то ватника.
Модератор полуинтегрированный, собрал "не глядя" из того, что осталось от прошлых опытов. Первая перегородка "по Механику" в 12 мм от дульного среза.
Стреляем.
Холостой выстрел, без модератора. 84dB. Максимум звука на частоте 135Гц.
Холостой выстрел с модером. 62dB. Максимум на 535 Гц.
Выстрел с пулей без модера. 72dB. Максимум на 146 Гц.
Выстрел с пулей с модером. 59dB. Максимум на 546 Гц.
Вот, прошу поделиться мнениями. Можно с этим набором данных о чем-то судить, или надо мерить еще какие-то дополнительные параметры?
Вот и до цыфирей дошли... Я в пролете
Какой программой и как смотрелись децибеллы и частота? А то открыл свои записи в Audio Editor Gold и ничего толком не понял. Первый пик что на холостом, что с пулей - за сотню шкалит. Как сравнивать - не знаю.
quote:Originally posted by Fake:
Как сравнивать - не знаю.
не имеет смысла сравнивать. даже перемещение опыта в другое помещение даст совершенно иную картину. вариант только один, максимально сохраняя условия эксперимента - продолжать стрелять с разными модерами. результаты в таблицу.
думаю только отстреляв таким методом в неизменных условиях десяток модеров можно говорить о каких то зачатках тенденции.
quote:Originally posted by GraySaint:
думаю только отстреляв таким методом в неизменных условиях десяток модеров можно говорить о каких то зачатках тенденции.
Совершенно согласен.
Сегодня попробую пострелять из разных стрелялок, что у меня тут есть, чтоб были некие ориентиры.
Кроме того постараюсь поглядеть, что происходит при заполнении задней части модера разными средами.
И как влияют отверстия в заднем торце такого модера на звук.
Прога Sound Forge 7.0
Еще немного цифр.
Увеличил чувствительность системы, потому абсолютные значения громкости изменились.
Стреляем.
Модер без заполнителя задней камеры и без отверстий в заднем торце. 71,5 dB, максимум на 375 Гц.
Модер без заполнителя с двумя отверстиями в заднем торце по 1,8 мм. 69dB. Максимум на 279 Гц.
Модер без заполнителя с отверстиями в торце 2,5 мм. 70dB. Максимум на 422 Гц.
Дальше оставляем 2 отверстия в торце модера по 2,5 мм. Пробуем разные заполнители задней камеры.
Пружина от "Мурки", обрезанная и чуть поджатая. 66dB. Максимум на 391 Гц.
Пружина от "Мурки", обернутая в несколько слоев "москитной сеткой". 68,7dB. 422 Гц.
Свернутая в несколько слоев "москитная сетка" без пружины. 67,5dB. 422 Гц.
quote:Originally posted by Drix:
Увеличил чувствительность системы, потому абсолютные значения громкости изменились.
а где выстрел без модера?
quote:Originally posted by GraySaint:
а где выстрел без модера?
Мне показалось этот замер в данном случае маловажным. Но тем не менее:
Выстрел с пулей без модера - 82dB. Максимум на 203 Гц.
Выстрел без пули и без модера - ограничение сигнала на уровне 88 dB. Максимум на 188 Гц.
Отверстия в задней пробке полуинтегрированного модера пробовал 4 шт по 1,5 мм дали самый лучший результат (пробовал 1, 1.2, 1.5, 2. 2.5, толщина пробки в месте сверловки 8 мм), эфективность по сравнению с их отсутствием добавляется. Но есть одно но, боязнь выстрела можно заработать и кучности помахать ручкой. Даже самые малые дуновения в сторону напряженного оптикой глаза ох как ощущаются. На классике наверно пойдет, если их в конце трубы сверлить, но не с торца. На булке - имхо противопоказано.
Да, из отверстий "поддувает", не очень это приятно.
Попробовал заменить пружину в задней полости крупной металлической стружкой. Результат чуть хуже, чем с пружиной:
уровень 66,5 dB, максимум на 250Гц.
Drix, а чем ты обосновываешь необходимость наполнителя? Как бы это спросить... Что по твоему он делает для глушения, как он работает?
Гм... Интересный вопрос, но я подходил к нему от обратного. Если дырок в задней пробке не сверлить (а от этого я напрочь отказался) - то источника звука как такового назад и нет. Поэтому бэккамера не что иное, как "разрыхлитель" плотности "звучащего" вещества. И чем он большего обьема - тем лучше. Набивка лишь уменьшает объем.
Если травить - то через отверстия 1-1,5 мм, они не звучат почти и сверла тоньше лениво использовать. Вкладываемый материал - подобие отверстиям, который должен также эффективно дробить струю при этом выдерживать ударные нагрузки. Такого не нашел.
Может есть большие фильтры которые между редуктором и баллоном сварочным ставятся и их попробовать?... Но они свинцом могут засираться...
Вопрос ИМХО вполне логичный
Когда мы ставим в модере перегородки, мы предполагаем как они будут работать. Правильно мы полагаем или нет - не столь важно, главное что мы делаем это осмысленно.Ставя наполнитель или рассекатель или все вместе в бэк камеру, ИМХО Drix чем-то руководствовался, т.е. подспудно в голове какая-то мысль должна была сидеть. Вот ее то мне и хотелось узнать.
Если не делать в бек камере дренажных отверстий, то этот объем работает только как пневмоаккумулятор, т.е. просто собирает в себе воздух под давлением. Потом этот воздух стравливается обратно в основной модер и выходит в атмосферу, порождая на срезе модера звук. Без дренажных отверстий бэк камера может издавать звук только на собственных резонансных частотах (как это правильно сказать я не знаю, знаю что при выстреле у меня резервуар звенит, а по сути он работает как та же бэк камера в момент выстрела - по нему гуляет волна воздуха/звука(?)).
Делая дренаж в бэк камере мы стравливаем часть воздуха из модера. При этом происходит следующее - давление в модере понижается, на срезе модера давление падает и звук становится тише. Это с одной стороны. При этом дренажные отверстия сами начинают издавать звук. Они начинают работать мизерными "динамиками". Издаваемый ими звук будет зависить от их диаметра, скорости прохождения через них воздуха и времени этого прохождения. Чем уже дренаж тем тише он будет звучать.
Набивка не просто уменьшает объем. Читал статьи по акустике. дословно не помню, но суть запомнилась и я надеюсь что правильно. Колонки внутри обиваются сукном/войлоком/поглотителем. Это делается что бы не пел сам корпус колонок. Но наполнитель не поглащает звук, он увеличивает акустический объем. Т.е. в акустике есть разделение на физический и акустический объем. Наполнитель позволяет увеличить акустический объем, сохранив физический. Для себя я понимаю это так - звуковая волна отражается от препятствия и возвращается обратно (эхо). Эта отраженка может накладываться на основную волну и где-то глушить ее в противофазе, а где-то усиливая ее, попадая в резонанс. Поглотитель тоже отражает эту волну, но отражает во все стороны и эта волна гуляет внутри него, потихоньку теряя энергию, переводя ее в колебание и нагрев поглотителя. В общий объем возвращается малая часть отраженного звука. БОльшая часть блуждает внутри него и выходит ослабленной и через достаточно "большой" промежуток времени и уже не может усилить основную волну.
Так же набивка в "проходной" бэк камере дробит поток. Из одного потока она делает много маленьких. При этом часть энергии потока отбирается на деформацию и нагрев наполнителя. Да, поток холодный, но при смятии наполнителя он нагревается. Мизерно, но греется. Но нам этот нагрев параллелен, рояли он не играет
ИМХО бОльшую роль будет играть разбивание потока.
Я думаю, что правильно подобранный наполнитель увеличит акустический объем, сработает "разрыхлителем звучащего вещества".
Но я не думаю что пружине там место. Пружина может расширить поток, закрутить его часть. Но в бэк камере нет потока как такового, в ней маленькие потоки которые пройдут от крепежной втулки до дренажа, но эти потоки ограничиваются диаметром дренажа. Муркина пружина ИМХО велика для рассекателя таких потоков. ИМХО будет достаточно войлочной набивки.
ЗЫ Что-то я как-то сумбурно все написал... Звиняйте, умных словей не знаю
ЗЗЫ Все это мое ИМХО, на правильность моих мыслей не претендую ни в коем случае.
quote:Originally posted by Fake:
Drix, а чем ты обосновываешь необходимость наполнителя? Как бы это спросить... Что по твоему он делает для глушения, как он работает?
Я считаю, что в бэк-камеру идет некий поток.
Я хочу создать на его пути как можно больше проблем, чтоб решая их, он бы погасил свою скорость. Чтоб на выходе получить "фук" а не "бах"...
quote:Originally posted by Drix:
Я хочу создать на его пути как можно больше проблем,
как насчет синтепона? или может быть мелкой реставрационной сетки?
имхо металл не очень подойдет, разве только свернуть трубочкой накрывашку для сковородок.
Fake>>>Про заднюю камеру рассуждения верные, а отверстий нужно не менее 3-6 и мелких, тогда их звук похож лишь на сопение носом.
А вот про наполнитель Вы напутали от части: наполнитель-демпфер применяется исключительно для уменьшения резонансных частот в акустике и везде. То есть гасит паразитные колебания.
Drix>>>Странность в измерениях, почему то выстрел с пулей и без практически одинаковый (по дицебелам). На моем 1-ом модере было почти так же, но вот на 2-ом картина совсем другая. Когда только собрал и выстрелил без пули, подумал:облажался, а с пулей картина совсем другая. Получилось когда пуля идет по каналу модера, поток как бы разрушается. К сожалению довести до ума задуманное неполучается в связи с тяжелыми жизненными перепитиями.
Еще, зачем (кроме автомата)нужна пружина сзади? Представь если сделать просто камеру сзади с отверстиями, а пружину поставить впереди, что бы при проходе пули через модер часть воздуха уходила назад, а другая часть сдвигала перегородки вперед. Если не понял- нарисую.
У ЦРУ-шников был пистоль с глушаком, там было мно-о-ого шайбочек из латунной сетки мелкой, вместо перегородок.
quote:Originally posted by more66:
Drix>>>Странность в измерениях, почему то выстрел с пулей и без практически одинаковый (по дицебелам)
Прошу не путать линейную и логарифмическую шкалы.
Выстрел с пулей и без пули дает разницу около 12 dB.
Это, примерно, разница в 4 раза по амплитуде и в 16 раз по мощности.
Что касается заполнения задней полости, то разница 3 dB.
Это примерно меньше в 1,4 раза по амплитуде и в 2 раза по мощности.
Уже имеет смысл ради этого ставить что-то в заднюю полость.
quote:Originally posted by Fake:
Поглотитель тоже отражает эту волну, но отражает во все стороны и эта волна гуляет внутри него, потихоньку теряя энергию, переводя ее в колебание и нагрев поглотителя.
Так же набивка в "проходной" бэк камере дробит поток. Из одного потока она делает много маленьких. При этом часть энергии потока отбирается на деформацию и нагрев наполнителя. Да, поток холодный, но при смятии наполнителя он нагревается. Мизерно, но греется. Но нам этот нагрев параллелен, рояли он не играет
Вот именно, увеличение акустического объема происходит ТОЛЬКО по причине нагрева ваты или синтепона.
Скорость распространения звука в такой среде другая, меньшая, потому это эквивалентно увеличению объема. Плюс благоприятно сказывается на добротности.
Заметь, что вата там не скомканая, а "расфуфыреная" до состояния не более 15 грамм на литр. В такой консистенции при наличии дырок в модере её сомнёт после первого выстрела. А в колонке ветра нет, даже если это не ЗЯ.
ИМХО бОльшую роль будет играть разбивание потока.
Я думаю, что правильно подобранный наполнитель увеличит акустический объем, сработает "разрыхлителем звучащего вещества".
[/QUOTE]
Максимальная эквивалентная величина по объему при использовании ваты это +30%
Суть в дренаже и звукопоглащении. Дренаж: твёрдый, мелкопористый с открытыми порами.
Звукопоглатитель только на стенках вменяемо мягкий, чтоб не сдувало и не отрывало, тоже пористый с открытыми порами.
Имхо так.
Правда в тире тут был прикол, у меня под конец из модера выдуло кусочег того поглатителя, что я тут выше приводил, правда за пулей, и в кнопку, на которой висела мишень таки попал
Так, а я прододжаю развлекаться.
Как и прежде, у нас первая перегородка "по Механику" в "ближней зоне" к дульному срезу. Пытаемся ставить остальные перегородки разных форм и фасонов.
Расстояние от дульного среза до дульного торца модератора 110 мм. Кроме первой перегородки ставлю еще 3. Плюс к этому последняя перегородка есть пробка на модере с отверстием 6 мм. Расстанговка приблизительно равномерная.
пока говорим про 3 "промежуточных" перегородки.
3 конусных с углом при вершине 90 градусовв. 67,9 dB. максимум на 266 Гц.
3 плоских перегородки. 69 dB. максимум на 422 Гц.
1 конус с углом 90 град. и 2 плоских. 66,5 dB. максимум - 125 Гц.
1 воронка с углом 90 град. и 2 плоских. 67,9 dB. максимум 266 Гц.
1 конус с углом 90 град. и 2 "по Кузнецу". 66,9dB. максимум 250 Гц.
Поставил вместо первой перегородки "по Механику" простую конусную перегородку с углом 60 град. После нее все остальные 3 - плоские.
результат: 65,9 dB. максимум 250 Гц.
Вот тебе, бабушка, и "юркни в дверь".....
Проводил, конечно, и другие опыты - ставил перегородку первую с разными углами, послее нее разные другие перегородки, но такого результата получить не мог. Но это конус в "ближней зоне".
Вот, пошел думать.
Надо снова поднимать чутье системы и уже "ловить блох" - ставить сверленые перегородки, мех там всякий растить и прочие водоросли....
quote:1 конус с углом 90 град. и 2 плоских. 66,5 dB. максимум - 125 Гц.
Вот это интересно... 125 герц, когда везде за 220...
А ты не можешь выложить графики спектр анализатора, когда все 3 плоские и у этого варианта. Ну жуть как интересно...
quote:Originally posted by Drix:
Вот тебе, бабушка, и "юркни в дверь".....
Ты смешиваешь в одну кучу два устройство - модер и газовый двигаетель. С чего ты решил что все что хорошо для газового двигателя будет хорошо модерировать звук?
Ты вроде изначально искал форму перегородки, которая развернет отсеченную часть потока в газовый двигатель, ты же по нему определял эффективность формы перегородки. Механик дал тебе форму перегородки именно для этого. Но это не значит что при установке такой перегородки звук будет тише.
Если хочешь совмещать два эти параметра, то совмещай две перегородки, как у Олега2100 forummessage/30/265 . Делай переднюю часть перегородки "по Механику", а заднюю часть перегородки делай как в конусной - "рупор", который расширит тебе пролетевшую часть потока лучше чем плоская часть Механиковской перегородки.
Вот скрины "звона резервуара" от Андрея.
На каждом в пересечении белых линий частота и уровень. В проге нормализованый уровень - 0дБ, поэтому там минус.
Спектрограмма частота-время. Цвет - уровень. На последнем самая долго звучащая частота.
quote:Originally posted by Fake:Ты смешиваешь в одну кучу два устройство - модер и газовый двигаетель. С чего ты решил что все что хорошо для газового двигателя будет хорошо модерировать звук?
Да как бы сказать, - чем больше воздуха пойдет назад, тем меньше его пойдет вперед.
Такое предположение я высказывал в самом начале раздела.
Теперь у меня есть два мнения - либо я не умею гасить волну в задней части, куда она так хорошо отражается перегородкой "по Механику", либо отражение не такое хорошее, если у нас сзади пустота, а не поршень газового двигателя.
Я видел изначально некую погрешность, отражение в пустоту или в поршень, но думал, что она очень незначительна. Пока не могу сказать, в чем тут причина.
Похоже, надо теперь мерить и ширину импульса, и смотреть на уровень звука на частотах, где ухо наиболее чувствительно.
Честно говоря, для меня было открытием, что максимум звука приходится на частоты до килогерца. Более того, в некоторых опытах звук на частотах 2-4 кГц находился на уровне -60 dB.
Понимаю, что "свободное время" у компа и "халявный" интернет у большинства есть только на работе. Потому и жду завтрашнего дня и советов - что и как померить. Как изменить условия, чтоб максимально приблизить картину к реальности.
Да, вот еще что.
Пока мне ясно, что "играя" с перегородками, их формой, расстановкой и прочим, можем получить снижение звука еще максимум на 3-5 dB.
Но не на 15-20, как хотелось бы. Надо совершенно другой подход и совсем другие идеи. Просто дырочками в перегородках и разной конусностью отсекателей этого не добиться....
Что касается "картинок с экрана" - как только научусь их сохранять в .jpg, так сразу и буду выкладывать. По крайней мере самые интересные...
Серег, а можешь комментарии своими словами написать? А то я в этих графиках, честно говоря, ничего не понимаю
quote:Originally posted by Fake:
Что касается "картинок с экрана" - как только научусь их сохранять в .jpg, так сразу и буду выкладывать. По крайней мере самые интересные...
Жмешь кнопочку Print Screen (она над Insert на клаве). Открываешь паинт, жмешь "Вставить". Выделяешь нужный фрагмент, копируешь в буфер. Открываешь новый файл, вставляешь из буфера картинку. Жмешь "сохранить как", пишешь имя файла и выставляешь расширение jpg.
quote:Originally posted by Fake:
Серег, а можешь комментарии своими словами написать?
C верхними всё просто - это график частота (горизонтальная шкала) и уровень (вертикальная). Я потом покопаюсь, чтобы подвинуть график. не от минуса до нуля, а от нуля вверх, что можно было удобнее сравнивать.
Нижние - это распределение частот и их уровень по времени.
Горизонтальная шкала - это частота, вертикальная - время, радуга - уровень (громкость). Внизу образцовая цветная шкала, по которой можно понимать эту "громкость"
Но!..повторюсь, что сигнал клиппированый и не отражает правду корректно. Например уровень в области частот до 31 гЦ выше всего, да ещё и обрезан. Так что картинки очень приблизительно всё показывают.
quote:Originally posted by more66:
Вы напутали от части: наполнитель-демпфер применяется исключительно для уменьшения резонансных частот в акустике и везде. То есть гасит паразитные колебания.
Именно в акустике звуковых частот(то,что мы слышим) наполнитель, в звуковых колонках, например, используется для эффекта "увеличения" внутреннего объёма.
Мало того, это "увеличение" внутреннего объёма,которое легко просчитывается, находится в строгой зависимости от материала наполнителя и его веса
Думаю, что не открываю Америку для тех, кто занимается "звуком"
quote:Originally posted by Youri:
Именно в акустике звуковых частот(то,что мы слышим) наполнитель, в звуковых колонках, например, используется для эффекта "увеличения" внутреннего объёма.
Акустического объема. При сохранении физического. Так?
quote:Originally posted by Fake:Акустического объема. При сохранении физического. Так?
да,конечно
quote:Originally posted by Fake: Поглотитель тоже отражает эту волну, но отражает во все стороны и эта волна гуляет внутри него, потихоньку теряя энергию, переводя ее в колебание и нагрев поглотителя.
quote:Я встречал чудака, который считал, что звук в поглотителе "скисает" (или "прогоркает", точно не помню). Так вот, его модеры с войлочными демпферами неплохо работали, несмотря на его заблуждение (уж мы-то точно знаем, что звук в войлоке "настаивается", хотя лично мне ближе аналогия звукопоглотителя с абсолютно черным телом - не отражается и все тут).Originally posted by Crosolver: увеличение акустического объема происходит ТОЛЬКО по причине нагрева ваты или синтепона
quote:А что, если создать потоку проблему не в начале, а в конце пути? Достаточно войлочного колечка толщиной 8-10мм впритык к задней пробке бэк-камеры, такое кольцо, кстати, не будет лишним, если приклеить его торцом к поршню газового двигателя.Originally posted by Drix: Я считаю, что в бэк-камеру идет некий поток. Я хочу создать на его пути как можно больше проблем, чтоб решая их, он бы погасил свою скорость
Originally posted by TVA:
quote:Я встречал чудака, который считал, что звук в поглотителе "скисает" (или "прогоркает", точно не помню). Так вот, его модеры с войлочными демпферами неплохо работали, несмотря на его заблуждение (уж мы-то точно знаем, что звук в войлоке "настаивается", хотя лично мне ближе аналогия звукопоглотителя с абсолютно черным телом - не отражается и все тут).
И в каком месте стояли у того самогонщика эти войлочные чудеса?
Что-то мне подсказывает что за дульным срезом, по стенкам. Паралон пропитанный битумом имхо работает тише, не расползается на волосьню, мешая собирать модер и его не жрёт моль
quote:А что, если создать потоку проблему не в начале, а в конце пути? Достаточно войлочного колечка толщиной 8-10мм впритык к задней пробке бэк-камеры, такое кольцо, кстати, не будет лишним, если приклеить его торцом к поршню газового двигателя.
8-10 мм - тогда дырки надо крупные т.к. это не только ощутимая помеха звуку , но и потоку тоже. Один фиг я несогласная, когда в лицо дует
А к поршню приклеить - это да, лишним не будет, мало проблем с винтовкой, ещё и поршень подклинивать начнет оторвавшейся волосьней
quote:А кто заставляет направлять дренаж в лицо? Конечно, любому неприятно, когда кепку сдувает.Originally posted by Crosolver: 8-10 мм - тогда дырки надо крупные т.к. это не только ощутимая помеха звуку , но и потоку тоже. Один фиг я несогласная, когда в лицо дует
А к поршню приклеить - это да, лишним не будет, мало проблем с винтовкой, ещё и поршень подклинивать начнет оторвавшейся волосьней
Войлок поддается формованию (иначе не было бы бесшовных валенок). Методика формования демпфирующих элементов с пропиткой, препятствующей поднятию ворса, не раз обсуждалась в темах о модерах.
quote:Методика формования демпфирующих элементов с пропиткой, препятствующей поднятию ворса, не раз обсуждалась в темах о модерах.
Не читал, каюсь, если не сложно - ссылочку. Интересно что за пропитка.
Провозился сегодня с модерами и пришел к выводу, что первый мой модер получился удачней нежели последующие. В 1-ом конусные штампованные перегородки 12шт. и задняя камера . Расстояние между перегородками 10мм, зад 40мм. Цельные модеры(из цельного куска)проиграли. Мудрил и с войлоком рыхлым. Следующий буду делать, только увеличевая кол-во перегородок.
Просто пробовал продувать ртом 12 перегородок и на уменьшение, разница в давлении сразу чувствуется. Демпфер в задней камере все портит, лучше поиграй переходными отверстиями (в камеру и атмосферу) или кол-ом задних перегородок (в бек камере).
P.S. C частотами сначала нужно определиться: от кого пытаться скрыть звук, от птиц или людей... восприятие на разных частотах разное.
quote:Originally posted by more66:
P.S. C частотами сначала нужно определиться: от кого пытаться скрыть звук, от птиц или людей... восприятие на разных частотах разное.
Птицы не кричат "Милицию вызову!". Лучше от людей скрывать
Присоединяюсь
quote:В преддверии грядущего нефтяного кризиса предлагать продукты нефтепереработки?!Originally posted by Crosolver: Паралон пропитанный битумом имхо работает тише...
Те, кто ставят знак равенства между звукопоглощением и звукоизоляцией уже "глушат новое поколение" в соответствующей
quote:Те, кто ставят знак равенства между звукопоглощением и звукоизоляцией уже "глушат новое поколение" в соответствующей теме.
Для тех кто в танке и далеко разносит понятия звукопоглащения и звукоизоляции, моя картинка несколькими страницами выше: forum.guns.ru
Сравните с тем что на картинке в выше указанной теме. Если разницу не видно - наверно уже ничего не поделать.
Да я ж не против картинки, я о кризисе! А похожие картинки бывали, вот, к примеру:
airgun.org.ru
Только такая трубка, пусть даже перфорированная - прекрасный звуковод и струепровод, чем ее ни окружай.
Оттого и разницу не видно - и тут уж ничего не поделать.
Как подумал однажды Fake, делая коаксиальный модер: - А если эту дырявую внутреннюю трубку убрать, что изменится в худшую сторону?
quote:Originally posted by Drix:
Что касается "картинок с экрана" - как только научусь их сохранять в .jpg, так сразу и буду выкладывать. По крайней мере самые интересные...
Серёга, ты фаилики заслал бы, я их пропущу через прогу.
Drix! Не мог бы ты и "мою" перегородку запытать тороидную, ну очень интересно. Второй момент-экспериментальный, а что если заднюю пробку вообще не ставить а забить пространство между модером и стволом слоем войлока или какого другого пневматического "резиста"? Естественно закрепив его "гвоздиками":-)
quote:Originally posted by firefox:
Drix! Не мог бы ты и "мою" перегородку запытать тороидную, ну очень интересно. Второй момент-экспериментальный, а что если заднюю пробку вообще не ставить а забить пространство между модером и стволом слоем войлока или какого другого пневматического "резиста"? Естественно закрепив его "гвоздиками":-)
Соосность модера тоже гвоздиками обеспечивать?
Друзья!
Мой топик оказался "в среднем" инетресен многим.
Я что-то пытаюсь мерить, спрашивать - но, как обычно, образовался некий "междусобойчик". Реакции на мои посты и вопросы ноль, ответов - ноль. Но зато общаемся же!
Вот только поступило пожелание вообще убрать задний объем - я тоже хочу это сделать, завтра замерю. Хотя, возможно, я не так понял коллегу. А это самое забавное, на мой взгляд - понять насколько вообще нужна "бэк-камера".
Про синтепон говорите - я рассказал про измерения влияния несминаемого пористого материала в задней части.
Да пофиг все. Интереснее обсудить, увеличивается ли внешний объем излучателя при помещении внутрь его некоего материала.
Как-то хочется послать всю эту тему и все измерения туда, куда Макар телят не гонял, чесслово....
Может, лучше коллега more66 создаст подобную тему и расскажет о своих ощущениях о созданных им модераторах?
quote:Originally posted by Drix:
Как-то хочется послать всю эту тему и все измерения туда, куда Макар телят не гонял, чесслово....
Серег, главное не психуй. Тема исследования пока новая, как и чего делать никто толком не знает. Потри что считаешь лишним.
Я бы рад чем-то помочь, но в частотах, пиках и графиках я профан.
Сравнение звука с и без бэк-камеры было бы интересно.
Drix>>> Спасибо за предложение, но вести тему я несмогу т.к. работаю сейчас в другом городе, там у меня нет вечернего доступа в интернет, но в дальнейшем сделаю это с удовольствием. Сейчас нахожусь у себя потому что похоронил отца...
Тема модеров меня интересует ведь люди даже на воздушку реагируют истерически. Свой козырный модер я еще не изобрел, наверное впереди.
Ваша тема меня задела и заинтересовала т.к. спроектировал самозарядку, а стендовых работ -гора.
Модеров у меня 2шт., вроде бы ерунда скажут бывалые, но если учесть сколько было эспериментов, переделок и модернизаций (жили только корпуса) то можно сказать, что их было много. Есть чем поделиться, тем более видел детища своих коллег в нашей местной тусовке.
Основное направление для своих дальнейших экспериментов вижу в работе с конусными перегородками и методами разрушения-расщепления холодной струи.
Видел очень эффективный, маленький 15х100мм модер с крохотными отверстиями из камер, но изобретатель пустил по бороде.
Из своих эксперименов с бэк камерой, мне все чаще хочется тоже попробовать просверлить отверстия из камер, но не более 0.5-1мм и 3-5шт по кругу. Интригует, что когда затыкаю пальцем выходное отверстие модера при холостом выстреле, слышен только "пшик".
Человек сделавший порядка 60 РСР- шек делился своим опытом. Говорит, от резьбы к срезу ствола делай камеры на уменьшение объема. Мне пришла в голову мысль, представьте: пуля проходя каждую камеру раздувает ее, а через мелкие боковые отверстия воздух стравливается. Как сделать механизм, еще не решил, а опыт можно легко провести, если из камер просверлить большие отверстия, сверху одеть гондон и перетянуть его в местах перегородок.
Баян???
quote:Originally posted by more66:
Drix>>> Как сделать механизм, еще не решил, а опыт можно легко провести, если из камер просверлить большие отверстия, сверху одеть гондон и перетянуть его в местах перегородок.
Баян???
Сделай проще - выстрели холостым в гандон. Только ночью не стреляй - народ перепугаешь.
А какие есть критерии "правильности" в построении модератора?
Проба "на слух" - свой или приятеля?
Слова и мнения коллег, "именитость" производителей?
Или реакция "пробной старушки" на скамейке во дворе?
Изменение уровня на 3-4 dB на слух не поймать, "АРУ" срабатывает. Изменяя какой-то параметр модера (да и любой системы), важно найти и понять изменение свойств этой системы. Если динамика положительна для нас, значит мы двигаемся в правильном направлении.
У всех участников есть компутеры, на всех них есть "звук". Так что ли сложно поставить любую прогу и померить уровень звука и его изменение при модернизации модера?
О чем вообще спорим?
Fake, я не психую, просто постепенно утрачиваю интерес к публикации данных. Я предлагаю взять на себя всю работу - померить кофигурации, которые вы предложите. Чтоб потом было что обсуждать. А вам в "гандон" стрелять охота.
Можно еще пострелять в "маточный колпачек КР"....
quote:Originally posted by Drix:
Fake, я не психую, просто постепенно утрачиваю интерес к публикации данных. Я предлагаю взять на себя всю работу - померить кофигурации, которые вы предложите. Чтоб потом было что обсуждать. А вам в "гандон" стрелять охота.
Можно еще пострелять в "маточный колпачек КР"....
Мне не интересно стрелять в гандон. Я это уже прошел. Сетар стрелял в резиновую перчатку, я стрелял в воздушный шарик. Делалось это для того, что бы понять - достаточно ли "поймать" весь вылетающий воздух или его еще нужно и удержать в жестком, не расширяющемся объеме.
Конфигурации... У меня вплотную к ДС стоит такая. Если интересно, попробуй на интегрированном варианте.
Может кому-то будет интересно...
"Аэроакустика" Голдстейн М.Е. Размер: 4.1MB
"В книге наряду с изложением теории образования аэродинамического шума рассмотрены фундаментальные вопросы теории аэроакустики, получившие развитие в последнее время. Дано определение акустического излучения свободной, турбулентной дозвуковой и сверхзвуковой струи, показано образование звука, генерируемого препятствиями в потоке, винтами самолетов, роторами вертолетов, а также влияние однородного потока на генерацию шума. Проанализирован механизм шумообразования в вентиляторах и компрессорах авиадвигателей. Приведен метод расчета шумообразования с использованием нелинейных уравнений." rapidshare.com
http://natahaus.ifolder.ru/2920813
quote:Мне было интересно, прочел все, от первой до 293-й страницы. Особенно понравилось "Применение акустических уравнений для расчета шума круглых струй" и "Расчет членов в координатах, связанных с трубой".Originally posted by om-andrej: Может кому-то будет интересно...
Дайте мне этого Голдстейна, заприте меня с ним в одной комнате...
Я просто буду читать ему его книгу вслух...
Дочитал до 20-ой страницы. Мозг вскипел.
Кстати, Дрикс, при опытах с набивкой в бэк-камере громкость звука менялась? Не в цифренных значениях, а "на ухо", т.е. разница ухом чувствовалась?
Я не предлагаю тупо стрелять в гандон (уже слез с бронепоезда), а лишь использовать его цилиндрическую часть для эксперимента показывающего распределение по камерам сжатого воздуха.
Измерения с приборами мне лично не нужны, сам себе строгий критик. Выхожу из мастерской и стреляю в лес (живу в городе, а рядом лес), если эхо или выстрел слушим, значит фигня. Когда слышен щелчок и стук пули по веткам, это уже ближе к идеалу-все!
Вообще мужики, прослеживается такая тенденция: у каждого свои критерии качества...
quote:Originally posted by more66:
Я не предлагаю тупо стрелять в гандон (уже слез с бронепоезда), а лишь использовать его цилиндрическую часть для эксперимента показывающего распределение по камерам сжатого воздуха.Вообще мужики, прослеживается такая тенденция: у каждого свои критерии качества...
Хотел сделать то же самое, только руки никак не дойдут. На отверстия в модере ставь нипельный клапан. Иначе ничего толком не разглядишь. Я делал без клапанов. Шарик надулся - шарик сдулся.
Сразу мысль вдогонку. Без отверстия и шарика распределение давлений по камерам будет другим Стоит ли заморачиваться?
Свои критерии...
Когда за рулем, есть тоже "свои критерии" скорости, особенно если спидометр не работает. А гаишники с радаром не имеют критерий - у них циферки на индикаторе есть. У нас примерно тот же случай, и странно в этом кого-то убеждать.
Шариком тоже можно мерить - сделайте вокруг его петлю из тесьмы с легко скользящим узлом. Шарик раздулся - петля из тесьмы расширилась, шарик сдулся - петля осталось такой же, как в максимуме раздутия шарика. Мерим длину окружности петли, вносим изменения в модер, опять мерим и измеряем длину петли. Получаем разницу - это и есть результат опыта.
Давайте не будем делиться "ощущениями", по крайней мере в этой ветке. Интересны цифры. Хотите поставить 50 перегородок через 2 мм - поставлю. И потом еще на кучность могу пострелять. Но скажу только цифры...
Задняя набивка в модере на слух очень слабо ощущается - я же стою у винтовки в момент выстрела. Но микрофон и комп разницу замечают. А энергия убывает пропорционально квадрату расстояния...
Я уже говорил, что первая перегородка в виде конуса, установленная примерно как на картине Fake, давала максимальный результат в плане гашения звука. Только, мне кажется, лучше сообщить о расстоянии между дульным срезом и вершиной конусной перегородки. Не зная угла при вершине конуса и диаметра модера трудно воспроизвести все это, пользуясь указанными на эскизе размерами.
quote:Originally posted by Drix:
Свои критерии...
Я уже говорил, что первая перегородка в виде конуса, установленная примерно как на картине Fake, давала максимальный результат в плане гашения звука. Только, мне кажется, лучше сообщить о расстоянии между дульным срезом и вершиной конусной перегородки. Не зная угла при вершине конуса и диаметра модера трудно воспроизвести все это, пользуясь указанными на эскизе размерами.
Вроде бы все разрисовал. В третьей детали помимо проходного отверстия для пули есть еще одно. Стоит ли его делать тебе я не знаю, у меня оно технологическое.