Вопрос к мастерам. Редуктор.

Originally posted by Бармалей:

А втулка зачем? Для ремонтопригодности?

Скорее для простоты сборки и изготовления.

Ваще-та слишком много резинок. Аналоги поперечного редуктора есть. Проще и интереснее

Вот вариант проще с подвижной втулкой и резинок меньше

Конструкция рабочая, но антинресурсная и антитехнологичная. Есть 2 лишние металлические детали и 2 резинки. И откуда такая тяга к экстриму? Разве не понятно на сколько "долго" будет жить резинка которая постоянно будет шкрябаться о край отверстия через которое подается 200Атм. ?

если отверстия сделать 0.3мм то жить будет дольше, но делать такой редуктор будет нетехнологично

Originally posted by Бармалей:

По щели между торцами штока и втулки

Я наверно сильно тупой, но так как нарисовано - это открыто или закрыто? И что где там трется. На рисунке нет ни одного перекрытия резинки с отверстием.

но так как нарисовано - это открыто или закрыто

Открыто. Трется резинка на желтой детальке расположенная по центру.

На всех рисунках редуктор открыт, закрывается резинкой на штоке (как и сказал Святогор) Можно предположить вариант с другим запиранием и без гайки поджима пружины.

Originally posted by jaan:

но делать такой редуктор будет нетехнологично

Почему?

Ах вон оно как Т.е. тут мало того что надо подбирать жесткость пружины , так еще и ход надо угадать . Не ребята, мы энтим путем не пойдем.

а какой есть простой редуктор с подстройкой??? раз этот нетехнологичен?

Originally posted by jaan:
если отверстия сделать 0.3мм то жить будет дольше, но делать такой редуктор будет нетехнологично

0.3 мм - 3-5 тыс циклов максимум при полиуретановы уплотнениях. 0.2 мм - отработало более 5 тыс циклов без проблем. дальнейшие испытания на ресурс не проводились.
Плюс у показанного редуктора есть недостаток. Это нахождение двух уплотнений в зоне переменного высокого давления и соотв. доп. сила от трения уплотений тоже переменная. Добавляет до 3х атм нестабильности от входного давления.

Дмитрий, а каким инструментом делали такие отверстия? Что за фирмА?

Сверлом 0.2 и 0.3 на глубину 1.5 мм сверлили стальной шток редуктора на расточном станке, в экспериментальном цехе. Сверло советское лохматых годов было взято из кладовой этого же цеха. В другой раз 0.3 зажатом в бормашине. Еще технологи предлагали 0.2 прожечь лазером, но не попробовали - просверлить смогли.

Еще вместо отверстия, по совету Михаилп (Петрухи), делал кольцевую щель 0.02-0.03 мм. По началу были проблемы со стабильностью работы, но они решились бы. Жаль уже не успел.

Твердо убежден, что редуктор в его настоящем виде всего лишь фантик для лучшей рекламы и дополнительного дохода производителей. Если вести речь о пневматике, которая используется не в тире, то редуктор ничего не улучшая сильно снижает надежность конструкции.
Редуктор -это круто! И не важно, что само изделие может приснится лишь в кошмарном сне, что ствол кривой и такое понятие как фаска в нем отсутствует и винтовка попадает "в белый свет, как в копеечку", зато стабильности скорости +/-1 или 2 м/с - это элитарно и все остальное значения не имеет.
Но сам редуктор, как инженерная задача, весьма неплох для тренировки мозгов. Поэтому конечно поектировать, обсуждать и делать их несомнено нужно. Да и мало ли как пойдет развитие РСР, так что наработки не помешают.
На тему предлагаемого редуктора внесу и свою лепту . То, что на рисунках достаточно технологично и просто в изготовлении. Улотнения будут лучше работать, потому что отполировать шток задача элементарная и лыска на износ уплотнения меньше оказывать влияние будет, а сделать ее и "вылизать" весьма не сложно.

На то, что решение имени меня совершенно не претендую. Все это наверняка можно найти в литературе.

Originally posted by Mehanic:

инженерная задача.. . для тренировки мозгов...

Еще одно маленькое уточнение: Редуктор должен собираться и разбираться только с одной стороны - поэтому на моих схемах и появилась подвижная втулка. Понимаю что "двухсторонний" редуктор проще и технологичнее но...

инженерная задача.. . для тренировки мозгов

трубует сборку и разборку с одной стороны.

Подумаешь проблема . Там где в корпусе выступ, замени на резьбовую втулку, а пружину перенеси слева направо. С правой строны все и соберешь .

а если запирание сделать так?

как резервуар на чизе

Originally posted by jaan:

как резервуар на чизе

По моему так как раз и не будет запирания - шток будет толкаться давлением от резинки а не к ней.

А такой вариант по технологичности ?

Вот такой был варииант со щелью. Последний. Картинок с лысками и микроотверстиями не сохранилось

Если я правильно понял схему то:
высокое давление заходит снизу (черная стрелка)
низкое давление давит на шток из накопительной камеры (красная стрелка)
а перепуск (или щель) отмечена синим прямоугольником и закрывается ближайшим правым кольцом (розовый) ?

Все правильно. Проточка на штоке может быть пустая.

Эстеты могут добавить, для себя, винтик в шток, со стороны пружины, для регулировки хода штока. При небольшом ходе резинки будут работать без срыва, подобно мембране. Хотя не факт, что ход будет малым, всё зависит от того, как меняется геометрия колечка, при движении штока. Лучше было бы, если объём под резинкой, показанный стрелкой, был соединён с атмосферой.

Да регулировка места положения щели или отверстия полезна. Лишь бы стабильно после регулировки было. Получит ход меньше 0.5-0.7мм, как раз из-за деформации колец не вышло.
С атмосферой соединяется. Как раз маленького колечка на штоке нет.

С атмосферой соединяется. Как раз маленького колечка на штоке нет.

По внешнему диаметру кольца должно с атмосферой соединятся(на картинке показано резьбой). Так ход будет меньше.

Деформация колечка схематично показана на рисунке( два нижних). на нижнем правом колечко связано с атмосферой ещё и по внешнему диаметру, по идее при этом ход меньше. Я так и делал.

Ну да. Согласен. ТОлько конструктивно уже сложнее. Момозгую на какоенибудь будующее.