PCP
Пресформа для пуль. Дубль2
Выкладываю частичный чертеж, углы и градусы обязательны для любого калибра(при копии этой модели), радиусы для 9мм. Этот вариант длинный, облегчённый, дозвуковой, но можно попробовать и выше звука.
quote:Почему так точно обязательны?Originally posted by m2006k:
углы и градусы обязательны
Зачем заострённый носик? (сомнётся ведь..)
quote:Originally posted by Alex.A:
Я не пойму, эта пуля с полой юбкой, что-ли?
А зачем острый носик??
Можно не острый, сделай радиус 1мм. Особо не повлияет.
Вообще форма для БК по вкусу.
А ты, как понял, хочешь без точности получить летающую пулю!?
Если надо дам полный чертёж на твою 9мм дудку, воспроизведёшь в изделии?
quote:Originally posted by PRINCIP:
Только для технологичности изготовления необходимо сделать небольшое конусное отверстие в головке пули. Она будет оформляться, а потом и извлекаться из формы выталкивателем.
А, без изменения головы разве нельзя обойтись?
Очень вредно менять, особенно голову.
Не понятно, вы оптимизируете пулю для полётов из винтовки,
или для полётов от выталкивателя прессформы? 
quote:Originally posted by Alex.A:
Почему так точно обязательны?
Зачем заострённый носик? (сомнётся ведь..)
Для опытов поиграть можно в этом варианте с длинной пули и с весом.
На картинке длинна 17мм. Как ты понимаешь это самый длинный вариант.
И почти самый тяжёлый, естественно.
quote:Originally posted by m2006k:
Не понятно, вы оптимизируете пулю для полётов из винтовки,
или для полётов от выталкивателя прессформы?
Так получается, что наличие экспансивной полости позволяет решить вопрос извлечения пули из формы.
quote:Originally posted by PRINCIP:Так получается, что наличие экспансивной полости позволяет решить вопрос извлечения пули из формы.
Кому как.
А, если полость не нужна, или нарушит полётные характеристики,
тогда как, - прессформу на помойку?
quote:Originally posted by m2006k:
Кому как.
А, если полость не нужна, или нарушит полётные характеристики,
тогда как, - прессформу на помойку?
Изготовить несколько десятков пулек для срельбы в упор экспансивным вариантом и двигаться дальше в нужном направлении.
А вот вам зарубежное свидетельство того, что и короткие, якобы неправильные пули могут кучно лететь. (кстати у меня на 9-ке вроде это подтверждается)
Вот нашёл отстрел на 90м(100ярд) короткой пули к.11,45мм на 275м/с, к сожалению всего три выстрела. Зато легли в 1 угл. минуту (МОА)
Конечно может это случайность. А, ты ведь такими уже стрелял, не так ли?
И интересно какая была у них скорость возле мишени?
Наверно если бы форма была оптимальна, кучка была бы повыше?
Всё равно у таких цельных тяжёлых больших пуль Балл. К-т больше чем у любой стандартной пневмопули с юбкой. Примерно 0.1-0,07 против 0,035-0,042 у "юбок-воланчиков" малых калибров. Поэтому со скоростью нормально, сохраняется далеко.
quote:Originally posted by Alex.A:
Всё равно у таких цельных тяжёлых больших пуль Балл. К-т больше чем у любой стандартной пневмопули с юбкой. Примерно 0.1-0,07 против 0,035-0,042 у "юбок-воланчиков" малых калибров. Поэтому со скоростью нормально, сохраняется далеко.
Ну, а ты теперь представь как она будет лететь(ещё и тяжелая), если БК приблизить к винтовочным пулям, и к сравнению - какую воздушную телегу перед собой толкает в полёте эта короткая, широкая(почти квадратная), и с огромными уродливыми кольцами по бокам? Разница думаю есть, и существенная. Если не сторонник длинных пуль сделай по моей модельке, только укороти среднюю часть, и будет тебе с хорошим обтеканием короче пулька и соответственно легче. Та, что на картинке, - 17мм, средняя, цилиндрическая часть - 4,5мм(от радиуса до начала угла), сократи на 3,5мм(внутреннюю полость на 1,5мм), и думаю будет ОК. Я, бы, попробовал и длинную и короткую, в прессформе минимум изменений(два пуансона).
quote:Originally posted by PRINCIP:
Изготовить несколько десятков пулек для срельбы в упор экспансивным вариантом и двигаться дальше в нужном направлении.
Надо в конус шарик вставить, и обтекает и экспансивность увеличит, и таких пару вёдер наштамповать и телегу с зади с большим гелиевым баллоном. Тогда можно двигаться и во всех направлениях.
quote:Originally posted by m2006k:Надо в конус шарик вставить, и обтекает и экспансивность увеличит...
Шарик в конусе экспансивность не увеличит, расхождее заблуждение, а вот обтекаемость улучшится, однозначно...
quote:Originally posted by PRINCIP:
Шарик в конусе экспансивность не увеличит, расхождее заблуждение, а вот обтекаемость улучшится, однозначно...
Не скажите, при конусе и канале под шаром, раскрытие идёт равномерно по диаметру.
Например:
Нефрагментирующиеся экспансивные пули и контролируемая экспансивность
Pow?RballTM - экспансивная пуля, носик которой имеет закругленную форму благодаря полимерному шару. Это препятствует утыканию патрона при перезаряжании. Свинцовый сердечник с экспансивной выемкой особой формы. Полимерный шар в головной части пули обеспечивает контролируемое раскрывание пули в форме шляпки гриба с передачей всей энергии цели с сохранением веса не менее 80% на глубине 12-14 дюймов.
Адрес: http://www.pistoletchik.ru/library/bullets/bullets.html
Там есть наглядное фото.
Те же "сандали", только в профиль...
Попробуйте осознать, что экспрессная пустота в виде конуса впереди головы пули создает внутри себя налетевшей плотью убиенного (плоть почти на 88% состоит из воды) намного большее давление, ежели при цилиндрической своей форме... Действительно шарик выполняет две очень правильные функции, как было отмечено: "препятствует утыканию патрона при перезаряжании".... и положительно влияет на баллистику, в частности на БК.
Конусное отверстие в головной части, длина которого болльше диаметра очень часто можно видеть и на отечественных пулях. Самый наглядный пример - пуля Полева-3 и другие аналоги. Если заглянуть в архив, то многие парадоксные пули имеют такие конусные пустоты, причем есть конструкции в которых эти пустоты закрыты специальными обтекателями из тонкостенной меди.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Те же "сандали", только в профиль...
Действительно шарик выполняет две очень правильные функции, как было отмечено: "препятствует утыканию патрона при перезаряжании".... и положительно влияет на баллистику, в частности на БК.
Мне интересно почему вы отмечаете только два фактора, а о третьем, самом главном(о котором шла речь), контролируемом шариком, - умалчиваете?
Напоминаю о каком:
ПОЛИМЕРНЫЙ ШАР в головной части пули обеспечивает КОНТРОЛИРУЕМОЕ РАСКРЫВАНИЕ ПУЛИ В ФОРМЕ ШЛЯПКИ ГРИБА с передачей ВСЕЙ ЭНЕРГИИ цели с сохранением веса не менее 80% на глубине 12-14 дюймов.
Во первых никто не говорил что при встрече с препятствием только шарик влияет на раскрытие пули, во вторых увеличение экспансивности поддаётся контролю - для достижения максимального конечного эффекта, ведь речь идёт о "ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКСПАНСИВНОСТИ", не так ли? И не надо переводить стрелы на другие модели и т.д., всё давно известно, о чём вы говорите, просто признайтесь честно что ошиблись и вас поймут правильно.
Народ, - что-то тема переходит в пустую демагогию, вам так не кажется?
Притихли деятельные люди, ковыряют наверно свои прессформы, постреливают, потихоньку ухмыляясь, а, результаты своего труда, тщательно скрывают.
Народ требует хлеба и зрелищ!!!
Где хозяин темы?
Кто-то хотел всем доказать что заставит пульки летать,
кто-то уже сделал прессформу под сверхтяжёлую пулю, а изделие и результаты скрыл от заинтересованного сообщества?
quote:Вот именно. Кто-то делает пули, кто-то готовится завтра ехать в тир их отстреливать, да ещё и кое-какие дела есть (вот охот-сезон скоро, подготовить всё надо..) Что зря писать?Originally posted by m2006k:
Притихли деятельные люди, ковыряют наверно свои прессформы, постреливают
Будет о чём- напишем.
Правильно, что зря писать? Мы уже комплект документов на них готовим. Вроде получилось.
quote:Originally posted by m2006k:Мне интересно почему вы отмечаете только два фактора, а о третьем, самом главном(о котором шла речь), контролируемом шариком, - умалчиваете?
Напоминаю о каком:
ПОЛИМЕРНЫЙ ШАР в головной части пули обеспечивает КОНТРОЛИРУЕМОЕ РАСКРЫВАНИЕ ПУЛИ В ФОРМЕ ШЛЯПКИ ГРИБА с передачей ВСЕЙ ЭНЕРГИИ цели с сохранением веса не менее 80% на глубине 12-14 дюймов.Во первых никто не говорил что при встрече с препятствием только шарик влияет на раскрытие пули, во вторых увеличение экспансивности поддаётся контролю - для достижения максимального конечного эффекта, ведь речь идёт о "ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКСПАНСИВНОСТИ", не так ли? И не надо переводить стрелы на другие модели и т.д., всё давно известно, о чём вы говорите, просто признайтесь честно что ошиблись и вас поймут правильно.
Честно признаюсь - смутно себе представляю, что такое КОНТРОЛИРУЕМАЯ ЭКСПАНСИВНОСТЬ ПУЛИ...
Кем контролируемая? Стрелком? Производителем патрона-пули? Каким методом осуществляется контроль? Наличие шарика определяет размер шляпки "гриба"? Днействительно, похоже, что наличие шарика не позволяет пуле вывернуться аж наизнанку, когда наличествует глубокое конусное отверстие (см. приложеное фото пули 12-го калибра).
quote:Originally posted by PRINCIP:Честно признаюсь - смутно себе представляю, что такое КОНТРОЛИРУЕМАЯ ЭКСПАНСИВНОСТЬ ПУЛИ...
Кем контролируемая? Стрелком? Производителем патрона-пули? Каким методом осуществляется контроль? Наличие шарика определяет размер шляпки "гриба"? Днействительно, похоже, что наличие шарика не позволяет пуле вывернуться аж наизнанку, когда наличествует глубокое конусное отверстие (см. приложеное фото пули 12-го калибра).
Контролируемая - настраиваемая, задаётся техническим расчётом, исходя из поставленной задачи: - не стрелком, не производителем, а разработчиком.
Всё очень просто, какая задача - такая экспансивность.
Есть 3 общих вида экспансивности и в каждом есть подвиды зависящие от задачи.
По тому адресу что я вам дал, если внимательно изучить содержание, наглядно, понятно, то, о чём я говорю.
quote:Originally posted by Caramba:
Правильно, что зря писать? Мы уже комплект документов на них готовим. Вроде получилось.
Долю пришлёте? А то у меня, на такие случаи, есть секретные разработки...
quote:По тому адресу что я вам дал, если внимательно изучить содержание, наглядно, понятно, то, о чём я говорю.
Спасибо, я это изучил лет 25 назад...
Сегодня стрелял в тире. На 50 метров.
*Насчёт пуль 9-мм калибра.
Пробовал несколько новых вариантов.
1)-- Полетели относительно кучно только облегчённые пули, опять напоминающие отдалённо баракуду, с юбкой глубиной 6мм, длиной 11мм, весом 4,6гр., на скорости примерно 320м/с.. спереди ведущий поясок 1,5мм шириной, сзади ведущая юбка.. Голова оживальная, ближе к сферической. Типа- упрощённый укороченный этот вариант, но с передним ведущим пояском, и без закругления сзади.
forummessage/30/281
Скорее даже ближе к этому :
forummessage/30/281
вот, почти такие:
Я этого и ожидал, собственно.
2)--Не полетели вообще(разлёт страшный)- пули тяжёлые 7,7 грамм, длинные 14мм, без юбки практически(с маленьким углублением 1мм), ведущая поверхность по типу Елеев (ближе к заду пули); ориентиров. скорость была 250м/с.
--Не полетели такие-же по форме пули, но короче длиной - 10мм. весом прим. 5,6гр. (разлёт)
С другими формами ещё не всё ясно... вот такие дела
3) про 6,35мм калибр: Зато убедился ещё раз в качестве пуль H&N Баракуда 6,35. Самоделки их не догонят.. Вот результаты : forummessage/30/281
quote:Originally posted by Alex.A:
[B]Сегодня стрелял в тире. На 50 метров.
*Насчёт пуль 9-мм калибра.
Пробовал несколько новых вариантов.
-- Полетели относительно кучно только облегчённые пули, опять напоминающие отдалённо баракуду, с юбкой глубиной 6мм, длиной 11мм, весом 4,6гр., на скорости примерно 320м/с.. спереди ведущий поясок 1,5мм шириной, сзади ведущая юбка.. Голова оживальная, ближе к сферической. Типа- упрощённый этот вариант, но с передним ведущим пояском, и без закругления сзади. [B]
Сенькуй беримяч...
PS/ Ссылка правильная? В смысле аналог "западного теста"?
quote:Originally posted by Devastate:
PS/ Ссылка правильная? В смысле аналог "западного теста"?
Какая ссылка неправильная? Не понял я...
Вот! Скорее формой типа такой, как на чертеже, но длина 11мм. То есть полетела облегчённая короткая пуля; поясок передний, ОЧЕНЬ слабо выступающий за тело пули.
quote:Originally posted by Alex.A:
Какая ссылка неправильная? Не понял я...
Скорее формой типа такой, как на чертеже, но длина 11мм. То есть облегчённая короткая пуля; пояски ОЧЕНЬ слабо выступающие за тело пули. : forummessage/30/281
Ааа.. (меня видимо нетуда кидануло).. понятно.
ЗЫ. Искал про твист на стволе у Кариера всё указывает на 1/16, т.е 407мм гдето. (если пригодится)
Не знаю. Хмм.. в 9-ке, шомполом с ершиком, выходит 1 оборот на 460-490мм.. Странно.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Спасибо, я это изучил лет 25 назад...
По ответам не скажешь...
Конечно, столько времени прошло, возможно и так.
quote:Originally posted by Alex.A:
Сегодня стрелял в тире. На 50 метров.
*Насчёт пуль 9-мм калибра.
Пробовал несколько новых вариантов.
Типа- упрощённый укороченный этот вариант, но с передним ведущим пояском, и без закругления сзади.
forummessage/30/281
[/URL]
Нет, не надо показывать мой экземпляр, пока конкретно с него не отстреляешь, плиззззз.
Слава богу, скоро еду домой...
Надоели эти пальмы, море, макаронники.
quote:Николай(Мыкола) не имеет возможности так точно соблюсти все тонкости этого чертежа!(Точнее, я не хочу загружать его такой сложной формой). Я же написал- отстрелял примерно! похожую пулю. Без излишних тонкостей конструкции. Упрощённый вариант. Тоже глубокая юбка, оживальная голова, слабо выступающий ведущий поясок, длина короче. Смысл- проверить большие скорости, выше 300м/с. (ствол похоже скоростной).пока конкретно с него не отстреляешь,
quote:Originally posted by Alex.A:
Николай(Мыкола) не имеет возможности так точно соблюсти все тонкости этого чертежа!. Я же написал- отстрелял примерно! похожую пулю. Без излишних тонкостей конструкции. Упрощённый вариант. Тоже глубокая юбка, оживальная голова, слабо выступающий ведущий поясок, длина короче. Смысл- проверить большие скорости, выше 300м/с. (ствол похоже скоростной).
Примерно, - не подходит, к сожалению.
Можете сделать с игнором на маленькие радиусы, но большой рад., соосность и углы осилите наверно?
Ладно, если не получится, я по приезду домой постараюсь оторвать время на изготовление. Когда будет ближе к делу, кинешь адрес, как нибудь переправлю на пробы.
Скажи, сколько по твоему грамм должна весить пуля для 9мм, чтобы легко достичь высоких скоростей(ну конечно не совсем пушок )?
Хозяин темы был отлучен от компьютера двое суток из-за того, что ему иногда приходится работать, и не мог проследить, что его пинают за отсутствие отчетов.
Я же писал, что немогу вести отстрел сделанных образцов из-за отсутствия винтовки. Поэтому приходится передавать готовые образцы другим.
Спасибо, Aiex.A испытывает. Да и с тиром есть некоторые проблемы. Поэтому все идет очень медленно.
Но некоторые положительные результаты появились.
quote:Originally posted by Мыкола:
Но некоторые положительные результаты появились.
Николай! Сколько лет, сколько зим!
А, я уж было подумал, (был грешок), что ты окончательно поселился в своей мастерской! А, если по секрету, - в каком направлении результаты?
Тогда пинать не будем, даю руку(соседа) на отсечение.
Один вариант девятки полетел хорошо. Теперь данный вид пробуем в разных весах.
Шестерка из имеющегося ствола не полетела. Было вариантов пять и все в молоко. Надо попробовать другой ствол.
Пятерку сделал только одну партию. Застряла в чеке.
quote:Заметь, что из этого ствола Баракуда-пуля 6,35 прекрасно летит. (лучшая куча 15мм Х 20мм, 6 пуль, 50м.)) Причём летит и Баракуда с шариком(волчья). А прессованные пули не летят. Почему?- это пока не понятно.Originally posted by Мыкола:
Шестерка из имеющегося ствола не полетела.
Думаю, надо пуансоны перетачивать. Гдето скривил.
Ребят.. выкладывайте плиз всё - веса, размеры, скорости, опорные площади, длины углублений (если есть)..
(блин поле чудес для уточнений расчётов)
Можно хоть только те, что "нелетят"... всё-одно полезно.
Надо инфу тех что летят - длинна, вес пули, размеры полей и нарезов в отстрелянных калибрах, твист.
Идеально - показатели на дистанциях 50, 100, 150, 200м(кучность, скорость - начальная и на конечной точке(хотябы приблизительно)). Если долетит... И если долетит - то каким боком входит.
Пробные варианты, что не полетели, чтобы сфотографировать, снова делать не буду. Выложу только те что остались из отбраковки.
Не полетели эти и некоторые другие.
Полетели довольно хорошо в весе от 4,5гр до 5,8гр.Тяжелее эти не делали. Углубление юбки разное от 1,5мм до 6мм.
Калибр 9мм.В шестом калибре такие пули почемуто не полетели.
quote:Originally posted by Мыкола:
Полетели довольно хорошо в весе от 4,5гр до 5,8гр.Тяжелее эти не делали. Углубление юбки разное.
Калибр 9мм.
В шестом калибре такие пули почемуто не полетели.
Довольно хорошо - это как? дистанция, куча, куча на дистанции?
А, мой вариант не пробовал сделать?
Те что полетели достаточно близки к нему, но обдув будет отличаться в лучшую сторону и есть шанс что показатели - хорошо, исправятся на - отлично.
Смотри выше посты Alexa.Там есть и метры и фото мишени.
quote:Originally posted by Мыкола:
Смотри выше посты Alexa.Там есть и метры и фото мишени.
Я, имел виду последние отстрелы.
Вот варианты на 9мм, вид сзади та, что показывал ранее (длинная 17мм)
Это короткий, 14мм, облегчённый вариант, о котором говорил ранее(база та-же), с расширенным и несколько укороченным отверстием в юбке, у обоих вариантов врезание в нарезы уплотняющей юбки шириной около 4-х мм(с облегчённым трением):
Конечно с расширенным отверстием несколько ближе к колпачку.
Размеры на неё, остальные в предыдущем чертеже.
quote:Уточню размеры и отличия пуль, полетевших более-менее кучно.Originally posted by Мыкола:
Полетели довольно хорошо в весе от 4,5гр до 5,8гр. Калибр 9мм.
(то есть куча на 50м- в интервале от 3 до 5см ) Другие виды вообще разлетались широко.
Эта пуля летела при скорости 285м/с, отн. кучно.
Эта облегчённая пуля относительно кучно (ещё проверяем) летела при 310м/с
Есть ещё третий вариант- промежуточный, весом 5 грамм, длиной 12мм, глубина полости в
юбке 6 мм. Должен полететь, будем проверять.
Что не полетело: Категорически не полетела тяжёлая пуля 13мм длиной, весом 7,7 грамм. Разлёт жуткий. (скор. примерно 250м/с)
А почему не полетела ??
quote:Originally posted by Alex.A:
Уточню размеры и отличия пуль, полетевших более-менее кучно.
(то есть куча на 50м- в интервале от 3 до 5см ) Другие виды вообще разлетались широко. Эта пуля летела при скорости 285м/с, отн. кучно.
Эта облегчённая пуля относительно кучно (ещё проверяем) летела при 310м/с Есть ещё третий вариант- промежуточный, весом 5 грамм, длиной 12мм, глубина полости в юбке 6 мм. Должен полететь, будем проверять.
Юбка 9,08 как туго входит в нарезы? А, 9,06 не мало?
На чертеже тогда не 9,06 а 9,08(если вздумаете сделать) .
Нормально входит, я думаю, поплотнее- лучше должно быть. Вообще, это же мягкий свинец, пластичный.. Ещё проблема есть- на стреляных пулях 5,8гр. (с поясками)- видно частичное слизывание следа ведущей грани нареза (частичный срыв, что-ли?). Следы от нарезов не идеально чёткие.. может потому, что нарезы очень неглубокие в стволе...
Такой вот ствол. Причём на тяжёлых пулях, без поясков, этого нет- нарезы чётко отпечатываются, но- такие пули летят некучно, почему-то.quote:Originally posted by Alex.A:
Нормально входит, я думаю, поплотнее- лучше должно быть. Вообще, это же мягкий свинец, пластичный.. Ещё проблема есть- на стреляных пулях 5,8гр. (с поясками)- видно частичное слизывание следа ведущей грани нареза (частичный срыв, что-ли?). Следы от нарезов не идеально чёткие.. может потому, что нарезы очень неглубокие в стволе...
Похоже это из-за слишком мягкого свинца. В свинец надо добавлять немного олова, тогда не будет срывов.
quote:Originally posted by Alex.A:
А почему не полетела ??
Не полетела потому ,что недокрученна оказалась. Из-за своей длины и веса. Нужен другой твист. Это как в 223 кал. У моего друга Рем 700 отлично кладет пули весом до 55gr.Стоит применить пули от 59gr и выше, сразу начинается жуткий разброс.
quote:Originally posted by ev011:Не полетела потому ,что недокрученна оказалась. Из-за своей длины и веса. Нужен другой твист. Это как в 223 кал. У моего друга Рем 700 отлично кладет пули весом до 55gr.Стоит применить пули от 59gr и выше, сразу начинается жуткий разброс.
В этом варианте длинна как раз в порядке, скорее с центрами тяжести
проблема. Потому, что, стволы делают на самую длинную пулю, а не на самую короткую. И свинец аккумуляторный будет лучше, (твёрже).
quote:Originally posted by Alex.A:
Уточню размеры и отличия пуль, полетевших более-менее кучно.
(то есть куча на 50м- в интервале от 3 до 5см ) Другие виды вообще разлетались широко.Эта пуля летела при скорости 285м/с, отн. кучно.
Эта облегчённая пуля относительно кучно (ещё проверяем) летела при 310м/с
Есть ещё третий вариант- промежуточный, весом 5 грамм, длиной 12мм, глубина полости в
юбке 6 мм. Должен полететь, будем проверять.
О! Спасибо.
quote:
Скорее всего причины две.. первая - скорость слишком мала для стабилизации (если твист действительно 460 и больше можно попытаться уронить скорость до 200мс и посмотреть).
Второе точка приложения вращения смещена назад (может деформировать голову в стволе), да и потом старается кувырнуться и лететь "задом".
quote:Devastate
Второе точка приложения вращения смещена назад (может деформировать голову в стволе)
Вы имеете в виду то, что пуля центруется в стволе только с задней части пули(юбкой) или при вкладывании в ствол? Пожалуйста выразите точнее смысл, а то не понятно о чём речь.
ДОБАВЛЕНИЕ:
Что ещё НЕ полетело. Смотрите:
quote:Originally posted by ev011:
Не полетела потому ,что недокрученна оказалась. Из-за своей длины и веса.
Но почему тогда НЕ полетела кучно тоже и более короткая и лёгкая пуля, такой же конструкции : (вообще в мишень не попала )
Кроме того, кто мне скажет, ПОЧЕМУ не летят кучно всем известные
корейские пули Еун Жин к.9мм , весом 5,2 гр.? (то, что в к.9мм они не кучны- это давно известно, а я убедился сам недавно):
quote:Originally posted by Alex.A:
ДОБАВЛЕНИЕ:
Что ещё НЕ полетело. Смотрите:
Но почему тогда НЕ полетела кучно тоже и более короткая и лёгкая пуля, такой же конструкции : (вообще в мишень не попала
Сама конструкция не позволяет.
Если только на сверхзвуке проверить..
quote:Кроме того, кто мне кажет, ПОЧЕМУ не летят кучно всем известные корейские пули Еун Жин к.9мм- ? (то, что в к.9мм они не кучны- это давно известно, а я убедился сам недавно):
Ну, такой болванкой только в 10-и метровом тире стрелять.
Не пробовал на 10м? Куча должна быть в точку...
quote:Originally posted by Alex.A:
Но почему тогда НЕ полетела кучно тоже и более короткая и лёгкая пуля, такой же конструкции : (вообще в мишень не попала
По тому-же самому
Она недокручена, а центр давления находится за центром масс. Вот и старается кувырнуться попой.. (былабы гиростабильна полетелабы итак) а поскольку недокрут - сделайте буртик после головы и оно полетит.
А с корейцами думаю только качество изготовления влияет.
quote:сделайте буртик после головы и оно полетит
А с корейцами думаю только качество изготовления влияет
Конечно полетит, и ещё как полетит.
Такое ощущение, что эту пулю делали из заготовки с помощью кувалды и зубила.
Но, я больше чем уверен, что полетит - если к юбке прилепить реактивный двигатель, типа как на гранате от РПГ-16.
quote:Интересно с вами, быстро объясняете суть.Originally posted by Devastate:
По тому-же самому
Она недокручена,
А вот тогда, почему (ну "почемучка" я сегодня такой
) ,при похожих размерах и форме, нормально, и отн. кучно ЛЕТИТ литая пуля из пулелейки "Люгер" весом 6,1 грамм, длиной 11,8мм ??? (правда 40% отрывов на 3-4см
: 
quote:Originally posted by Alex.A:
Интересно с вами, быстро объясняете суть.
А вот тогда, почему (ну "почемучка" я сегодня такой
при похожих размерах и форме, нормально, и отн. кучно ЛЕТИТ литая пуля из пулелейки "Люгер" весом 6,1 грамм, длиной 11,8мм ??? :
Правильные центры масс...
Хотя - на каких скоростях?
Может при прессовке воздушные полости появляются или соосность страдает. А может и то, и другое, и третье.
quote:Originally posted by Alex.A:
Интересно с вами, быстро объясняете суть.
А вот тогда, почему (ну "почемучка" я сегодня такой
при похожих размерах и форме, нормально, и отн. кучно ЛЕТИТ литая пуля из пулелейки "Люгер" весом 6,1 грамм, длиной 11,8мм ??? :
Брррр.. они даже непохожи
Поясок за головой смещает первый центр давления в голову
второй поясок тоже создаёт свой фронт плюс обжимает турбулент на хвостовике.. центр давления скорее всего в центре масс.
На какой скорости летит кучно? Думаю на низкой.. т.е на нижней кучной твиста. Думаю в районе 200мс для тестового. Прав?
quote:Да, конечно, ...но. Как тогда объяснить нормальную кучность этих же пуль в калибрах 4,5мм, 5,5мм , 6,35мм (правда тут у меня уже немного куча расползается, лично.., хотя вот Вольф(ВТ) стреляет ими кучно в 6,35)--?Originally posted by Devastate: А с корейцами думаю только качество изготовления влияет.
quote:В общем, более менее кучно летит на скорости от 240(не пробовал, но пишут так), до 280 м/с(пробовал много раз)- (если не более..) Но есть 40% отрывов, на 3-4см. То есть 5-6 пуль из 10-ти, в кучу, а 4-5 вокруг, на 4см... Такие дела.Originally posted by Devastate:На какой скорости летит кучно? Думаю на низкой.. т.е на нижней кучной твиста. Думаю в районе 200мс для тестового. Прав?
Попробуй десяток пуль проверить у ювелиров, по методу проверки плотности, как проверяют драг металлы на подлинность"Закон Архимеда"(по отдельности каждую), может действительно пузыри воздуха попадают, если да, то лить придётся в центрифуге, чтобы убрать воздух. Или на крайний случай использовать соответствующие флюсы, если воздух или шлак попадёт, то вероятнее всего будут такие отрывы при визуальной индентичности пуль.
Вобще, я даже настаивал бы, чтоб перед использованием свинца, сначала флюсовали(по технологии), потом только применяли, независимо - для литья или прессовки. Потому, что в любом случае на поверхности образуются окислы, а это прямой шлак. Тогда можно будет точно исключить эту помеху, и сконцетрироваться на других проблемах..
Вот что должно хорошо лететь. Эта пуля для стрельбы из пародокса. На 100 м. из мц 21-12 с простейшим целиком я уладываю их в 10см 7 шт.Обратите внимание на расположение ведущих поясков. Они удалены на достаточное расстояние. А в ваших пулях расположены слишком близко.
Пуля деформированная. У меня осталось таких мало, только в патронах, резать которые неохота. Думаю и так понятна конструкция. Чтоб не срывало с нарезов, добавлял 10% олова. Для 9мм высоту буртиков сделать поменьше.quote:Вот я и думаю- самолейные пули всё же не дадут такой точности, что штампованные или прессованные.. Хотя.... почему пули 6,35 от Мыколы не летят???Originally posted by m2006k: может действительно пузыри воздуха попадают, если да, то лить придётся в центрифуге, чтобы убрать воздух. Или на крайний случай использовать соответствующие флюсы, если воздух или шлак попадёт, то вероятнее всего будут такие отрывы при визуальной индентичности пуль.
А вот КАК делают пули "Баракуда" H&N- прессуют ?
quote:Ну да, так у нас уже и ЛЕТИТ именно такая почти пуля!Originally posted by ev011:
Вот что должно хорошо лететь.
Ну, вот эта:
И вроде бы летит та же пуля, но с более ГЛУБОКОЙ юбкой (6мм)- то есть практически ваша форма пули
quote:Originally posted by ev011:
Вот что должно хорошо лететь. Эта пуля для стрельбы из пародокса. На 100 м. из мц 21-12 с простейшим целиком я уладываю их в 10см 7 шт.Обратите внимание на расположение ведущих поясков. Они удалены на достаточное расстояние. А в ваших пулях расположены слишком близко.
Ну что вы думаете - это голимый колпачёк, только посерьёзней(с двумя бортами)
.Я, знаю ещё подкалиберную латунную пулю Роланда Блондо, так она
вобще без нарезов такую же кучу на такой дистанции кладёт, только в отличии - не даёт ни от чего рикошетов(кости, ветки и т. д.)
Александр, не мучайся, сделай -
и не знай горя...
quote:Originally posted by m2006k:
Ну что вы думаете - это голимый колпачёк, только посерьёзней(с двумя бортами)
Я, знаю ещё подкалиберную латунную пулю Роланда Блондо, так она
вобще без нарезов такую же кучу на такой дистанции кладёт, только в отличии - не даёт ни от чего рикошетов(кости, ветки и т. д.)
Чего же ты не стреляешь Блондо?
quote:Originally posted by m2006k:
Александр, не мучайся, сделай -
и не знай горя...
Такая пуля точно лететь не будет. Тяжелая задняя часть, Один поясок, и тот сзади. Представь,нагрузка при выстреле начнет изгибать пулю, а передней части опереться не на что, чтоб избежать изгибающего момента. Нос пули начнет рыскать уже в стволе, а при вылете пойдет кувырком. В представленной мной пуле, несмотря на колпачковую форму, видно,что центр тяжести находится близко к носовой части. То есть по центровке это ближе к стреловидной пуле.
quote:видно, что центр тяжести находится близко к носовой части. То есть по центровке это ближе к стреловидной пуле.
Короче, ...уважаемые читатели,... я вынужден сделать неутешительный ВЫВОД:- из пневматики летят нормально только пули с ЦТ в передней части, то есть опять пресловутые ВОЛАНЧИКИ...
Как бы это ни смешно было...а стандартные винтовочные тяжёлые пули, УВЫ, не летят всё таки.
НЕПРАВДАААААААААААААААААААА!
Надо чтоб твист соответствовол скорости и длине снаряда!
quote:Originally posted by Alex.A:
- из пневматики летят нормально только пули с ЦТ в передней части, то есть опять пресловутые ВОЛАНЧИКИ...
а стандартные винтовочные тяжёлые пули, УВЫ, не летят всё таки.
Ну не все так печально. Неплохо ведь летает пуля Винтореза, как раз на скорости 290 м/с.Надо разобраться в ее форме. Понять где ценр тяжести у нее.
quote:Originally posted by Storch:
НЕПРАВДАААААААААААААААААААА!
Надо чтоб твист соответствовол скорости и длине снаряда!
Гы..
Ну хорошо! 1)На какой скорости, и при каком твисте ствола, -
у вас полетела та длинная (какая длина?) прессованная пуля ?
2) Вопрос- сколько см. кучности на 50м. вы добились ею ?
quote:1)На какой скорости, и при каком твисте ствола,
твист-400(приблизно)
V=280
L=10
quote:Вопрос- сколько см. кучности на 50м. вы добились ею ?
15mm
всё в лесу
quote:НЕПРАВДААААААААА
я в это ВЕРУЮ.
quote:А-бал-деть!!! Поздравляю.Originally posted by Storch:
15mm// на 50м.
всё в лесу
Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
quote:Originally posted by ev011:Чего же ты не стреляешь Блондо?
Кто сказал не стреляю?
Вообще тема по пневматике кажется.
quote:Originally posted by ev011:
Такая пуля точно лететь не будет. Тяжелая задняя часть, Один поясок, и тот сзади. Представь, нагрузка при выстреле начнет изгибать пулю, а передней части опереться не на что, чтоб избежать изгибающего момента. Нос пули начнет рыскать уже в стволе, а при вылете пойдет кувырком. В представленной мной пуле, несмотря на колпачковую форму, видно, что центр тяжести находится близко к носовой части. То есть по центровке это ближе к стреловидной пуле.
C чего вы взяли что у этой пули тяжёлая зад. часть? Не тяжелее чем в волане который вы показали на фото. см. чертёж.
Это во первых, во вторых - пуля центруется цилиндрически на 6,4мм из 14мм длинны, и как следует ничто не заставит её "изогнуться", если только конкретно кривой ствол.
Эту же не изгибает:
forum.guns.ru
хотя соотношение длинны опоры и длинны пули куда "опасней".
И ко всему компоту, по аэродинамике - если сделать калибры одинаковые, не будет толкать впереди такую воздушную телегу как ваш колпак.
quote:Originally posted by Alex.A:
Вот я и думаю- самолейные пули всё же не дадут такой точности, что штампованные или прессованные.. Хотя.... почему пули 6,35 от Мыколы не летят???
А вот КАК делают пули "Баракуда" H&N- прессуют ?
Потому, что проблема с центрами тяжести, может ещё соосность,
+ аэродинамика.
Фото баракуды можно?
Фото Баракуды- пули 6,35мм.
quote:Originally posted by Alex.A:
Фото Баракуды- пули 6,35мм.
Ну, прессованные или ещё и катанные.
Тип прессормы - тот что я предлагал ранее, на менее качественных пулях этого типа можно увидеть вдоль пули выдавленные между половинок двусторонней прессформы маленькие рёбра(или брак, или не качественная прессформа).
она прессованая ну то есть штампованая
quote:А-бал-деть!!! Поздравляю.
Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
Да.
А вот длинные(1,5кал)колпачки с поясками не полетели-20см на 30м(дыры-овальные
).Кстати, без модера куча х2 по Ф(в модере оказался конический отсекатель
,я раньше не знал что это так называется).quote:Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?Originally posted by Святогор:
куча в серии 3 по 8 -20, -25,-
quote:Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?
Правильно, сам сомневлся, пока не взял на пробу и проверил лично.
Результаты я озвучил.
ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм.
Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут!
А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
quote:Originally posted by Alex.A:
ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм.
Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут!
А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
Почему не хочешь сделать так же и для 9мм?
Убойность будет на столько-же больше.
А, вместо завальцовки носика, вставь шарик пластиковый(от шариковых пневмо-пукалок думаю подойдёт
), как ранее на эту тему был сыр-бор, - насчёт контролируемой экспансивности, в желатин, сырую глину или в мясо постреляешь на разных дистанциях, посмотришь, есть ли разница.Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
Геометрия пули ничего не напоминает тебе?
Почти тоже самое предлагал тебе ранее.
Только у этой, разница в трении в стволе и обдуве будет немного в минус. А, так, голимая пуля от мелкашки 5,6.
Разница в выбранном носе и тыльная часть немного, но общая форма 1-1.
quote:Originally posted by Alex.A:
Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
Ты ведь ранее говорил что те, которые не летят в 9мм, хорошо летят в 6,35мм?
Образцы изделий наверно выложите, с отстрелом?
Поскольку много народу тыкается в поисках кучной формы с высоким ВС выкладываю пару страничек из книги Трофимова (ясно что не он придумал)
А теперь длинное ИМХО:
Куда двигать ЦТ -вот в чём вопрос!!!
1. Стреловидность это хорошо, но наша штука вертится +ей в начале пути <дали под ж-пу> и не факт что соосно. А теперь возьмите молоток за ручку и покрутите изображая всякую там нутацию с прецессией:..Ох, ЁЁЁЁЁЁ. А теперь переверните молоток и повторите-почувствовали разницу?
2. Если ЦТ слишком далеко взади от ЦД то это плохо <однозначно> с встречным потоком стремится развернуть.
3. Шар - идеален! Но у него нет ведущей части и слишком мала поперечная нагрузка.
Вывод: Нам нужен ЭКСПЕРИМЕНТ!
ВНИМАНИЕ: У кого есть возможность и желание!
Изготовте такую пресформу и путём дискретного изменения величины Х (шайбочки) погоняйте ЦТ в зад-перёд с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50 ,можно после графичек построить.
Правда есть одно <но> - при увеличении Х будет уменьшаться У т.е. ведущая часть, но не так заметно( Ф разные).
Я бы сам , да тира нет а на улице - это <ненаучно>.
Кстати-для гироскопа важнее мясо снаружи а не на оси(поверните вращающееся велоколесо ),так что серцевинка пулы в стабилизации почти не участвует.
В 1876 г. испытывали трубчатые пулы для Бердана: кал. -4.2линии, отв. -1.6линии
куча на 600шагов: трубчатая-23см, штатная-34 . Вес: трубч. -4 зол. 84 дол. ;штатная-5 зол. 63дол.
Вот ещё картинка: сравните кол-во <эффективно стабилизирующего мяса> ( Ф-ы, для наглядности, я в фотошопе сделал одинаковыми).
Ну вот хрен знает... Они пишут, что улучшает баллистику смещение ЦТ в заднюю часть пули.
А в моих опытах лучше полетели пули с ЦТ в передней части (с полой юбкой).
И тут некоторые указывали, что нужно ЦТ спереди от центра давления..
И кто прав???
quote:Стрелял я почти шаром к 9мм с ведущей частью (Николай делал) . Не было кучности.Шар - идеален! Но у него нет ведущей части
"с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50 "
- Народ, может ещё кто испытаниями пуль тоже займётся? (а то я в тир замучился ходить уже, накладно выходит..)
Ребят.. не спорьте..
1) цт впереди от центра давления - минимальные затраты на кручение для стабилизации
2) цт в точке давления оптимально для соотношений длина = 1(1.2) - 1.5 калибра
3) цт позади точки давления - максимально настильная пуля. (просто засчёт формы которую невозможно создать при 1 и 2)
БК не расчитывается исходя из настильности - только из энергии донесённой на рассояние. (т.е это чистая инерция)
БК ВСП (HVB) высокоскоростных настильных пуль может быть очень низким.
ЗЫ. Всегда помните о твисте.. крутануть пулю 1.5 и более длины к калибру можно только на коротком твисте.. в пневме таких обычно нету (т.к потери на трение очень велики).
А вот снижать трение можно только поясками.
quote:Да, но за это тяжёлое "мясо" надо платить увеличением трения ,снижением скорости . А от этого стабилизация ухудшается...сравните кол-во <эффективно стабилизирующего мяса>
попробуем, проверим..
quote:То Devastate
ветеран
Как изменится БК пули с полостью в юбке (или как рассчитать),-
если известен БК пули такой же формы, но цельной (в юбке нет полости)?