PCP
Идейка СМ, гляньте.
quote:Originally posted by ZDL:
Итак. Во первых приношу свои извинения TVA, лепестковый клапан
действительно работает. Но в том виде, в котором он изображён в 1 посте
темы про УОС, он будет работать на мультикомпресионках, ППП и
редукторных РСР.
У меня прямоточная чиза. Только что поднял скорость легких ЖСБ до 28,5м/с средних. Плато 28,1-29,1м/с 48 выстрелов. Средний расход в плато 7,87см3/Дж. Я бы не назвал это перерасходом.
quote:Originally posted by Fake:
Большой угол перегиба лепестка. Делай покатый, как на рисунке ТВА.
Сравни поверхность по которой гнется лепесток у тебя и у ТВА.
Попробую.
Смущает только то, что
quote:TVA:
лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
- а на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
Могу предположить происхождение первого от точки крепления. Тогда возникает интересная картина - при определенном усилии на лепестке он с щелчком "выворачивается", прилегая к ложу клапана. И вырезан он из широкой рулетки, поперек, имея т-образную форму, крепится к основанию клапана за перекладину этой самой "т". Не хотелось так делать, но, видимо, придется...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.Originally posted by Zmey177: ...на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
quote:Originally posted by TVA:
Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.
хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
Ты посмотри на свой лепесток и прикинь, что останется от этого изгиба в шейке лепестка. А вот плотно плилегать к основанию лепесток из-за изгиба ИМХО не будет.
Вот сижу и пробую всесторонне прямой
лепесток, то есть, прямоугольник без шейки, во всю ширину говенной ленты.Тоже срабатывает, и вроде как не загибается в сторону струи . Переставив всю сборку в более длинный корпус и отодвинув ИПК на 10 мм, добился уверенного плюща пластилина
на 3 качках. ------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Фото-комментарий к разговору о величине отсекаемой УОСом энергии струи:
Это тот самый УОС, о котором рассказал Elbert forummessage/30/252
forummessage/30/252
Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел самим собой, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов (технологическая приработка отстрелом УОСа в стену).
Жесткая посадка после полета?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
Судя по ролику, у меня УОС работает хуже чем у ТВА. По мне, так много хуже. Буду еще ковырять.
quote:Originally posted by TVA:Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел им самим, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов.
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Нужным делом занимаетесь. Ждем утвержденных результатов и серийного производста.
quote:Заметка из новостной ленты древнего апрельского номера журнала "Знание - сила!" (воспроизвожу по памяти):Originally posted by Zmey177: Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Часовой мастер А.Сидоров изобрел прибор, грозящий оставить без работы часовщиков всего мира.
История изобретения такова: однажды, принимая из рук клиента неисправные часы, А.Сидоров случайно уронил их на пол - и часы пошли!
Изобретенный А.Сидоровым аппарат поднимает неисправные часы на высоту, определяемую характером неисправности и маркой часов, и роняет их на специальную бетонированную поверхность. Операция повторяется до тех пор, пока часы не пойдут.
quote:Originally posted by Zmey177:
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
А заодно можно выяснить сколько на сомом деле воздуха расходуется напрасно
Владимир говорит что только 20% энергии достается пуле. Если принять допущение что УОС отлавливает всю остальную энергию, то можно подтвердить/опровергнуть эти самые 20%
Рамочный хрон, умеющий мерить скорость в очереди. Стреляем пулей и незакрепленным модером Смотрим скорость пули, скорость модератора... Веса мы тоже знаем...
It works
Попробовал сделать лепесток из куска того, чего "лучше для мущщщщины нет".
Несмотря на то, что там места под перекрытие отверстия в обрез, и лепесток вышел не вполне симметричным, эффект налицо.
Тест с листом А4 - замечательно. Отклонение с 20 см с накачки в 10 - не более 1-2 см по середине листа (без УОСа - мнет и рвет апстенку, расположенную в 15 см.)
При этом в силу обычной лабораторной путаницы был поставлен корпус без ИПК - и его отсутствие не сказалось.
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
It works
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
И не забыть стрельнуть модером
quote:Originally posted by Fake:И не забыть стрельнуть модером
Хе. если только "с рук". Конструкция крепления на крыс у мну бинарная. оно или закреплено, или нет. промежуточных положений нет.
ЗЫЖ похоже, основание клапана придется точить новое... с этим уже вскрылись некоторые косяки...
А у лезвий оказались неплохие характеристики, и, что приятно, править их не нужно - они и так плоские.
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
Знаешь чего вспомнил... Как выглядит опасная бритва - знают все. Так вот, пару лет назад я видел новодел опасок. Лезвие там не монолитное, а состоит из "обоймы" - П-образного профиля и собственно лезвия, которое вставляется в эту обойму. Лезвия сменные. Ширину и уж тем более толщину этих сменных лезвий я не помню.
Надо будет дома дальние углы перешерстить. Когда-то этими лезвиями даж брились... мазохисты....
Нынешние лезвия (купил для пробы пару разных пачек) - малость не то. Нержавейка, немного, но гнется. А Нева была самое то - скорее сломается, чем согнется, как стекло.
Хотя, когда сделаю новый клапан, то там, с учетом наработок на этом макете, заживут и современные лезвия. Этот промах уже пойман и осмыслен.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Насколько я помню, у Невы толщина лезвия была 0,8мм. Гнулось оно крайне неохотно.
Анекдот даже был:
- Побрейте меня.
- Только "Невой".
- А я и не вою...
Я застал в продаже 0.1, но у кого-то видел разные вплоть до 0.8, хотя странного вида и не для бритья однозначно - размер в длину не тот.
А над качеством, действительно, много стебались - вплоть до того, что наш турист за рубежом предложил циркачу, который брился топором, попробовать побриться "невой", и все кончилось, наконец-то, кровопролитьем...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Профилактический осмотр УОСа на Вайраухе-100 закончился видеосъемкой.
Отстрел проводили на новой площадке, ближе к автодороге (метров 200).
Чтобы звук попадания в бумажную мишень был тише, ее закрепили на проволочной рамке перед высокой травой и зарослями кустарника, в записи слышно и бумагу, и траву, и кусты, звук попадания в которые громче самого звука выстрела (от микрофона до мишени - 43м, до винтовки - 2,5м).
По просьбе ZDL нарушили правила ТБ и сделали запись перед передней пробкой модера
.Пули JSB Heavy, 0,67г, 277м/с, 25,7Дж.
Клапан слышно. Но он практически тут же глушится звуком попадания.
В следущий раз постреляйте пулей в небо, что бы был только звук выстрела.
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
quote:Originally posted by Papasha:
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
Есть. Сегодня один такой уже пустил на заготовку для лепестка.
Короткий бонусный трек для тех, кто понимает смак УОСа
.ИЖ-46М, JSB Exact 0,547г, 140м/с
Место съемки - то же, что и в предыдущем ролике.
Щуп я сегодня щуп-ал.
Но металл там тоже склонный к пластической деформации.
Не катит.
Потом, если повезет с рулеткой или лезвиями - то их для опытов получится больше за те же деньги
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Сейчас обернул шуп вокруг трубы, диаметром 25мм. Мизерная остаточная девормация присутствует. Но в клапане нет таких радиусов изгиба, так что жить должен.
quote:Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.Originally posted by Fake: обернул щуп вокруг трубы...
quote:Originally posted by TVA:
Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.
Ударная нагрузка будет плоскость по плоскости, т.е. когда лепесток ляжет на основание. А изгибающий момент на себя будет принимать шейка лепестка, на нее ударных нагрузок ИМХО не будет. От шейки зависит вернется лепесток в первоначальное положение или нет. Если не вернется, то пуля ударит посильнее киянки.
Посмотрел ролик про ИЖ-46. Интересно тем, что это - наиолее близкая к крысу по ТТХ машинка. С поправками на АРУЗность микрофона камеры - уже воспроизводимо.
Хотя то, что у меня получается сейчас, все еще выдает звук, похожий на падение подушки.
Да, еще один интересный момент. Лента рулетки (и измерительная, и возвратная пружина) достаточно глубоко (280-290?С) отпущены. При таком отпуске ни о каком "ломаться, но не гнуться" речи уже не идет. Может быть, поиграться с закалкой и менее глубоким отпуском - где-то до светлокоричневого цвета побежалости?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Прошлой ночью нагрел кусок ленты на газу до малиново-алого цвета. Равномерно не получилось. Макнул в воду. лента отпустилась окончательно.
До воды нес долго?
Я как раз сейчас играюсь с закалкой - дык горелка горит прямо над стаканом с водой, в который макать. И грею до светло-красного свечения, а потом сразу в воду. Лепесток вешаю на стальной проволочке за крепежное отверстие.
Правда, лепесток ведет и перекашивает.
Сейчас опытовый лепесток из измерительной ленты (простейшая форма, прямоугольник 9х18 мм) после закалки и отпуска до начала фиолетового цвета перестал гнуться после 2-3 выстрелов. Дальнейшие эксперименты пока прекратил по просьбе домашних - оно не совсем еще бесшумно...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Парни, на всякий случай- при закалке длинных предметов, их держат вертикально и вводят в охл. жидкость вниз по оси, в этом случае увод изделия минимальный.
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
quote:Originally posted by Fake:
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
Это хорошо в пром. условиях. А вот на коленке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Не, я к тому что температуры нагрева и скорости охлаждения на кухне может не хватить.
Сделал лепесток из щупа 0,15 Тише или нет пока не понял - потроха вышибает. Вклеил пробку, сохнет.
Вообщем заработал ЛК и у меня, но модер пока интегрированый на весь ствол. Звук дома, глухой тук и короткое шипение стравливаемого воздуха. Без лепестка звонкий щелчёк. Пробы на открытом воздухе и в тире ещё впереди.
Поздравляю!
ОФФ Потроха для вариного модера с немецкого егана
http://www.egun.de/market/item.php?id=1895001#imgFake спасибо, но до окончательного варианта далеко
.greensmit, это где то уже обсуждалось на ганзах.
У меня пока результаты такие:
По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
Звук - примерно как легкий шлепок по подушке.
Подозреваю, что надо как-то играться с моментом закрытия клапана, возможно, что он еще не оптимален.
Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Мне кажется, что если разместить на седле в том месте, куда ложится конец лепестка, контакт, изолированный от массы, присоединить его и массу к фотовспышке - то расположение пули в момент срабатывания можно будет увидеть даже без фотоаппарата. Если вспышка сработает в условиях небольшого освещения, то "световой след" будет держаться несколько секунд - достаточно, чтобы осознать, что увиделось...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Здесь кто то делал, поищи.
quote:forummessage/24/260Originally posted by Zmey177: Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
quote:ТЛ (тест с листом) позволяет сравнивать эффективность отсечения струи, если его проводить при одинаковых начальных условиях.Originally posted by Zmey177: По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
До сих пор мы старались выдерживать 10см от среза УОСа до центра листа (можно немного ниже центра, чтобы лист не сгибался, а отклонялся как можно ровнее).
quote:Originally posted by TVA:
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
Это, как я понял, имеет смысл делать только с пулевым выстрелом?
(включил думатель на предмет тихого, по возможности атравматичного пулеуловителя... )
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
quote:В этом УОСе forummessage/30/252 от центра отверстия в седле клапана до переднего среза передней пробки 51,5мм.Originally posted by ZDL: Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
Опять я задал не точный вопрос.
При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
Но судя по ссылке TVA нет.
quote:Если не стремиться к максимальному подавлению звука, а ограничиться только отсечением струи, то все равно останется не менее 22мм (в этом типоразмере). Тут уж каждый должен решать сам, что ему важнее: укоротить на 3-5см, пожертвовав звуком, или убрать звук, проиграв 3-5см габарита.Originally posted by ZDL: При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
В первом образце, который обеспечил удовлетворительное подавление звука при энергии 27,3Дж (0,67г; 284м/с), этот размер был равен 137мм.
На сегодня удалось добиться большего эффекта при той же энергии и длине доглушающей части 69,5мм forummessage/30/252 .
Не исключаю, что возможно укоротить еще и без проигрыша в громкости, но пока не вижу, как это сделать.
Хорошо бум пробовать. Только где времени взять на эксперименты?
Немого поэкспериментировал, при удлиннении части после ЛК до 140мм, исчезает звук 'щелчёка'. Т.е. слышно только ударник и звук стравливаемого воздуха. Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк.
Вообщем разница на слух плохо заметна, нужно попробовать запись на комп.
TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
quote:120ммOriginally posted by ZDL: TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
P.S. Написал и почувствовал дежа-вю
Проверил - точно, было forummessage/30/252
quote:Originally posted by TVA:
120ммP.S. Написал и почувствовал де-жа-вю
Проверил - точно, было
Владимир, придется FAQ составить
quote:Когда я впервые услыхал, что этот звук возникает в воздухе впереди дульного среза, это было для меня подобно крушению основ мирозданияOriginally posted by ZDL:
Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк
.Свое объяснение этому парадоксальному явлению я уже описывал forummessage/24/260 ,
но только пару дней назад провел опыт, косвенно подтвердивший мою гипотезу.
Если правы те, кто считает, что струя воздуха, следующая за пулей при выстреле из РСР, расширяется расходящимся конусом, то тест с листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до листа (стреляем пулей без надульных устройств).
В опыте с "голым" стволом Elbert стрелял тяжелыми JSB из своего Вайрауха-100 в лист, постепенно отдаляя дульный срез от листа. До расстояния 1м лист отбрасывало неизменно сильно, но на расстоянии 1м 10см лист резко переставал реагировать на выстрел (так же, как при стрельбе в упор с УОСом).
Пуля "прорубает" в неподвижном воздухе канал диаметром 4,5мм, в который практически без потерь входит холодная струя (не считая веера "брызг" на срезе ствола). Струя легче пули, она быстрее тормозится о стенки воздушного канала и отстает, а когда на расстоянии 1-1,1м от ствола канал за пулей "схлопывается", то воздушная струя наталкивается на неподвижный воздух и "взрывается" по всей своей длине, ее молекулы-осколки разлетаются в стороны-вперед, отклоняя лист. По мере расширения и охлаждения облака взрыва давление внутри него становится равным атмосферному, т.е. разлет "осколков" имеет некую границу (1,1м в тесте с листом).
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а непосредственно под пулей мука оставалась лежать, объемный взрыв струи ее не затрагивал.
Укороченная УОСом струя ведет себя точно так же, только энергия ее поменьше и звук "взрыва" потише.
quote:Originally posted by TVA:
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а под пулей мука оставалась лежать,
вроде бы он писал, что это у него просто пуля подложку задевала, нет?
quote:И из-за этого узкую полоску муку не сдувало на длине всей доски?Originally posted by GraySaint: у него просто пуля подложку задевала, нет?
Даже если пуля в его опыте задевала доску, она же не могла "задевать" доску по всей ее длине и тем более должна была бы смахивать муку, но мука-то оставалась...
надо у него спросить
Я сейчас не могу однозначно трактовать полученные результаты. Следы пули на подложке действительно были. Я старался приблизить пулю к подложке как можно ближе. Если интересно, то можно все повторить. Подложка у меня осталась, положить на нее свежий оракал не проблема. Мука есть. Только давайте сформулируем методику проведения опыта. А то стрелять без модера дома не очень хочется. Да и насыпать муку, а потом ее же пылесосить... удовольствие не из приятных. Длина подложки 80см. Обеспечить гарантированную параллельность подложки и ствола я не могу. Я могу отодвинуть винтовку подальше от подложки, что бы эти 1-1,1 метра были над подложкой.
Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
quote:Originally posted by ZDL:
Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
Это уж как-ньть сами, без меня
Нашел доску ламината, закатал ее черным оракалом. Есть метр черной подложки. Если меня на проходной с ней не повяжут, то вечером побахаю.
Можно стенд собрать и даже сфотографировать, только смысл.
Никакого. Только для повышения самообразованности.
Кстати, Владимир, что бы до конца быть уверенным что лист колышит не расходящийся конусом поток, может на середине дистанции до листа ставить глухую стенку с отверстием для пули? Эта стенка отсечет расширяющийся поток и тогда лист будет колыхать только этот "взрыв струи".
Провел тест с листом и пулей. поставил на пол винтовку, пулеуловитель, выровнял их. Между винтовкой и пулейловителем и винтовкой поставил стул, к перекладине которого был прикреплен лист бумаги. Стрелять начал с 80 см, после каждого выстрела свдигая стул на 10 см. Колыхался лист до 140 см. Но если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже разделяется на два. Сначала лист отклоняется пулей, потом его еще подталкивает струя воздуха. На 100см это второе отклонение уже отчетливо заметно. После первого, пулевого, отклонения лист уже начинает двигаться обратно, но тут его настигает струя воздуха, он опять отшатывается. Чем дальше, тем слабее второе отклонение и больше пауза.
Прямоточная Чиза 28,5м/с легкой ЖСБ. Стрельба без модера.
quote:Глаз человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая - это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.Originally posted by Fake: Сначала лист отклоняется пулей, потом его еще подталкивает струя воздуха... Чем дальше, тем слабее второе отклонение и больше пауза.
Об отклонении листа пулей: при такой скорости пуля не может заметно отклонить лист, она просекает его так быстро, что он только вздрагивает, не отклоняясь. Можно повесить лист там, куда струя точно не долетит, метров на 5, и убедиться в этом самому. Вот более медленная пуля из ИЖ-46 лист отклоняет, и чем дальше он висит, тем больше отклонится (пуля больше замедлится). Самое большое отклонение листа будет при броске пули рукой.
Идея поставить на пути пули твердый лист-отсекатель хороша. Это мог бы быть лист ДВП, жестко установленный в 20см от ДС винтовки, которую тоже надо четко зафиксировать.
quote:Винтовка Fake имеет один из самых низких удельных расходов, это значит, что в ее струе запасена минимальная, по отношению к пуле, энергия. Допускаю, что более короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного карабина Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взрыва" у Fake будет как раз между 0,8 и 0,9м. Дальше лист отклоняет "эхо взрыва", "последний выдох"...Originally posted by Fake: если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже разделяется на два
Вообще, при любых исследованиях необходимо уметь отсекать побочные явления от факторов предмета исследования, вот как различить их между собой - это другой вопрос .
Владимир, я всего лишь описал то что я видел и как я это видел. Точнее как я это трактую. Расход, да, маленький. Сейчас открыл файл отстрела, в отм диапазоне давлений в котором я стрелял, расход 6,7-6,8 см3/Дж. Если по Бриксу, то +-1 см3. Пусть будет 8см3/Дж.
Но резкой границы "тут колышится, а тут не колышится" я не видел. Я видел как пуля дергает лист на 25м. Туда струя не долетает, а лист дергается/отклоняется.
Второе отклонение листа, которое я сегодня наблюдал, было похоже на отклонение от легкого дуновения. Трактовать это можно как "последний выдох" или как "листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до листа". Пока для меня эти версии равнозначны. Т.е. я думаю что лист колышит воздух.
Когда делал опыт и смотрел реакцию листа, то почему-то подумал, что в вашем случае лист держали рукой. В руке лист колышитсяподругому, нежели свободновисящий и второе отклонение моги просто пропустить.
quote:Originally posted by TVA:
Глаз человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая - это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.
Временной интервал маленький, не спорю. Если вторю фазу игнорировать, то возникает второй момент - на всех измерянных дистанциях from 80cm to 140 step 10cm первая фаза отклонения была одинакова. Тогде не получается что
quote:Originally posted by TVA:
более короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного карабина Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взыва" у Fake будет как раз между 0,8 и 0,9м.
Надеюсь, что я не вырвал фразы из контекста. На всякий случай, ссылка на пост цитирования forummessage/30/252
PS Если что не так написал - прошу прощения, посидели в гараже с друзьями
quote:Да нет, все правильно. То, что мы по разному видим отклонение листа пулей - так, во первых, наши листы могут быть из бумаги различной плотности, я для теста с листом беру обычную тонкую бумагу формата А4, а мишени в тире могут быть изготовлены из более плотной. Как вздрагивает мой свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь http://ru.youtube.com/watch?v=cSyu4O-3X60 .Originally posted by Fake:
Если что не так написал...
А во вторых, это вздрагивание или отклонение простреливаемого листа не имеет отношения к сути эксперимента
.quote:Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например:Originally posted by Fake: Пока для меня эти версии равнозначны.
стрелять сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы.
Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
quote:Originally posted by TVA:
Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например:
стрелять сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы.
Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
Первые листы примут на себя всю расходящуюся волну, задним не достанется. Некорректно.
У меня что мишени, что тестовой листок (тоже мишень) из одной пачки, 80г/м^2.
Если на лист воздействую две силы, а нас интересует только одна, то вторую надо вычленить.
Например, пострелять в лист с 150см с УОС. При таком раскладе до листа струя не долетит, т.е. будет только отклонение листа пулей. Замерить отклонение листа и потом стрелять без УОС. Все что больше замерянного отклонения - влияние струи.
Вот только как различить "взрыв" и "конус"?
quote:Originally posted by TVA:
Как вздрагивает мой свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь
Кстати, в этом может быть момент истины
Вы стреляли в середину листа, я в нижнюю треть. У меня лист был чуточку чувствительней, рычаг больше.про листы, а может вы не с того конца смотрите? что если все же попробовать теневые фотографии делать? что скажете, глупость сморозил?
Мне нечем.
quote:Я - за.Originally posted by GraySaint: что если все же попробовать теневые фотографии делать?
Осталось найти эту самую тень. И лучше, если это будет не фото, а видеотеневая скоростная съемка, нас ведь интересует динамика процесса, а не его срез.
Думаю, что такую съемку рано или поздно проведут, но вряд ли все участники нашего обсуждения доживут до этого светлого дня.
Следующая макетка.
Первый застреленный на ней лепесток:
И кусок юбки, который был им отрезан.
Общий вид макетки
Вид сбоку - для наглядности в канал вставлено сверло 6 мм.
Ну и соотвественно - вопросики.
1. Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана?
Вообще, допустимо ли дросселирование через неплотности под лепестком (насколько помню, у TVA один из забракованных клапанов имел вокруг отверстия специальные канавки или бороздки - для стравливания воздуха в то же отверстие?..)
2. как понимаю, в такой модели, как у меня, чувстивтельность можно подгонять в первую очередь шириной шейки лепестка? Или чем-то еще?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Просто прилегать. Канавки делал, чтобы доказать самому себе их ненужностьOriginally posted by Zmey177: Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана?
. Возможно, канавки под лепестком и снижают звук хлопкА лепестка по седлу в самой предклапанной камере, но слушать этот звук некому - мы же не внутри камеры, закрытой лепестком, а снаружи .quote:Originally posted by TVA:
Просто прилегать.
И, как я понял, если в вашей конструкции вручную закрыть лепесток, нажав на его свободный конец, то он плавно уляжется, копируя поверхность седла клапана, нигде особо не топорщась?
Кстати, а есть ли на МК (скажем, ИЖ-46) нижний предел срабатывания ЛК? То есть, такое количество качков (>0 ), при котором клапан не сработает?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
46 не мультяха Вот такая вот картинка.
То, что побольше - из тазика, то что поменьше - из шлица винта.
Поймалась не только юбка, но и голова.
Лепесток - цел.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Зачем магнит?
Я сейчас подбираю жесткость лепестка при фиксированном его положении и форме - трогаю только ширину ножки. Дошел до вот такого.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Излишне чувствительный лепесток.
Смотрю на два простреляных лепестка и думаю - а нужна ли эта суперчувствительность?
quote:Смотрю на два простреляных лепестка и думаю - а нужна ли эта суперчувствительность?
НУжна супер надёжность...
quote:Originally posted by ZyN:
НУжна супер надёжность...
Вот я и думаю, стоит ли экспериментировать с новыми лепестками или поставить тот, который полгода уже работает...
Очень тонкая грань выходит между надежным, почти глухим захлопом и прострелом... как бы ее расширить?...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Этот пост послужил поводом для повторного проведения теста с листом для УОСа без интегрированной камеры (я рассказывал о нем недавно forummessage/30/252 )Originally posted by Fake: Борь, у меня тоже меньше 12-15см лист не отклоняется. Побороть не смог. Нужна интегрированная камера.
http://ru.youtube.com/watch?v=rVp-Qn6K1h8
Условия съемки прежние ( forummessage/30/252 ), УОС тот же самый, разница только в том, что на стволе вместо длинной направляющей трубки стоит короткая втулка.
Посмотреть видео я к сожалению не могу. TVA, впереди планеты всей, в ваших УОСах решены проблемы быстрого безшумного стравливания воздуха, доглушающей части и надежности ЛК, НО У ВАС СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ВИНТОВКА.
А мне не хватает времени.
С ЛК эксперементировал очень долго, с дросельным узлом теперь вожусь, ещё нужно выделить время для тира. Вообщем не раз возникала мысль: А оно мне надо?
quote:УОС ничего не знает об устройстве винтовки, на стволе которой он установлен.Originally posted by ZDL: У ВАС СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ВИНТОВКА
Ему ничего не известно заранее и о параметрах будущего выстрела - в какой момент и с какой скоростью в него влетит пуля, какая у этой пули будет форма головной части, есть ли в винтовке редуктор и какого диаметра где-то там перепуск, но это незнание не мешает УОСу успешно решать свою задачу - закрывать дверь вслед за пролетевшей пулей.
Для сравнения своих совершенно разных винтовок их владельцы уже давно придумали и применяют такие параметры, как скорость, дульная энергия и удельный расход воздуха.
Дульная энергия моей винтовки порядка ~27Дж, удельный расход ~9-10см3/Дж, остальное (форма спускового крючка, кратность прицела и пр.) для УОСа не то что неважно, а просто не существует.
quote:Гнать такие мысли поганой метлой надо, с ними даже ремонт в квартире начинать не стОитOriginally posted by ZDL: Вообщем не раз возникала мысль: А оно мне надо?
.Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
Fake, fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
quote:Originally posted by ZDL:
Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
Fake, fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
forummessage/30/252
quote:Originally posted by Fake:
У меня прямоточная чиза. Только что поднял скорость легких ЖСБ до 28,5м/с средних. Плато 28,1-29,1м/с 48 выстрелов. Средний расход в плато 7,87см3/Дж. Я бы не назвал это перерасходом.
И где ты у меня нашел "значительный перерасход"?
Да и дренаж у меня был заложен в конструкции еще до начала изготовления, на этапе прорисовки. У меня же не свободный затвор. А то можно было бы самозарядку делать.
Значит Fake вычеркиваем
У меня есть ещё отговорка: в чизе есть накопитель, который может оптимизировать расход, в моей винтовке его нет.quote:В чизе Fake нет ни редуктора, ни накопителяOriginally posted by ZDL: в чизе есть накопитель
quote:Originally posted by ZDL:
Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
Отвлеклись от сути вопроса.
TVA вы отрицаете перерасход на прямоточной РСР винтовке при герметично заглушеном стволе?
Вобщем что было у меня: герметичный УОС с малым объемом в 4 раза увеличил расход воздуха на выстрел, это его и губило. Быстро сделать эфективный дренаж не получилось, поэтому просто сделал максимального размера интегрированую предклапанную камеру, чем и поборол перерасход и шумный выхлоп.
В дальнейшем можно уменьшать инт. камеру и делать безшумный дренаж.
TVA на вашей винтовке одета на ствол трубка или это инт. камера УОСа?
Я как то, в самом начале, прикидывал, что если вместо лепестка будет стоять глухая перегородка, т.е. полная герметизация модера, то статическое давление в стволе и предклапанной камере будет 18атм. Способны ли они притормозить закрытие БК для меня вопрос без ответа. Не знаю. Наверно, многое зависит и от самого БК. Я тогда считал нагрузку на лепесток.
PS А нагрузка там не детская. Вот этот трупик холостые отрабатывал четко, а с пулей не подружился. Первую отработал и отошел на исходную, а после второй его вдавило в отверстие клапана.
Fake проверить это очень просто. Как, я уже предложил.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake проверить это очень просто. Как, я уже предложил.
У меня нет такой глухой перегородки, в которую я могу всадить полсотни пуль.
Разговор слепого с глухим. ПРОВЕРИТЬ ПЕРЕРАСХОД ПРИ ХОЛОСТЫХ ВЫСТРЕЛАХ, 10-20 РАЗ ВЫСТРЕЛИТЬ В ХОЛСТУЮ, НАДЕТЬ НА СТВОЛ ТРУБКУ, ЗАГЕРМЕТИЗИРОВАВ ЕЁ, ИЛИ ПРОСТО ЗАГЛУШИТЬ СТВОЛ ВЫСТРЕЛИТЬ 10-20 РАЗ И СРАВНИТЬ РАСХОД. Стрелять одинаковое число раз, расход считать по показаниям манометра резервуара.
Поставил на место клапана проставку, перед ней глухую перегородку. Итак.
- Заглушенный модер: со 120 до 100 атм 16 выстрелов,
- Модер без заглушки и ЛК: со 120 до 100 атм 18 выстрелов.
ЗЫ У винтовки плато со 135 до 90атм. Эксперимент проведен в середине плато.
Если экстравполировать полученный результат, то разница выстрелов в плато будет 4 выстрела. Но, учитывая что средний расход 7,87см3/Дж у меня вышел при стрельбе с УОС, меня эти 4 выстрела не особо волнуют. Ну, будет в плато не 48, а 52 выстрела. Для меня это не критично.
Отлично, перерасход ещё зависит и от конструкции клапана.
Fake спасибо.
quote:Originally posted by ZDL:
Отлично, перерасход ещё зависит и от конструкции клапана.
Fake спасибо.
Пожалуйста Но только за опыт. Мысль про зависимость перерасхода от конструкции БК принадлежит не мне.